我國善意取得制度中準(zhǔn)據(jù)時間點研究

劉 慶，金海平

(1.中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872;2.濱?？h人民檢察院，江蘇濱海 224500)

我國善意取得制度中準(zhǔn)據(jù)時間點研究

劉 慶1，金海平2

(1.中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872;2.濱海縣人民檢察院，江蘇濱海 224500)

《物權(quán)法》第一百零六條明確規(guī)定了我國的善意取得制度，并將之一體適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)交易之中，這種簡明劃一的立法模式對于我國財產(chǎn)動態(tài)流轉(zhuǎn)安全的保護(hù)具有重大意義。然而動產(chǎn)與不動產(chǎn)的不同特性決定了該制度在適用上是不統(tǒng)一的，集中體現(xiàn)在司法實踐中對于《物權(quán)法》第一百零六條第一款善意時間點的判斷上。本文通過案例提出問題，并運用民法解釋方法對“受讓時”做出合理解釋。

不動產(chǎn);動產(chǎn);善意取得;善意判斷時間點

善意取得亦稱即時取得，是指無處分權(quán)人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物給善意第三人時，善意第三人一般可以取得標(biāo)的物的所有權(quán)，所有權(quán)人不得請求善意第三人返還原物?！?〕善意取得的對象僅限于物權(quán)，債權(quán)不適用善意取得制度，這在理論界已基本達(dá)成共識，然而對于不動產(chǎn)物權(quán)是否適用善意取得制度這一問題上，學(xué)界尚存在明顯分歧，認(rèn)為只有動產(chǎn)物權(quán)才得適用善意取得制度，不動產(chǎn)物權(quán)不得適用善意取得制度的學(xué)者不在少數(shù)〔2〕，主張不動產(chǎn)物權(quán)也是善意取得制度適用對象的觀點亦有人在。〔3〕《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)一錘定音，將善意取得制度統(tǒng)一適用于動產(chǎn)物權(quán)和不動產(chǎn)物權(quán)，結(jié)束了善意取得制度適用對象問題的理論爭議，這種一體規(guī)定的模式有利于司法實踐操作，值得肯定。但不動產(chǎn)與動產(chǎn)性質(zhì)上的差異決定了二者在善意取得制度適用條件上必然是不統(tǒng)一的。限于文章篇幅，在區(qū)分動產(chǎn)物權(quán)與不動產(chǎn)物權(quán)的基礎(chǔ)上，本文僅對善意取得制度中善意判斷時間點——“受讓時”做相應(yīng)解釋，以圖便于司法實踐。

一、問題的提出

善意取得制度是公示公信原則的具體運用，通過對善意第三人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)實現(xiàn)市場交易之安全，其本質(zhì)上是善意第三人利益與原物權(quán)人利益之平衡。善意取得制度的功能也在于在靜態(tài)財產(chǎn)安全與動態(tài)財產(chǎn)安全之間尋求一個最佳的利益平衡點，實現(xiàn)這一目標(biāo)的重要途徑在于對“受讓時”的合理解釋。如果對“受讓時”的解釋過于寬泛，則等于嚴(yán)格了善意取得的條件，對交易安全的保護(hù)不利;如果解釋過于狹隘，則正義的天平將會偏向第三人，對真正權(quán)利人的保護(hù)不夠充分?！吧埔獾臏?zhǔn)據(jù)時間的確定，直接涉及權(quán)利人與第三人利益的權(quán)衡，準(zhǔn)據(jù)時間的提前，意味著對第三人保護(hù)的加強(qiáng)，準(zhǔn)據(jù)時間的推后，意味著對原權(quán)利人利益的關(guān)注。法律所追求的是，將準(zhǔn)據(jù)的時間恰當(dāng)?shù)卮_定在沖突利益之間的平衡點上。”〔4〕因此，合理解釋“受讓時”，是科學(xué)發(fā)揮善意取得制度功能，使之在靜態(tài)財產(chǎn)安全與動態(tài)財產(chǎn)安全之間尋找到最佳利益平衡點的關(guān)鍵，下面通過兩則案例具體說明。

案例1:余某、周某分別為鄰近的兩機(jī)床廠老板，余某因廠房更新，將廠房內(nèi)部分機(jī)床存放于周某廠房，存放期間，周某未經(jīng)余某同意，將其機(jī)床出售給不知情的王某，雙方簽訂銷售合同，王某一次付清價款，并約定周某在一個星期之內(nèi)將機(jī)床運送至王某處，在周某交付機(jī)床前，買受人王某得知周某處分的機(jī)床系余某所有，此后機(jī)床運到，王某仍接受了機(jī)床，余某得知此事后，要求王某歸還。

案例2:劉某、王某系夫妻，雙方婚后購買商品房一套，登記在劉某名下。后夫妻感情惡化，劉某偽造王某同意其出賣共有房屋的確認(rèn)書，私自將房屋轉(zhuǎn)讓給張某，張某查閱了房屋產(chǎn)權(quán)登記簿和確認(rèn)書后與其簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同，并一次付清房款。此后，劉某與張某共同到房產(chǎn)部門申請辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，在申請行為完成后，張某才得知王某的確認(rèn)書系偽造，劉某為無權(quán)處分，幾個工作日后，產(chǎn)權(quán)順利過戶到張某名下。此時妻子王某得知此事，要求張某返還房屋。

兩則案例的共同焦點在于:第三買受人是否構(gòu)成善意取得。如構(gòu)成，則買受人不用返還標(biāo)的物;反之，則需返還?！段餀?quán)法》第一百零六條第一款規(guī)定:“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán): (一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的; (二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人?！?/p>

根據(jù)上述法律規(guī)定，兩則案例均符合善意取得的后兩個條件，與一般的善意取得案件相比，此二則案例的特殊之處在于，受讓人的主觀心態(tài)經(jīng)歷了一個由善意向惡意轉(zhuǎn)變的過程。因而，是否構(gòu)成善意取得的關(guān)鍵在于心態(tài)轉(zhuǎn)變的時間點和“受讓時”的關(guān)系上。如果買受人的心態(tài)轉(zhuǎn)變發(fā)生在“受讓時”這一時間段內(nèi)(包括受讓前)，則不符合善意取得要求的“受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的”這一條件，從而不能構(gòu)成善意取得;反之，如果買受人心態(tài)的轉(zhuǎn)變發(fā)生在“受讓時”之后，則表明在受讓時買受人的主觀心態(tài)是善意的，構(gòu)成善意取得。可以看出，問題的癥結(jié)在于對“受讓時”的解釋，對這一時間點的解釋限度直接決定兩案買受人的命運。

上述兩則案例的交易過程可以解析如下:案例一，合同磋商→合同簽訂→交付完成;案例二，合同磋商→合同簽訂→申請登記→登記完成?！段餀?quán)法》第一百零六條所指的“受讓時”具體指代上述交易活動中的哪個階段，本文將在區(qū)分動產(chǎn)與不動產(chǎn)基礎(chǔ)上分別作出解析。

二、動產(chǎn)善意取得制度中“受讓時”之解釋

關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)善意取得中“受讓時”的解釋，學(xué)界并無太大爭議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以交付行為的完成作為判斷標(biāo)準(zhǔn)?！笆茏屓诵柙谕瓿勺罱K取得行為時系屬善意，此項善意的準(zhǔn)據(jù)時間點，應(yīng)視受讓動產(chǎn)占有的樣態(tài)而定。在現(xiàn)實交付，通常系指交付之時。在簡易交付，指讓與合意之時。在占有改定，指受讓人取得間接占有之時。在讓與返還請求權(quán)，指受讓人取得返還請求權(quán)時?！薄?〕筆者也贊同上述觀點，理由如下:

首先，動產(chǎn)物權(quán)變動包括如下三個階段:合同磋商、簽訂合同、交付完成。買受人雖在善意的心態(tài)下簽訂了合同，但在交付標(biāo)的物之前，買受人得知了處分人無權(quán)處分的事實，其心態(tài)由善意轉(zhuǎn)化為惡意，由于此時處分人還未完成交付義務(wù)，買受人也未實施接受交付的行為，整個交易過程并未結(jié)束，買受人在得知相對人沒有處分權(quán)時完全可以通過拒絕受領(lǐng)來阻止自己損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。如果此時買受人任憑行為人沒有處分權(quán)仍然受領(lǐng)標(biāo)的物，則買受人理應(yīng)為其擴(kuò)大風(fēng)險的行為承擔(dān)不利法律后果。

其次，動產(chǎn)與不動產(chǎn)在物權(quán)公示方式上存在區(qū)別。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為公示，完成登記僅有雙方當(dāng)事人的行為是不夠的，還必須有相應(yīng)機(jī)關(guān)的登記行為，交易雙方當(dāng)事人申請登記的行為與行政機(jī)關(guān)的登記行為共同完成不動產(chǎn)物權(quán)變動的公示，而且申請登記的行為與完成登記之間具有不連貫性，登記機(jī)關(guān)往往是在收到申請數(shù)日后才完成變更登記?！霸诖似陂g存在著漫長的、不由他負(fù)責(zé)的登記程序中由于獲得了登記簿的不實而不能取得權(quán)利的風(fēng)險?！薄?〕動產(chǎn)以交付為公示方式，因此，并不存在申請登記機(jī)關(guān)登記這個環(huán)節(jié)，僅需雙方當(dāng)事人配合完成交付行為即可，缺少任何一方的行為都不能完成，風(fēng)險在雙方當(dāng)事人所能支配的范圍內(nèi)，因而不存在不動產(chǎn)交易中所存在的漫長的、不能預(yù)測的交易風(fēng)險。

再次，締約過失責(zé)任對買受人的保護(hù)也是比較充分的。當(dāng)事人通過交易產(chǎn)生的預(yù)期利益往往與交易周期長度成正比。在交易雙方正常履行義務(wù)的前提下，交易周期越長，當(dāng)事人從交易活動中產(chǎn)生的期待利益也越大。動產(chǎn)交易的價款通常小于不動產(chǎn)交易，并且交易周期相對較短，對之以締約過失責(zé)任保護(hù)基本足以救濟(jì)。至于王澤鑒先生在其著作《民法物權(quán) 用益物權(quán) 占有》中所提及的動產(chǎn)分期付款問題的善意取得，實為需要討論的問題?！?〕但作者認(rèn)為，在處分人明知自己無權(quán)處分而采用分期付款這一漫長方式處分物權(quán)的可能性是極小的，其往往是以最快捷的方式將他人之物脫手，因此價款也是相對較低的，如果真存在這種情況，一般可以依據(jù)價款過低等其他條件阻止善意取得的發(fā)生。

綜上，動產(chǎn)物權(quán)善意取得制度中，善意判斷的時間點應(yīng)以交付行為的完成作為標(biāo)準(zhǔn)，買受人在此前任何階段出現(xiàn)了惡意心態(tài)均不構(gòu)成我國《物權(quán)法》第一百零六所稱的“受讓時善意”這一條件。

三、不動產(chǎn)善意取得制度中“受讓時”之解釋

不動產(chǎn)物權(quán)的變動需要登記機(jī)關(guān)的登記行為，登記行為時間的長短取決于登記機(jī)關(guān)的工作機(jī)制和工作效率，我國《房屋登記辦法》第23條規(guī)定，自受理登記申請之日起，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在30個工作日內(nèi)完成國有土地范圍內(nèi)房屋所有權(quán)登記;在10個工作日內(nèi)完成抵押權(quán)登記或地役權(quán)登記。這就導(dǎo)致申請登記和完成登記之間存在時間差，因此，善意判斷的時間點，會有以申請登記時為準(zhǔn)和以登記完畢時為準(zhǔn)的不同爭論。

不動產(chǎn)物權(quán)交易的整個過程包含了如下四個階段:合同磋商、簽訂合同、申請變更登記、登記完成。《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定中沒有使用“交易”一詞，而是使用“受讓”一詞，受讓與轉(zhuǎn)讓相對，二者并非并列的關(guān)系，而是交易行為的一壁之兩面。一個完整的交易行為，從出讓方角度觀察就是轉(zhuǎn)讓，而從買受方角度觀察則為受讓。因而，從文義的角度，受讓的過程也就是交易的過程，廣義上的受讓也包括了上述交易行為的四個階段。那么《物權(quán)法》第一百零六條第一款所規(guī)定的“受讓時”指代上述交易行為中的哪個階段，存在兩種觀點。主張以申請登記時作為買受人善意判斷時間點的觀點認(rèn)為:“善意的判斷時點，究竟以申請登記時為準(zhǔn)抑或以登記完畢時為準(zhǔn)，實為困難的問題。自理論言，應(yīng)以辦理登記完畢時為準(zhǔn)，實際上則以申請登記時為準(zhǔn)，較為合理，蓋登記過程非當(dāng)事人所能控制也?！薄?〕而認(rèn)為買受人善意判斷時間點應(yīng)當(dāng)以不動產(chǎn)物權(quán)變更登記完成時為準(zhǔn)的觀點認(rèn)為:“鑒于此處所要求的善意必須是受讓人于受讓不動產(chǎn)物權(quán)時不知無權(quán)處分的事實且無重大過失，鑒于受讓不動產(chǎn)物權(quán)直至辦理完畢變更登記才算受讓不動產(chǎn)物權(quán)，此處所謂善意則只能是受讓人自交易開始至變更登記完畢時整個階段一直處于不知無權(quán)處分的事實且無重大過失的狀態(tài)。否則，在該階段的任何一個時間點受讓人了解了無權(quán)處分的事實，或雖未了解但有重大過失的，就都構(gòu)成惡意。”〔9〕筆者認(rèn)為以申請登記行為的完成作為買受人善意與否的判斷時間標(biāo)準(zhǔn)更具有合理性:

首先，交易行為本質(zhì)上屬于法律行為，以意思表示為其核心，作為當(dāng)事人實現(xiàn)意思自治工具的法律行為必然是在自由意志支配下進(jìn)行的，私法領(lǐng)域中，當(dāng)事人也只對其在自由意志支配下行為所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)，這就是近代民法三大原則之一的自我責(zé)任原則(也叫過錯責(zé)任原則)。在不動產(chǎn)交易活動中，當(dāng)事人完成申請登記行為后，交易程序便告終結(jié)，隨之轉(zhuǎn)入登記機(jī)關(guān)的登記程序，此登記程序并不為當(dāng)事人意志所支配，其進(jìn)程為當(dāng)事人所不能左右，買受人也不再可能通過阻止交易的進(jìn)行而避免損失，因此，以當(dāng)事人不能控制之程序要求其承擔(dān)物權(quán)法上的不利后果是對自我責(zé)任原則的違背。

其次，物權(quán)行為理論是否為我國所承認(rèn)，這是個極具爭議的問題，但目前學(xué)界主流觀點還是認(rèn)為，在當(dāng)前階段我國并沒有承認(rèn)物權(quán)行為理論，這也為我國立法所確認(rèn)。在我國，一個完整的交易行為由一個獨立的合同行為以及此后的履約行為構(gòu)成，合同是整個交易唯一的意思表示，履約行為不是獨立的意思表示，在合同這一意思表示之外并不存在第二個意思表示。因此，作為交易的“受讓行為”也僅指合同這個意思表示和作為合同后果的履約行為，具體到本文中的第二案例，“受讓”指的就是買賣合同這一表意行為和申請登記這一事實行為的統(tǒng)一，在申請登記完成后，合同約定的所有義務(wù)均履行完畢，整個受讓法律行為完畢，登記機(jī)關(guān)的登記行為并不在當(dāng)事人的交易行為之中，不屬于當(dāng)事人進(jìn)行的法律行為，它屬于登記機(jī)關(guān)的行為。因此，在交易這一法律行為完畢后，買受人得知轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分的事實不得作為真正權(quán)利人抗辯的理由，這是在受讓行為完成后發(fā)生的事實，并不符合法律所要求的“受讓時”這一要件。因而，從這個角度講，也不應(yīng)當(dāng)以登記的完成作為判斷當(dāng)事人善意與否的時間點。

再次，從對善意買受人權(quán)利救濟(jì)角度講，以登記的完成作為善意判斷的時間點不利于對買受人的保護(hù)。買受人在善意心態(tài)的支配下與無權(quán)處分人簽訂合同、支付價款，處分人也協(xié)助買受人完成了產(chǎn)權(quán)過戶登記的申請義務(wù)，此時，交易活動已近尾聲，買受人對于取得不動產(chǎn)物權(quán)的期待達(dá)到了最高點，如果此時僅因買受人得知處分人無權(quán)處分這一事實而阻止善意取得的適用，善意買受人的地位將十分尷尬:買受人在善意心態(tài)支配下從事交易卻不能取得標(biāo)的物物權(quán)，同時又不能向處分人主張違約責(zé)任賠償，因為出讓人已履行了合同約定的全部義務(wù)，買受人唯一的救助手段只能是解除合同，向無權(quán)處分人主張締約過失責(zé)任。違約責(zé)任與締約過失責(zé)任對當(dāng)事人的保護(hù)力度是不一樣的:違約責(zé)任對當(dāng)事人的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于締約過失責(zé)任，其賠償?shù)姆秶ㄒ蚝炗喓贤a(chǎn)生的期待利益，這種期待利益是一種展望未來式的利益，是當(dāng)事人相信出讓人有處分權(quán)進(jìn)而能夠取得所有權(quán)所產(chǎn)生的利益;而締約過失責(zé)任對買受人的保護(hù)是不充分的，其賠償范圍僅限于當(dāng)事人信賴?yán)娴馁r償上，信賴?yán)娴馁r償是一種恢復(fù)原狀性質(zhì)的賠償，只能賠付到交易之前的狀態(tài)，而不能賠償買受人因交易取得所有權(quán)而產(chǎn)生的期待利益。所以，由于不動產(chǎn)交易的特殊性，締約過失責(zé)任對善意買受人的保護(hù)是不充分的。

最后，從比較法角度看，也應(yīng)將“受讓時”解釋為當(dāng)事人申請登記的行為完成時。《德國民法典》第892條規(guī)定:(1)為有利于根據(jù)法律行為取得一項權(quán)利或者取得該項權(quán)利上的權(quán)利的人，土地登記簿中所記載的內(nèi)容應(yīng)視為是正確的，對其正確性提出的異議已進(jìn)行登記的或者取得人明知其為不正確的除外。權(quán)利人為了特定人的利益而限制其處分已登記于土地登記簿中的權(quán)利，該項限制僅在土地登記簿中有明顯記載或者為權(quán)利取得人所明知時，始對權(quán)利取得人發(fā)生效力。(2)取得權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，?quán)利取得人知悉前款事實的時間以提出登記申請的時間為準(zhǔn)，根據(jù)第873條的規(guī)定所必需的協(xié)議是在以后簽訂時，以協(xié)議成立時間為準(zhǔn)?！兜聡穹ǖ洹返?92條第2款則直接規(guī)定，取得權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模瑧?yīng)以提出登記申請的時間為準(zhǔn)，但協(xié)議在后簽訂的，則以協(xié)議成立時為準(zhǔn)?！?0〕

綜上所述，筆者認(rèn)為:不動產(chǎn)物權(quán)善意取得判定時間點應(yīng)當(dāng)以提出登記申請的時間為準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)以不動產(chǎn)物權(quán)變更登記的完成作為判定當(dāng)事人善意與否的標(biāo)準(zhǔn)，在申請登記的行為完成后到變更登記完成前，即使買受人得知處分人無權(quán)處分的事實也不能影響善意取得的成立。

四、小結(jié)

科學(xué)合理地解釋善意取得制度中善意判斷時間點問題是協(xié)調(diào)原權(quán)利人與善意買受人之間利益、更好地發(fā)揮善意取得制度維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下財產(chǎn)靜態(tài)安全與動態(tài)安全的重大課題。《物權(quán)法》第一百零六條雖將善意取得制度統(tǒng)一適用于動產(chǎn)物權(quán)和不動產(chǎn)物權(quán)，但不動產(chǎn)與動產(chǎn)性質(zhì)上的差異要求在司法實踐中應(yīng)對二者適用善意取得的條件有所區(qū)分，其中一個重要區(qū)別便是二者在善意判斷時間上的差別。通過論證，筆者認(rèn)為，動產(chǎn)物權(quán)善意取得制度中，當(dāng)事人善意的判斷時間點應(yīng)當(dāng)以交付行為的完成為標(biāo)準(zhǔn)，在此行為完成之前的任何階段，買受人的惡意心態(tài)都會導(dǎo)致其因不符合“受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的”而不能適用動產(chǎn)善意取得制度取得動產(chǎn)的物權(quán);不動產(chǎn)物權(quán)善意取得制度，當(dāng)事人善意的判斷時間點應(yīng)當(dāng)以申請登記機(jī)關(guān)辦理變更登記行為的完成為標(biāo)準(zhǔn)，在此行為完成之前的任何階段，買受人的惡意心態(tài)同樣也會導(dǎo)致其因不符合“受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的”而不能適用不動產(chǎn)善意取得制度取得不動產(chǎn)的物權(quán)。

〔1〕魏振瀛.民法〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社(第三版)，2007.247.

〔2〕王利明.物權(quán)法研究〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.276;孫憲忠.論物權(quán)法〔M〕.北京:法律出版社，2001.200－201;梁慧星.物權(quán)法草案(第二次審議稿)若干條文的理解與批判〔A〕.易繼明主編.私法〔C〕.北京:北京大學(xué)出版社，2005.第1卷(第5輯).5－11.

〔3〕常鵬翱.物權(quán)法的展開與反思〔M〕.北京:法律出版社，2007.216-253.

〔4〕葉金強(qiáng).公信力的法律構(gòu)造〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2004.198-199.

〔5〕〔7〕〔8〕王澤鑒.民法物權(quán)用益物權(quán)占有〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.269，269，124.

〔6〕〔德〕曼弗雷德·沃爾夫.物權(quán)法〔M〕.吳越，李大雪譯.北京:法律出版社，2002.253.

〔9〕崔建遠(yuǎn).物權(quán)法〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009.86.

〔10〕史尚寬.物權(quán)法論〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社，2000.44.

Research on Time of Judgment of Good Faith to the Bona Fide Acquisition System

LIU Qing1，JIN Hai－ping2
(1.Law School，China People’s University，Beijing 100872; 2.People’s Procuratorate of Binhai County，Binhai，Jiangsu 224500)

The article 106 of Property Law clearly provides Bona Fide Acquisition System and it is applied to the deal concerning real property and movables.This kind of simple legislation mode plays an important role in protection of the safe flow of property in our country.However，due to the different features between real property and movables，the application of this system is inconsistent，which mainly concentrate on the variety understanding of receiving time lies in the 1st clause of the article 106 of Property Law，the transferee is in good faith when receiving real property and movables.This paper proposes questions through case and gives appropriate interpretation of the receiving time by means of civil law interpretation.

real property;movables;bona fide acquisition;time to the judgement of good faith

DF521

A

1672-2663(2011)03-0077-04

2011-06-15

1.劉慶(1989-)，男，江西廣豐人，中國人民大學(xué)法學(xué)院碩士研究生;2.金海平(1970－)，江蘇濱海人，江蘇濱?？h人民檢察院檢察官。

(責(zé)任編輯胡同春)