我國(guó)社區(qū)矯正的發(fā)展及面臨的問(wèn)題

王俊華

(河南省第一監(jiān)獄，河南開(kāi)封 475004)

我國(guó)社區(qū)矯正的發(fā)展及面臨的問(wèn)題

王俊華

(河南省第一監(jiān)獄，河南開(kāi)封 475004)

刑法修正案(八)已于5月1日起正式實(shí)施，社區(qū)矯正被正式以法律的形式確立下來(lái)，這無(wú)疑促進(jìn)了社區(qū)矯正工作的發(fā)展，但是，我國(guó)社區(qū)矯正工作當(dāng)前還存在著社會(huì)公眾對(duì)社區(qū)矯正制度的認(rèn)識(shí)存在偏差、非監(jiān)禁刑適用比例偏低、社區(qū)矯正工作主體亟待加強(qiáng)、社區(qū)矯正工作機(jī)制還不能做到規(guī)范運(yùn)行等問(wèn)題和制約因素，嚴(yán)重影響著社區(qū)矯正工作的發(fā)展。

社區(qū)矯正;非監(jiān)禁刑

一、我國(guó)社區(qū)矯正工作的發(fā)展現(xiàn)狀

社區(qū)矯正這一概念雖然對(duì)我們來(lái)說(shuō)算是舶來(lái)品，但具有社區(qū)矯正性質(zhì)的實(shí)踐在我國(guó)卻早已有之。唐朝時(shí)就有“留養(yǎng)承祀”和“權(quán)留養(yǎng)親”制度。留養(yǎng)承祀就是對(duì)于被判處死刑的罪犯，若父祖老疾，無(wú)人奉養(yǎng)，可以不執(zhí)行死刑，留其奉養(yǎng)父祖。權(quán)留養(yǎng)親是指被判處流刑的罪犯，若父母老疾無(wú)人應(yīng)侍，家無(wú)戚親成丁的，可不必執(zhí)行流刑，免于流配。明朝還規(guī)定，婦人犯罪，除奸及死罪外，責(zé)付本夫收管，其無(wú)夫者，責(zé)付有關(guān)親屬或鄰里保管?！?〕清朝末年到民國(guó)時(shí)期，緩刑和假釋等制度引進(jìn)到我國(guó)，如《大清新刑律》(1911年)、《中華民國(guó)監(jiān)獄規(guī)則》(1913年)等對(duì)緩刑和假釋制度都作了具體規(guī)定。新中國(guó)成立后，1954年政務(wù)院公布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)改造條例》將假釋明確規(guī)定為一種刑罰執(zhí)行制度。1979年新中國(guó)頒布的第一部刑法典，第一次從法律上對(duì)管制、緩刑、假釋等制度予以明確，規(guī)定被判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋以及因特殊原因暫予監(jiān)外執(zhí)行的犯罪人，在公安機(jī)關(guān)和群眾監(jiān)督下進(jìn)行改造。實(shí)際上這就是社區(qū)矯正在中國(guó)行刑制度中的體現(xiàn)。

進(jìn)入21世紀(jì)后，社區(qū)矯正得到了真正意義上的發(fā)展。2001年5月，河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院向涉嫌盜竊的未成年人黎明(化名)下達(dá)了一份特殊的法律文書(shū)——社區(qū)服務(wù)令，要求其到社區(qū)進(jìn)行無(wú)薪社會(huì)服務(wù)兩個(gè)月。這被認(rèn)為是開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)大陸地區(qū)社區(qū)矯正的先河。2002年8月，上海市徐匯區(qū)斜土街道、普陀區(qū)曹楊新村街道、閘北區(qū)寶山路街道在全國(guó)率先開(kāi)始了社區(qū)矯正試點(diǎn)。2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，確定北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東6省市作為全國(guó)首批社區(qū)矯正試點(diǎn)省市。通知明確規(guī)定，社區(qū)矯正的適用范圍包括5種罪犯:被判處管制的、被宣告緩刑的、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的、被裁定假釋的以及被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的罪犯。2004年5月，司法部發(fā)布了《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正暫行辦法》，暫行辦法分為總則、社區(qū)矯正工作的機(jī)構(gòu)人員及其職責(zé)、社區(qū)服刑人員的接收、社區(qū)矯正措施、社區(qū)矯正的終止、附則六個(gè)部分，對(duì)司法行政機(jī)關(guān)如何開(kāi)展社區(qū)矯正工作作了詳細(xì)具體的規(guī)定。2005年1月，“兩院兩部”又下發(fā)了《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》，將河北等12個(gè)省區(qū)市列為第二批試點(diǎn)。2006年10月，中共中央十六屆六中全會(huì)《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出了“實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，改革未成年人司法制度，積極推行社區(qū)矯正”的要求，對(duì)我國(guó)這項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度的改革予以認(rèn)可和支持。2009年9月，“兩院兩部”聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》，規(guī)定了全面試行社區(qū)矯正工作的指導(dǎo)思想、基本原則和適用范圍，特別是明確了社區(qū)矯正工作的三項(xiàng)主要任務(wù)，就是對(duì)社區(qū)服刑人員的教育矯正、監(jiān)督管理和幫困扶助。2010年11月，中編辦印發(fā)了《關(guān)于司法部基層司加掛社區(qū)矯正管理局的批復(fù)》，司法部社區(qū)矯正管理局正式成立。批復(fù)進(jìn)一步明確了司法部對(duì)社區(qū)矯正工作的指導(dǎo)和管理職責(zé)。2011年2月25日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》，明確規(guī)定了對(duì)判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，標(biāo)志著我國(guó)社區(qū)矯正法律制度的確立，同時(shí)，還規(guī)定對(duì)判處管制和緩刑的，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。2011年4月28日，“兩院兩部”印發(fā)《關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》，對(duì)禁止令進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，為改革完善我國(guó)刑罰執(zhí)行制度奠定了重要基礎(chǔ)。

從2003年我國(guó)啟動(dòng)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作以來(lái)，各地重視對(duì)社區(qū)矯正人員的監(jiān)督管理、教育矯正和社會(huì)適應(yīng)性幫扶，建立了接收、監(jiān)管、教育、解除矯正等制度，社區(qū)矯正工作體系和保障機(jī)制基本形成。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年底，全國(guó)31個(gè)省區(qū)市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)已全面開(kāi)展社區(qū)矯正工作，已有304個(gè)地市、2053個(gè)縣區(qū)、26676個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道開(kāi)展社區(qū)矯正工作。與此同時(shí)，全國(guó)已有25個(gè)省市司法廳局、189個(gè)地市、1135個(gè)縣區(qū)司法局設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)，各地還普遍建立了以司法行政機(jī)關(guān)工作人員為主，社會(huì)工作者和社會(huì)志愿者積極協(xié)助的工作隊(duì)伍。全國(guó)累計(jì)接收社區(qū)矯正對(duì)象59.8萬(wàn)人，累計(jì)解除矯正32萬(wàn)人，社區(qū)矯正對(duì)象矯正期間再犯罪率為0.22%?！?〕實(shí)踐表明，社區(qū)矯正工作對(duì)于教育矯正社區(qū)服刑人員不良心理和行為惡習(xí)，促使其順利回歸和融入社會(huì)，防止重新違法犯罪，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。

二、社區(qū)矯正工作面臨的問(wèn)題

刑法修正案(八)已于5月1日起正式實(shí)施。對(duì)比國(guó)外社區(qū)矯正工作發(fā)展和我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)情況，當(dāng)前還存在一些問(wèn)題和制約因素影響著社區(qū)矯正工作的發(fā)展。

(一)社會(huì)公眾對(duì)社區(qū)矯正制度的認(rèn)識(shí)存在偏差

傳統(tǒng)行刑觀念對(duì)我國(guó)的影響集中體現(xiàn)在重刑主義源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，報(bào)應(yīng)思想根深蒂固，多數(shù)民眾有強(qiáng)烈的懲罰犯罪的愿望，將犯罪認(rèn)為不可容忍，把罪犯看做異類(lèi)，心理容納度較低，往往崇尚重刑，認(rèn)為監(jiān)禁刑是最安全、最有效的行刑方式，對(duì)社區(qū)矯正充滿疑慮、漠視甚至排斥，對(duì)管制、假釋、緩刑等社區(qū)矯正刑種和相關(guān)刑罰制度的使用，仍然停留在過(guò)去的認(rèn)知水平上。在絕大多數(shù)人的思想意識(shí)中，罪犯就意味著坐牢，擔(dān)心把罪犯放在社會(huì)上不安全不保險(xiǎn)，容易造成管理失控或者犯罪人得不到良好的教育改造而重新走上犯罪，有的認(rèn)為犯罪人被判刑后卻仍留在社會(huì)上就等于沒(méi)有刑罰處罰，這些觀念深入人心且根深蒂固。在實(shí)踐中，一些人甚至把社區(qū)矯正曲解為放縱犯罪、有失公正、危及社會(huì)安全。如此一來(lái)，民眾難以理解社區(qū)矯正所體現(xiàn)的人道、民主、文明、公正的行刑理念。社區(qū)矯正需要依托社區(qū)進(jìn)行，公眾的認(rèn)同感決定著公眾的參與和支持度，決定著民間司法資源和社會(huì)資源的介入和調(diào)用程度，這勢(shì)必影響著社區(qū)矯正工作的順利推進(jìn)。

(二)我國(guó)非監(jiān)禁刑適用比例偏低

由于長(zhǎng)期受重刑主義思想及1980年以來(lái)多次嚴(yán)打整治斗爭(zhēng)影響，加上在非監(jiān)禁刑監(jiān)督管理執(zhí)行上的不到位等問(wèn)題，我國(guó)緩刑、假釋、管制及暫予監(jiān)外執(zhí)行等普遍適用較低。一是緩刑的適用情況，與其他國(guó)家相比，我國(guó)的緩刑率較低。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，1994年，美國(guó)每10萬(wàn)人口中的緩刑比為536，加拿大為217，荷蘭為79.14。另?yè)?jù)1999年亞太地區(qū)矯正管理者大會(huì)資料，亞太地區(qū)每10萬(wàn)人口中的緩刑比分別是泰國(guó) 839.8，新西蘭 581.5，澳大利亞218.7，韓國(guó)111.9，而我國(guó)為20.8。二是假釋的情況。在世界許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，監(jiān)獄罪犯大多是通過(guò)假釋的形式出獄，作為一種重要的非監(jiān)禁刑措施，假釋便于罪犯回歸社會(huì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)1995年假釋率約為50%。另?yè)?jù)亞太地區(qū)矯正管理者大會(huì)有關(guān)數(shù)據(jù)，2000年亞太有關(guān)國(guó)家和地區(qū)中，中國(guó)香港假釋率為40.4%，澳大利亞為39.7%，新西蘭為39.4%，泰國(guó)為37.9%，韓國(guó)為26.3%，中國(guó)內(nèi)地僅為2.3%。我國(guó)試行社區(qū)矯正最早的上海市2001年全市的假釋率也僅為0.96%。〔3〕據(jù)調(diào)查，河南省第一監(jiān)獄是一所高度戒備的重刑犯監(jiān)獄，長(zhǎng)年押犯在5000人左右，原判死緩、無(wú)期罪犯約占60%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年到2010年，除2008年假釋3人外，其余4年沒(méi)有假釋一名罪犯。刑法修正案(八)由于提高了有期徒刑的刑期，在修改假釋條款時(shí)相應(yīng)延長(zhǎng)了監(jiān)禁時(shí)間。規(guī)定:“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十三年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)的，可以假釋?！憋@而易見(jiàn)，罪犯在監(jiān)禁機(jī)構(gòu)服刑時(shí)間將會(huì)更長(zhǎng)，不利于調(diào)動(dòng)罪犯的改造積極性，其適應(yīng)社會(huì)的能力更加弱化，監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行成本加大。三是管制的情況。管制是中國(guó)獨(dú)有的一種刑罰制度。作為主刑之一，管制在1979年刑法中僅占分則條文的18.5%，到1997年修訂刑法時(shí)，管制的適用范圍占分則條文的26.8%。雖然管制適用范圍得到了擴(kuò)大，但在具體司法實(shí)踐中，管制適用卻很低。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2000年全國(guó)被判處管制的罪犯為7822人，約占全部被判處刑罰罪犯的1.21%; 2001年被判處管制的罪犯9481人，占1.26%。管制這一符合國(guó)際行刑社會(huì)化的刑種基本上等于閑置不用。四是關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的情況。據(jù)司法部有關(guān)資料顯示，1997年全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)保外就醫(yī)罪犯27271名，適用率為1.89%;1998年保外就醫(yī)罪犯24878名，適用率為1.73%;1999年為20021名，適用率為1.4%?！?〕河南省第一監(jiān)獄2006年到2010年罪犯保外就醫(yī)適用率分別為0.17%、0.20%、0.19%、0.16%、0.43%。

綜合以上情況，分析我國(guó)非監(jiān)禁刑適用偏低的原因，主要有:一是重刑主義和報(bào)應(yīng)刑傳統(tǒng)刑罰思想的影響。立法上對(duì)緩刑、假釋等的適用要求苛刻，法官習(xí)慣于適用監(jiān)禁刑來(lái)嚴(yán)懲犯罪。二是對(duì)于何為“不致危害社會(huì)”心存疑慮，擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任。刑法第72條在規(guī)定可以宣告緩刑和第81條規(guī)定裁定假釋時(shí)都要求“不再有社會(huì)危險(xiǎn)的”。刑事訴訟法第214條則規(guī)定:“對(duì)于適用保外就醫(yī)可能有社會(huì)危險(xiǎn)性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)?！边@必然導(dǎo)致有關(guān)機(jī)關(guān)在緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行等適用方面的謹(jǐn)慎。河南省保外就醫(yī)率低的一個(gè)原因還在于省監(jiān)獄局在理解社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí)把刑事案件被害人的同意意見(jiàn)作為批準(zhǔn)保外就醫(yī)的一個(gè)硬性規(guī)定。三是非監(jiān)禁刑的執(zhí)行落實(shí)不到位。根據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)是緩刑、假釋、管制及保外就醫(yī)等的執(zhí)行機(jī)關(guān)，但在具體工作中，由于公安機(jī)關(guān)任務(wù)繁重，無(wú)暇顧及，容易發(fā)生管理不到位現(xiàn)象。

(三)社區(qū)矯正工作主體亟待加強(qiáng)

根據(jù)1997年刑法和1996年刑事訴訟法等有關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)在社區(qū)矯正試點(diǎn)之前，對(duì)緩刑、假釋、管制、監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利人員的監(jiān)督考察的管理機(jī)構(gòu)和工作機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)。但在實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)難以投入足夠的人力、物力和財(cái)力進(jìn)行監(jiān)督考察，更不要說(shuō)對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行教育改造了。2003年社區(qū)矯正工作開(kāi)始試行后，在“兩院兩部”《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》和2009年“兩院兩部”《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》中都明確規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)履行指導(dǎo)管理社區(qū)矯正工作職責(zé)，牽頭組織有關(guān)單位和社區(qū)開(kāi)展社區(qū)矯正工作。公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督，對(duì)脫管漏管等違反社區(qū)矯正管理規(guī)定的社區(qū)服刑人員采取懲戒措施，對(duì)重新違法犯罪的社區(qū)服刑人員及時(shí)依法處理。但在實(shí)際工作中，基本上是由基層司法所在履行社區(qū)矯正職責(zé)，由于司法所不具有刑罰執(zhí)行職責(zé)，所謂的社區(qū)矯正大多流于對(duì)社區(qū)服刑人員的困難扶助。非監(jiān)禁刑作為刑事處罰的一面不能得到體現(xiàn)。2011年2月25日通過(guò)的刑法修正案(八)將第38條、第76條和第85條中，原被判處管制、緩刑和假釋的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行、監(jiān)督和考察分別修改為對(duì)判處管制、緩刑、假釋的，依法實(shí)行社區(qū)矯正。但并沒(méi)有明確司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正。因此司法行政機(jī)關(guān)作為社區(qū)矯正工作管理機(jī)構(gòu)在法律上還沒(méi)有得以確認(rèn)。經(jīng)過(guò)8年多的試行，到目前，全國(guó)雖然已經(jīng)有25個(gè)省市司法廳局、189個(gè)地市州和1135個(gè)縣市區(qū)司法局設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)，但分別只占建制數(shù)的80%、56.7%和39.6%，同時(shí)，這些機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)屬于臨時(shí)機(jī)構(gòu)，非常設(shè)的法律意義上的職能部門(mén)。而且全國(guó)只有72%的縣市區(qū)和65%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道開(kāi)展了社區(qū)矯正工作，還有很多空白點(diǎn)。

另外，社區(qū)矯正工作人員素質(zhì)亟待提高。社區(qū)矯正工作是一項(xiàng)非常復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)性工作，對(duì)服刑人員的矯正活動(dòng)涉及法學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等各學(xué)科知識(shí)。社區(qū)矯正工作人員包括專(zhuān)業(yè)矯正人員、輔助工作人員和社會(huì)志愿者。但從目前情況看，這些社區(qū)矯正工作人員無(wú)論是人員構(gòu)成、人員數(shù)量還是法律知識(shí)、專(zhuān)業(yè)技能、矯正手段等方面都還不能完全適應(yīng)工作需要。作為社區(qū)矯正工作主體的司法所人員普遍偏少。如云南省西雙版納州政協(xié)2008年第114號(hào)提案《關(guān)于要求解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所人員編制的建議》中提出，全州32個(gè)司法所，有23個(gè)所均為1人所，有9個(gè)所撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)后為2人所。司法所同時(shí)還有法制宣傳、人民調(diào)解、安置幫教、基層法律服務(wù)等工作，一個(gè)司法所只有一個(gè)人怎么可能再分出精力做社區(qū)矯正工作。另?yè)?jù)北京市的一項(xiàng)調(diào)查，北京市的社區(qū)矯正工作人員存在以下問(wèn)題:一是年齡偏大，文化程度低。社區(qū)矯正工作人員40歲以上的占63%，本科以上的占21%。二是法律知識(shí)參差不齊，整體有待提高?！?〕人員的數(shù)量不足和社區(qū)矯正專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的短缺勢(shì)必影響社區(qū)矯正工作的順利推進(jìn)和健康開(kāi)展。

(四)社區(qū)矯正工作機(jī)制還不能做到規(guī)范運(yùn)行

社區(qū)矯正的運(yùn)行包括入矯、矯正和解除矯正，社區(qū)矯正的內(nèi)容和主要任務(wù)包括教育矯正、監(jiān)督管理和幫困扶助等，社區(qū)矯正的適用范圍包括被宣告管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行及被剝奪政治權(quán)利在社會(huì)上服刑的5種罪犯。但目前社區(qū)矯正制度還很不健全，影響社區(qū)矯正運(yùn)行的實(shí)際效果。一是缺少判決前的人格調(diào)查制度。判決前的人格調(diào)查制度，是指在審判機(jī)關(guān)對(duì)被告人判決前，由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)人員對(duì)犯罪人的犯罪背景、一貫表現(xiàn)、家庭情況等進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性進(jìn)行評(píng)估后寫(xiě)出調(diào)查報(bào)告，提交法院供其審判時(shí)參考的一種制度。1950年在海牙召開(kāi)的國(guó)際刑法及監(jiān)獄會(huì)議倡導(dǎo)這一制度，目前在許多國(guó)家和地區(qū)得到推行。我國(guó)由于目前沒(méi)有這種制度，影響到法院在判決時(shí)對(duì)非監(jiān)禁刑的適用，這也是目前我國(guó)監(jiān)禁刑比例偏低的原因之一。二是社區(qū)矯正銜接機(jī)制不完善。社區(qū)矯正涉及法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)獄、司法所等部門(mén)，但目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的矯正銜接的程序性的硬性規(guī)定以及法律文書(shū)資料的統(tǒng)一要求。這勢(shì)必造成工作上的脫節(jié)和推諉扯皮。三是缺乏社區(qū)矯正評(píng)估制度，既包括矯正前的評(píng)估、矯正過(guò)程中的評(píng)估、矯正效果的評(píng)估、解除矯正后的評(píng)估，也包括對(duì)矯正方法、矯正內(nèi)容、矯正措施的評(píng)估。四是工作制度不健全。對(duì)非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行由公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)為司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施后，如何對(duì)5種罪犯分類(lèi)管理?如何監(jiān)督考察、如何進(jìn)行科學(xué)矯正、如何進(jìn)行幫困扶助?目前還沒(méi)有具體的制度跟進(jìn)。顯然這也是非常迫在眉睫的事情。五是獎(jiǎng)罰機(jī)制沒(méi)有建立。如何借鑒監(jiān)獄管理罪犯的做法，對(duì)在社區(qū)矯正中表現(xiàn)良好的社區(qū)服刑人員提請(qǐng)減刑和對(duì)違反有關(guān)規(guī)定尚未重新犯罪的進(jìn)行處罰還沒(méi)有具體的規(guī)定等等。

〔1〕侯國(guó)云.刑罰問(wèn)題研究〔M〕.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.284.

〔2〕李恩樹(shù).我國(guó)社區(qū)矯正工作體制機(jī)制逐步完善〔N〕.法制日?qǐng)?bào)，2011-02-28.

〔3〕袁登明.行刑社會(huì)化研究〔M〕.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.233.

〔4〕樊崇義.刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題與對(duì)策研究〔M〕.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001.495.

〔5〕王順安.刑事執(zhí)行法學(xué)通論〔M〕.北京:群眾出版社，2005.513.

Development and Problems of Community Correction in China

WANG Jun－h(huán)ua
(NO.1 Prison of Henan Province，Kaifeng，Henan 475004)

Criminal Law Amendment VIII has come into force recently since May 1st this year，and community correction has been definitely promoted with its being a matter of law.However，the problems and restriction，still existing in current community correction work，has seriously affected its development.The problems are:the public understanding the system of community corrections one-sidedly;the low ratio of executing non-confinement penalty; main body work of community correction needing to be strengthened;failure to function for community correction work and so on.

community correction;non-confinement penalty

DF7927

A

1672-2663(2011)03-0035-04

2011-02-23

王俊華(1971-)，男，河南沈丘人，鄭州大學(xué)2009級(jí)研究生，河南省第一監(jiān)獄副監(jiān)獄長(zhǎng)。

(責(zé)任編輯連春亮)