學(xué)習(xí)風(fēng)格量表(Learning Styles Questionnaire)的效度研究

白晶晶，馬穎峰

(1．新疆教育學(xué)院 數(shù)學(xué)與信息技術(shù)分院，烏魯木齊830043;2．陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，西安710062)

學(xué)習(xí)風(fēng)格量表(Learning Styles Questionnaire)的效度研究

白晶晶1，馬穎峰2

(1．新疆教育學(xué)院 數(shù)學(xué)與信息技術(shù)分院，烏魯木齊830043;2．陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，西安710062)

以Learning Styles Questionnaire在國內(nèi)的使用進(jìn)行效度研究為目的，在全國范圍內(nèi)選取了304個(gè)樣本進(jìn)行測驗(yàn)，問卷回收后利用SPSS15．0和VB6．0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，測驗(yàn)量表在中國使用的信度和效度。其結(jié)果為:內(nèi)部一致性系數(shù)為 r=0．766，復(fù)本信度為0．943、0．543、0．695、0．673，效標(biāo)效度系數(shù)為0．626。研究結(jié)果表明Learning Styles Questionnaire在國內(nèi)使用信度和效度尚可以接受，但有待于進(jìn)一步提高。

學(xué)習(xí)風(fēng)格;Learning Styles Questionnaire;信度;效度

引言

對于教學(xué)設(shè)計(jì)來說，進(jìn)行學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)風(fēng)格分析是基于這樣一個(gè)思想:當(dāng)教學(xué)策略與學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)風(fēng)格相匹配時(shí)，學(xué)習(xí)者會(huì)獲得更大的成功。教學(xué)設(shè)計(jì)者應(yīng)該熟悉學(xué)習(xí)風(fēng)格，根據(jù)學(xué)習(xí)風(fēng)格設(shè)計(jì)教學(xué)方案。因此，在教學(xué)設(shè)計(jì)中需要找到容易判斷學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)風(fēng)格的方法。目前，在國內(nèi)還沒有比較通用的測量學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)風(fēng)格的工具供廣大學(xué)習(xí)者和教育研究人員使用，學(xué)習(xí)風(fēng)格的測量多采用國外編制的量表。

Learning Styles Questionnaire是英國學(xué)者Honey和 Mu Mford根據(jù)Learning Style Inventory編制的，是目前國外比較常用的測量學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)風(fēng)格量表。本研究針對該量表進(jìn)行，驗(yàn)證其在中國使用的有效性，旨在提供一種診斷學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)風(fēng)格的方法。

一、學(xué)習(xí)風(fēng)格概述

1.學(xué)習(xí)風(fēng)格的定義

什么是學(xué)習(xí)風(fēng)格?對于這個(gè)問題，到目前為止還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。美國學(xué)者Kolb將它定義為，“學(xué)習(xí)風(fēng)格是一個(gè)人偏好的感知與加工信息的方式”。另一種更加綜合的觀點(diǎn)認(rèn)為，“學(xué)習(xí)風(fēng)格是一種不管學(xué)習(xí)任務(wù)的特殊要求而采用特殊學(xué)習(xí)策略的偏好，是一種信息加工的圖式。”我國學(xué)者譚頂良將學(xué)習(xí)風(fēng)格定義為“學(xué)習(xí)者持續(xù)一貫的帶有個(gè)性特征的學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)傾向”。我國教育心理學(xué)家邵瑞珍在《教育心理學(xué)》一書中指出:“學(xué)習(xí)風(fēng)格是學(xué)習(xí)者持續(xù)一貫的帶有個(gè)性特征的學(xué)習(xí)方式，是學(xué)習(xí)策略和學(xué)習(xí)傾向的綜合?！?/p>

盡管至今仍無一個(gè)定義能為人們普遍所接受，但學(xué)者們對學(xué)習(xí)風(fēng)格的解釋在本質(zhì)上仍有以下三方面的共同點(diǎn):第一，都強(qiáng)調(diào)學(xué)生偏好的或經(jīng)常使用的學(xué)習(xí)策略和學(xué)習(xí)傾向在學(xué)習(xí)風(fēng)格概念中的核心地位;第二，都強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)風(fēng)格具有穩(wěn)定性，很少因?qū)W習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)地點(diǎn)等因素的變化而變化;第三，都認(rèn)為學(xué)習(xí)風(fēng)格具有個(gè)別差異性。

在本研究中，我們更傾向于接受Kolb的觀點(diǎn)，“學(xué)習(xí)風(fēng)格是一個(gè)人偏好的感知與加工信息的方式。”Kolb將學(xué)習(xí)過程分為感知信息和加工信息兩個(gè)過程，學(xué)習(xí)者在這兩個(gè)過程中所表現(xiàn)出來的偏好或一定的傾向性就稱之為學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)風(fēng)格。

2.Kolb的學(xué)習(xí)理論、Honey和 Mu Mford的理論

在各種學(xué)習(xí)情境中，每一個(gè)學(xué)習(xí)者都必須由自己來感知信息，對信息作出反應(yīng)。而學(xué)習(xí)者之間存在生理和心理上的差異，因此不同學(xué)習(xí)者獲取信息的速度、對信息的感知和反應(yīng)不同。Kolb認(rèn)為，學(xué)習(xí)是一個(gè)學(xué)習(xí)者不斷提高，不斷循環(huán)進(jìn)行的感知和加工信息的周期性過程。Kolb對學(xué)習(xí)過程周期(Learning Cycle)進(jìn)行了獨(dú)特的分析，他認(rèn)為學(xué)習(xí)過程周期由四個(gè)相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)組成，即具體經(jīng)驗(yàn)(Concrete Experience)、反思觀察(Reflective Observation)、抽象概括(Abstract Conceptualization) 和 積 極 實(shí) 踐(Active Experi Mentation)［1］。在此基礎(chǔ)上他把學(xué)習(xí)周期概括劃分為實(shí)踐、思考、理論化和計(jì)劃四個(gè)階段。這四個(gè)階段共同構(gòu)成了一個(gè)完整的學(xué)習(xí)過程。Kolb的學(xué)習(xí)過程周期如圖所示:

在Kolb理論的基礎(chǔ)上，Honey和 Mu Mford提出人們有著偏愛的學(xué)習(xí)方式:行動(dòng)型、反省型、理論型、實(shí)際型。

通常，學(xué)習(xí)者會(huì)采用自己感覺舒適的一種或兩種學(xué)習(xí)方式，較少采用自己感覺不舒適的學(xué)習(xí)方式［2］。這樣，學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)周期階段中，會(huì)從自己感覺舒適的某一個(gè)階段開始，通常也會(huì)停留在自己感覺舒適的一個(gè)或兩個(gè)階段，并沒有完成整個(gè)學(xué)習(xí)過程的循環(huán)。然而，根據(jù)Kolb的四階段學(xué)習(xí)理論模型，學(xué)習(xí)者需要采用四種學(xué)習(xí)方式來完成“學(xué)習(xí)循環(huán)”，在任何學(xué)習(xí)方式上的欠缺將成為有效學(xué)習(xí)的阻力。

在上述理論的基礎(chǔ)上，Honey和 Mu Mford根據(jù)Learning Style Inventory編制了Learning Styles Questionnaire，用來幫助學(xué)習(xí)者判斷自己的學(xué)習(xí)方式。通過了解自己的學(xué)習(xí)方式，學(xué)習(xí)者既可以采用最適合自己的學(xué)習(xí)方式去學(xué)習(xí)，又可以改善自己不擅長的學(xué)習(xí)方式。Learning Styles Questionnaire共有80個(gè)項(xiàng)目，我們在研究時(shí)使用的是Learning Styles Questionnaire的中文版本，使用時(shí)在每一項(xiàng)目后根據(jù)自己情況選擇“是”或“否”。

二、研究過程與方法

1.研究方案

先在全國范圍內(nèi)取樣發(fā)放學(xué)習(xí)風(fēng)格量表，收集數(shù)據(jù)。問卷回收后利用 Excel 2003錄入數(shù)據(jù)，然后把數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS15．0統(tǒng)計(jì)分析軟件計(jì)算量表的內(nèi)部一致性系數(shù)，復(fù)本信度系數(shù)，驗(yàn)證Learning Styles Questionnaire在國內(nèi)使用的可信度。并利用VB6．0和SPSS15．0計(jì)算量表的效度系數(shù)，驗(yàn)證Learning Styles Questionnaire在國內(nèi)使用的有效性。

2.樣本的選擇

本研究的取樣在全國范圍內(nèi)以地區(qū)為單位隨機(jī)選取樣本點(diǎn)。研究者年齡在18～35歲之間，有大專生、本科生和已工作的人。研究對象取樣情況如下:大學(xué)本科生1—4年級(jí)，以專業(yè)和地區(qū)分布為依據(jù)取樣。研究對象專業(yè)涉及理工科、文科、醫(yī)學(xué)、法學(xué)和體藝。華北、華東、西南、西北四個(gè)地區(qū)各發(fā)放問卷40～60份，東北、華中、華南三個(gè)地區(qū)各發(fā)放問卷30～40份。研究對象以在校本科生為主，有少部分大專生和已經(jīng)工作的人，因其所占人數(shù)較少，沒有按專業(yè)和地區(qū)進(jìn)行抽樣。

3.問卷的回收

問卷邊發(fā)放邊回收，共發(fā)放問卷340份，回收309份，問卷回收率為91%。問卷回收后，對回收的問卷進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，有效問卷304份，問卷有效率為98%。其中男性164名，女性134名，男女性別比例為1．2∶1，有6份問卷沒有標(biāo)明性別。在304名被試中，有39名少數(shù)民族。

4.研究工具

1)Learning Styles Questionnaire

2)SPSS15．0統(tǒng)計(jì)分析軟件

3)Visual Basic 6．0程序設(shè)計(jì)軟件

4)Excel 2003

三、學(xué)習(xí)風(fēng)格量表的信效度分析

1.信度的分析

(1)同質(zhì)信度

同質(zhì)信度采用測量問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)來衡量。問卷有80道題，分為四個(gè)部分，分別測量學(xué)習(xí)者在行動(dòng)、反省、理論和實(shí)際應(yīng)用四個(gè)方面的偏好。把數(shù)據(jù)輸入SPSS15．0進(jìn)行分析，得出問卷的同質(zhì)性信度計(jì)算結(jié)果得到內(nèi)部一致性系數(shù)α=0．766，標(biāo)準(zhǔn)化值0．776。考慮到國內(nèi)外文化上的差異，認(rèn)為量表同質(zhì)信度良好。

在測驗(yàn)中刪除某一項(xiàng)后，內(nèi)部一致性系數(shù)的變化范圍為0．759～0．770，變化幅度處于可以接受范圍之內(nèi)，沒有出現(xiàn)刪除某一項(xiàng)之后內(nèi)部一致性系數(shù)α突然增大或減小的情況，表明該量表80個(gè)題目相關(guān)密切，內(nèi)部一致性良好。

(2)復(fù)本信度

在測量復(fù)本信度時(shí)，我們把Learning Styles Questionnaire的英文版本作為其中文版本的一個(gè)復(fù)本，在第一次測量的304名被試中選擇30名進(jìn)行重測。這30名被試的選擇均符合以下要求:非英語專業(yè)的被試要求英語水平達(dá)到六級(jí);如被試為英語專業(yè)，則要求為英語專業(yè)二年級(jí)及以上。對這30名被試中英文版本施測的結(jié)果進(jìn)行相關(guān)分析，得出四個(gè)復(fù)本信度系數(shù)分別為:行動(dòng)者0．943，反思者0．543，理論者0．695，實(shí)用主義者0．673。除了反思者其他三方面的復(fù)本信度系數(shù)都到了可以接受的水平。反思者復(fù)本信度系數(shù)較低可能是由于被試對測試反思者這方面偏好的題目的中英文版本理解存在差異。是否還有其他原因造成這方面數(shù)據(jù)偏低，尚待進(jìn)一步研究。

2.效度的分析

(1)效標(biāo)效度

效標(biāo)效度的測量采用列聯(lián)相關(guān)法。在國內(nèi)沒有比較通用的測量學(xué)習(xí)風(fēng)格的工具，我們讓被試進(jìn)行自評(píng)，將自評(píng)的結(jié)果作為效標(biāo)，通過計(jì)算測試結(jié)果與效標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)得出效標(biāo)效度系數(shù)。

為了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)方便，用Visual Basic 6．0程序設(shè)計(jì)軟件編了一個(gè)簡單的程序，只要輸入被試每一道題目的得分，就會(huì)看到被試學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好的測試結(jié)果。

測試結(jié)果的統(tǒng)計(jì)以Honey和 Mu Mford在國外對3 500個(gè)被試測試后所確定的分?jǐn)?shù)范圍為標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)算被試的測試結(jié)果時(shí)，出現(xiàn)的情況比較多:

A．如果被試的測試結(jié)果中某一方面的偏好為very strong或strong，則被試的學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好就為該種。

B．如果被試測試結(jié)果中四方面的偏好均為 Moderate、low、very low，則被試的測試結(jié)果就為均不符合。

C．如果被試同時(shí)有幾方面的偏好為 very strong或strong，則可以根據(jù)常模給定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，看哪方面的偏好在同等程度的分?jǐn)?shù)范圍內(nèi)更靠后。我們把同等程度偏好中分?jǐn)?shù)更靠后的那個(gè)方面確定為被試的學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好。

D．如果被試同時(shí)有幾方面的偏好為 very strong或strong，而被試的自評(píng)結(jié)果又是這幾種偏好當(dāng)中的一種，我們就認(rèn)為測試結(jié)果和被試自評(píng)結(jié)果一致，即認(rèn)為量表有效的測出學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好。

被試的測試結(jié)果和自評(píng)結(jié)果都是稱名變量，并且這兩個(gè)變量都被分為兩個(gè)以上的類別，我們計(jì)算效標(biāo)效度時(shí)采用品質(zhì)相關(guān)中的列聯(lián)系數(shù)Contingency Coefficient。將測試結(jié)果和被試的自評(píng)結(jié)果利用SPSS15．0進(jìn)行相關(guān)分析，得出效標(biāo)效度系數(shù)為0．626，考慮到是直接用國外的量表，在文化背景上有差異，而且選擇的效標(biāo)是讓被試進(jìn)行自評(píng)，難免受到主觀因素的影響，認(rèn)為該效標(biāo)效度可以接受，即學(xué)習(xí)風(fēng)格量(Learning Styles Questionnaire)表在國內(nèi)使用是有效的，但效度有待進(jìn)一步提高。

四、研究結(jié)果討論

1.影響Learning Styles Questionnaire效度的因素

(1)測驗(yàn)結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍采用國外標(biāo)準(zhǔn)。我國沒有這個(gè)學(xué)習(xí)風(fēng)格量表的常模，統(tǒng)計(jì)測驗(yàn)結(jié)果時(shí)采用的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)仍然是量表編制出來時(shí)在國外進(jìn)行測量而確定的標(biāo)準(zhǔn)，最后計(jì)算出的測驗(yàn)結(jié)果依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)與我國的實(shí)際情況肯定有出入。

(2)學(xué)習(xí)風(fēng)格是一種心理特質(zhì)，不容易控制和測量。能夠影響學(xué)習(xí)風(fēng)格的因素很多，被試可能受時(shí)間、環(huán)境、心情、身體狀況等的影響導(dǎo)致問卷的答案反映的并不是自己平常情況下的狀態(tài)或表現(xiàn)。被試在做問卷的時(shí)候，有時(shí)選擇的可能是對自己的期望，也就是說被試希望自己是題目中所描述的那樣，就把該題目的答案選為“Y”，但實(shí)際上被試的實(shí)際狀況和題目所描述的恰恰相反，被試應(yīng)該在該項(xiàng)后面選“N”。這些因素使得測驗(yàn)的準(zhǔn)確性和客觀性受到影響。

(3)用被試的自評(píng)做效標(biāo)不夠客觀。在測量效標(biāo)效度的時(shí)候，在國內(nèi)沒有一個(gè)比較通用的測量學(xué)習(xí)風(fēng)格的工具，用被試的自評(píng)結(jié)果作為效標(biāo)，可能由于一些主觀因素的影響，反映的不是被試的客觀情況，效標(biāo)的客觀性受到影響，進(jìn)而影響量表的效度。

(4)Learning Styles Questionnaire的中文版本在翻譯之后與原文的意思有一定差距。比如(8)I regularly question people about their basic assu Mptions．翻譯為:我經(jīng)常詢問別人的基本假設(shè)。被試在做問卷時(shí)就不理解“別人的基本假設(shè)”的意思，這可能是文化上的差異造成的。

2.提高Learning Styles Questionnaire效度的方法

(1)在題目語言的表述上減少文化差異的影響。由幾個(gè)兼通中英文和中西文化，并且對Kolb，Honey和 Mu Mford的學(xué)習(xí)理論比較了解的專家組成團(tuán)隊(duì)，來完成對英文原版的漢化工作。把問卷題目用符合中國人思維習(xí)慣和文化傳統(tǒng)的方式表述出來，避免出現(xiàn)被試不理解題目意思的情況。

(2)題目的設(shè)計(jì)盡量減少對被試的威脅性。心理測試的問卷難免會(huì)問到比較個(gè)人的信息，或者被試不愿讓別人知道自己真實(shí)狀況的信息，像這一類題目可以盡量改變提問的角度，問得不要太直接。這樣被試才不會(huì)覺得隱私受到侵犯，才愿意反映真實(shí)情況。

結(jié)束語

學(xué)習(xí)風(fēng)格的研究在我國開始得比較晚，作為一種心理特質(zhì)，能夠影響它的因素復(fù)雜，不容易把握，因此對它進(jìn)行研究也比較困難。研究中我們對被試的測驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的時(shí)候，出現(xiàn)的情況很多，難以劃分一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這給我們對學(xué)習(xí)風(fēng)格進(jìn)行研究帶來了困難。但是，我們不能因?yàn)閷W(xué)習(xí)風(fēng)格復(fù)雜、難以研究就不對它進(jìn)行研究，如果這樣學(xué)術(shù)上的許多難題就無法解決，而我們的社會(huì)也就停滯不前了。

雖然學(xué)習(xí)風(fēng)格的影響因素很多，難以測量和制定標(biāo)準(zhǔn)，但是從每一個(gè)個(gè)體來看，個(gè)體的學(xué)習(xí)風(fēng)格是相對穩(wěn)定的。美國心理學(xué)家桑代克提出:任何現(xiàn)象，只要是存在的，總有數(shù)量［3］。美國測驗(yàn)學(xué)者麥柯爾又提出:凡是有數(shù)量的東西，都可以測量［3］。這兩個(gè)原則為心理屬性，當(dāng)然也為學(xué)習(xí)風(fēng)格測量的可能性提供了基礎(chǔ)。我們對學(xué)習(xí)風(fēng)格進(jìn)行研究，把研究過程中發(fā)現(xiàn)的問題和存在的困難提出來，其他研究者在對學(xué)習(xí)風(fēng)格進(jìn)行研究的時(shí)候就可以盡量避免這些問題，把研究作得更加科學(xué)合理。

［1］沈博．基于Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格模型的調(diào)查和分析［J］．中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，6(3):66 －69．

［2］Peter Honey and Alan Mu Mford．Learning Style Questionnaire(80－ite M)．

［3］王孝玲．教育測量:修訂版［ M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2004:5．

Research on the Effect of Learning Style Questionnaire

BAI Jing-jing1， MA Ying-feng2
(1．College of Mathe Matics and Infor Mation Technology，Xinjiang College of Education，Uru Mqi 830043，China;2．School of Journalis Mand Co M Munication，Shanxi Nor Mal University，Xi'an 710062，China)

To study the effect of Learning Style Questionnaire in China，we choose 304 objects for the test．After gathering the questionnaires，we use the SPSS13．0 and VB6．0 to statistically analyze the data and test the effect and the credibility of the questionnaire in China．The results show that the coefficient of the Cronbach α is 0．766;the coefficient of the transcription credibility is 0．943、0．543、0．695、0．673．The coefficient of the effect is 0．626．It is concluded that credibility and effect of Learning Style Questionnaire can be accepted when used in China，but the credibility and effect should be i Mproved further．

learning style;Learning Style Questionnaire;credibility;effect

G449

A

1001－7836(2011)08－0100－03

10．3969/j．issn．1001 －7836．2011．08．043

2011－04－01

白晶晶(1984－)，女，新疆木壘人，教育技術(shù)專業(yè)教師，碩士研究生，從事課程與教學(xué)論研究;馬穎峰(1965－)，男，陜西西安人，副教授，碩士研究生，從事多媒體教育與教育游戲研究。