備用信用證的法律特征

□文/胡曉琳 李欣亮

備用信用證的法律特征

□文/胡曉琳 李欣亮

在國際貿(mào)易實踐中，為了避免和減輕貿(mào)易風險，銀行結(jié)合自身的業(yè)務操作特點和優(yōu)勢，在實踐中創(chuàng)制了一種新型的獨立于基礎合同的信用擔保業(yè)務——備用信用證。備用信用證已迅速在世界范圍內(nèi)得到應用和發(fā)展，而且在我國也有了較快的發(fā)展。本文通過對備用信用證法律特征的分析，以求將備用信用證與商業(yè)信用證、銀行獨立擔保和流通票據(jù)相區(qū)別開來。

備用信用證；法律特征；獨立性；不可撤銷性；單據(jù)性；強制性

備用信用證作為國際經(jīng)濟活動中兼有清償、支付、擔保、融資等多重功能為一體的金融工具最早是由美國人在二戰(zhàn)后至六、七十年代期間發(fā)明的。備用信用證在美國產(chǎn)生后，因其用途廣泛、運用靈活等特點，迅速在世界范圍內(nèi)得到了應用和發(fā)展，其使用領域從國內(nèi)交易擴大到了國際交易，其業(yè)務量更是早已超過了商業(yè)信用證，數(shù)據(jù)顯示2010年備用信用證的業(yè)務量是商業(yè)信用證的20倍。

備用信用證自從在美國出現(xiàn)之后，有關備用信用證的法律性質(zhì)就存在很大的爭議，爭議的焦點就是備用信用證到底是信用證還是擔保。因為這個問題不僅關系到備用信用證本身的合法性，還會關系到銀行監(jiān)管問題。然而，就備用信用證的本質(zhì)而言，其是信用證的一種，其除具有信用證的法律特征，還具有自身獨特的法律特征，如獨立性、不可撤銷性、單據(jù)性、強制性等。

一、備用信用證的獨立性

備用信用證是獨立于基礎合同之外的“自足文件”，獨立性原則是信用證制度的基石與支柱。在信用證制度中確立“獨立性”原則的原因是：作為商業(yè)活動中的創(chuàng)新，信用證的價值目標就在于保證受益人得到支付的確定性和快捷性，銀行沒有審查基礎合同的能力，將銀行義務從基礎合同中獨立出來可以避免付款之前冗長的對基礎合同進行調(diào)查的程序。獨立性既適用于商業(yè)信用證，也適用于備用信用證，正是因為備用信用證具有獨立性，備用信用證在交易中的功能更大?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例（UCP600）》第4條a款規(guī)定：“就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其開立基礎的銷售合同或其他合同是相互獨立的交易，即使信用證中含有對此類合同的任何援引，銀行也與該合同無關，且不受其約束。因此，銀行關于承付、議付或履行信用證項下其他義務的承諾，不受申請人基于與開證行或與受益人之間的關系而產(chǎn)生的任何請求或抗辯的影響。受益人在任何情況下不得利用銀行之間或申請人與開證行之間的合同關系?！?/p>

《聯(lián)合國獨立保證與備用信用證公約》第3條也界定了獨立擔保和備用信用證的獨立性，該條明確規(guī)定：“就本公約而言，保證是獨立的。保證人向受益人所負之義務：（a）并不依賴于任何基礎交易的有效性或存在，亦不依賴于任何其他保證，包括：備用信用證或獨立保函以及與此相關的確認書或反保函；或者（b）并不受本保證中未列之條件的拘束；亦不受任何未來的、不確定行為或事件的拘束；但是在保證人經(jīng)營范圍內(nèi)提出此類文件、作出此類行為或發(fā)生此類事件者，不在此限?！?/p>

《國際備用證慣例（ISP98）》1.06條對于備用信用證的獨立性做了明確規(guī)定：a.備用證在開立后即是一個不可撤銷的、獨立的、要求單據(jù)的，及具有約束力的承諾，并且無需如此表明。C.因為備用證是獨立的，備用證下開證人義務的履行并不取決于：Ⅰ.開證人從申請人那里獲得償付的權利和能力；Ⅱ.受益人從申請人那里獲得付款的權利；Ⅲ.在備用證中提及了任何償付協(xié)議或基礎交易；或Ⅳ.開證人對任何償付協(xié)議或基礎交易的履行或違約的了解與否。該慣例1.07條還規(guī)定：開證人——受益人關系的獨立性，開證人對受益人的義務，不受任何適用的協(xié)議、慣例和法律下開證人對申請人的權利和義務的影響。

由此可見，備用信用證是獨立于受益人與申請人之間的基礎交易合同，基礎交易合同是備用信用證產(chǎn)生的前提，但是它對備用信用證的法律效力不發(fā)生任何影響。

二、備用信用證的不可撤銷性

備用信用證的不可撤銷性，是指除非另有規(guī)定，備用信用證及其修改自脫離開證人控制時起，在未征得有關當事人同意的情況下，開證人即不能修改和撤銷。備用信用證是否可以撤銷取決于當事人的約定，由于可撤銷備用信用證存在極大的不確定性，受益人往往不會接受，而且是否接受很大程度上取決于當事方的談判實力，因此實踐中受益人可能被迫接受；另外，作為擔保的一種形式，可撤銷本身不符合擔保法律原理。

《聯(lián)合國獨立保證與備用信用證公約》第7條4款也規(guī)定了獨立擔保和備用信用證的不可撤銷性，該條明確規(guī)定：“一經(jīng)簽發(fā)，保函即應不可撤銷，但該保函規(guī)定其為可撤銷者，不在此限”。

《國際備用證慣例（ISP98）》1.06條對于備用信用證的獨立性做了明確規(guī)定：a.備用證在開立后即是一個不可撤銷的、獨立的、要求單據(jù)的，及具有約束力的承諾，并且無需如此表明。b.因為備用證是不可撤銷的，除非在備用證中另有規(guī)定，或經(jīng)相對人同意，開證人不得修改或撤銷其在該備用證下之義務。1.06條規(guī)定：一旦備用證脫離開證人控制，即為已開立；除非其中清楚注明該備用證那時尚未“開立”或“具有強制性”。聲明備用證不是“可使用的”、“生效的”、“有效的”或類似意思，并不影響在它脫離開證人控制后的不可撤銷性和約束力。

《跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）》第3條2款規(guī)定：信用證是不可撤銷的，即使未如此表明。

備用信用證的不可撤銷性主要是從其本身具有的擔保性出發(fā)，作為一種擔保形式的備用信用證如果允許開證人隨意撤銷，無疑會使其擔保功能喪失殆盡，受益人的權益也就無法獲得保障。為此，不可撤銷性也就成為備用信用證具備的另一重要特性。

《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則（URDG758）》第5條規(guī)定：除非另有表明，所有保函和反擔保均不可撤銷的。

三、備用信用證的單據(jù)性

備用信用證的單據(jù)性同樣源于其屬于信用證的種類之一。信用證下開證行義務的履行取決于受益人是否提交了與信用證表面相符的單據(jù)。

《跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）》第5條規(guī)定：銀行處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)可能涉及的貨物、服務或履約行為。也就是說，銀行付款的條件是“單單相符”或“單證一致”，只要在信用證有效期限內(nèi)，受益人提交了表面上與信用證相符的單據(jù)，并滿足了信用證項下的其他要求，銀行就必須履行付款義務，而銀行對任何單據(jù)的形式、完整性、準確性、真實性、偽造或法律效力以及單據(jù)上規(guī)定或附加的一般和/或特殊條件，概不負責。

《國際備用證慣例（ISP98）》1.06條d款規(guī)定：因為備用證是要求單據(jù)的，開證人的義務要取決于單據(jù)的提示，以及對所要求單據(jù)的表面審查。值得注意的是，在跟單信用證交易下，受益人提交給銀行的單據(jù)通常為提單、商業(yè)發(fā)票、保險單等代表一定貨物的物權憑證，銀行憑此單據(jù)付款，其安全具有較大的保障性，而備用信用證項下的單據(jù)一般為受益人提交的匯票和申請人違反基礎合同的違約聲明，這些單據(jù)均不能作為特定的物權憑證，而且又都是受益人自行簽發(fā)或制作。若受益人濫用其權利，開出與信用證相符的單據(jù)，提出事實上無理由的索賠，申請人將處于不利的地位，極有可能承受由此造成的開證行的付款損失。銀行此時也可能遭受不必要的風險。因為銀行須盡合理審核單據(jù)的義務，若憑受益人偽造的單據(jù)付款，就需承擔相應的責任，尤其是在申請人出現(xiàn)資金危機或拒絕償付時，銀行更是難以補償自己因已經(jīng)向濫用索賠權的受益人付款而遭受的損失。為此，申請人應盡可能在談判時積極爭取在信用證條款中設立對受益人濫用索賠權的限制，如要求受益人提供一份由第三人出具的證明，證明備用信用證的兌付條件成立。銀行也應盡可能要求申請人提供足夠的擔保，并通過投保分散風險。

《聯(lián)合國獨立保證與備用信用證公約》第2條款規(guī)定：為了適用本公約，保證系指一項獨立的義務，國際慣例上稱為：獨立保證或備用信用證中的承諾或義務。銀行或其他機構或個人（亦可稱“保證人”）簽發(fā)此類保函或備用信用證并承諾：一經(jīng)請求或一經(jīng)附其他單據(jù)的請求即行以符合保函的條款和任何單據(jù)條件、指示或可推知的條件的方式向受益人支付確定的或者有限期的款項。付款已到期，包括以下原因：不履行義務；另一隨附義務；借款、預付款；任何由主債務人/申請人或另一人所保證的到期債務。該《公約》第6條g款規(guī)定：“單據(jù)”意指提供完全記錄的一種文件。

四、備用信用證的強制性

強制性是指無論申請人是否授權開立，開證人是否收取了費用，或受益人是否收到或相信備用信用證或修改，備用信用證和修改對開證人都是具有約束力的。這一規(guī)定是為了克服英美法中合同對價這一傳統(tǒng)理論而特別作出的。因為如果將備用信用證視為一種擔保合同，按照英美法的合同對價理論，就會因缺少對價而無法在英美法系國家獲得強制執(zhí)行。英美法系國家為了擺脫傳統(tǒng)理論的束縛，紛紛在司法實踐中確立了“信用證無需對價”的原則，以此推動信用證在商業(yè)活動中的運用。有鑒于此，《國際備用證慣例（ISP98）》1.06條e款規(guī)定：因為備用證和修改在開立后即具有約束力，無論申請人是否授權開立，開證人是否收取了費用，或受益人是否收到或相信備用證或修改，它對開證人都是強制性的。1.06條規(guī)定：一旦備用證脫離開證人控制，即為已開立；除非其中清楚注明該備用證那時尚未“開立”或“具有強制性”。聲明備用證不是“可使用的”、“生效的”、“有效的”或類似意思，并不影響在它脫離開證人控制后的不可撤銷性和約束力。

以上備用信用證的四個法律特征是相輔相成的，“獨立性”傳承了信用證和獨立性擔保的“獨立”品格，賦予了其既定的法律屬性；“不可撤銷性”鎖定了開證人的責任義務，進而有效地保障了受益人的權益；“單據(jù)性”則將開證人的義務限定于“憑單”原則的基準之上，促進了“獨立性”的實現(xiàn)；“強制性”則是對開證人義務履行的嚴格規(guī)范，它與“不可撤銷性”的融合充分體現(xiàn)了開證人責任義務的約束性。正是基于這些法律特征，備用信用證在實踐中體現(xiàn)出獨特的功能優(yōu)勢。

[1]周輝斌.銀行保函與備用信用證法律實務.中信出版社，2003.

[2]余少峰.備用信用證國際法律制度研究.中國法制出版社，2007.

[3]聯(lián)合國獨立保證與備用信用證公約.

[4]跟單信用證統(tǒng)一慣例（U CP600）.

[5]國際備用證慣例（ISP98）.

D 9

A

（作者單位：河北交通職業(yè)技術學院）