張君勱的文化救國(guó)思想試析

王 艷

（中南民族大學(xué) 歷史系，湖北 武漢 430074）

張君勱的文化救國(guó)思想試析

王 艷

（中南民族大學(xué) 歷史系，湖北 武漢 430074）

九一八事變后，中國(guó)的民族危機(jī)進(jìn)一步加深。如何保存中華民族賴(lài)以生存的文化傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，成為各階層人士的主要任務(wù)。張君勱于1936年出版了代表作《明日之中國(guó)文化》，提出了自己的文化建設(shè)總綱領(lǐng)：“造成以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”，這一理論以精神自由為基礎(chǔ)，以民族文化為本位，希望通過(guò)二者的融合，形成合于現(xiàn)代生活的新型文化。

張君勱；精神自由；民族文化

文化是一個(gè)民族的血脈，拯救文化就是拯救民族，文化的復(fù)興意味著民族的復(fù)興。近代中國(guó)面臨的最重要的文化事件之一就是中華文化帝國(guó)的崩潰。滿(mǎn)清的滅亡，不僅意味著中華帝國(guó)的終結(jié)，傳統(tǒng)王權(quán)政治秩序的解體，而且使儒家的正統(tǒng)地位受到?jīng)_擊；五四以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)文化的激烈批判，加劇了文化認(rèn)同的危機(jī)。與此同時(shí)，19世紀(jì)末西方資本主義進(jìn)入壟斷階段后，資本主義文化所固有的弊端日益明顯地暴露出來(lái)，爾虞我詐、貧富不均、道德淪喪、感情失落已經(jīng)成為西方社會(huì)司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，日本為轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)人們的視線，加快擴(kuò)軍備戰(zhàn)的步伐，發(fā)動(dòng)了蓄謀已久的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。在民族危機(jī)日益加深的緊要關(guān)頭，如何保存中華民族賴(lài)以生存的文化傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興成為各階層的重要任務(wù)。

張君勱在揚(yáng)棄以往文化救國(guó)方案的基礎(chǔ)上，在對(duì)中西文化進(jìn)行比較和批判的前提下，于1936年出版了《明日之中國(guó)文化》一書(shū)，正式提出“以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化，乃吾族今后政治學(xué)術(shù)藝術(shù)之方向之總原則也”[1]，在1938年出版的《立國(guó)之道》一書(shū)中，進(jìn)一步提出西方理性精神的學(xué)習(xí)是我國(guó)學(xué)術(shù)政治改革的根本道路。

一、對(duì)中西文化的認(rèn)識(shí)

如何看待中西文化特別是中國(guó)文化是五四以來(lái)中國(guó)思想界極為關(guān)注的問(wèn)題。上世紀(jì)20年代，梁漱溟先生提出了著名的“文化三路向說(shuō)”。他將世界文化分為印度文化、中國(guó)文化、歐洲文化三種，并且認(rèn)為文化是按照此順序依次前進(jìn)的。具體地說(shuō)，印度文化是意欲向后的，中國(guó)文化是意欲持中的，文化的早熟要求中國(guó)必須向西方學(xué)習(xí)，進(jìn)入歐洲文化的意欲向前階段。張君勱是極為贊同這種分類(lèi)方法的，他對(duì)中西文化的認(rèn)識(shí)也是通過(guò)對(duì)三類(lèi)文化的比較得出的。

張君勱認(rèn)為，在三種文化中，印度文化是與宗教最為密切的一種。宗教使印度人善于冥想，宗教教義學(xué)理性強(qiáng)，是一種“宗教的形而上”。但是，印度文化有著嚴(yán)重的缺陷，即各教派長(zhǎng)期仇視，國(guó)家長(zhǎng)期分裂，沒(méi)有統(tǒng)一的語(yǔ)言、行政及統(tǒng)一的歷史觀念；種姓制度的嚴(yán)格而長(zhǎng)期的貫徹導(dǎo)致印度社會(huì)缺乏自由與平等的觀念。

相比印度文化，中國(guó)文化有著長(zhǎng)足的進(jìn)步，尤其在“人事與藝術(shù)”方面是其所不能比擬的。張君勱指出，中國(guó)在政治上，自漢唐至宋明，都是大一統(tǒng)的帝國(guó)，而且十分重視歷史，有修史的傳統(tǒng)，二十四史就是最好的證明。社會(huì)方面，中國(guó)人則重視“孝”和“忠”的觀念。不足之處則是學(xué)術(shù)方法不如歐洲人。關(guān)于歐洲文化，張君勱認(rèn)為歐洲文化不僅在政治上，而且在文化上均來(lái)源于希臘文明。希臘文化的一些重要特征，像擅于探索大自然、“以論理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)”也就是邏輯學(xué)的方法來(lái)判斷事物等等都被歐洲文化繼承下來(lái)。古希臘的自由民主傳統(tǒng)也被現(xiàn)代歐洲發(fā)揚(yáng)光大，就連基督教也十分尊重學(xué)術(shù)，重視農(nóng)工業(yè)，在黑暗的中世紀(jì)，為維持學(xué)術(shù)的傳承起到了不可忽視的作用。

由此看來(lái)，三種類(lèi)型的文化各有特點(diǎn)，互有優(yōu)劣。張君勱說(shuō)，“歐之所重者為科學(xué)，印人長(zhǎng)于冥想，我國(guó)則專(zhuān)講人倫，各有其偉大之處”，[2]各有存在的價(jià)值。同時(shí)，他反對(duì)抽象的談?wù)撃骋晃幕膬?yōu)劣，而是主張將文化放在特定的歷史背景中加以考察，主張用對(duì)時(shí)代的適應(yīng)性作為評(píng)價(jià)文化的標(biāo)準(zhǔn)，即“適于時(shí)代者優(yōu)，不適宜時(shí)代者劣”[3]。按照時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，張君勱認(rèn)為中、印文化是過(guò)去時(shí)代的文化，只有歐洲文化隨著時(shí)代的發(fā)展而得到了新的發(fā)展。因此，“以時(shí)代論，西方文化實(shí)為天之驕子”，[4]它取得了最優(yōu)越的地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地跑到了其他文化的前面。因此，在這里，張君勱在談到歐洲文化時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是它的近代，而非過(guò)去。

他通過(guò)民族國(guó)家的成立、民主政治的發(fā)展、科學(xué)的發(fā)展以及道德觀念的變更來(lái)闡釋西方文化的偉大成就。這跟五四時(shí)期，把近代歐洲文明的特點(diǎn)概概括為民族與科學(xué)是同一的。張君勱也說(shuō)過(guò)，歐洲民族對(duì)世界的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：“第一，歐人長(zhǎng)于建設(shè)國(guó)家，其組織在于各人于享受自由之中，而有敏捷之政府，自由與權(quán)力得保持其平衡；第二，歐人求知欲之旺盛，有正確之方法，又有探其索幽之興趣”。張君勱重視民主與科學(xué)，但他并不以為這些就是歐洲文化的全部。在他看來(lái)，還有比民主與科學(xué)更為重要的、高度體現(xiàn)歐洲文化時(shí)代性的東西，這就是人的近代意識(shí)，更準(zhǔn)確的說(shuō)，是“新人生觀”，即 “精神自由”。張君勱認(rèn)為，西方文化的科學(xué)、民族、經(jīng)濟(jì)等發(fā)展不能不根源于文藝復(fù)興之后形成的新人生觀。他認(rèn)為理性主義支配下的人生觀是歐洲文化取得成功的根本因素。因此，要改造中國(guó)文化，必須以新人生觀為基礎(chǔ)，即造就“以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”。

二、以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化

張君勱在對(duì)中西文化的發(fā)展歷史進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了中國(guó)文化的未來(lái)方向。他認(rèn)為，“今后吾族文化之出路，有一總綱領(lǐng)曰：“造成以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化?！盵5]

（一）精神自由

首先，“精神自由”方面，張君勱沒(méi)有作定義式的界定，但從他的言論中可以看出，“精神”與理性相通，指人類(lèi)精神所處的一種本然狀態(tài)，具有自覺(jué)自動(dòng)的特性，不受科學(xué)法則所支配，也不服從外界的命令，純粹是“主觀的”、“自由意志的”。他認(rèn)為就是這樣一種人類(lèi)精神構(gòu)成了人類(lèi)活動(dòng)的根源。因?yàn)榫袷亲杂傻?、自覺(jué)自動(dòng)的，它便有了一種自我表現(xiàn)的趨向，那么精神按照自由的本性表現(xiàn)出來(lái)，便形成了文化。這就是張君勱所說(shuō)的“個(gè)人精神上之自由，各本其自覺(jué)自動(dòng)之智能，以求學(xué)術(shù)上、政治上、藝術(shù)上有所表現(xiàn)；而此精神自由之表現(xiàn)，在日積月累中，以形成政治、道德、法律，以維持其民族之生存?！盵6]

張君勱將精神自由視為近代文化的基礎(chǔ)，因此在他看來(lái)，要使中國(guó)文化適應(yīng)時(shí)代的特點(diǎn)成為真正的近代性文化，首先應(yīng)該發(fā)揮人的自由精神。例如，在政治方面，要破除命令式政治，造成自動(dòng)政治；在學(xué)術(shù)上，不能專(zhuān)以利用厚生為目的，要提倡一種“敢于為真理而奮斗”的精神；在宗教上，提倡信仰的虔誠(chéng)與專(zhuān)一，維護(hù)宗教的尊嚴(yán)，杜絕對(duì)宗教的褻瀆；在藝術(shù)上，提倡精神的自由創(chuàng)作，以求達(dá)到精神的自由境界。他還特別強(qiáng)調(diào)這精神上的種種個(gè)人自由，只有在民族大自由中乃得養(yǎng)成，乃得保護(hù)，否則，民族大自由若失，則各個(gè)人之自由亦無(wú)所依附。所以，在張君勱這里，個(gè)人自由與民族自由是相得益彰、互為條件的：精神上的個(gè)人自由能促進(jìn)民族文化的發(fā)展和民族生存的鞏固，而民族（國(guó)家）的自由則是個(gè)人自由存在的前提，只有在民族自由的鞏固中，個(gè)人自由才能養(yǎng)成，才能得到切實(shí)的保護(hù)。

張君勱主張中國(guó)新文化建設(shè)要以精神自由為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了鮮明的時(shí)代特色，但他同時(shí)又強(qiáng)調(diào)文化的民族性，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的新文化應(yīng)該是民族文化。他說(shuō)：“文化之建立，猶之種樹(shù)，不先考本國(guó)之地宜，則樹(shù)無(wú)由滋長(zhǎng)，且國(guó)民習(xí)性與制度相表里，習(xí)性不改，則新制無(wú)從運(yùn)用，此己之不可離者一，日日瞪眼以靜待世界之變，因他人之變而效顰，抑知己之不能自主，即失其所以為己，雖學(xué)而不得其似，此己之不可離者二。抑所謂己焉者，非獨(dú)限于現(xiàn)代之人，當(dāng)推本于過(guò)去之己，則祖宗是矣?！盵7]

（二）復(fù)興儒家文化

張君勱主張文化建設(shè)要推本于己，就是主張中國(guó)的新文化應(yīng)該以本民族的傳統(tǒng)文化為本位，特別是儒家文化。他的主張并不是要把傳統(tǒng)文化不加區(qū)分地保留下來(lái)，而是要求拂其“塵垢”、求其“精要”。具體來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為“作為現(xiàn)實(shí)制度層面的制度化儒學(xué)，隨著歷史的發(fā)展已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要，應(yīng)該無(wú)條件的舍棄；而作為人文理想層面的儒學(xué)之內(nèi)在精神，則是一個(gè)可以超越一切歷史、階級(jí)和民族的永恒不變的‘常道’，是內(nèi)在于每一個(gè)人并且超越地涵蓋自然宇宙和人類(lèi)社會(huì)的道德精神實(shí)體，各個(gè)時(shí)代、各個(gè)民族歷史文化都不過(guò)是這一道德精神實(shí)體的表現(xiàn)和展開(kāi)，因此它不會(huì)隨同制度化的儒學(xué)或‘儒教中國(guó)’的死亡而消亡，相反能為我們創(chuàng)造新的文化提供永不干枯的源頭活水。”[8]

張君勱認(rèn)為儒學(xué)是一個(gè)不斷發(fā)展的生命體，通過(guò)中西哲學(xué)比較的方式，對(duì)儒學(xué)的重要命題做出現(xiàn)代性的詮釋?zhuān)瑨仐壐嗦浜蟮臇|西，使傳統(tǒng)儒學(xué)在新的歷史條件下獲得新的生命力，實(shí)現(xiàn)儒家思想的復(fù)興。儒學(xué)思想的復(fù)興可以產(chǎn)生一種新的思想方法，這種新的思想方法就是中國(guó)現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)。他指出，歐洲現(xiàn)代思想是古代希臘羅馬的延續(xù)，希臘哲學(xué)是現(xiàn)代哲學(xué)的基礎(chǔ)。在歐洲如此，在中國(guó)當(dāng)然也可以，中國(guó)的思想土壤是廣闊而深厚的，是可供建立與發(fā)展新思想之用的?，F(xiàn)代化的程序是從內(nèi)在的思想著手的，而不是從表面的外在開(kāi)始。換言之，只有心或思考的作用才可以獲得知識(shí)，因此要通過(guò)心或思考的作用來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)代化。在他看來(lái)，儒家哲學(xué)思想的方法就是科學(xué)、技術(shù)以及一切文化現(xiàn)象的“心靈活動(dòng)的源泉”。從這里，我們看到張君勱把儒學(xué)思想與現(xiàn)代化融合起來(lái)，即儒學(xué)是現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)，現(xiàn)代化是儒學(xué)思想指導(dǎo)下的現(xiàn)代化。也可以看出，民族文化不是封閉的，而是開(kāi)放的，以民族文化為本位不是為了復(fù)古，而是為了創(chuàng)新。要達(dá)到開(kāi)放，做到創(chuàng)新，中國(guó)傳統(tǒng)文化就有必要也必須同西方文化進(jìn)行有益的對(duì)話(huà)，中國(guó)文化要主動(dòng)采納西方文化之長(zhǎng)，不斷地刷新自己。這樣的“以中國(guó)傳統(tǒng)為本位的文化”已不再是傳統(tǒng)意義上的中國(guó)文化了，而是“合于現(xiàn)代生活”的新型文化，即“以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”。

張君勱站在中西文化比較的高度對(duì)民族文化進(jìn)行審視，提出了自己的文化觀：主張中西文化并重，既強(qiáng)調(diào)以精神自由為基礎(chǔ)，又強(qiáng)調(diào)以民族文化為本位，希望通過(guò)二者的結(jié)合，形成一種具有西方近代文化特點(diǎn)的民族文化，或具有中國(guó)民族特色的西方式文化。他所倡導(dǎo)的這種新文化要求在維護(hù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上反省傳統(tǒng)，在批判西方的前提下學(xué)習(xí)西方，取西方近代文化之長(zhǎng)，補(bǔ)中國(guó)傳統(tǒng)文化之短，實(shí)現(xiàn)中西文化的融會(huì)調(diào)和，具有濃厚的民族主義色彩，是典型的文化保守主義的主張。雖然他簡(jiǎn)單的把西方文化等同于物質(zhì)文化，不懂得文化變革的偉大意義，認(rèn)為儒家文化的道德體系長(zhǎng)存于世，但是他對(duì)傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)和維護(hù)，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)情景，一定程度上增強(qiáng)了國(guó)民的民族自信心和民族凝聚力。

張君勱作為文化保守主義者，用反省的態(tài)度，有選擇地維持中國(guó)傳統(tǒng)文化，賦予傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的詮釋?zhuān)慌械貙?duì)待西方文化，要求在理解西方文化的基礎(chǔ)上，吸收、轉(zhuǎn)化、利用西方文化以形成新的儒家思想、民族文化，也就是他提出的“以精神自由為基礎(chǔ)之民族文化”。不過(guò)，我們應(yīng)該看到，他和同時(shí)期的文化保守主義者一樣，批判西方文化的主要目的不是為了給向西方學(xué)習(xí)提供有益的借鑒，而是為了說(shuō)明中國(guó)固有文化比西方近代文化更具有優(yōu)越性。他們“主張采西方文化之長(zhǎng)，補(bǔ)中國(guó)文化之短，以實(shí)現(xiàn)中西文化融會(huì)調(diào)和，從字面上來(lái)看，這并沒(méi)有錯(cuò)，但問(wèn)題的關(guān)鍵，在于他們對(duì)中西文化之長(zhǎng)短的認(rèn)識(shí)，那種要以中國(guó)傳統(tǒng)文化，尤其是傳統(tǒng)倫理道德為本位來(lái)吸取西方近代文化的一些元素（如物質(zhì)文明或科學(xué)技術(shù)，以及民主與科學(xué)）的主張，是錯(cuò)誤的。從根本上說(shuō)，這種主張仍是‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’模式的翻版，只是由于時(shí)代的更迭和歷史處境的不同，其‘體’和‘用’的具體內(nèi)涵及其表述有所不同罷了。”[9]因此，以張君勱為代表的文化保守主義者實(shí)質(zhì)上也是“中體西用論”者。

[1][5][6][7]張君勱.明日之中國(guó)文化[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006,(自序):86,86,110.

[2][3][4]張君勱.立國(guó)之道[A].黃克劍,等.張君勱集[C].北京:群言出版社,1993.288,288,289.

[8][9]鄭大華.民國(guó)思想史論[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.85,88.