大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件

真珊珊

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350003)

大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件

真珊珊

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350003)

從特征、歸責(zé)原則以及構(gòu)成要件的角度對(duì)大規(guī)模侵權(quán)進(jìn)行了分析。認(rèn)為大規(guī)模侵權(quán)是一種新型的侵權(quán)行為,在很多方面和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為不同,對(duì)傳統(tǒng)的侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制的法律并不能完全且很好地適用于大規(guī)模侵權(quán),應(yīng)該有自己獨(dú)立的一種規(guī)制。

侵權(quán)行為;大規(guī)模侵權(quán);無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則;過(guò)錯(cuò)推定;推定因果關(guān)系

近年來(lái),“大頭娃娃”案件、三鹿奶粉事件、“銀廣夏”案件、“蘇丹紅”事件、重慶“井噴”事件等大規(guī)模侵權(quán)事件不斷地發(fā)生,不僅給我們的日常生活帶來(lái)了重大的損害和巨大的恐慌,同時(shí)也聚焦了各界的關(guān)注,法學(xué)界對(duì)此類侵權(quán)事件極為關(guān)注并引發(fā)了討論。

大規(guī)模侵權(quán)案件是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)的新型的侵權(quán)行為。由于社會(huì)生產(chǎn)規(guī)模的逐漸擴(kuò)大,銷售網(wǎng)絡(luò)逐漸遍布全國(guó),人們接觸的事物也日趨相同化,故一旦隱患發(fā)生,則大家遭受到的損害也是相同或者是類似的,從而促使單一的侵權(quán)演變成了大規(guī)模侵權(quán)。大規(guī)模侵權(quán)是指由于侵害人單一的或是同質(zhì)的加害行為導(dǎo)致眾多的受害人的人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害或是兩者兼有并損害社會(huì)公共利益的侵權(quán)行為。作為新型的侵權(quán)行為,大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生在各個(gè)方面,如產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域、環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域、證券領(lǐng)域、交通事故領(lǐng)域等等,這其中既有一般侵權(quán)也有特殊侵權(quán),但是無(wú)論是哪一領(lǐng)域的大規(guī)模侵權(quán),與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為都有著很大的差別。

一、大規(guī)模侵權(quán)的特征

1.受害人數(shù)量多且不確定

這一點(diǎn)是大規(guī)模侵權(quán)和傳統(tǒng)侵權(quán)行為的重要區(qū)別。在大規(guī)模侵權(quán)中,由于現(xiàn)在社會(huì)生產(chǎn)的大規(guī)模和重復(fù)性,銷售網(wǎng)絡(luò)和信息的快速傳播,一個(gè)侵權(quán)的損害可能會(huì)給眾多的人造成損害,可能是十幾個(gè)人,也可能是幾百個(gè)人,甚至是無(wú)法估計(jì)的人數(shù),這和傳統(tǒng)的侵權(quán)中單個(gè)或小范圍的受害人數(shù)是極為不同的。同時(shí)由于受害人數(shù)過(guò)多,而且每個(gè)人由于自身的原因所受損害的程度、發(fā)現(xiàn)時(shí)間的不同,使得辨識(shí)真正的受害人和虛假的受害人非常困難,從而也使得眾多的受害人無(wú)法確定。

2.侵權(quán)主體為單個(gè)或是有限多個(gè)

在大規(guī)模侵權(quán)中,侵權(quán)主體數(shù)量是不確定的,因?yàn)樗赡苁且粋€(gè)也可能是有限的多個(gè)。比如在產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域的大規(guī)模侵權(quán),侵權(quán)主體可能是一個(gè)企業(yè),也可能是同一行業(yè)中生產(chǎn)同一產(chǎn)品的有限的幾個(gè)企業(yè);或者是在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域,侵權(quán)主體可能是損害最初事發(fā)地點(diǎn)附近的工廠等。不過(guò)有必要說(shuō)明的是,大規(guī)模侵權(quán)中侵權(quán)主體的有限多數(shù)和共同侵權(quán)中的多個(gè)侵權(quán)主體是不同的,大規(guī)模侵權(quán)中的有限的多數(shù)侵權(quán)主體一般是沒(méi)有聯(lián)絡(luò)的,而且它的有限多數(shù)是相對(duì)于受害人數(shù)量的巨大而言的。

3.因果關(guān)系復(fù)雜

在大規(guī)模侵權(quán)中,因果關(guān)系是最復(fù)雜、最難判斷的。在傳統(tǒng)的侵權(quán)行為中一般都是單一的原因和結(jié)果,即使之后發(fā)展出“一因多果”“多因一果”等理論,但由于侵害人和受害人的比例相差無(wú)幾,因果關(guān)系依然很好判斷,而在大規(guī)模侵權(quán)中情況不一樣。在大規(guī)模侵權(quán)中受害人人數(shù)眾多,要確定侵權(quán)主體的行為是每一個(gè)受害人的損害的唯一原因是極為困難的。比如在“三鹿奶粉”案件中,受害人可能在三鹿奶粉之外還食用其他品牌的奶粉,這樣就很難證明其損害是三鹿奶粉造成的。

同時(shí)有些損害的發(fā)現(xiàn)和侵權(quán)行為發(fā)生之間會(huì)有很久的間隔性,這也使得大規(guī)模侵權(quán)的因果關(guān)系更加復(fù)雜。

4.侵害行為單一或是有同質(zhì)性

傳統(tǒng)的侵權(quán)行為侵害行為和損害一般是“一對(duì)一”模式,即傳統(tǒng)的侵權(quán)行為中侵害行為只有一個(gè),而在大規(guī)模侵權(quán)中則不同。大規(guī)模侵權(quán)中的侵害行為有時(shí)只有一個(gè),如一次事故或者一次排污行為等造成的損害;有時(shí)也可能是同質(zhì)性的幾個(gè),有時(shí)就是同一個(gè)行為的重復(fù)性,如重復(fù)的排污行為、生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品、提供服務(wù)等造成損害。

5.損害結(jié)果復(fù)雜并涉及公共利益

和傳統(tǒng)侵權(quán)行為一樣,大規(guī)模侵權(quán)行為的損害結(jié)果也是包括人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、精神損害甚至是幾種損害的結(jié)合。但是不同的是,大規(guī)模侵權(quán)的損害結(jié)果比較復(fù)雜,因?yàn)槭芎θ说膫€(gè)人自身情況不同,針對(duì)同一個(gè)侵權(quán)行為所受的損害在程度等方面會(huì)有些不同,再加上受害人眾多,想要確定侵害行為造成的實(shí)際損害的確有相當(dāng)?shù)碾y度。同時(shí),大規(guī)模侵權(quán)也會(huì)造成公共利益的損害,比如環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域、產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域,在給個(gè)人造成損害的同時(shí),也造成了社會(huì)恐慌,損害公共利益。

二、大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)原則

“歸責(zé)”是指行為人引起行為或物導(dǎo)致他人損害,應(yīng)該以何種規(guī)則使其負(fù)責(zé),這實(shí)際上體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷。侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則也就是侵權(quán)責(zé)任法中明確規(guī)定的使侵害人負(fù)責(zé)的規(guī)則,也就是受害人承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),它是侵權(quán)責(zé)任法的核心,所以無(wú)論在討論哪一種侵權(quán)行為民事責(zé)任之前,必須先考慮它所適用的歸責(zé)原則。歸責(zé)原則是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的,最初的時(shí)候歸責(zé)原則還只是單一的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,但是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展促使損害事故逐漸增加,侵權(quán)法的功能也隨之豐富,同時(shí)侵權(quán)責(zé)任法的價(jià)值追求也從原先的懲罰侵害人開(kāi)始轉(zhuǎn)向以保護(hù)受害人為核心的價(jià)值追求,這些促使歸責(zé)原則不得不向多元化發(fā)展,單一的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則再也無(wú)法完全適用于所有的侵權(quán)行為,故發(fā)展出了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。無(wú)論大陸法系中的危險(xiǎn)責(zé)任還是英美法系中的嚴(yán)格責(zé)任都是歸責(zé)原則多元化發(fā)展的結(jié)果。

目前在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中適用的歸責(zé)原則主要是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指以主觀過(guò)錯(cuò)的有無(wú)作為要件來(lái)確定侵害人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任,侵權(quán)責(zé)任法中的一般侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指不以侵害人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件而依法律的特殊規(guī)定而承擔(dān)責(zé)任,侵權(quán)責(zé)任法中的特殊侵權(quán)行為主要適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,比如《侵權(quán)責(zé)任法》的第69、78、79等條款,同時(shí)在特殊侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定中也有適用過(guò)錯(cuò)原則的,比如《侵權(quán)責(zé)任法》中第77、81等條款;公平責(zé)任原則是指當(dāng)雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下,根據(jù)社會(huì)公平觀念來(lái)確定雙方的責(zé)任的規(guī)則,《民法通則》第132條的規(guī)定就是有關(guān)公平責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定,這條規(guī)定在司法實(shí)踐中經(jīng)常被法院采用[1]。這三種歸責(zé)原則在一般的、傳統(tǒng)的侵權(quán)行為中得到很好的運(yùn)用,但是在大規(guī)模侵權(quán)中是否也可以直接適用這三種原則呢?筆者認(rèn)為不然,大規(guī)模侵權(quán)和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為雖然在價(jià)值追求上有相同之處,但是在很多方面仍然有不同,不能直接把傳統(tǒng)的侵權(quán)行為適用的歸責(zé)原則移用到大規(guī)模侵權(quán)這樣一種新型的侵權(quán)行為中。在大規(guī)模侵權(quán)中應(yīng)該以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主,以過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則為輔,而公平責(zé)任原則則不適用于大規(guī)模侵權(quán)。前文也提到,大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生的領(lǐng)域很廣,其中有的可能屬于一般侵權(quán)行為,有的則可能屬于特殊侵權(quán)行為,故大規(guī)模侵權(quán)的規(guī)則原則應(yīng)該分成兩層來(lái)看,即在特殊侵權(quán)行為領(lǐng)域的大規(guī)模侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,在一般侵權(quán)行為領(lǐng)域的大規(guī)模侵權(quán)則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的過(guò)錯(cuò)推定原則。

1.在大規(guī)模侵權(quán)中適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則并以其為主

大規(guī)模侵權(quán)和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一樣也有可能發(fā)生于特殊侵權(quán)領(lǐng)域,尤其是產(chǎn)品侵權(quán)和環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域,大規(guī)模侵權(quán)頻繁發(fā)生。大規(guī)模侵權(quán)一旦發(fā)生,造成的損害后果是巨大且復(fù)雜的,而且這類侵權(quán)中侵害人和受害人的地位一般都是不平等的,侵害人占據(jù)著更有利的地位。在這種情況下,要處于弱勢(shì)地位的受害人去證明侵害人主觀上有過(guò)錯(cuò)是很困難的。特別是有的受害人是在侵害行為發(fā)生后很久才發(fā)現(xiàn)損害,其時(shí)間間隔太大,受害人根本就無(wú)法證明侵害人對(duì)于損害有過(guò)錯(cuò)。如果適用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,則受害人的損害以及公共利益的損害是無(wú)法得到彌補(bǔ)的,這和侵權(quán)責(zé)任法的救濟(jì)受害人的價(jià)值追求是相違背的。更重要的是現(xiàn)在的《侵權(quán)責(zé)任法》中已經(jīng)在特殊侵權(quán)領(lǐng)域確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,這也正好為發(fā)生于特殊侵權(quán)領(lǐng)域的大規(guī)模侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則提供了依據(jù),故在大規(guī)模侵權(quán)中應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并且以其為主要?dú)w責(zé)原則。

2.大規(guī)模侵權(quán)中適用過(guò)錯(cuò)推定原則并以其為輔

過(guò)錯(cuò)推定原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的一種特殊的歸責(zé)原則,在這種歸責(zé)原則之下,過(guò)錯(cuò)依然是侵害人承擔(dān)責(zé)任的要件,只是過(guò)錯(cuò)存在的舉證責(zé)任不在于受害人,而在于侵害人,若侵害人無(wú)法證明自己對(duì)損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò),則推定侵害人有過(guò)錯(cuò),這種歸責(zé)原則需要法律的明確規(guī)定。在大規(guī)模侵權(quán)中有的雖然是發(fā)生于一般侵權(quán)行為領(lǐng)域,如證券侵權(quán)領(lǐng)域的“銀廣夏”案件、交通事故侵權(quán)領(lǐng)域中的相關(guān)侵權(quán),但是他們?cè)斐傻膿p害和一般侵權(quán)行為還是有很大的不同,而且由于時(shí)間間隔問(wèn)題,受害人一樣很難證明侵害人主觀有過(guò)錯(cuò),即使可以證明,對(duì)于受害人而言也需要耗費(fèi)巨大的人力和財(cái)力,很多的受害人可能會(huì)因?yàn)闊o(wú)法承受而放棄尋求法律的救濟(jì),從而默默吞下所受的冤屈,故筆者認(rèn)為適用過(guò)錯(cuò)推定會(huì)更好地保障在一般侵權(quán)行為領(lǐng)域的大規(guī)模侵權(quán)中的受害人。

3.公平責(zé)任原則不適用于大規(guī)模侵權(quán)

公平責(zé)任原則在雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下適用,在《侵權(quán)責(zé)任法》中沒(méi)有明確的規(guī)定,即使在《民法通則》中也只是一條規(guī)定而已,故其適用的時(shí)候更多的是依賴于法官的自由裁量權(quán),這就使得它的適用非常不確定。即使是同一個(gè)案件,在不同的法官適用公平責(zé)任原則處理下可能會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果,這樣對(duì)于大規(guī)模侵權(quán)的雙方都是不公平的。大規(guī)模侵權(quán)中如果適用這一原則,處理不好的話,可能會(huì)使受害人的損害無(wú)法得到賠償,或者是無(wú)法實(shí)現(xiàn)受害人之間的平衡;也有可能因?yàn)榫葷?jì)受害人的追求而過(guò)分保護(hù)受害人,使得侵害人承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任,損害他們創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的積極性,進(jìn)而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

歸責(zé)原則的確定是分析構(gòu)成要件的前提,故對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)原則予以明確為是以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主,過(guò)錯(cuò)推定原則為輔。

三、大規(guī)模侵權(quán)的構(gòu)成要件

侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,又稱侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件,是指行為人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為,并依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任所必須具備的條件[2]。目前對(duì)于侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有各種學(xué)說(shuō),比如:我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波就主張一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是六要件;而當(dāng)今的法國(guó)理論則主張三要件說(shuō);德國(guó)法理論則主張四要件說(shuō);在我國(guó)大陸的學(xué)者中,王利明教授對(duì)此持三要件說(shuō),其他的學(xué)者多主張四要件說(shuō)。目前我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》主要采取的是四要件說(shuō),即過(guò)錯(cuò)、加害行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系,而對(duì)于特殊侵權(quán)行為則主要是除過(guò)錯(cuò)之外的三要件。大規(guī)模侵權(quán)行為是一種新型的侵權(quán)行為,傳統(tǒng)的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件就像歸責(zé)原則一樣并不能完全在大規(guī)模侵權(quán)中適用。歸責(zé)原則是侵權(quán)行為構(gòu)成要件的前提和基礎(chǔ),只有明確侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則才能運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,正確分析行為人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任[3]。而前文已經(jīng)提到,大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)原則是以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主,以過(guò)錯(cuò)推定原則為輔,故大規(guī)模侵權(quán)中的構(gòu)成要件應(yīng)該主要是采取三要件說(shuō),即加害行為、因果聯(lián)系、損害結(jié)果。而對(duì)于發(fā)生于一般侵權(quán)行為領(lǐng)域的大規(guī)模侵權(quán)適用過(guò)錯(cuò)推定原則,過(guò)錯(cuò)依然是要件,但是由于和一般侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)要件類似,故在此不再贅述。

1.加害行為

每一種侵權(quán)若要發(fā)生,首先必須有加害行為,它是侵權(quán)行為成立的第一要件,包括作為和不作為,大規(guī)模侵權(quán)也不另外。就像上文特征中提到的一樣,在大規(guī)模侵權(quán)中的加害行為只有一個(gè)或者說(shuō)是同一個(gè)加害行為的重復(fù),比如大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)中,加害行為可能是一次生產(chǎn)銷售產(chǎn)品行為,也可能是多次生產(chǎn)銷售同一產(chǎn)品的行為,正是這樣的加害行為造成眾多個(gè)體合法權(quán)益的受損,同時(shí)也損害公共利益。

2.因果關(guān)系

因果關(guān)系是侵權(quán)行為成立的最重要的要件之一,臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波稱“因果關(guān)系乃加害行為與損害之間,有前因后果之牽連是也?！盵4]確實(shí),因果關(guān)系是將加害行為和損害結(jié)果聯(lián)系起來(lái)的紐帶,若無(wú)此紐帶,則侵害人不是損害的真正責(zé)任人。長(zhǎng)期以來(lái),有關(guān)因果關(guān)系理論的討論從未終止,如“若無(wú)法則”、相當(dāng)因果理論、危險(xiǎn)分擔(dān)理論、法規(guī)目的保護(hù)理論等[5]。不過(guò)目前兩大法系都已經(jīng)越來(lái)越傾向于“二元因果關(guān)系”。只是這些因果關(guān)系最初都是以傳統(tǒng)的侵權(quán)行為作為研究對(duì)象而提出的理論,對(duì)于大規(guī)模侵權(quán)不一定適用。

如上文所述,大規(guī)模侵權(quán)中受害人很多,損害結(jié)果也很復(fù)雜,侵害主體也有可能不止一個(gè),而且由于加害行為與發(fā)現(xiàn)損害之間有一定的時(shí)間間隔,在受害人發(fā)現(xiàn)損害的時(shí)候,相關(guān)的侵害人可能已經(jīng)不存在了,所以對(duì)于受害人而言要證明侵害行為和損害之間的因果關(guān)系是非常困難的。同時(shí)相關(guān)侵害人和受害人一般都處于不平等的地位,所掌握的信息量相差太大,而且很多時(shí)候因果關(guān)系的證明還要借助專業(yè)的知識(shí),這更增加了受害人證明因果關(guān)系的難度。故筆者認(rèn)為作為大規(guī)模侵權(quán)的因果關(guān)系,應(yīng)該更多地從救濟(jì)被害人的角度出發(fā),采用因果關(guān)系的推定更加合適,當(dāng)然其中也要考慮到很多其他的因素,如市場(chǎng)份額,蓋然性問(wèn)題,等等。相應(yīng)地再大規(guī)模侵權(quán)中因果關(guān)系的舉證責(zé)任應(yīng)由侵害人來(lái)承擔(dān),這樣將會(huì)對(duì)受害人的索賠更加有利,也能在一定程度上震懾那些潛在的侵害人。

3.損害結(jié)果

損害結(jié)果是侵權(quán)行為的又一重要要件,“無(wú)損害則無(wú)責(zé)任”,即使有加害行為,若要追究侵害人的責(zé)任,則必須有由侵害人的加害行為造成的損害結(jié)果,若無(wú)損害結(jié)果是無(wú)法歸責(zé)于侵害人的。損害結(jié)果是指由于侵害人的加害行為促使受害人權(quán)利處于不完整狀態(tài)的后果,它包括人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、精神損害等。大規(guī)模侵權(quán)在損害結(jié)果的范圍上和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為是基本相同的,但是上文的特征中也已提到,在大規(guī)模侵權(quán)中的損害結(jié)果和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為不同,它更加復(fù)雜,而且還涉及到公共利益。

首先,大規(guī)模侵權(quán)中的受害人很多,每個(gè)受害人的自身?xiàng)l件不同,對(duì)于同一個(gè)加害行為造成的反應(yīng)是會(huì)有差異的,而且發(fā)現(xiàn)的時(shí)間不同,加害行為造成的損害程度也是有區(qū)別的,故要確定每一個(gè)受害人所遭受的損害結(jié)果非常困難,也很復(fù)雜。

其次,大規(guī)模侵權(quán)的損害結(jié)果可能和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一樣,是人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、精神損害或是它們的結(jié)合,但是大規(guī)模侵權(quán)的損害結(jié)果還會(huì)涉及到公共利益。和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一樣,大規(guī)模侵權(quán)規(guī)制的價(jià)值追求也是正義,但是它除了追求個(gè)體正義之外還追求社會(huì)的公共正義,這個(gè)反映在大規(guī)模侵權(quán)的損害結(jié)果上,就是對(duì)公共利益的損害。因此筆者認(rèn)為大規(guī)模侵權(quán)的損害,結(jié)果包括了對(duì)個(gè)體的損害,也涉及對(duì)社會(huì)公共利益的損害。

綜上所述,對(duì)大規(guī)模侵權(quán)行為的規(guī)制要以救濟(jì)被害人為核心,但是大規(guī)模侵權(quán)和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為在很多方面有差別,不能簡(jiǎn)單適用原有的法律來(lái)規(guī)制。故對(duì)大規(guī)模侵權(quán)行為的認(rèn)定應(yīng)以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主要?dú)w責(zé)原則、以過(guò)錯(cuò)推定原則為輔助歸責(zé)原則,同時(shí)以加害行為、推定的因果關(guān)系,以及既損害個(gè)人利益又損害社會(huì)公共利益的損害結(jié)果為構(gòu)成要件,這樣的認(rèn)定將會(huì)更有利于保護(hù)受害人的利益。

[1] 劉士國(guó).侵權(quán)責(zé)任法重大疑難問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2009:33-34.

[2] 馬俊駒,余延滿.民法原論[M].2版.北京:法律出版社,2010:1001.

[3] 郭璐璐.大規(guī)模侵權(quán)行為研究[D].山西大學(xué),2009:9.

[4] 鄭玉波.民法債編總論[M].2版.陳榮隆,修訂.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:134.

[5] 朱巖.大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)體法問(wèn)題初探[J].法律適用.2006(10):12.

Component and Principle of Liability of Mass Tort

ZHEN Shanshan

(School of Law,Fujian Normal University,Fuzhou 350007,China)

The mass tort is a new kind of tort,it is different from the traditional tort in many ways,and the law about traditional tort can not suit to the mass tort,so there should be a independent rule for the mass tort itself.A preliminary analysis is made for tort from its features,principle of liability and component.The mass tort is analyzed from the aspects of characteristics,principle of liability and elements.

tort;mass tort;doctrine of no-fault liability;presumptive fault;presumption of causality

DF 72

A

1008-9225(2011)04-0034-04

2011-02-20

真珊珊(1988-),女,福建南平人,福建師范大學(xué)碩士研究生。

【責(zé)任編輯:張耀華】