身份與行動的邏輯:第一次國共合作的建構(gòu)主義分析

周巧生

（重慶社會主義學(xué)院,重慶 400064）

身份與行動的邏輯:第一次國共合作的建構(gòu)主義分析

周巧生

（重慶社會主義學(xué)院,重慶 400064）

建構(gòu)主義身份與行動之間的邏輯給了我們一個新的解讀第一次國共合作的視角。在建構(gòu)主義看來身份決定行動。國共之間的第一次合作開啟于兩者對集體身份建構(gòu)的努力。第一次國共合作的破裂,國共雙方敵人角色的互構(gòu),將雙方引向多年的敵對狀態(tài),至今,雖然兩黨關(guān)系得以緩和,但是歷史痕跡在某種程度上影響著兩岸關(guān)系的進(jìn)一步深入發(fā)展。

國共合作;身份;行動;霍布斯文化

一、身份與行動的邏輯:建構(gòu)主義的解讀

身份是建構(gòu)主義中的核心概念。身份意識根植于行為體的“自我理解”,“有兩種觀念可以進(jìn)入身份,一種是自我持有的觀念,一種是他者持有的觀念”。身份可以分為四種,分別是“（1）個人或團體;（2）類屬;（3）角色;（4）集體?！逼渲蓄悓偕矸菔侵浮耙环N社會類別”,因此,“類屬身份具有內(nèi)在的文化向度”;“角色身份依賴于文化”,“只能存在于和他者的關(guān)系之中”;“集體身份把自我和他者的關(guān)系引向其邏輯得出的結(jié)論,即認(rèn)同。認(rèn)同是一個認(rèn)知過程,在這一過程中自我——他者的界線變得模糊起來。自我被歸入‘他者’?！盵1]集體身份建立在類屬身份的基礎(chǔ)之上,具有相同社會內(nèi)容和社會特征的行為體在互動過程中易于產(chǎn)生認(rèn)同,而高認(rèn)同度則能夠引導(dǎo)行為體之間進(jìn)行合作。“但是認(rèn)同通常是與具體問題有關(guān)的,完全的認(rèn)同是很難產(chǎn)生的”。

建構(gòu)主義的邏輯在于強調(diào)行為體在互動中產(chǎn)生了共有知識或文化,“共有知識指行為體在一個特定的社會環(huán)境中共同具有的理解和期望。共有知識建構(gòu)行為體的身份和利益”。[2]行為體在具備身份和利益之后才能采取與之相稱的行動。因此,身份和行為之間是一對具有因果關(guān)系的變量。在建構(gòu)主義看來,身份決定利益,而利益影響行為,因此行為體具有什么樣的行為從本源上受身份的影響。身份對行為體的影響大致通過三種方式表現(xiàn)出來:“第一種是間接的,也是普遍接受的觀點;第二種來自于行為解釋的社會身份理論;第三種與角色理論有關(guān)。行為體具有什么樣的身份就有與自己身份相對應(yīng)的行為”。[3]

在第一次國共合作建立之前,就國共兩黨關(guān)系而言,國民黨是中國的第一大黨,有著多年的歷史和比較廣泛的影響力,共產(chǎn)黨則是一個新生的政黨,力量弱小,影響力有限。兩黨具有各自鮮明的階級基礎(chǔ)和立黨理論,如果沒有外力的作用和國內(nèi)革命形勢的極度嚴(yán)峻,在什么時間能夠產(chǎn)生交集是個不太好預(yù)測的問題。但是20世紀(jì)初的中國同時具備了上述兩個假設(shè),共產(chǎn)國際對中國革命的關(guān)注以及中國國內(nèi)反革命勢力強大,在這一系列綜合因素的作用下,兩黨開始重新界定對彼此的認(rèn)知,并且展開構(gòu)建集體身份的努力,由此而進(jìn)行了兩黨歷史上的第一次合作,但是兩黨因類屬身份的差異而引發(fā)的合作中的認(rèn)同程度低又隱隱的為兩黨合作的破裂埋下了伏筆。

二、國共兩黨類屬身份差異所引發(fā)的合作之難

國共兩黨在類屬身份上具有很大差異。對于國民黨來說,它是一個資產(chǎn)階級的政黨,它的政治理念在于實現(xiàn)孫中山的“三民主義”,《中國國民黨宣言》中明確指出“本此主義以立政綱,吾人以為救國之道,舍此末由?！盵4]但是孫中山的“民族主義只注重改正條約,民權(quán)主義只追求人們直接權(quán)力的行使,民生主義只強調(diào)限制私營經(jīng)濟之規(guī)?！?[5]這與共產(chǎn)黨所主張的無產(chǎn)階級專政以及生產(chǎn)資料社會公有還是有著很大差別的。在這種情況下,中國的問題是如何用溫和的和建設(shè)的方法,預(yù)防西方資本主義弊病的問題,而不是用共產(chǎn)主義去提倡階級斗爭,用蘇維埃制度去實行階級專政。”[5]孫中山作為國民黨的領(lǐng)袖,他對“三民主義”的執(zhí)著與堅持,他對共產(chǎn)主義與蘇維埃制度的懷疑毫無疑問會影響著他手下國民黨員的思想和觀念,這從孫中山在國民黨第一次全國代表大會上的發(fā)言中就可以管窺一二,他說“我們老同志,亦認(rèn)定民生與共產(chǎn)為絕對不同之二種主義?！盵6]由此可見,孫中山的政治主張已經(jīng)被其黨員認(rèn)同,并因此而影響到行為,這里實際蘊含著,國民黨從決定改組到“三民主義”學(xué)說完整闡述的過程中,尊崇“三民主義”學(xué)說、認(rèn)可孫中山進(jìn)行社會革命的方式以及與孫中山有著相同革命目標(biāo)的個體已經(jīng)完成了對“國民黨”這個類屬身份的建構(gòu)與認(rèn)同。

對于共產(chǎn)黨來說,其成立之初便嚴(yán)格按照馬列建黨原則來組建政黨組織,以馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想,有著明確的階級定位和革命綱領(lǐng)。共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊,為無產(chǎn)階級革命而奮斗。以此作為特征,無產(chǎn)階級革命者在共產(chǎn)黨成立之初便完成了類屬身份的建構(gòu)。強烈的身份特征使其從成立便將自己與其他黨派區(qū)別開來?！爸袊伯a(chǎn)黨徹底斷絕同黃色知識分子階層及其他類似黨派的一切聯(lián)系”[7],“在政治斗爭中,在爭取言論、出版、集會自由的斗爭中,我們應(yīng)始終站在完全獨立的立場上,只維護無產(chǎn)階級的利益,不同其他黨派建立任何關(guān)系?！盵8]

對于國共兩黨來說,階級立場的不同、政治信仰的不同以及革命目標(biāo)的差異決定了國共兩黨類屬身份的不同,而這點直接影響到了在互動過程中對對方的認(rèn)同程度,也在國共合作的醞釀之中便創(chuàng)造了難題。

1921年,共產(chǎn)國際代表馬林來到中國,主要任務(wù)在于幫助中國建立共產(chǎn)黨組織。馬林在與孫中山的多次會晤中注意到孫中山不明白“為什么青年要從馬克思那里尋求靈丹妙藥,從中國古典著作中不是也能找到馬克思主義的基本思想嗎?”[9]在共產(chǎn)黨人這一方,當(dāng)馬林將國共合作的想法告訴陳獨秀,同其商量與國民黨聯(lián)合的問題,并要求共產(chǎn)黨員以個人身份加入到國民黨內(nèi)去開展活動時,這一想法也遭到了陳獨秀的反對。陳獨秀給共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局的負(fù)責(zé)人維經(jīng)斯基的信中陳述了 6條共產(chǎn)黨不能與國民黨合作的理由,其中就涉及到“共產(chǎn)黨與國民黨之宗旨及所據(jù)基礎(chǔ)不同”一條,這實際上突出了國共兩黨類屬身份的差異,這種身份差異在陳獨秀看來“共產(chǎn)黨倘加入該黨,則在社會上信仰全失（尤其是青年社會）,永無發(fā)展機會”。[10]

三、國共兩黨集體身份建構(gòu)的不穩(wěn)定

集體身份是建立在認(rèn)同的基礎(chǔ)之上的,而認(rèn)同又通常與具體問題有關(guān)。誘發(fā)兩黨開始建立相互之間認(rèn)同的根源在于在開展國民革命這個具體的問題上兩黨相互之間要有所借重。從當(dāng)時的現(xiàn)實來看,國民黨很大但是組織松散,共產(chǎn)黨很弱但是組織嚴(yán)密,兩黨結(jié)合,取長補短則能取得國民革命局勢的改觀。對于國民黨來說,“擴展自我邊界使其包含他者”的表現(xiàn)主要是對共產(chǎn)黨人所信奉的共產(chǎn)主義的認(rèn)同。孫中山對共產(chǎn)主義的認(rèn)識經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)變的過程,在《孫文越飛宣言》中他尚且還持排斥態(tài)度,但是在他從鮑羅廷處獲知十月革命以來六年間,俄國“皆是為民族主義而奮斗”,復(fù)認(rèn)為俄國革命黨人與國民黨人的奮斗,亦“暗相符合”。在國民黨第一次全國代表大會上,孫中山將其對共產(chǎn)主義的認(rèn)識做了闡述,他正式宣稱:“所謂社會主義、共產(chǎn)主義與集體主義均包括在民生主義之中?！盵11]孫中山對“三民主義”與共產(chǎn)主義關(guān)系的理解,實際上就是體現(xiàn)了認(rèn)同。

對于共產(chǎn)黨來說,對國民黨的階級成分的重新認(rèn)識是界定與國民黨界限的一個重要方面。1922年 7月,馬林向共產(chǎn)國際提交了一份報告,在報告中指出國民黨是一個各階級聯(lián)盟的組織,包括其領(lǐng)導(dǎo)作用的知識分子、僑民、南方軍隊中的士兵和工人。這份報告得到了共產(chǎn)國際的認(rèn)可,在隨后共產(chǎn)國際的決議中就“肯定國民黨是中國唯一重大的民族革命集團,強調(diào)國民黨是由工人、知識分子、華僑和商人四種人組成,工人運動尚不強大,中共黨員應(yīng)該留在國民黨內(nèi)”。[5]共產(chǎn)國際的決議對中共產(chǎn)生了影響。陳獨秀說:“它的黨綱所要求乃是國民的一般利益,不是那一個階級的特殊利益?！彼狞h員來源是“知識者居半數(shù)以上,華僑及廣東工人約居十之二、三,小資產(chǎn)階級約十之一,無職者約十之一;再參看他十幾年來的革命歷史,我可以說中國國民黨是一個代表國民運動的革命黨,不是代表那一個階級的政黨?！盵12]陳獨秀對國民黨的看法已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化。對國民黨階級組成的重新認(rèn)識,使共產(chǎn)黨人找到了可以與其進(jìn)行聯(lián)合的階級基礎(chǔ)。

以國民黨第一次全國代表大會的召開為標(biāo)志,國共之間正式以“黨內(nèi)合作”的形式建立起了合作的關(guān)系。合作關(guān)系的確立也意味著雙方在互動過程中建構(gòu)起了集體身份。但是這種集體身份卻具有不穩(wěn)定性的特征,因為集體身份的建構(gòu)還要依賴于類屬身份,而類屬身份的差異使得行為體在互動過程中更容易從利己的角度出發(fā)來考慮問題,“個人需要滿足自己的基本需求,這些需求在不同程度上與群體需求發(fā)生沖突,這就使個人本能得擔(dān)心自己的需求被群體需求所淹沒。一個群體和其他群體之間也是如此”[1],這必然會導(dǎo)致互動中出現(xiàn)矛盾甚至是沖突。

國民黨的組成成分復(fù)雜,其中不乏軍閥與政客,“這些人在政治上是國民黨內(nèi)徹頭徹尾的右派,他們根本反對孫中山改組國民黨的政策”[13],在他們看來“國民黨的聯(lián)俄容共政策會遭受國內(nèi)外實力者的反對,在政治上國民黨將陷于孤立?！惫伯a(chǎn)黨員加入國民黨后,“又有新舊黨員權(quán)利地位之爭?！盵14]國民黨一大召開以后,右派成員鄧澤如、張繼、謝持等人向?qū)O中山及中央執(zhí)行委員會提出“彈劾共產(chǎn)黨案”。國民黨內(nèi)不僅有鄧澤如、張繼為代表的老右派,隨著斗爭的發(fā)展,國民黨中還出現(xiàn)一批新右派,這就是資產(chǎn)階級右翼代表戴季陶以及曾經(jīng)一度是中派的蔣介石等人?！靶隆⒗嫌遗稍诜至褔顸h、反共、反革命的策略上有所不同,公開反動有先有后,然而他們的心是相通的,為了一個反動的政治目標(biāo),制造一起又一起的打擊共產(chǎn)黨、分裂國民黨的事件?！盵15]

面對國民黨右派的攻擊,中共在 1924年 5月中共中央執(zhí)行委員會擴大會議上放棄了一開始對國民黨執(zhí)行的自我約束的政策,開始采取比較激進(jìn)的做法,將國民黨內(nèi)左右之爭定位為“我們和國民黨右派之爭”,[16]主張在在國民黨內(nèi)開展左右派之間的斗爭。

國民黨右派對中共的攻擊以及中共對此進(jìn)行的反擊,必然會加劇兩黨之間的矛盾,中共雖然在“黨內(nèi)合作”的形式下以個人身份加入國民黨內(nèi)開展活動,但是在組織結(jié)構(gòu)上保留共產(chǎn)黨組織的獨立性,以及非常明確的表現(xiàn)了對國民黨右派的態(tài)度,這些因素必然加劇兩者之間的隔閡,造成認(rèn)同程度低,從而影響到集體身份的穩(wěn)定性。

四、霍布斯文化下國共兩黨角色身份的建構(gòu)

霍布斯文化的邏輯是:所有人反對所有人的戰(zhàn)爭。在戰(zhàn)爭中,行為體的原則是不顧一切保全生命,是殺戮或被殺。在該體系文化中,行為體之間互構(gòu)的角色是敵人。敵人的角色意味著行為體不承認(rèn)他者作為自由主體獨立存在的權(quán)利并且把暴力作為解決問題的常用手段。

孫中山去世后不久戴季陶主義出籠。戴季陶先是拋出了要以“建立純正的三民主義”作為國民黨的“最高原則”的論調(diào),后又發(fā)表了《孫文主義的哲學(xué)基礎(chǔ)》和《國民革命與中國國民黨》兩本小冊子。戴季陶從哲學(xué)基礎(chǔ)與方法論上比較三民主義與馬克思主義,以此證明了兩個問題:中共與國民黨是兩個完全不同的組織,所以,兩者在理論上沒法統(tǒng)一;他認(rèn)為不同的政黨是不能聯(lián)合的,所謂:“共信不立、互相不生,互相不生、團結(jié)不固,團結(jié)不固、不能生存?！盵17]因此,為了主義的生存、為了社會的生存,必須集中意志于三民主義旗幟之下,服從國民黨的一黨專政。他指出共產(chǎn)主義不適合于中國并且認(rèn)為共產(chǎn)黨應(yīng)該退出國民黨。

在戴季陶主義的影響下,首先向共產(chǎn)黨發(fā)難的是成立于1925年11月的西山會議派。在張繼、謝持等主持下召開的所謂國民黨一屆四中全會上,通過了《取消共產(chǎn)黨員的國民黨黨籍宣言》、《開除國民黨中央執(zhí)行委員會共產(chǎn)黨人李大釗等通電》、《顧問鮑羅廷解雇案》、《為取消共產(chǎn)派在本黨的黨籍告同志書》等一系列決議案,公開背叛孫中山的聯(lián)俄聯(lián)共政策、反對共產(chǎn)黨,且在組織上分裂國民黨,另立國民黨中央。在西山會議派的進(jìn)攻下,中共黨內(nèi)此時對于與國民黨進(jìn)行黨內(nèi)合作的形式產(chǎn)生很多疑慮,多數(shù)黨員認(rèn)為“仍留在國民黨內(nèi)已弊多于利”,主張采取“黨外合作的政策”[15],但是由于共產(chǎn)國際堅持要求中共留在國民黨內(nèi)、團結(jié)一切可以團結(jié)的力量,才使得合作能夠得以繼續(xù)維持。不過這種合作得以維持的外力作用大于內(nèi)在的凝聚力作用,西山會議對于國民黨帶來的影響是“下層支持西山會議的黨員越來越多地開始將共產(chǎn)黨視為‘反革命’了?！盵5]而中共方面,則聯(lián)合國民黨左派,“竭力贊助左派發(fā)展革命運動工作,竭力贊助左派對右派的斗爭,竭力擴大左派的組織”[18],同時不斷壯大鞏固自己的組織,并且在國民黨第二次全國代表大會上逐漸掌握了國民黨關(guān)鍵部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。中共對國民黨各部門領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌握,在國民黨右派看來顯然是傷害了自身的利益,為了保護自身的利益而向中共展開斗爭已然是情理之中的事情了。

以蔣介石為首的國民黨新右派通過“整理黨務(wù)案”開始嚴(yán)格限制共產(chǎn)黨在國民黨中的地位與權(quán)力,并且壟斷了國民黨的黨政軍財大權(quán)?！叭绻f“整理黨務(wù)案”是對中共展開的文斗,主要目的在于奪回領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、控制領(lǐng)導(dǎo)權(quán),那么“四一二”反革命政變則是用武力來解決問題。這說明,國民黨已經(jīng)以“敵人”的角色建構(gòu)共產(chǎn)黨,把他者再現(xiàn)為敵人。對行為體的行為至少有四種含義,“第一,往往會采取強烈的改變現(xiàn)狀的方式對待敵人,即試圖摧毀或征服敵人。第二,決策往往需要在很大程度上不考慮未來前景,向最壞做準(zhǔn)備。第三,相對軍事力量被視為至關(guān)重要。最后,意味著無限制地使用暴力?！盵1]

以“四一二”反革命政變?yōu)闃?biāo)志,以蔣介石為代表的南京國民政府發(fā)起了一場大規(guī)模的“清黨”運動。“’清黨’運動的最大特征,就是它的血腥。它開創(chuàng)了中國20世紀(jì)歷史上,奪取政權(quán)者用暴力,并輔之以群眾檢舉的辦法,在全國范圍殘酷地清除異己的先例。”[5]“四一二”之后,陸續(xù)發(fā)生了廣州“四一五”大屠殺、“馬日事變”以及最終導(dǎo)致第一次國共合作完全破裂的“七一五”反革命政變,大批共產(chǎn)黨人和革命人民被屠殺,以合作推動國民革命運動發(fā)展的兩個黨,最終在國民黨右派瘋狂的殺戮之中結(jié)束了第一次合作。在認(rèn)知國民黨被右派掌控所展現(xiàn)出來的反動面孔之后,中共汲取教訓(xùn),開始組織自己的武裝,在革命與反革命陣營的劃分中,國共之間由合作的伙伴轉(zhuǎn)為敵對關(guān)系。

五、第一次國共合作破裂的思考——文化可以導(dǎo)致沖突,也可以導(dǎo)致合作

建構(gòu)主義認(rèn)為行為體互動可以建構(gòu)文化,而文化又反過來建構(gòu)行為體的身份,身份則指導(dǎo)著行動。革命年代,兩黨互動中的不信任和敵意建構(gòu)起的霍布斯文化不僅給兩黨帶來了傷害,更是對絕大多數(shù)無辜平民百姓的傷害。國民黨敗退臺灣之后,兩岸關(guān)系長期處于對立狀態(tài)。時過境遷,雖然兩岸關(guān)系得到了很大的改善,兩岸之間的交流也非常的頻繁,但是島內(nèi)滋生的臺獨思想?yún)s嚴(yán)重地阻礙著兩岸的統(tǒng)一,并且隨著時間的推移,在多次的互動之后雖然兩黨關(guān)系得以緩和,但是在國民黨思維中對中共一定程度的不信任和認(rèn)同程度使得兩黨走向再次合作之路仍然需要一個艱難的過程。

“文化可以導(dǎo)致沖突,也可以導(dǎo)致合作?！盵1]我們希望霍布斯文化的思維永遠(yuǎn)成為歷史;今天,中國共產(chǎn)黨以及大陸在兩岸互動中展現(xiàn)出的包容和誠意也希望會得到島內(nèi)居民的善意解讀,從而建構(gòu)起一種可以進(jìn)行深層次合作的文化,不僅能夠推動兩黨關(guān)系的升華,更加能夠推動兩岸之間關(guān)系的升華,早日建構(gòu)起兩岸之間的集體身份,最終化解統(tǒng)一之難的問題。

[1]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青譯.上海:上海人民出版社,2000:282-289、424、333、330 -331、318。

[2]秦亞青.國際政治的社會建構(gòu)——溫特及其建構(gòu)主義國際政治理論[J].歐洲,2001（3）:6.

[3]Rawi Abedelal,Yoshiko M.Herrera,Alastair Iain Johnston and TerryMartin（draft paper）,Treating Identity as A variableMeasuring the Content,Intensity,and Contestation of Identity. P8,http://www.people.fas.harvard.edu/～johnston/identity.pdf.

[4]《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》（1924年1月 23日）,中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料 （上卷）[G].北京:光明日報出版社,1984:11.

[5]楊奎松.國民黨的“聯(lián)共”與“反共”[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:10、15、95、147、229.

[6]《中國國民黨第一次全國代表大會的發(fā)言記錄》（1924年 1月）,中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料[G].北京:中國文史出版社,1983:428.

[7]《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》（1921年）,中共中央文件選集（第一冊）[G].北京:中央黨校出版社,1982:3.

[8]《中國共產(chǎn)黨第一個決議》（1921年）,中共中央文件選集（第一冊）[G].北京:中央黨校出版社,1982:8.

[9]李玉貞、杜魏華主編.馬林與第一次國共合作[M].光明日報出版社,1989:372-373.

[10]《陳獨秀致吳廷康的信——反對共產(chǎn)黨及青年團加入國民黨》.中央檔案館.北京:中共中央文件選集（第一冊）[G].北京:中央黨校出版社,1989:31-32.

[11]孫中山.在廣州大本營對國民黨的演說 （1923年1月 26日）//王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭[M].北京:華文出版社,2010:12.

[12]林茂生.陳獨秀文章選編 （中）[M].上海:三聯(lián)書店出版社,1984:210

[13]李新、彭明、孫思白等.中國新民主主義革命時期通史（第一卷）[M].北京:人民出版社,1962:183.

[14]張國燾.我的回憶[M].北京;東方出版社,2004: 300.

[15]朱建華、宋春.中國近現(xiàn)代政黨史[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1984:195、194、421.

[16]《共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)的工作問題決議案》（1924年 5月 10日 -15日）.中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會資料選編[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1985:268.

[17]戴季陶.國民革命與中國國民黨[M].中國文化服務(wù)社,1943:18.

[18]《中央通告第 76號——國民黨第二次全國代表大會后我們應(yīng)該做的工作》（1926年 2月 12日）,中共中央文件選集 （第二冊）[M].北京:中央黨校出版社,1982:16-17.

D6

A

1009-6981（2011）03-0055-04

2011-04-15

周巧生（1982-）,女,碩士研究生,重慶社會主義學(xué)院多黨合作歷史研究中心講師、學(xué)報編輯,研究方向:民主黨派史與多黨合作歷史。

[責(zé)任編輯郭清梅]