評學(xué)界關(guān)于費(fèi)爾巴哈“人的本質(zhì)”問題的幾處誤解

余鸝文

（浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，浙江金華，321004）

評學(xué)界關(guān)于費(fèi)爾巴哈“人的本質(zhì)”問題的幾處誤解

余鸝文

（浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，浙江金華，321004）

正如費(fèi)爾巴哈的唯物主義是舊唯物主義的終結(jié)那樣,他的關(guān)于人的本質(zhì)的思想也是舊哲學(xué)的人性論的終結(jié)。在此主要介紹長期以來學(xué)術(shù)界對于費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的本質(zhì)幾處誤解，例如認(rèn)為費(fèi)爾巴哈的“人”只是抽象的生物學(xué)意義上的人、人的本質(zhì)指的僅僅是人的本質(zhì)等等，筆者針對學(xué)界對其的一些誤解進(jìn)行更正闡明，對費(fèi)爾巴哈及其思想作一正確理解。

費(fèi)爾巴哈；人的本質(zhì)；實(shí)踐

長期以來，學(xué)術(shù)界關(guān)于費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的本質(zhì)見解不一，對于費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的本質(zhì)有著各自的看法，在此過程中，存在著一些人針對費(fèi)爾巴哈的一些只言片語抑或是沒有全面客觀看待費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的本質(zhì)的思想，由此對費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的本質(zhì)產(chǎn)生以下幾個(gè)誤解：

一、認(rèn)為人的本質(zhì)僅僅是自然本質(zhì)

費(fèi)爾巴哈曾說：“假如人沒有吃的喝的，就成了半個(gè)人，而不是完整的人。因?yàn)椋宜运鹊臇|西是我的‘第二個(gè)自我’，是我的另一半，我的本質(zhì)，而反過來說，我也是它的本質(zhì)。因此，可喝的水，既能夠成為血的組成部分的水是帶有人的性質(zhì)的水，是人的本質(zhì)，正是因?yàn)槿吮旧碇辽儆幸徊糠质蔷哂泻难捅举|(zhì)的含水的生物?！保?］530

有人在引證這段話之后說，費(fèi)爾巴哈所講的人的本質(zhì)只是指他的人的自然屬性，并認(rèn)為他把人的本質(zhì)和動(dòng)物的本質(zhì)等同起來。

對于這種片面的說法，筆者持否定的態(tài)度。第一，如果說費(fèi)爾巴哈把人的本質(zhì)和動(dòng)物的本質(zhì)相等同，即把人和動(dòng)物的本質(zhì)看成是空氣、水分、食物，因?yàn)閮烧叨夹枰@些東西。然而，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為人的本質(zhì)與動(dòng)物的本質(zhì)是不同的。他指出，任何一個(gè)本質(zhì)，都只是被規(guī)定為它所是的：動(dòng)物被規(guī)定為動(dòng)物，植物被規(guī)定為植物，人被規(guī)定為人，都由于它們有各自的本質(zhì)。也就是說，人和動(dòng)物的生存雖然都需要空氣、水分、食物，但它們在本質(zhì)上還是不同的。正如費(fèi)爾巴哈所說的那樣：“人就是人，而不是植物或動(dòng)物?！保?］313-314

第二，認(rèn)為費(fèi)爾巴哈把自然條件看作是人的本質(zhì)，就必定會(huì)得出他把人和自然界相等同的結(jié)論。但費(fèi)爾巴哈卻曾說“只有社會(huì)的人才是人”，“人是文化、歷史的產(chǎn)物”，說明人雖來自自然界，卻不等同于自然界，同時(shí)，他還承認(rèn)“作為教育的產(chǎn)物的人與作為自然界的產(chǎn)物的人之間”存在著“一系列無窮的變異和媒介”。［1］355我們不能把軍官、牧師等直接歸結(jié)于人的自然的“原始的本質(zhì)”，這說明他已經(jīng)意識(shí)到，人與自然是不能等同的。因此，那種把費(fèi)爾巴哈對于人的本質(zhì)的理解歸結(jié)為人類生存所依賴的自然條件的觀點(diǎn)，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

二、認(rèn)為思想或精神是人的本質(zhì)

費(fèi)爾巴哈認(rèn)為人與動(dòng)物的區(qū)別在于意識(shí)。“只有將自己的類、自己的本質(zhì)性當(dāng)作對象的那種生物，才具有最嚴(yán)格意義上的意識(shí)。動(dòng)物固然將個(gè)體當(dāng)作對象，因此它有自我感，但是，它不能將類當(dāng)作對象，因此它沒那種由知識(shí)得名的意識(shí)……但是，只有將自己的類、自己的本質(zhì)性當(dāng)作對象來對待的生物，才能夠把別的事物或?qū)嶓w各按其本質(zhì)特性作為對象”。［1］26人與動(dòng)物相區(qū)別是因?yàn)橐庾R(shí)、思想，因而不少人認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈把思想或精神是人的本質(zhì)。

但這些人卻沒注意到費(fèi)爾巴哈也曾說：“物質(zhì)先于精神，無意識(shí)先于意識(shí)，無目的先于目的，感性先于理性，熱情先于意志?！保?］248

費(fèi)爾巴哈從“人是自然界的產(chǎn)物”這一觀點(diǎn)出發(fā)，他曾說“我是一個(gè)實(shí)在的感覺的本質(zhì)，肉體總體就是我的‘自我’，我的實(shí)體本身”。［1］169他認(rèn)為人本身是物質(zhì)的，客觀實(shí)在的，因而人的精神也不是什么超乎物質(zhì)的東西，與人的肉體一樣，都來自自然界，是自然界的產(chǎn)物。人之所以為人，其不同于動(dòng)物最本質(zhì)的特征，不在于他的感性存在，而在于他的感性活動(dòng)，即改造自然界及社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)。雖然費(fèi)爾巴哈不理解這種實(shí)踐活動(dòng)的重要性，并認(rèn)為人所從事的一切自由自覺的活動(dòng)，是因?yàn)槿擞兴枷?。但是他仍認(rèn)為思想不是第一性的。正如上文所講，物質(zhì)先于精神，他認(rèn)為，如果人沒有頭腦，思想也就無從產(chǎn)生。

三、認(rèn)為費(fèi)爾巴哈把人的本質(zhì)看成單個(gè)人所固有的抽象物

馬克思曾說，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，是社會(huì)關(guān)系的總和”。據(jù)此，人們斷定把人的本質(zhì)看作單個(gè)人所固有的抽象物的觀點(diǎn)屬于費(fèi)爾巴哈。

費(fèi)爾巴哈確如馬克思所說，是把“類”當(dāng)作個(gè)人的本質(zhì)來理解，但是，費(fèi)爾巴哈并沒有停留于此，他超越自己先前的認(rèn)識(shí)，從社會(huì)關(guān)系層面來認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)，他說：“孤立的、個(gè)別的人，不管是作為道德實(shí)體或作為思維實(shí)體，都未具備人的本質(zhì)。人的本質(zhì)只包含在團(tuán)體之中，包含在人與人的統(tǒng)一之中。但是這個(gè)統(tǒng)一只是建立在‘自我’和‘你’的區(qū)別的實(shí)在性上面的?！保?］185在《基督教的本質(zhì)》中，他明確地把人的本質(zhì)與社會(huì)性聯(lián)系起來，他以第三者的口吻說“費(fèi)爾巴哈把人的實(shí)體僅僅置放在社會(huì)性之中——他（指費(fèi)爾巴哈自己）是社會(huì)的人，是共產(chǎn)主義者”。這清楚地說明，人只有在與他人的聯(lián)系之中，才能成為人，離開他人，則不能成為一個(gè)真正的人。

盡管費(fèi)爾巴哈對社會(huì)的認(rèn)識(shí)還僅僅是從“我”和“你”這樣一種感性直觀的認(rèn)識(shí)出發(fā)，但這已經(jīng)說明他不是從孤立的單個(gè)人來考察人的本質(zhì)，而是在人與人的相互關(guān)系中認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)了。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為真正的人是具有“類”意識(shí)因而與“類”相統(tǒng)一的人，也就是他所自命的“社會(huì)的人”和“共產(chǎn)主義者”。

費(fèi)爾巴哈還曾指出：“類不僅是男人與女人的統(tǒng)一，它也是我與你的統(tǒng)一。他人，即使他同我的區(qū)別不是性的區(qū)別，也同樣屬人的整體的成員?！雹僖娰M(fèi)爾巴哈未發(fā)表手稿：“Gattungsschrift”，存德國慕尼黑大學(xué)圖書館這說明人與人之間是特定個(gè)體同其他任何個(gè)體的超出性別這一狹隘意義的關(guān)系，它泛指人與人的關(guān)系。

馬克思在其《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中評價(jià)費(fèi)爾巴哈時(shí)就已經(jīng)明確指出，費(fèi)爾巴哈“創(chuàng)立了真正的唯物主義和現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈使‘人與人之間的’社會(huì)關(guān)系成了理論的基本原則”。無疑，在馬克思看來，費(fèi)爾巴哈已經(jīng)從人與人之間的社會(huì)關(guān)系來界定人的本質(zhì)了。這個(gè)明白無誤的論斷，對于認(rèn)識(shí)費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的本質(zhì)的思想和提綱的含義無疑具有極大的參照意義。

最后，在對費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的本質(zhì)的幾處誤解進(jìn)行更正之后，我們有必要正確認(rèn)識(shí)費(fèi)爾巴哈及其思想。

費(fèi)爾巴哈從現(xiàn)實(shí)世界出發(fā)，認(rèn)為人的精神與人的肉體是緊密聯(lián)系的，人的精神和肉體一樣，是自然界的產(chǎn)物。費(fèi)爾巴哈把“觀念的人”復(fù)歸于現(xiàn)實(shí)的人這一舉動(dòng)，把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)，有力地批判了當(dāng)時(shí)的宗教神學(xué)，恢復(fù)了唯物主義的權(quán)威。但同時(shí)費(fèi)爾巴哈也存在著致命的缺陷，即對實(shí)踐沒有一個(gè)正確的理解。

雖然他說過：“理論所不能解決的那些疑難，實(shí)踐會(huì)給你解決?！保?］248可是，他并不真正懂得生產(chǎn)實(shí)踐的意義，他所理解的實(shí)踐僅僅是直觀“走向生活，走向?qū)嶋H”，是指人和人的日常交往，或者是指一些瑣碎的活動(dòng)，而不是指生產(chǎn)實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐。

雖然他說過，不能把人的本質(zhì)僅僅歸結(jié)為自然的本質(zhì)，人是社會(huì)的人，但這卻只是他的一些個(gè)別的、片段的言論，如恩格斯所說，這些話在他那里仍是一些赤裸裸的空話，原因正如馬克思所說，“從前的唯物主義包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義的主要缺點(diǎn)是，對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解”，費(fèi)爾巴哈從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，但卻停留在抽象的“人”上，他沒有說明也不能說明人從純粹的自然本質(zhì)變成真正的人，以及使人與人之間發(fā)生一系列差異的原因究竟是什么。

他看不到實(shí)踐對認(rèn)識(shí)的意義，忽視人對自然界的能動(dòng)作用。在他看來，人只是在消極、直觀地認(rèn)識(shí)自然，他不懂得人是在積極改造自然、在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中來認(rèn)識(shí)世界的。因此他不能理解社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)是人類歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，也不明白正是實(shí)踐才使人和動(dòng)物以及與其他人相區(qū)別開來。

盡管費(fèi)爾巴哈對人的本質(zhì)已經(jīng)達(dá)到了從“社會(huì)關(guān)系”來認(rèn)識(shí)的高度，但由于他對實(shí)踐在認(rèn)識(shí)過程中的作用的不理解，把它置于理論活動(dòng)之下，對于實(shí)踐則“只是從它卑污的猶太人活動(dòng)的表現(xiàn)形式去理解和確定”。因此，費(fèi)爾巴哈仍然只停留在解釋世界，而不懂得問題在于改變世界。

［1］ 費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集［M］.上海：三聯(lián)書店，2008.

［2］ 李毓章，陳宇清.人、自然、宗教——中國國學(xué)者劉坤費(fèi)爾巴哈［M］.北京：商務(wù)印書館，2005.

［3］ 舒永生論費(fèi)爾巴哈“人是人的最高本質(zhì)”的思想及其意義［J］.云南社會(huì)科學(xué)刊，1991（6）.

［4］ 曾永成.人的本質(zhì)從費(fèi)爾巴哈到馬克思—對《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中一個(gè)重要觀點(diǎn)的理解［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2004（2）：10-15.

B516.36

A

余鸝文（1989-），女，本科在讀，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?/p>