談刑事訴訟管轄權(quán)的異議制度構(gòu)建

郝敬方，孫益全

談刑事訴訟管轄權(quán)的異議制度構(gòu)建

郝敬方，孫益全

刑事訴訟管轄權(quán)異議是指在刑事訴訟中，公檢法機(jī)關(guān)違反法定管轄的規(guī)定，對(duì)不享有管轄權(quán)限的刑事案件進(jìn)行錯(cuò)誤管轄時(shí)，當(dāng)事人要求將案件移送至有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄的主張。它包括刑事立案管轄權(quán)異議和刑事審判管轄權(quán)異議。可以從異議申請(qǐng)的法定事由、主體、期限、程序效力、審查機(jī)關(guān)，異議成立的法律后果，錯(cuò)誤管轄的法律后果等構(gòu)建我國的刑事訴訟管轄權(quán)異議制度。

刑事訴訟；管轄權(quán)異議；制度構(gòu)建

刑事訴訟管轄權(quán)異議是指在刑事訴訟中，公檢法機(jī)關(guān)違反法定管轄的規(guī)定對(duì)不享有管轄權(quán)限的刑事案件進(jìn)行錯(cuò)誤管轄時(shí)，當(dāng)事人要求將案件交付有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄的主張。它包括刑事立案管轄權(quán)異議和刑事審判管轄權(quán)異議。當(dāng)事人因此享有對(duì)錯(cuò)誤管轄的異議權(quán)。管轄權(quán)異議制度設(shè)立的主要目的在于維護(hù)訴訟當(dāng)事人的訴權(quán)，維護(hù)其不受非法管轄的基本權(quán)利。同時(shí)也是為了明確國家司法管轄制度，糾正錯(cuò)誤管轄，追求訴訟效益。

考慮到我國現(xiàn)時(shí)司法資源的稀缺性，在不同的階段提出異議所產(chǎn)生的不同大小的司法成本，應(yīng)設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)闹贫?，妥善處理異議成立并移送管轄后對(duì)之前所進(jìn)行的司法程序的法律效力的認(rèn)定問題等。構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度，使其能夠充分地發(fā)揮效用并與我國現(xiàn)行的刑事司法體系兼容。筆者擬分別從刑事立案管轄權(quán)異議和刑事審判管轄權(quán)異議兩個(gè)部分嘗試構(gòu)建我國的刑事訴訟管轄權(quán)異議制度體系。

一、刑事訴訟管轄權(quán)異議申請(qǐng)的法定事由

（一）刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)的法定事由

我國刑事司法體系中對(duì)刑事案件的立案管轄權(quán)規(guī)范的比較明確的，法院行使對(duì)刑事自訴案件的立案管轄權(quán)，檢察院自行立案偵查主要針對(duì)的是公職犯罪，其余的刑事案件則由公安機(jī)關(guān)管轄。當(dāng)公檢法機(jī)關(guān)對(duì)不享有管轄權(quán)限的刑事案件立案受理即構(gòu)成錯(cuò)誤管轄，其實(shí)質(zhì)是無權(quán)管轄。錯(cuò)誤立案管轄即構(gòu)成了刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)的法定事由。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，回避、事實(shí)上的障礙或輿論等特殊情形也可以成為管轄權(quán)異議申請(qǐng)的事由［1］。筆者認(rèn)為，該些情形出現(xiàn)時(shí)，法律既已經(jīng)明確規(guī)定了相應(yīng)的制度對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，就不應(yīng)再納入刑事訴訟管轄權(quán)異議制度體系中。而且，設(shè)立刑事訴訟管轄權(quán)異議制度的目的是為了保障當(dāng)事人的訴權(quán)，以使其不受非法管轄，其前提是管轄機(jī)關(guān)沒有管轄權(quán)限。但在回避、輿論等情形下，原管轄機(jī)關(guān)是享有管轄權(quán)限的，立法考慮到司法的公正性才允許可以變更管轄，而不是因?yàn)闊o權(quán)管轄。因此筆者認(rèn)為，申請(qǐng)刑事立案管轄權(quán)異議的唯一法定事由應(yīng)是錯(cuò)誤管轄，即無權(quán)管轄。

（二）刑事審判管轄權(quán)異議申請(qǐng)的法定事由

筆者認(rèn)為，刑事審判管轄權(quán)異議申請(qǐng)唯一的法定事由仍應(yīng)是錯(cuò)誤管轄，有且僅有受理法院違反刑事訴訟法中關(guān)于管轄權(quán)限的規(guī)定時(shí)，才可以提起刑事審判管轄權(quán)異議申請(qǐng)。

二、刑事訴訟管轄權(quán)異議申請(qǐng)主體

（一）刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)主體

可以根據(jù)我國刑事訴訟中公訴與自訴的分類來分別確定刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)主體：在公訴案件中，面對(duì)強(qiáng)大的國家機(jī)器，犯罪嫌疑人無疑是屬于弱勢(shì)一方，錯(cuò)誤管轄更是侵害了犯罪嫌疑人不被非法管轄的基本權(quán)利。因此，犯罪嫌疑人當(dāng)然可以提起刑事立案管轄權(quán)異議。此外，由于在刑事訴訟中犯罪嫌疑人被采取刑事強(qiáng)制措施之后行動(dòng)自由受到限制，在其不知或不能提起管轄權(quán)異議申請(qǐng)的時(shí)候，其法定代理人、近親屬或授權(quán)代理人可以代為提起刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)。筆者認(rèn)為，被害人同樣可以成為刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)主體，因?yàn)閷?duì)于普通人而言，并不能準(zhǔn)確知曉刑事立案管轄的劃分，在案件被錯(cuò)誤管轄后，也就存在不能公正對(duì)待被害人一方的可能，因此應(yīng)同樣賦予被害人一方以刑事立案管轄權(quán)異議權(quán)。被害人可能因?yàn)樗劳?、喪失意識(shí)等原因不能提起立案管轄權(quán)異議時(shí)，為保障其權(quán)益，被害人之法定代理人、近親屬和授權(quán)代理人也可以代為提起刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)。

在自訴案件中，被告人當(dāng)然可以成為立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)主體。此外，由于管轄權(quán)異議制度設(shè)立的目的即是糾正錯(cuò)誤管轄，雖然是自訴人選擇了受理法院，但是仍然存在錯(cuò)誤管轄的可能，此時(shí)，自訴人的利益也有可能受到損害，因此自訴人也可以成為立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)主體。在被告人或自訴人不能提起異議申請(qǐng)時(shí)，其法定代理人、近親屬和授權(quán)代理人可以代為提起。

（二）刑事審判管轄權(quán)異議申請(qǐng)主體

在刑事審判階段，刑事審判管轄權(quán)異議申請(qǐng)主體可以是被告人或被害人。在我國的刑事訴訟中，被害人一方一般是排除在偵查和起訴階段之外的，即使是審判程序中，其訴訟主體地位也沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)，也同樣存在因錯(cuò)誤管轄致其利益受損的可能。因此，為確保刑事審判的公正性，應(yīng)賦予被害人以刑事審判管轄權(quán)異議權(quán)。當(dāng)被告人或被害人不能提起異議申請(qǐng)時(shí)，其法定代理人、近親屬或授權(quán)代理人可以代為提起。

三、刑事訴訟管轄權(quán)異議申請(qǐng)的期限

刑事訴訟管轄權(quán)異議制度設(shè)置目的是糾正錯(cuò)誤管轄，公檢法機(jī)關(guān)進(jìn)行的所有訴訟活動(dòng)的前提基礎(chǔ)是其享有合法的管轄權(quán)。只要公檢法機(jī)關(guān)是錯(cuò)誤管轄，其所進(jìn)行的所有訴訟活動(dòng)都是沒有權(quán)利基礎(chǔ)的，當(dāng)事人應(yīng)有充足的時(shí)限提起管轄權(quán)異議申請(qǐng)，以此糾正錯(cuò)誤管轄。

（一）刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)的期限

在公訴案件中，無論是公安機(jī)關(guān)立案偵查還是檢察機(jī)關(guān)自偵的案件，當(dāng)事人在審查起訴結(jié)束之前都可以提起刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)。需要說明的是，如果當(dāng)事人在此期間提起的立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)被最終決定不成立的話，在審判階段，當(dāng)事人仍然可以立案管轄錯(cuò)誤為由提出抗辯，法院應(yīng)對(duì)此進(jìn)行審查，若異議成立則應(yīng)駁回起訴。

在自訴案件中，當(dāng)事人在一審判決做出之前都可以提起刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)。

（二）刑事審判管轄權(quán)異議申請(qǐng)的期限

無論是公訴還是自訴案件，在審判階段，在一審判決做出之前，當(dāng)事人都可以提起刑事審判管轄權(quán)異議申請(qǐng)。

四、刑事訴訟管轄權(quán)異議申請(qǐng)的程序效力

有關(guān)主體一旦提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，在訴訟程序上應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生一定的法律效力，由于刑事訴訟分階段進(jìn)行的特定，異議申請(qǐng)產(chǎn)生的法律效力也是不一樣的。

（一）刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)的程序效力

在公訴案件中，如果是在偵查階段提出異議申請(qǐng)，由于偵查活動(dòng)的緊急性和保密性，偵查活動(dòng)可以繼續(xù)進(jìn)行，異議申請(qǐng)待偵查終結(jié)后才產(chǎn)生程序中止的效力。而由于審查起訴活動(dòng)并不具有緊急性和保密性，一旦當(dāng)事人在審查起訴階段提出異議申請(qǐng)，就可以產(chǎn)生程序中止的效力，使正在進(jìn)行的審查起訴活動(dòng)暫時(shí)停止，開始對(duì)異議申請(qǐng)進(jìn)行審查。在自訴案件中，由于法院合并行使立案管轄權(quán)和審判管轄權(quán)，且自訴案件一般不具有緊急性，當(dāng)事人提起立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)即可產(chǎn)生程序中止的效力。

（二）刑事審判管轄權(quán)異議申請(qǐng)的程序效力

在審判階段，案件均已偵查終結(jié)，不具有緊急性和保密性，當(dāng)事人在審判階段提起管轄權(quán)異議申請(qǐng)都應(yīng)產(chǎn)生訴訟中止的效力。

五、刑事訴訟管轄權(quán)異議申請(qǐng)的審查機(jī)關(guān)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)的審查機(jī)關(guān)應(yīng)是與立案機(jī)關(guān)同級(jí)或其上一級(jí)法院，刑事審判管轄權(quán)異議申請(qǐng)的審查機(jī)關(guān)應(yīng)是審判法院的上一級(jí)法院［2］。筆者認(rèn)為該種觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)椋旱谝?，如果在偵查和審查起訴階段就介入司法審查，這與我國現(xiàn)行刑事訴訟分階段進(jìn)行的法定設(shè)置不符，而且我國的法律體系構(gòu)建中也沒有賦予法院在非審判階段對(duì)其它國家機(jī)關(guān)的行政或司法行為進(jìn)行司法審查的權(quán)力。第二，如果當(dāng)事人或公安檢察機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)或上一級(jí)法院對(duì)立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)做出的裁決不服而上訴的話，可以上訴至上一級(jí)或上上一級(jí)法院。也就是說，在偵查和起訴階段，因立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)就可能涉及到兩級(jí)法院直至最高法院，這無疑會(huì)極大地增大司法成本。在刑事審判階段，一審法院一般是基層法院，如果當(dāng)事人或檢察機(jī)關(guān)對(duì)其上一級(jí)法院即中級(jí)法院做出的審判管轄權(quán)異議裁決不服進(jìn)行上訴的話，可以上訴至高級(jí)法院。如果一審法院是中級(jí)法院的話，則可以上訴至最高法院。也就是說，一般要由高級(jí)法院或最高法院才能對(duì)刑事審判管轄權(quán)異議申請(qǐng)做出最終裁決，這對(duì)于當(dāng)事人而言無疑會(huì)造成相當(dāng)大的訴累，對(duì)檢察機(jī)關(guān)和法院而言也是極大地增大了司法成本。

筆者認(rèn)為，為使得刑事訴訟管轄權(quán)異議制度能夠有效地與我國現(xiàn)行刑事司法體系相兼容，可以借鑒民事和行政訴訟中關(guān)于管轄權(quán)異議申請(qǐng)審查機(jī)關(guān)的設(shè)置：（1）公訴案件立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)的審查機(jī)關(guān)是立案受理機(jī)關(guān)自身，當(dāng)事人不服其裁決時(shí)可以向其上一級(jí)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。自訴案件立案管轄權(quán)異議申請(qǐng)的審查機(jī)關(guān)是立案受理法院，當(dāng)事人不服其裁決可以上訴至上一級(jí)法院。（2）刑事審判管轄權(quán)異議申請(qǐng)的審查機(jī)關(guān)是審理法院自身，當(dāng)事人不服其裁決時(shí)可以上訴至上一級(jí)法院。

上級(jí)機(jī)關(guān)的復(fù)議決定或上訴裁決是最終結(jié)果。同時(shí)，為了能夠保證刑事訴訟管轄權(quán)異議申請(qǐng)裁決的公正性，可以借鑒有關(guān)于回避的規(guī)定，審查機(jī)關(guān)不應(yīng)將異議申請(qǐng)交由案件承辦部門或人員，而應(yīng)交由內(nèi)部其他的部門或人員進(jìn)行審查。

六、刑事訴訟管轄權(quán)異議成立的法律后果

刑事訴訟管轄權(quán)異議制度設(shè)立目的是糾正錯(cuò)誤管轄，當(dāng)異議成立案件移送至合法管轄機(jī)關(guān)后，在錯(cuò)誤管轄期間所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)，其效力應(yīng)如何認(rèn)定？雖然錯(cuò)誤管轄機(jī)關(guān)所進(jìn)行的所有訴訟活動(dòng)是沒有權(quán)利基礎(chǔ)的，但如果一概加以推翻宣布無效而由移送后的合法管轄機(jī)關(guān)重走程序的話，不僅會(huì)過分延長刑事訴訟期限，也可能會(huì)使犯罪嫌疑人或被告人因知悉前期的偵查活動(dòng)而采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施致使案件不能偵破，在錯(cuò)誤管轄機(jī)關(guān)和合法管轄機(jī)關(guān)的移交銜接上也將產(chǎn)生漏洞，且會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。因此筆者認(rèn)為，為保障司法效率，錯(cuò)誤管轄機(jī)關(guān)所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)不應(yīng)一概宣布為無效，而應(yīng)宣布為效力待定，交由移送后的合法管轄機(jī)關(guān)進(jìn)行審慎的合法審查。經(jīng)審查后，認(rèn)定為合法的，確認(rèn)其效力，視為合法管轄機(jī)關(guān)委托錯(cuò)誤管轄機(jī)關(guān)進(jìn)行的。認(rèn)定為非法的，宣布無效且由合法管轄機(jī)關(guān)重新進(jìn)行。

具體而言，在刑事立案管轄權(quán)異議中，異議成立且案件移送后，由合法管轄的公安或檢察機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)誤管轄期間的偵查活動(dòng)、證據(jù)、強(qiáng)制措施等進(jìn)行合法性審查，審查期間相應(yīng)的強(qiáng)制措施并不解除，經(jīng)審查后認(rèn)定為合法的確認(rèn)其效力并繼續(xù)維持，認(rèn)定為非法的宣布無效并解除強(qiáng)制措施、推翻證據(jù)等，由合法管轄機(jī)關(guān)重新進(jìn)行。在刑事審判管轄權(quán)異議中，異議成立且移送后，由合法管轄法院對(duì)錯(cuò)誤管轄期間的審判活動(dòng)和相關(guān)行為（證據(jù)認(rèn)定、查封、扣押、先予執(zhí)行、強(qiáng)制措施等）進(jìn)行合法性審查，審查期間相應(yīng)的審判行為并不撤銷或解除，經(jīng)審查后認(rèn)定為合法的確認(rèn)其效力并繼續(xù)維持，認(rèn)定為非法的宣布無效，由合法管轄法院重新進(jìn)行。

七、刑事訴訟錯(cuò)誤管轄的法律后果

一項(xiàng)法律制度無論設(shè)定得多么完美，如果沒有相應(yīng)的法律后果和責(zé)任機(jī)制，那么該項(xiàng)制度將不能起到任何的預(yù)期作用。刑事訴訟管轄權(quán)異議制度設(shè)定目的是糾正錯(cuò)誤管轄、保障當(dāng)事人訴訟，如果錯(cuò)誤管轄機(jī)關(guān)不因錯(cuò)誤管轄承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，那么可以預(yù)見的是公檢法機(jī)關(guān)不會(huì)有任何的激勵(lì)去檢視是否合法管轄進(jìn)而主動(dòng)移送，即使管轄權(quán)異議成立移送管轄，錯(cuò)誤管轄機(jī)關(guān)在不承擔(dān)責(zé)任的前提下也難以有效預(yù)防其下一次的錯(cuò)誤管轄。因此，應(yīng)當(dāng)確立刑事訴訟錯(cuò)誤管轄相應(yīng)的法律后果。

筆者認(rèn)為，這種法律后果應(yīng)包括以下兩個(gè)方面：第一，在審判階段（包括一審和二審），當(dāng)事人均可以錯(cuò)誤管轄為由提出抗辯和上訴。刑事立案管轄錯(cuò)誤成立時(shí)，法院應(yīng)裁定駁回起訴。刑事審判管轄錯(cuò)誤成立時(shí)，上訴法院應(yīng)以程序嚴(yán)重違法為由撤銷原判，并將案件指定有管轄權(quán)的法院重新審理。從程序效果上講，該種處理即是完全否定了錯(cuò)誤管轄機(jī)關(guān)所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)，相當(dāng)于一種程序性制裁。被駁回起訴后，錯(cuò)誤管轄的公安檢察機(jī)關(guān)必然要將案件移送至合法管轄機(jī)關(guān)，否則法院可以錯(cuò)誤管轄為由一直裁定駁回起訴，致使錯(cuò)誤管轄機(jī)關(guān)所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)不能產(chǎn)生最終的法律效果。被撤銷原判后，錯(cuò)誤管轄的法院同樣要將案件移送至指定的合法管轄法院，這對(duì)于錯(cuò)誤管轄法院而言也是一種否定性評(píng)價(jià)。第二，錯(cuò)誤管轄成立后，錯(cuò)誤管轄機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)一定的行政責(zé)任。如將錯(cuò)誤管轄納入到業(yè)務(wù)考核體系中，對(duì)直接責(zé)任人或部門予以一定的行政處分等。筆者認(rèn)為，公檢法機(jī)關(guān)作為國家行政和司法機(jī)關(guān)，本身即負(fù)有嚴(yán)格依法行使管轄權(quán)限的法定義務(wù)，無論是故意還是過失導(dǎo)致錯(cuò)誤管轄，錯(cuò)誤管轄已然構(gòu)成違法，因此導(dǎo)致對(duì)公民權(quán)益的侵害及司法資源的浪費(fèi)的法律責(zé)任應(yīng)由公檢法機(jī)關(guān)予以承擔(dān)。

我國現(xiàn)行刑事司法體系中沒有確立刑事訴訟管轄權(quán)異議制度，因此可以通過修訂刑事訴訟法的形式進(jìn)行立法。刑事訴訟法第二章的管轄規(guī)定中，只需要增加三個(gè)條文即可。而且，刑事訴訟管轄權(quán)異議制度確立之后，并沒有新增部門或調(diào)整現(xiàn)行的刑事司法體制，本文的構(gòu)想也可較好地兼容，并不會(huì)產(chǎn)生過多的立法成本。

[1]房保國.刑事訴訟應(yīng)確立管轄權(quán)異議制度[EB/OL].http://www.rm fyb.com.cn,2003-07-04.

[2]石曉波.刑事訴訟管轄權(quán)異議制度研究[J].中國刑事法雜志,2004(4).

D915.3

A

1673-1999（2011）22-0046-03

郝敬方(1984-),男，安徽安慶人，碩士，四川三合律師事務(wù)所（四川南充 637000）律師；孫益全(1961-)，男，山西呂梁人，西華師范大學(xué)（四川南充 637000）法學(xué)院副教授。

2011-09-20