論濫用市場支配地位行為的法律規(guī)制
——兼評(píng)“騰訊與奇虎360”案＊

何培育,鐘小飛

(1.重慶大學(xué)法學(xué)院,重慶400045;2.廣東商學(xué)院法學(xué)院,廣東廣州510320)

論濫用市場支配地位行為的法律規(guī)制
——兼評(píng)“騰訊與奇虎360”案＊

何培育1,鐘小飛2

(1.重慶大學(xué)法學(xué)院,重慶400045;2.廣東商學(xué)院法學(xué)院,廣東廣州510320)

濫用市場支配地位指享有市場支配地位的企業(yè)出于排斥競爭或者控制市場的目的,依賴自己的市場優(yōu)勢(shì)地位對(duì)相關(guān)市場的其他競爭者或者交易對(duì)手進(jìn)行不公平交易的行為。濫用市場支配地位行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從形成市場支配地位與濫用市場支配地位兩個(gè)方面進(jìn)行。騰訊公司強(qiáng)制性要求軟件用戶在360產(chǎn)品和QQ之間進(jìn)行選擇,其行為本身是一種限定用戶交易行為的法律性質(zhì),即違反了我國《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定而構(gòu)成濫用市場支配地位。對(duì)濫用市場支配地位的行為進(jìn)行規(guī)制需要從完善現(xiàn)行立法與加強(qiáng)行業(yè)自律等兩大方面同時(shí)進(jìn)行。

市場支配地位;濫用市場支配地位;法律規(guī)制

2010年11月,騰訊與奇虎360之間由于“360扣扣保鏢”而爆發(fā)了沖突。騰訊公開聲稱裝有360的電腦將停止運(yùn)行QQ,引起業(yè)界嘩然。360則表示用戶不必?fù)?dān)心,將保證和QQ同時(shí)正常使用,隨后360推出了WEBQQ客戶端。騰訊方立即暫停了WEBQQ的使用和下載。隨后,360悄然停止了“360扣扣保鏢”產(chǎn)品的下載和推廣,至此,“3Q大戰(zhàn)”暫告一段落。騰訊與360之間的混戰(zhàn)是中國互聯(lián)網(wǎng)史上迄今為止影響最廣的一個(gè)事件,并引發(fā)了一系列社會(huì)反響。其中,關(guān)于“3Q大戰(zhàn)”中QQ是否濫用了其市場支配地位而損害了廣大用戶的權(quán)利成為大家關(guān)注的熱點(diǎn)。在此,筆者以我國反壟斷法的相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行分析和探討,厘清相關(guān)的理論和事實(shí),并希望今后能避免類似事件的發(fā)生。

一、濫用市場支配地位行為的概念界定

(一)市場支配地位的概念

市場支配地位是指企業(yè)所擁有的能夠影響產(chǎn)品價(jià)格或產(chǎn)量的一種控制市場的能力。歐共體委員會(huì)在關(guān)于大陸罐頭(continental can)一案的裁決中,對(duì)市場支配地位的定義也作了經(jīng)典表述:如果企業(yè)有能力獨(dú)立行為,即它們?cè)谛袨闀r(shí)不考慮競爭者、買方和供貨方的情況,它們就是處于市場支配地位的企業(yè)。如果企業(yè)憑其市場份額,或者憑借其與技術(shù)秘密或者與取得原材料和資金的渠道以及與其他重大優(yōu)勢(shì)例如商標(biāo)權(quán)等相關(guān)的市場份額,能夠決定相關(guān)產(chǎn)品一個(gè)重大部分的價(jià)格,或者控制其生產(chǎn)或者銷售,這就表明它具有市場支配地位[1]94。我國《反壟斷法》第17條規(guī)定了市場支配地位的定義,認(rèn)為它是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。根據(jù)上述定義,享有市場支配地位的企業(yè)在市場競爭中已經(jīng)不受其他競爭者的影響,其不必被迫考慮競爭者或交易對(duì)手的反應(yīng)就可以自由地定價(jià)或者自由地作出其他經(jīng)營決策,其已經(jīng)具備能夠獨(dú)立地影響產(chǎn)品價(jià)格或產(chǎn)品產(chǎn)量的控制力。也就是說,占市場支配地位的企業(yè)基本上已經(jīng)不受市場競爭的制約,而是由占市場支配地位的企業(yè)制約市場競爭。

(二)濫用市場支配地位的概念

濫用市場支配地位,又被稱為濫用市場優(yōu)勢(shì)地位,其是指享有市場支配地位的企業(yè)出于排斥競爭或者控制市場的目的,依賴自己的市場優(yōu)勢(shì)地位對(duì)相關(guān)市場的其他競爭者或者交易對(duì)手進(jìn)行不公平交易的行為。

事實(shí)上,企業(yè)取得市場支配地位是市場經(jīng)濟(jì)條件下競爭機(jī)制發(fā)生作用的必然結(jié)果。雖然企業(yè)取得市場支配地位是其實(shí)施濫用市場支配地位的前提條件,但是企業(yè)取得市場支配地位本身并不違法。值得注意的是,企業(yè)取得市場支配地位并不一定構(gòu)成壟斷。美國《謝爾曼法》第2條規(guī)定:“任何人壟斷或企圖壟斷,或與他人聯(lián)合、共謀壟斷州與州之間或與國外之間的商業(yè)和貿(mào)易,是嚴(yán)重犯罪?！边@表明企業(yè)只要不是企圖壟斷或使用非法手段維持壟斷,即使在形式上占有市場支配地位,其也不會(huì)必然地觸犯美國的反托拉斯法。同樣,歐盟也規(guī)定企業(yè)具有市場支配地位本身并不違法,只有濫用這種市場支配地位才是違法的[2]。而根據(jù)我國《反壟斷法》的規(guī)定,被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者本身也并不違法,只有其實(shí)施《反壟斷法》第17條規(guī)定的七項(xiàng)行為時(shí)才構(gòu)成濫用市場支配地位。綜上所述,企業(yè)取得市場支配地位并不違法,只有其濫用市場支配地位以達(dá)到排斥競爭或控制市場時(shí)才需要承擔(dān)法律責(zé)任。

二、濫用市場支配地位行為的認(rèn)定

企業(yè)取得市場支配地位是其實(shí)施濫用市場支配地位的前提條件,因此,從邏輯上來講,認(rèn)定某個(gè)企業(yè)是否濫用市場支配地位行為,首要的問題當(dāng)然是需要認(rèn)定這個(gè)企業(yè)是否具有市場支配地位。

(一)市場支配地位的認(rèn)定

認(rèn)定某個(gè)企業(yè)是否具有市場支配地位需要有一個(gè)行之有效并且易于操作的判定標(biāo)準(zhǔn)。在競爭法理論中,人們討論過市場績效標(biāo)準(zhǔn)、市場行為標(biāo)準(zhǔn)和市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。目前,從世界各國反壟斷法的立法規(guī)定和司法實(shí)踐來看,市場結(jié)構(gòu)方案更多地被選擇作為市場支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[3]。目前,世界上大多數(shù)國家都是采用企業(yè)占有市場份額的比例作為衡量企業(yè)是否具有市場支配地位的標(biāo)準(zhǔn)。例如,德國《反限制競爭法》第22條第3款規(guī)定:“(1)企業(yè)就某種特定的商品或服務(wù)至少占有其1/3的市場份額,則推定該企業(yè)為控制市場的企業(yè);但該企業(yè)在上界營業(yè)年度的營業(yè)額低于205萬馬克的,不適用上述推定;(2)如果3個(gè)或3個(gè)以下企業(yè)共同占有其50%或50%以上的市場份額,或者5個(gè)或5個(gè)以下企業(yè)共同占有其2/3或2/3以上的市場份額,則推定符合具有市場控制力的條件,但在營業(yè)年度的營業(yè)額低于1億馬克的,不適用上述規(guī)定?！蓖瑯?日本也規(guī)定一個(gè)事業(yè)人市場占有率在1/2以上、或二個(gè)事業(yè)人市場占有率達(dá)3/4以上,且年度營業(yè)額超過500億者即構(gòu)成占有市場支配地位。我國《反壟斷法》第19條規(guī)定:“有下列情形之一的,可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位:(1)一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的;(2)兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;(3)三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形,其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的,不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者,有證據(jù)證明不具有市場支配地位的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場支配地位?！备鶕?jù)上述規(guī)定可見,我國《反壟斷法》也是根據(jù)經(jīng)營者占有的市場份額來衡量市場支配地位的。而根據(jù)易觀國際咨詢公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2007年底,在國內(nèi)即時(shí)通訊市場中,騰訊QQ的市場份額高達(dá)77.9%[4]。另外,根據(jù)艾瑞咨詢公司2010年第二季度的市場分析,騰訊QQ的市場占有率已經(jīng)達(dá)到79.1%[5]。由此可見,騰訊公司由于其產(chǎn)品QQ的市場占有率而被推定為具有市場支配地位的經(jīng)營者是毫無疑問的。

(二)濫用市場支配地位的認(rèn)定

如前所述,對(duì)于判定一個(gè)企業(yè)是否具有市場支配地位,各國立法都采用了清晰明確的市場份額占有率作為其判定標(biāo)準(zhǔn)。但是,對(duì)于是否濫用市場支配地位的判定相對(duì)而言卻要復(fù)雜得多。眾所周知,濫用市場支配地位行為形式多種多樣且紛繁復(fù)雜,因此,不可能有一個(gè)具體而簡單的量化標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此,國際上通常都是以企業(yè)是否利用取得的市場支配地位來實(shí)施了排斥競爭或者控制市場的行為來衡量其是否濫用了市場支配地位。因此,判定某個(gè)企業(yè)是否屬于濫用市場支配地位,主要看其實(shí)施的行為是否具有惡意的反競爭效果。根據(jù)歐美審判實(shí)踐活動(dòng),考察行為的反競爭性主要評(píng)估行為對(duì)市場競爭的限制與排斥、企圖獨(dú)占市場、對(duì)消費(fèi)者利益產(chǎn)生損害等因素[1]97。目前而言,從理論上判定某個(gè)企業(yè)是否濫用市場支配地位,主要是借鑒刑法中犯罪的構(gòu)成要素而考慮主體、主觀因素、客體與客觀方面四個(gè)因素。第一,其主體應(yīng)當(dāng)是具有市場支配地位的經(jīng)營者;第二,經(jīng)營者在主觀方面表現(xiàn)為具有濫用市場支配地位來達(dá)到限制競爭、排斥競爭與控制市場的故意,或者是,其實(shí)施某項(xiàng)行為的目的是為了鞏固其市場控制力,排除或限制競爭對(duì)手以及交易相對(duì)人;第三,經(jīng)營者實(shí)施的行為違反了誠實(shí)信用原則,其侵犯的客體是法治環(huán)境下的市場秩序、競爭自由以及消費(fèi)者的相關(guān)利益;第四,經(jīng)營者實(shí)施的行為在客觀方面表現(xiàn)為各種濫用市場支配地位的濫用行為,例如,拒絕交易、指定交易、附加不合理的交易條件等。

由于理論上對(duì)是否濫用市場支配地位的判定過于抽象和復(fù)雜,我國在立法上為了方便司法實(shí)踐中的具體操作,直接在法條中列舉了七種禁止性行為。我國《反壟斷法》第17條規(guī)定:“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為:(一)以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品;(二)沒有正當(dāng)理由,以低于成本的價(jià)格銷售商品;(三)沒有正當(dāng)理由,拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易;(四)沒有正當(dāng)理由,限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易;(五)沒有正當(dāng)理由搭售商品,或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件;(六)沒有正當(dāng)理由,對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇;(七)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為?！备鶕?jù)上述規(guī)定,具有市場支配地位的經(jīng)營者一旦實(shí)施了這些行為即構(gòu)成濫用市場支配地位。

反觀騰訊與360之間的沖突,騰訊公司作為一家具有市場支配地位的企業(yè),其在“3Q大戰(zhàn)”中強(qiáng)制性要求軟件用戶在360產(chǎn)品和QQ之間進(jìn)行選擇。無論其是出于何種目的,都無法改變其行為本身是一種限定用戶交易行為的法律性質(zhì)。因此,騰訊公司的此項(xiàng)行為已經(jīng)涉嫌違反《反壟斷法》中關(guān)于濫用市場支配地位的規(guī)定,即違反了我國《反壟斷法》第17條第(四)項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定而構(gòu)成濫用市場支配地位,如經(jīng)相關(guān)部門查實(shí),其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、濫用市場支配地位行為的規(guī)制

由于我國市場經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境尚未完善,現(xiàn)實(shí)生活中各種具有市場支配地位的企業(yè)濫用市場支配地位的行為仍然層出不窮。對(duì)此,筆者認(rèn)為對(duì)濫用市場支配地位的行為進(jìn)行規(guī)制,需要從完善現(xiàn)行立法與加強(qiáng)行業(yè)自律兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行。

(一)完善現(xiàn)行反壟斷立法

我國《反壟斷法》自2008年出臺(tái),其不僅專章規(guī)定了濫用市場支配地位的表現(xiàn)種類和界定標(biāo)準(zhǔn),而且還在法律責(zé)任中建構(gòu)了濫用市場支配地位等壟斷行為所承擔(dān)的法律責(zé)任體系?？傮w說,與先前的《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)相比,《反壟斷法》更加明確具體,在司法實(shí)踐中更具有操作性,但是其仍然有待進(jìn)一步明確和完善。

首先,我國《反壟斷法》沒有規(guī)定企業(yè)拒絕行政處罰的執(zhí)行罰[6]?！斗磯艛喾ā返?7條規(guī)定:“經(jīng)營者違反本法規(guī)定,濫用市場支配地位的,由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為,沒收違法所得,并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款?！钡覈斗磯艛喾ā肺茨苊鞔_規(guī)定對(duì)于拒不執(zhí)行或者拖延執(zhí)行反壟斷行政機(jī)構(gòu)行政處罰的行為,其經(jīng)營者是否應(yīng)承擔(dān)其他的法律責(zé)任,應(yīng)如何承擔(dān)其拒絕行政處罰的法律責(zé)任。這就給眾多濫用市場支配地位的企業(yè)帶來了僥幸心理,再加上司法實(shí)踐中的執(zhí)行效率低下與執(zhí)行體制的不完善,從而造成相當(dāng)一部分濫用市場支配地位的企業(yè)以各種借口逃脫了相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)此,我們可以借鑒國外對(duì)濫用市場支配地位的企業(yè)拒絕行政處罰的相關(guān)規(guī)定?！稓W共體理事會(huì)第l/2003號(hào)條例》第24條規(guī)定:“為了督促違法當(dāng)事人盡快履行其義務(wù),可以課以延遲罰金。如其規(guī)定違法者每天繳納不超過上一營業(yè)年度平均日銷售額5%的日罰金?！庇纱丝梢?國外對(duì)拒絕執(zhí)行以及遲延執(zhí)行反壟斷行政部門行政處罰的行為課以了嚴(yán)苛的責(zé)任,這種嚴(yán)苛的責(zé)任能否使得濫用市場支配地位的企業(yè)放棄逃脫法律責(zé)任的僥幸心理,進(jìn)而更加有效地避免濫用市場支配地位的行為發(fā)生。對(duì)此,我國《反壟斷法》有必要對(duì)企業(yè)拒絕履行義務(wù)的后果進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定,以保證行政處罰的有效實(shí)施。

其次,我國《反壟斷法》雖然在法律責(zé)任中詳細(xì)規(guī)定了濫用市場支配地位等壟斷企業(yè)的民事責(zé)任與行政責(zé)任,但是,對(duì)濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的刑事責(zé)任并沒有明確規(guī)定。雖然與民事責(zé)任和行政責(zé)任相比,刑事責(zé)任的嚴(yán)重性和震懾力最大,但其不能作為規(guī)制濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的常用手段,而且根據(jù)罪刑法定的原則,由于我國刑法典中并未規(guī)定相應(yīng)的罪名,因此,不能在反壟斷法中越權(quán)規(guī)定濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的刑事責(zé)任。但是,鑒于目前國內(nèi)濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為較為嚴(yán)重,國內(nèi)相關(guān)市場秩序較為混亂,消費(fèi)者受濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的損害較為普遍。筆者個(gè)人建議應(yīng)規(guī)定我國對(duì)濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的刑事責(zé)任。因此,應(yīng)盡快對(duì)現(xiàn)行刑法進(jìn)行修訂,在刑事罪名中加入規(guī)制濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的相關(guān)內(nèi)容。通過對(duì)給社會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p害的各種濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為課以相應(yīng)的刑事責(zé)任,從而保證在立法上對(duì)濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的有效規(guī)制。

(二)加強(qiáng)反壟斷的行業(yè)自律

反壟斷行業(yè)自律是規(guī)制濫用市場支配地位的另一種有效模式。所謂反壟斷行業(yè)自律模式,是指由相關(guān)行業(yè)統(tǒng)一制定例如防止濫用市場支配地位等反壟斷的行規(guī)制度,在各大行業(yè)協(xié)會(huì)的管理和組織下,全體相關(guān)企業(yè)及其從業(yè)人員自覺遵守、共同履行并由行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督的自律機(jī)制。我國《反壟斷法》第11條規(guī)定:“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律,引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭,維護(hù)市場競爭秩序?！庇纱丝梢?完善反壟斷立法是規(guī)制濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的重要途徑,而加強(qiáng)反壟斷的行業(yè)自律又是規(guī)制濫用市場支配地位的另一種有效模式,并且建立一個(gè)完善的反壟斷行業(yè)自律體系也是市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)過不斷地發(fā)展和完善之后形成的最終結(jié)果。事實(shí)證明,在美國等市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國家中,行業(yè)自律對(duì)反壟斷所起到的作用在一定程度上還比立法規(guī)制更加有效。因?yàn)榕c立法規(guī)制相比,行業(yè)自律對(duì)濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的規(guī)制具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。首先,行業(yè)自律由相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行管理和組織,企業(yè)受到行業(yè)協(xié)會(huì)以及相關(guān)行業(yè)的其他所有企業(yè)的監(jiān)督,一旦發(fā)現(xiàn)存在濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為,既可以由其他企業(yè)報(bào)送行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行處理,也可以由其他企業(yè)提交反壟斷行政執(zhí)法部門進(jìn)行處理,因此,其對(duì)濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的規(guī)制具有較強(qiáng)的自我約束力;其次,行業(yè)自律由行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)各行各業(yè)的自身特點(diǎn)統(tǒng)一制定行業(yè)規(guī)章,各個(gè)行業(yè)對(duì)濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的規(guī)制可以結(jié)合自身行業(yè)的市場形勢(shì),并且參照自身行業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),避免了各行各業(yè)都統(tǒng)一適用一致的反壟斷規(guī)制標(biāo)準(zhǔn),因此,通過行業(yè)自律規(guī)制濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為具有較強(qiáng)的操作性與靈活性。所以,在僅僅依靠完善反壟斷立法尚不能夠全面地規(guī)制濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的情況下,加強(qiáng)反壟斷行業(yè)自律的模式成為我國規(guī)制濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為的新趨勢(shì)。

四、結(jié) 語

綜上所述,在騰訊與360之間的沖突中,騰訊公司利用了其產(chǎn)品在市場上的絕對(duì)性優(yōu)勢(shì)而對(duì)廣大用戶實(shí)施了限定交易的行為。其行為本身構(gòu)成了濫用市場支配地位,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。目前的現(xiàn)實(shí)生活中,我國濫用市場支配地位的行為仍然大量存在,國內(nèi)相關(guān)市場秩序仍然較為混亂,廣大消費(fèi)者由于濫用市場支配地位等企業(yè)壟斷行為而受損的情形仍然較為普遍。占市場支配地位的企業(yè)憑借其優(yōu)勢(shì)的市場份額,仰賴消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品的依賴程度,在沒有正當(dāng)理由的情況下隨意實(shí)施排斥競爭或控制市場的行為,從而達(dá)到排擠交易對(duì)手或者控制交易相對(duì)人的目的,其行為給消費(fèi)者以及社會(huì)公共利益、有效競爭造成一定的負(fù)面效果。但是,相信隨著我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的逐步成熟,隨著反壟斷立法的不斷完善,以及我國反壟斷行業(yè)自律體系的逐步建立,類似的濫用市場支配地位的行為一定能夠得到有效遏止。

[1] 李小明.反壟斷法中濫用市場支配地位的違法認(rèn)定問題研究[J].河北法學(xué),2007(11).

[2] EWONG K P.Competition Rules for the 21st Century:Principles from American Experience[M].London:Kluwer Law International,2003:46.

[3] 陳偉華.濫用市場支配地位及法律規(guī)制[J].黑龍江社會(huì)科學(xué),2008(3):150.

[4] QQ份額達(dá)77.9%成濫用市場支配地位典型[EB/ OL](2009-03-17)[2011-01-01].http://news.chinab.com/itdt/20090317/902984_1.html。

[5] 周賓卿.騰訊強(qiáng)制卸載360或構(gòu)成濫用市場支配地位[EB/OL](2010-11-13)[2011-01-01].http:// www.chinavalue.net/Blog/511803.aspx.

[6] 鄧路遙,莫初明.論我國企業(yè)濫用市場支配地位的法律責(zé)任[J].經(jīng)濟(jì)師,2010(1):109.

On the Regulation of Misusing the Market Dominant Position Behaviors: A Commentary on“Tencent v.Odd Tiger 360”Suit

HE Pei-yu1,ZHONG Xiao-fei2

(1.College of L aw,Chongqing University,Chongqing400045,China;2.College of L aw,Guangdong Commerical University,Guangzhou510320,China)

Misusing the market dominant position behavior is defined that the company which has the market dominant position commits unfair transactions with its competitor or its client to exclude competition or to control the market.Establishing the identity of the misusing the market dominant position behavior depends on its status and relative misuse behaviors.The Tencent forced customers to choose one software product between Odd Tiger 360 and Tencent,which restricts its customer’s consuming behavior.That’s to say,it violates the relative articles of antitrust law and actually forms the misusing the market dominant position behavior.To regulate the misusing behaviors,the laws and the industry self-discipline should be improved simultaneously.

the market dominant position;misusing the market dominant position behavior;regulation

D923.4

A

1673-8268(2011)02-0057-05

(編輯:劉仲秋)

10.3969/j.issn.1673-8268.2011.02.011

2011-01-20

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目:個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題研究(09CFX049)

何培育(1983-),男,河南洛陽人,重慶大學(xué)2008級(jí)博士研究生,主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反壟斷法研究。