經(jīng)濟(jì)高速增長與社會轉(zhuǎn)型背景下的重慶市社會穩(wěn)定指標(biāo)體系研究＊

柳長興,秦 琴

(重慶理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院,重慶400054)

經(jīng)濟(jì)高速增長與社會轉(zhuǎn)型背景下的重慶市社會穩(wěn)定指標(biāo)體系研究＊

柳長興,秦 琴

(重慶理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院,重慶400054)

當(dāng)前,關(guān)于社會穩(wěn)定的研究及其觀點(diǎn)極為復(fù)雜和多元,在理論和實(shí)踐上都存在著諸多矛盾和沖突,對它的理解和認(rèn)識還有待進(jìn)一步深化。在經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展,政治體制改革深入推進(jìn)和政府職能加快轉(zhuǎn)變等因素共同作用下,重慶市的社會關(guān)系格局處于不斷調(diào)整之中。從服務(wù)于黨和政府及相關(guān)管理部門維護(hù)社會穩(wěn)定工作的角度出發(fā),可將社會穩(wěn)定的研究對象理解為具體的生活在社會中的社會人,從社會心理和預(yù)期行動兩個(gè)角度來認(rèn)識社會穩(wěn)定,從客觀因素的角度推論重慶市社會穩(wěn)定問題產(chǎn)生的背景條件,從而建立整合的重慶市社會穩(wěn)定認(rèn)知理論框架與指標(biāo)體系,開展評估與預(yù)警監(jiān)測工作,以保障經(jīng)濟(jì)社會繼續(xù)又快又好地發(fā)展。

社會穩(wěn)定;指標(biāo)體系;重慶;城鄉(xiāng)統(tǒng)籌;社會關(guān)系;經(jīng)濟(jì)增長

一、社會穩(wěn)定概念及其研究

社會穩(wěn)定是我們建設(shè)有中國特色社會主義、構(gòu)建社會主義和諧社會的一個(gè)重要前提[1-2],黨和政府歷來重視社會穩(wěn)定問題。鄧小平指出,穩(wěn)定壓倒一切,沒有穩(wěn)定,什么也干不了;黨的十五屆五中全會報(bào)告強(qiáng)調(diào),要正確處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系,保持社會的長期穩(wěn)定,為改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造良好的環(huán)境;江澤民在七一講話中指出,要始終注意處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系,正確認(rèn)識和處理人民內(nèi)部矛盾,始終保持社會的安定團(tuán)結(jié);黨的十六屆四中全會明確提出要建立社會預(yù)警體系;胡錦濤在中共十六屆六中全會講話中指出,加強(qiáng)社會管理,維護(hù)社會穩(wěn)定,是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求;溫家寶在2008年政府工作報(bào)告中提出,要健全社會穩(wěn)定預(yù)警機(jī)制,積極預(yù)防和妥善處置各類群體性事件。這些理論觀點(diǎn)是理解和研究社會穩(wěn)定的重要依據(jù)。

社會穩(wěn)定是社會發(fā)展的產(chǎn)物,不同的社會文化觀念和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平孕育了不同的社會危機(jī)與社會沖突,決定著不同的社會穩(wěn)定水平及其表達(dá)的多維度。有專家學(xué)者從經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程和發(fā)展水平的比較中分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定的關(guān)系,指出:當(dāng)一個(gè)國家或地區(qū)的人均GDP處于500美元至3 000美元的發(fā)展階段時(shí),是“經(jīng)濟(jì)容易失調(diào)、社會容易失序、心理容易失衡、社會倫理需要調(diào)整并重建”的關(guān)鍵時(shí)期[3]。隨著我國改革開放的深入推進(jìn),社會轉(zhuǎn)型的快速升級和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展在結(jié)構(gòu)與關(guān)系上的日益復(fù)雜化,近年來,接連不斷地發(fā)生的突發(fā)性群體性事件和公共安全事故已經(jīng)驗(yàn)證了這條規(guī)律。大量潛在和層出不窮的影響社會穩(wěn)定事件的發(fā)生,使得關(guān)于社會穩(wěn)定的討論成為一個(gè)熱點(diǎn)話題。

社會穩(wěn)定是一種對立又統(tǒng)一、多元且系統(tǒng)、復(fù)雜而整合的社會現(xiàn)象。關(guān)于社會穩(wěn)定的認(rèn)識和研究,既有很強(qiáng)的理論性要求,也有極強(qiáng)的實(shí)踐性特點(diǎn)。由于社會構(gòu)成的復(fù)雜性,影響社會穩(wěn)定因素的多樣化,導(dǎo)致人們對于社會穩(wěn)定的認(rèn)識復(fù)雜而多變,來自民間、學(xué)術(shù)界和政府對社會穩(wěn)定概念與現(xiàn)象的界定,以及與之相關(guān)的評估體系的構(gòu)建異常紛繁復(fù)雜,既有的研究也存在諸多偏頗。宋林飛先后于1989年、1995年和1999年三次對社會風(fēng)險(xiǎn)與社會穩(wěn)定進(jìn)行了研究,提出了具體的社會穩(wěn)定指標(biāo),并設(shè)計(jì)出了中國社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系[4];鄧偉志論證了建立社會風(fēng)險(xiǎn)與社會穩(wěn)定預(yù)警機(jī)制的可能性,提出了具體的預(yù)警機(jī)制構(gòu)架并對其運(yùn)行進(jìn)行了設(shè)想[5];胡鞍鋼等人對社會穩(wěn)定的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行了詳細(xì)的綜述[6]。雖然這些研究的類型多種多樣,但還是有不足之處:

1.在認(rèn)知框架上,缺少整體性視角。很多研究注意到了社會穩(wěn)定在政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、地域、文化、技術(shù)、社會關(guān)系、社會管理等某一方面或多個(gè)方面的表現(xiàn),卻少有綜合分析的研究框架,討論這些因素之間的相互作用的研究就更為少見。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、來自公共安全一線的工作者、社會學(xué)家、政治學(xué)者、公共管理學(xué)家、政府管理者、法學(xué)家等關(guān)于社會穩(wěn)定的研究在各自的領(lǐng)域都有著較為精深的分析,一些論題也具有全局性、系統(tǒng)性,但是大多數(shù)研究依然失之偏頗。與社會穩(wěn)定相關(guān)的概念有社會風(fēng)險(xiǎn)、公共安全、社會預(yù)警、社會和諧、社會痛苦、社會危機(jī)等,這些概念都在表達(dá)著社會穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟(jì)、社會生活或社會文化心理等某一方面的內(nèi)容,與社會穩(wěn)定相比,它們表達(dá)的范圍較為狹窄,缺少一個(gè)整合的認(rèn)知框架和理論架構(gòu)。

2.缺少一個(gè)完整的研究邏輯。很多研究者在沒有完整的研究邏輯的情況下,匆忙提出指標(biāo)體系或進(jìn)行理論研究,他們不顧設(shè)置指標(biāo)的背景條件,指標(biāo)體系要反映的問題,指標(biāo)體系關(guān)照現(xiàn)實(shí)的情況,也不管指標(biāo)體系是否具有預(yù)測監(jiān)控作用,研究結(jié)構(gòu)是否涵蓋了從學(xué)術(shù)到應(yīng)用,是否建立了從指標(biāo)體系研究到數(shù)據(jù)采集到測算評估再到政府預(yù)警監(jiān)控的完整結(jié)構(gòu)體系。一些研究只注意到了研究結(jié)構(gòu)中的某一方面問題,缺少整體的研究框架,導(dǎo)致研究成果支離破碎,各個(gè)部分不能緊密關(guān)聯(lián),缺少說服力。

3.針對性不強(qiáng),研究內(nèi)容之間脫節(jié)嚴(yán)重。多數(shù)研究要么重指標(biāo)而輕理論,要么重理論而輕指標(biāo),或理論與指標(biāo)脫節(jié),或指標(biāo)體系脫離實(shí)際情況,或指標(biāo)體系在地域上和時(shí)間變動上的指向性不強(qiáng)等。社會穩(wěn)定具有歷史的豐富性、具體的特殊性。不同時(shí)代,不同地域社會,不同地方文化,不同發(fā)展階段,社會穩(wěn)定的內(nèi)容、性質(zhì)、表現(xiàn)方式和起因也必然會呈現(xiàn)出各自的特征。既有的研究多半從靜態(tài)的角度出發(fā),將社會穩(wěn)定看成是一種社會結(jié)構(gòu),或從事后的角度看待問題,將社會穩(wěn)定理解為一種社會現(xiàn)象,或未能看到社會穩(wěn)定的過程性特點(diǎn),或未能區(qū)分目的與手段間的關(guān)系,將社會穩(wěn)定籠統(tǒng)地解讀為維護(hù)社會穩(wěn)定的手段以及基于這些手段而力圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這類研究不具備預(yù)測警示功能,無法描述社會穩(wěn)定的變動趨勢,也無法從數(shù)量關(guān)系上揭示問題,更無法將之運(yùn)用于實(shí)踐之中。

4.在結(jié)構(gòu)框架上,主觀與客觀混為一談,手段與目標(biāo)混為一談,原因與表現(xiàn)混為一談;也有不少研究從宏觀而又抽象的角度看待問題,從政治、經(jīng)濟(jì)和文化的角度去看待社會穩(wěn)定,而沒有從人的角度來看待社會穩(wěn)定問題,對人及人的主觀心理活動重視不夠。事實(shí)上,人既是社會穩(wěn)定的直接建設(shè)者,同時(shí)也是社會穩(wěn)定的直接破壞者,所有影響社會穩(wěn)定的其他社會因素都是通過人來實(shí)施的。社會形勢就是由一個(gè)個(gè)人組成的集體的意識與行為的集合。所以,只有了解個(gè)體的態(tài)度和行為,才可能準(zhǔn)確分析社會形勢,敏銳地辨識社會不穩(wěn)定因素。Daniel Kaufmann等人開發(fā)的世界政治治理指標(biāo)就是一套從主觀認(rèn)知層面構(gòu)建的政治穩(wěn)定指標(biāo)體系,并于1996年到2006年對世界各國的政治穩(wěn)定狀況進(jìn)行了計(jì)量分析,得到了事實(shí)上的驗(yàn)證[7]。

5.生搬硬套,胡亂拼湊。關(guān)于社會穩(wěn)定概念與指標(biāo)體系的認(rèn)識和研究,要么存在嚴(yán)重的簡單照搬國外的理論觀點(diǎn)的問題,如直接引用各種關(guān)于生活質(zhì)量系數(shù)、生活滿意度系數(shù)、社會緊張指數(shù)、社會腐敗指數(shù)、社會分裂指數(shù)、社會沖突指數(shù)、社會痛苦系數(shù)或安德森公共安全系數(shù)等指標(biāo)體系,未能體現(xiàn)出我國整體上和各個(gè)地方在經(jīng)濟(jì)社會與文化發(fā)展方面的實(shí)際情況;要么就是概念內(nèi)涵失之偏頗。其中,概念錯(cuò)誤最為嚴(yán)重和普遍,認(rèn)識上出現(xiàn)偏差最大,主要是關(guān)于社會穩(wěn)定與社會預(yù)警概念的混淆。社會預(yù)警重在預(yù)測和警示,偏重于對社會穩(wěn)定的信息、數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用;同時(shí),它也是一個(gè)比社會穩(wěn)定更為宏大、更為全面的系統(tǒng)性應(yīng)用工程。它既要調(diào)查和了解社會穩(wěn)定的一般性水平,同時(shí)也要建立預(yù)警監(jiān)測管理機(jī)構(gòu)和治理機(jī)制。社會穩(wěn)定是一種評估指標(biāo)體系,而社會預(yù)警則是一種社會管理機(jī)制,是對客觀社會現(xiàn)象或社會問題的干預(yù),但是很多學(xué)者在相關(guān)研究中,較少考慮到它們的差別,普遍地將社會預(yù)警概念予以指標(biāo)體系化。

6.指標(biāo)選擇方式、權(quán)重分配與模型構(gòu)建方法缺少科學(xué)性。既有的關(guān)于社會穩(wěn)定的研究中存在的問題不僅僅在于概念與指標(biāo)上的模糊,指標(biāo)體系的選擇方法和計(jì)算方法也難盡人意。社會科學(xué)指標(biāo)體系研究中最為科學(xué)的兩種方法——德爾菲法和模糊綜合評價(jià)法很少被研究社會穩(wěn)定的學(xué)者們提及。簡單羅列指標(biāo)、主觀分配權(quán)重是國內(nèi)社會穩(wěn)定研究的一大特色。據(jù)此得出來的研究方法或研究結(jié)果,要么無法進(jìn)行計(jì)算,要么無法取得數(shù)據(jù),要么無法證實(shí)或證偽,要么與實(shí)際現(xiàn)象相距甚遠(yuǎn),可以說應(yīng)用價(jià)值不大。

二、一種可能的創(chuàng)新與突破

瑪麗·道格拉斯和威爾德韋斯在他們1982年出版的《風(fēng)險(xiǎn)與文化:論環(huán)境和技術(shù)危險(xiǎn)的選擇》一書中認(rèn)為,當(dāng)代社會風(fēng)險(xiǎn)也是文化的風(fēng)險(xiǎn),是傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)意識受到挑戰(zhàn),我們在理解風(fēng)險(xiǎn)的問題上面臨的問題是如何重新建構(gòu)依賴于新型社會關(guān)系的文化范式[8]。拉什在“風(fēng)險(xiǎn)文化”理論中也指出,風(fēng)險(xiǎn)社會概念無法準(zhǔn)確地描繪出我們當(dāng)前面臨的景況,因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)并不是有序排列的,不帶有明確的結(jié)構(gòu)性和指向性。更重要的結(jié)論是,風(fēng)險(xiǎn)作為一種心理認(rèn)知的結(jié)果,在不同文化背景下有不同的解釋話語,不同群體對于風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對都有自己的理想圖景,因此風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)代的凸現(xiàn)更是一種心理活動與文化現(xiàn)象,而不是一種社會秩序[9]。由上可知,對于社會穩(wěn)定的認(rèn)知,不能持簡單的線性思維,對純粹客觀的現(xiàn)象描述與對客觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)不能揭示具有流變性質(zhì)的社會風(fēng)險(xiǎn)和社會穩(wěn)定,對社會穩(wěn)定的理解必須有一個(gè)文化與心理的視角。

對概念與現(xiàn)象的理解取決于研究者的理論與實(shí)踐目的。從服務(wù)于黨和政府及相關(guān)管理部門維護(hù)社會穩(wěn)定的實(shí)際工作對象出發(fā),我們將社會穩(wěn)定的認(rèn)識對象理解為具體的生活在社會中的社會人,從集體意識和集體行動兩個(gè)角度來認(rèn)識社會穩(wěn)定,即將社會穩(wěn)定首先界定為一種社會心理,其次將社會穩(wěn)定界定為一種預(yù)期的社會行動。對社會穩(wěn)定的理解和分析,必須探討可能演化為種種破壞社會穩(wěn)定和諧的社會行動的社會心理和社會動機(jī),這是因?yàn)?意識與行為傾向包括了人們的價(jià)值觀、信念、滿意感、士氣、氣氛、意愿等,反映了個(gè)體的社會存在,又主導(dǎo)其行為。所以,社會穩(wěn)定的最終表達(dá)是人的心理狀態(tài)和行為傾向,所有促進(jìn)社會穩(wěn)定或破壞社會穩(wěn)定的行為都是人們心理狀態(tài)和行為傾向的表達(dá),通過社會集體意識與集體行動來認(rèn)識并預(yù)警社會不穩(wěn)定因素,避免了既有研究的靜態(tài)性不足。更為重要的是,這種認(rèn)識方式可以幫助我們倒推它們與非心理因素之間的關(guān)系,倒推并揭示出社會穩(wěn)定與那些非社會穩(wěn)定因素之間的關(guān)系,這樣,既能為公安管理部門提供直接的預(yù)警監(jiān)控信息,同時(shí)也能為黨和政府從宏觀層面全盤考慮經(jīng)濟(jì)社會和諧發(fā)展提供決策依據(jù)。

黨和政府以及公安管理部門的維護(hù)社會穩(wěn)定的工作重點(diǎn)不僅在于事后處理,更在于事前的預(yù)警和干預(yù)。因此,對社會穩(wěn)定指標(biāo)體系的認(rèn)知框架還必須進(jìn)一步擴(kuò)大并進(jìn)行有效的整合。從結(jié)構(gòu)層次與社會過程的角度分析問題,將表示社會穩(wěn)定的主觀心理數(shù)據(jù)與影響主觀心理數(shù)據(jù)的客觀因素進(jìn)行相互關(guān)聯(lián)分析,進(jìn)行關(guān)于社會穩(wěn)定的研究能有效提高社會穩(wěn)定研究的針對性和實(shí)用性。按照這個(gè)思路,將通過集體意識與集體行動傾向來描述的重慶市社會穩(wěn)定總體水平與若干客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析,這種研究邏輯將大大突破既有的研究中無法區(qū)分關(guān)于社會穩(wěn)定的原因與現(xiàn)象、主觀與客觀、靜態(tài)與動態(tài)、手段與結(jié)果等種種不足之處,以及混淆社會穩(wěn)定與社會預(yù)警所帶來的理論認(rèn)識誤區(qū)與經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)不具備實(shí)用性的缺陷;同時(shí),更為重要的是,它為建立一個(gè)關(guān)于社會穩(wěn)定的完整研究框架提供了認(rèn)知基礎(chǔ);方便了黨和政府從客觀數(shù)據(jù)指標(biāo)的角度去預(yù)測和監(jiān)控社會穩(wěn)定水平,從源頭上去治理影響社會穩(wěn)定的各種客觀社會因素,并因此提高指標(biāo)設(shè)計(jì)體系的科學(xué)性與應(yīng)用性。

三、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與經(jīng)濟(jì)高速增長背景下,對開展構(gòu)建重慶市社會穩(wěn)定指標(biāo)體系工作重要性的認(rèn)識

關(guān)于社會穩(wěn)定研究的政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的計(jì)量統(tǒng)計(jì)和比較歷史分析發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)增長與社會穩(wěn)定之間并不存在簡單的線性關(guān)系,不是所有的增長都能帶來社會穩(wěn)定,不能有經(jīng)濟(jì)增長即可解決所有社會問題與社會矛盾的簡單期望。一百多年前,法國著名的政治學(xué)家托克維爾通過研究法國大革命發(fā)現(xiàn),社會不穩(wěn)定,或社會存在不穩(wěn)定因素,或社會動亂,往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)社會迅速轉(zhuǎn)型時(shí)期,或是發(fā)生在政治和經(jīng)濟(jì)社會生活條件迅速改善和調(diào)整時(shí)期[10]。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者諾斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)增長對一個(gè)國家意味著內(nèi)部的不穩(wěn)定;經(jīng)濟(jì)增長速度越快,國家內(nèi)部的不穩(wěn)定性就越大;著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞恼J(rèn)為,持續(xù)性高速經(jīng)濟(jì)增長是一個(gè)連續(xù)的破壞過程,它放大了社會各個(gè)利益群體在利益、機(jī)會、文化與心理上既有的差異,導(dǎo)致產(chǎn)生社會摩擦和社會對抗的幾率持續(xù)上升;著名思想家亨廷頓認(rèn)為,以經(jīng)濟(jì)力量為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)與社會的現(xiàn)代化會引起不穩(wěn)定,以城市化和工業(yè)化為主要推動力的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化的每一個(gè)階段,都伴隨著犯罪增加、社會失序、人心動蕩等為主要標(biāo)志的社會穩(wěn)定狀況的惡化[6]。

經(jīng)濟(jì)增長或發(fā)展并不能自動導(dǎo)致社會穩(wěn)定,這一理論觀點(diǎn)已被歷史事實(shí)和學(xué)術(shù)研究所證實(shí)。王磊、胡鞍鋼等人通過計(jì)量計(jì)算發(fā)現(xiàn),社會不穩(wěn)定程度與經(jīng)濟(jì)增長的快慢以及增長是否穩(wěn)定有關(guān)。他們引用Corroe(1965)研究文獻(xiàn)指出,現(xiàn)代化過程中變遷的速度越快,社會的政治不穩(wěn)定程度就越高;而Ivo和Rosalind(1965)利用84個(gè)國家的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)變化與社會穩(wěn)定之間存在高度相關(guān)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)社會變量的變化速度越快的國家,社會就變得更加不穩(wěn)定;反之,社會就會在一個(gè)相對穩(wěn)定的模式下發(fā)展,兩者之間的相關(guān)系數(shù)高達(dá)-0.647。究其原因,Veniersis(1985)認(rèn)為,多數(shù)國家和地區(qū)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展變遷過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會利益格局、社會權(quán)利關(guān)系、社會秩序和社會心理失調(diào)現(xiàn)象,特別是社會各群體利益變化不協(xié)調(diào)不同步,產(chǎn)生無法實(shí)現(xiàn)的利益預(yù)期是產(chǎn)生社會政治不穩(wěn)定的重要原因[6]。對于中國的發(fā)展實(shí)際而言,中國社會科學(xué)院發(fā)布的《社會藍(lán)皮書》通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),1979年以來,伴隨著經(jīng)濟(jì)騰飛,我國的社會穩(wěn)定指數(shù)年均呈現(xiàn)負(fù)增長態(tài)勢;社會不和諧不穩(wěn)定因素影響了社會經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展[6]。黨中央關(guān)于和諧社會戰(zhàn)略的提出及其實(shí)踐,也從一個(gè)側(cè)面反映了我國經(jīng)濟(jì)增長與社會穩(wěn)定的互動關(guān)系。

2007年3月8日胡錦濤在參加“兩會”重慶市代表團(tuán)審議會上發(fā)表重要講話,提出“把重慶加快建成西部地區(qū)的重要增長極,長江上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的直轄市,在西部地區(qū)率先實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會”目標(biāo)。隨后,黨中央確立重慶市為中國五大中心城市,重慶市也提出了建設(shè)城鄉(xiāng)綜合統(tǒng)籌改革試驗(yàn)區(qū)與五個(gè)重慶建設(shè)的戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)。重慶市將要經(jīng)歷的發(fā)展歷程,是所有發(fā)達(dá)國家和地區(qū)都已經(jīng)走過,以及一部分發(fā)展中國家和地區(qū)正在走的一般意義上的現(xiàn)代化、工業(yè)化的發(fā)展歷程。重慶市既要面對過去遺留下來的問題的挑戰(zhàn),還要面對在新的發(fā)展過程中,新產(chǎn)生或變得更加復(fù)雜了的問題的挑戰(zhàn)。

德國社會學(xué)家貝克指出,現(xiàn)代社會是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會,風(fēng)險(xiǎn)包括“不確定性和危害性”兩個(gè)因素,只有當(dāng)事情發(fā)生后人們才能看見。這種風(fēng)險(xiǎn)不同于傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn),是一種“人為”的風(fēng)險(xiǎn),是人的決策和行為的產(chǎn)物,“各種風(fēng)險(xiǎn)與人的各項(xiàng)決定緊密相連的,與文明進(jìn)程和不斷發(fā)展的現(xiàn)代化緊密相連的”[11]。吉登斯認(rèn)為,在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會中更多的是人造風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)代社會的風(fēng)險(xiǎn)是“制度性風(fēng)險(xiǎn)”,是“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”[12],因此,排解現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)與社會不穩(wěn)定,需要制度性的變革。這些著名論斷對于正處于急速變革中的重慶市極具警示意義。

從重慶市城鄉(xiāng)綜合統(tǒng)籌改革角度來看,階層、社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的推動下已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)全面的轉(zhuǎn)型加速期。包括市場體制的改革與城鄉(xiāng)一體化的市場體系的建立、戶籍制度改革、土地流轉(zhuǎn)制度改革、政治體制改革等改革措施在內(nèi)的重慶市城鄉(xiāng)綜合統(tǒng)籌改革帶來的重慶市經(jīng)濟(jì)社會空前變革,使政府管理的對象從城市居民擴(kuò)展到農(nóng)民[13];管理范圍從城市拓展到鄉(xiāng)村,管理體制從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸到社會層面;隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)生活與市場競爭對人們生活的滲透與控制日漸深入和強(qiáng)烈,市場經(jīng)濟(jì)固有的風(fēng)險(xiǎn)也滲透進(jìn)了人們的社會生活當(dāng)中;重慶市的經(jīng)濟(jì)社會生活日漸融入到全球化進(jìn)程當(dāng)中,經(jīng)濟(jì)與社會生活的外向度不斷提升,重慶市面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn),正如聯(lián)合國計(jì)劃開發(fā)署的報(bào)告中對中國的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇所做的分析那樣,已經(jīng)日益融入世界市場之中,雖然這在總體上來說對中國(重慶)有利,但它同時(shí)也將中國(重慶)置于世界性市場的力量(比如卷入世界金融危機(jī)的那些力量)的潛在不穩(wěn)定性的影響之下[14];伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的新的行業(yè)、新的組織、新的利益群體不斷涌現(xiàn),使得傳統(tǒng)管理模式和方法受到挑戰(zhàn),大量不穩(wěn)定因素在此背景下迅速累積,所有的這些新涌現(xiàn)出來的狀況都將嚴(yán)重影響重慶市的社會穩(wěn)定狀況。體制改革容易帶來新的問題,而經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展既容易隱藏并讓人忽視一些社會隱患,又容易放大并延伸一些既有的社會矛盾與社會危機(jī),從而增強(qiáng)社會風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)爆發(fā)的能量。因此,及時(shí)洞察社會各領(lǐng)域引發(fā)社會不穩(wěn)定的潛在因素,積極采取措施防患于未然,保證城鄉(xiāng)綜合統(tǒng)籌改革與五個(gè)重慶建設(shè)順利推進(jìn),已經(jīng)上升為一個(gè)重要的具有影響重慶市經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、關(guān)乎重慶市社會穩(wěn)定的戰(zhàn)略性問題。

對重慶市的社會穩(wěn)定問題開展學(xué)術(shù)研究與預(yù)警監(jiān)測工作,不僅是維護(hù)重慶市社會穩(wěn)定的需要,也是重慶地方政府與社會關(guān)系不斷變化調(diào)整的客觀結(jié)果,是政府實(shí)現(xiàn)善治的客觀要求。需要注意的是,在后發(fā)地區(qū)大力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會體制改革,實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展和經(jīng)濟(jì)騰飛過程中,國家和政府更全面更深入地介入到社會生活與經(jīng)濟(jì)生活中去。這既方便了政府對經(jīng)濟(jì)社會生活的統(tǒng)籌管理和社會資源調(diào)度,提高了政府工作效率,同時(shí)也帶來了社會關(guān)系的全面重組乃至緊張的可能。例如,重慶市城鄉(xiāng)綜合統(tǒng)籌改革中戶籍制度及連帶的土地流轉(zhuǎn)制度改革,以及城市建設(shè)中大規(guī)模的土地征用與拆遷所涉及到的問題不僅僅是經(jīng)濟(jì)建設(shè)與管理改革層面的,也是一場意義深遠(yuǎn)和影響重大的社會關(guān)系的調(diào)整,各類社會矛盾和社會沖突隱患在這種調(diào)整中不斷地積累、凸顯,其社會關(guān)注度之高,影響面之廣,震撼力之強(qiáng),對社會穩(wěn)定的破壞力之大,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了醫(yī)療衛(wèi)生、消費(fèi)安全、自然災(zāi)害等局部問題引起的社會恐慌和社會不安,甚至超過了政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的種種社會不公和社會矛盾;一些先前只具備局部影響力的社會穩(wěn)定隱患隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的擴(kuò)充而逐步擴(kuò)大其社會影響力,對重慶市的整體社會穩(wěn)定造成了嚴(yán)重危害。例如,重慶市的一些黑惡勢力借助于經(jīng)濟(jì)高速增長的歷史機(jī)遇不斷擴(kuò)充勢力,延伸其控制范圍,向政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化各個(gè)領(lǐng)域全面滲透,不僅嚴(yán)重危害了公民的生命財(cái)產(chǎn)安全,更由于其對社會的全面滲透性、控制性,使得重慶市民在社會生活的各個(gè)領(lǐng)域失去了秩序感和安全感,特別是動搖了民眾對黨和政府的信任與信心,動搖了黨和政府的執(zhí)政根基,成為一種更為隱蔽、更具破壞力的社會穩(wěn)定隱患。在重慶市深入推行城鄉(xiāng)綜合統(tǒng)籌改革過程中,重慶市的群體性事件也比較突出,其影響因素既有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會關(guān)系緊張與利益沖突引發(fā)的人民內(nèi)部矛盾,也有幕后“黑手”在推波助瀾,向黨和政府施壓;有些上訪、集訪本身就是黑社會團(tuán)伙欺壓良善,百姓無法伸冤造成的。

當(dāng)前,各級政府在對社會危機(jī)管理處置中依然偏重事后治理,忽視了對影響社會穩(wěn)定因素的監(jiān)測和評估,對社會中的矛盾、沖突和風(fēng)險(xiǎn)不能及時(shí)反映。因此,針對重慶市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際條件,為了維護(hù)重慶市的社會穩(wěn)定,保障重慶市各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展政策與宏偉戰(zhàn)略的順利實(shí)施,實(shí)現(xiàn)總書記提出的“314”目標(biāo),急需要我們建立和健全重慶市社會穩(wěn)定機(jī)制,使政府部門真正掌握社會中不穩(wěn)定的相關(guān)信息,對社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的危及社會穩(wěn)定的各種不穩(wěn)定因素進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)控,在社會張力到達(dá)爆發(fā)前做出預(yù)警,并根據(jù)這種監(jiān)控的結(jié)果采取相應(yīng)的政府干預(yù)。而構(gòu)建一套適用于重慶市委和政府監(jiān)測社會穩(wěn)定情況的模塊化、多維度的適合城鄉(xiāng)統(tǒng)籌建設(shè)要求下的適合重慶市城鄉(xiāng)穩(wěn)定評估體系的理論和指標(biāo)體系,是實(shí)現(xiàn)這一重大目標(biāo)的基礎(chǔ)性內(nèi)容。

貝克認(rèn)為,在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會,風(fēng)險(xiǎn)主要是由人們的行為與決策引起的,所以就要充分發(fā)揮知識的反思性,對行動進(jìn)行反思和監(jiān)控[15]。重慶市要在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中,始終維持一種穩(wěn)定和諧的狀態(tài),就必須盡快開展社會穩(wěn)定機(jī)制的研究與實(shí)踐。上海市在2009年啟動了社會穩(wěn)定與社會風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系研究,并建立了相應(yīng)政府關(guān)于社會穩(wěn)定的評估與預(yù)警監(jiān)測機(jī)制[16],北京市也于2010年10月份建立了社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制[17]。這些直轄市的相關(guān)工作表明,重慶市啟動建立社會穩(wěn)定評估指標(biāo)體系和預(yù)警監(jiān)測機(jī)制工作已經(jīng)刻不容緩。

圖1為根據(jù)上述分析建立的一個(gè)針對重慶市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r的整合性社會穩(wěn)定理論認(rèn)知框架:

圖1 重慶市社會穩(wěn)定整合理論認(rèn)知框架

四、綜合評估社會穩(wěn)定指標(biāo)因素集及社會穩(wěn)定水平計(jì)算模型的構(gòu)建[4]

社會穩(wěn)定指標(biāo)體系的構(gòu)建首先依賴于一個(gè)科學(xué)的認(rèn)知框架和研究思路,在此基礎(chǔ)上使用模糊綜合評價(jià)法才能吻合我們對社會穩(wěn)定一般性評估的目標(biāo)。

(一)建立社會穩(wěn)定指標(biāo)因素集

社會穩(wěn)定評估的核心問題是建立評估指標(biāo)體系,評估指標(biāo)體系的構(gòu)建是否科學(xué)、合理,直接關(guān)系到評估的信度和效度。由于社會穩(wěn)定的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣,所以,我們要根據(jù)前面的分析結(jié)果,再結(jié)合重慶市的實(shí)際情況,從多個(gè)角度對其進(jìn)行測量。從經(jīng)濟(jì)、政治和社會生活等多個(gè)維度,從政治學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的角度,從居民的痛苦指數(shù)體系、居民生活質(zhì)量指數(shù)體系、居民幸福感和社會生活滿意度指數(shù)體系、政治與社會信任指數(shù)體系等多個(gè)不同角度收集若干與社會穩(wěn)定密切相關(guān)的主觀指標(biāo),建構(gòu)社會穩(wěn)定綜合指標(biāo)體系,設(shè)計(jì)科學(xué)合理的抽樣模型,用問卷調(diào)查和社會科學(xué)統(tǒng)計(jì)分析方法調(diào)查計(jì)算重慶市社會穩(wěn)定總體性水平(U)①此處可使用德爾菲法(即專家意見法)確定指標(biāo)維度、指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重分配,以便提高指標(biāo)的置信度。本文旨在建構(gòu)一種理論視角和認(rèn)知框架,基于德爾菲法的具體的指標(biāo)采集和權(quán)重分配工作有待進(jìn)一步研究。關(guān)于德爾菲法的使用,請參見http://baike.baidu.com/view/41300.htm。。具體如下②具體指標(biāo)的設(shè)計(jì)部分參照了馬斯洛需要層次理論以及閻耀軍和宋林飛等人的相關(guān)研究成果。以大寫字母表示維度,小寫字母表示具體調(diào)查指標(biāo),xn表示該指標(biāo)的權(quán)重。:

(1)總體生活質(zhì)量滿意度維度:A

個(gè)人生活質(zhì)量滿意度a1,x1家庭整體生活質(zhì)量滿意度a2,x2家庭生活質(zhì)量預(yù)期a3,x3個(gè)人生活質(zhì)量預(yù)期a4,x4個(gè)人人身安全滿意度a5,x5對重慶市社會穩(wěn)定總體水平滿意度a6,x6(2)政治生活質(zhì)量滿意度維度:B對國家政治局勢的滿意度b1,x7對中央政府的滿意度b2,x8對重慶市政治局勢的滿意度b3,x9對重慶市政府的滿意度b4,x10對所在轄區(qū)政府的滿意度b5,x11對重慶市干群關(guān)系的滿意度b6,x12對參與政治生活質(zhì)量的滿意度b7,x13

(3)重慶社會發(fā)展與個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活質(zhì)量滿意度維度:C

?

(4)社會生活質(zhì)量滿意度維度:D

個(gè)人參與社會生活滿意度d1,x27個(gè)人人際關(guān)系滿意度d2,x28對重慶市社會信任的滿意度d3,x29對重慶市社會公平正義的滿意度d4,x30對重慶市消費(fèi)生活質(zhì)量滿意度d5,x31對重慶城市整體形象的滿意度d6,x32(5)法制與權(quán)益質(zhì)量滿意度維度:E對重慶市司法公正水平滿意度e1,x33對重慶市司法便利水平滿意度e2,x34(6)對群體性事件的判斷與預(yù)期傾向維度:F極端情境下參與群體性事件的行為傾向水平f1,x35(7)犯罪與極端行為的判斷與預(yù)期傾向維度:G極端情景下暴力行為傾向水平g1,x36

上述所有指標(biāo)均采用里克特5級評分量表的形式來設(shè)置問卷采集數(shù)據(jù),需同時(shí)測定其當(dāng)前水平、變動水平與未來趨勢水平。由于指標(biāo)變量全部為定序類型,所以將采集到的數(shù)據(jù)全部轉(zhuǎn)換為定序類型小數(shù),以滿足定量分析的需要。需要注意的是,上述部分指標(biāo)為逆向指標(biāo),計(jì)算時(shí)需要進(jìn)行轉(zhuǎn)向處理。

(二)建立重慶市社會穩(wěn)定總體水平(U)計(jì)算模型

社會穩(wěn)定總體水平U的數(shù)值為U在各個(gè)維度上的得分加總,即:U=f(a)+f(b)+f(c)+f(d) +f(e)+f(f)+f(g)=a1x1+a2x2+…+f1x35+ g1x36;其中,f(a)、f(b)...f(g)∈(0,1),U∈(0, 1),∑xn=1。

(三)確定重慶市社會穩(wěn)定綜合評估等級劃分(評語集)

考慮到定性指標(biāo)存在一定的模糊性,因此,社會穩(wěn)定等級水平劃分采用等級制,將社會穩(wěn)定水平劃分為5個(gè)等級,如表1所示。

表1 社會穩(wěn)定等級水平

(四)建立重慶市社會穩(wěn)定的整合分析路徑模型

依據(jù)前面的分析思路,下面將建立一個(gè)關(guān)于主客觀指標(biāo)相互關(guān)聯(lián),評估與預(yù)警一體化的重慶市社會穩(wěn)定整合分析研究框架,具體如圖2所示。

圖2 重慶市社會穩(wěn)定的整合分析路徑模型

重慶市社會穩(wěn)定預(yù)警監(jiān)測機(jī)制是一個(gè)整合重慶市政府、公安機(jī)關(guān)與學(xué)術(shù)調(diào)研機(jī)構(gòu)三方力量的多層次工作機(jī)制。在這個(gè)工作機(jī)制中,學(xué)術(shù)調(diào)研機(jī)構(gòu)承擔(dān)著理論認(rèn)知框架、指標(biāo)體系和計(jì)算模型的構(gòu)建工作,并定期開展數(shù)據(jù)采集與實(shí)地調(diào)研,適時(shí)取得最新信息,測算重慶市社會穩(wěn)定的總體水平及其在各個(gè)維度上的水平,并將信息及時(shí)傳遞給公安機(jī)關(guān)和政府,以便公安機(jī)關(guān)適時(shí)做出監(jiān)控,政府在政治、經(jīng)濟(jì)、法制、文化與社會改革和建設(shè)方面進(jìn)行宏觀決策并適時(shí)調(diào)整。

基于社會穩(wěn)定整合認(rèn)知框架與指標(biāo)體系,結(jié)合重慶市社會穩(wěn)定整合分析路徑模型,筆者提出若干改善重慶市社會穩(wěn)定水平的政策建議。具體而言,一是需要重慶市的各級黨委和政府盡快建立公開透明的全市場經(jīng)濟(jì)體制,健全相關(guān)法律制度,規(guī)范經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序,保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展,為群眾提供更多的勞動就業(yè)機(jī)會,切實(shí)改善勞動就業(yè)質(zhì)量,提高他們的收入水平和物質(zhì)生活質(zhì)量;二是進(jìn)一步完善社會保障體制,加大民生工程建設(shè),增加公共支出,為群眾提供更多的安全保障,降低生活中的不確定感和不安全感;三是多方努力,調(diào)整社會各方的利益格局,緩和社會矛盾;四是加大對各類違法犯罪活動的打擊力度,持續(xù)深入地開展打黑活動,提高人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全感;五是大力建設(shè)友好服務(wù)型政府,大力開展法治型政府建設(shè),將政府的行動自覺納入法制軌道;

六是開展司法領(lǐng)域的專項(xiàng)整治活動,提高司法質(zhì)量,增強(qiáng)民眾對政府、法律與法制的認(rèn)同感;七是在五個(gè)重慶建設(shè)的基礎(chǔ)上開展生活質(zhì)量型城市建設(shè),為全方位提高民眾的生活質(zhì)量打下堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ);大力倡導(dǎo)重慶精神與重慶城市文化建設(shè),開展公民道德建設(shè),重構(gòu)社會信任、社會關(guān)系與社會秩序,為提高重慶市民的生活質(zhì)量打下堅(jiān)實(shí)的精神與社會基礎(chǔ)。相信通過這些努力,重慶市的社會穩(wěn)定與社會和諧將會邁入一個(gè)新階段[18]。

[1] 李文峰.和諧社會理論是對中國特色社會主義的新探索[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科會版),2010 (6):6-10.

[2] 梅爽,杜曉青.馬克思和諧社會思想的方法論意義及當(dāng)代啟示[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2010(5):12-15.

[3] CONROE W W.A Cross-National Analysis of the Impact ofModernization UponPoliticalStability [D].California:San Diego State College,1965.

[4] 宋林飛.少數(shù)人鬧事與早期警報(bào)系統(tǒng)[J].青年學(xué)者, 1989(1):31-33;宋林飛.社會風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)與社會波動機(jī)制[J].社會學(xué)研究,1995(6):47-48;宋林飛.中國社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),1999(1):46-51.

[5] 鄧偉志.關(guān)于社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制問題的思考[J].社會科學(xué),2003(7):19-23.

[6] 胡聯(lián)合,胡鞍鋼,王磊,等.關(guān)于我國社會不穩(wěn)定因素變化態(tài)勢的實(shí)證分析[J].探索,2007(6):33-37.

[7] KAUFMANN D,KRAAY A,MASTRUZZI M. Governance Matters V:Aggregate andIndividual Governance Indicators for 1996—2005[M].Washington D.C.:The World Bank Publications,2006.

[8] 李培林,蘇國勛,張旅平,等.和諧社會構(gòu)建與西方社會學(xué)社會建設(shè)理論[J].社會,2005(6):56-59.

[9] LASH S.Genealogy and the Body:Foucault/Deleuze/ Nietzsche[M]//FEATHERSTONE M,HEPWORTH M,TURNER B.The Body:Social Process and Cultural Theory.London:Sage Publications Ltd,1991.

[10] 托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠,譯.北京:商務(wù)印書館,1996:2-13.

[11] 烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會[M].何博聞,譯.南京:譯林出版社,2004:132-158.

[12] 安東尼·吉登斯.超越左與右——激進(jìn)政治的未來[M].李惠斌,楊雪冬,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009:9-13.

[13] 張祝平.農(nóng)民政治參與的現(xiàn)實(shí)困境與發(fā)展路徑——基于社會穩(wěn)定視角的分析[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2009(5):96-102.

[14] 陳星博.對當(dāng)前我國城市社會穩(wěn)定問題成因的分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006(6):25-27.

[15] 烏爾里?！へ惪?從工業(yè)社會到風(fēng)險(xiǎn)社會:上篇[J].王武龍,編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2003(3):67-71.

[16] 上海試水重大事項(xiàng)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)分析和評估機(jī)制[EB/OL].(2010-02-05)[2010-10-28].http://www. chinanews.com.cn/gn/news/2010/02-05/2111095. shtml.

[17] 北京市研究建立重大事項(xiàng)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制[EB/OL].(2010-10-21)[2010-10-31].http:// www.chinanews.com.cn/gn/2010/10-21/2602176. shtml.

[18] 周艷,巨生良.和諧社會:三種機(jī)制協(xié)調(diào)運(yùn)作的系統(tǒng)社會[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2009 (1):23-28.

Chongqing Social Stability Indicator System Studies under the Background of Economical Fast Growth and Social Reforming

LIU Chang-xing,QIN Qin

(Humanities Social Sciences Institute,Chongqing University ofTechnology,Chongqing400054,China)

The research and viewpoint is extremely complex on the social stability.Many contradictions and the conflicts exist in theory and practice.In Chongqing,with economic society’s fast development,the architecture of social relation adjusts continuously under the background of political reform and transition of government function.Social person can be regarded as the research object in social stability from the aspects of serving the Party, the government and administrations.By understanding the social stability from social psychology and expectation and deducing the condition for Chongqing social stability,it is useful to establish social stability cognition theory frame and indicator system.The appraisal and forewarning monitor can safeguard a sound and fast economic development in Chongqing.

social stability;indicator system;Chongqing;city and countryside overall plan;social relations;economic growth

F124;C912.6-0

A

1673-8268(2011)02-0096-09

(編輯:李春英)

2010-12-08

重慶市科學(xué)技術(shù)委員會2009年度軟科學(xué)項(xiàng)目:統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中的重慶市社會穩(wěn)定指標(biāo)體系研究(2009YK0335)

柳長興(1981-),男,湖北黃岡人,講師,社會學(xué)碩士,主要從事社會心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)史理論研究;秦 琴(1971-),女,四川臨水人,副教授,法學(xué)碩士,主要從事民商法與行政訴訟法研究。

10.3969/j.issn.1673-8268.2011.02.018