近代情感主義倫理學(xué)道德感理論探析

王傳峰

（東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京211189）

18世紀(jì)的西方倫理學(xué)提出了更為具體的主體概念，把主體主要看作是有感情的感性動(dòng)物。從此，人們開(kāi)始注重情感的研究，繼而情感主義倫理學(xué)誕生了。情感主義倫理學(xué)的理論主張，特別是其道德感指向，對(duì)后來(lái)倫理學(xué)的發(fā)展有著極其重要的影響。所以，研究情感主義倫理學(xué)的道德感，既有深遠(yuǎn)的理論意義，又有其現(xiàn)實(shí)的必要性。

一、情感主義倫理學(xué)道德感理論的產(chǎn)生

情感主義倫理學(xué)起源于18世紀(jì)的英國(guó)，主要代表人物有沙甫慈伯利、哈奇森、休謨、亞當(dāng)·斯密、佛各森等。情感主義倫理學(xué)道德感理論的產(chǎn)生，主要由倫理學(xué)知識(shí)本身的邏輯發(fā)展等方面的因素決定的。

（一）倫理學(xué)知識(shí)本身的邏輯發(fā)展

17世紀(jì)的西方哲學(xué)主要把人看作理性的動(dòng)物，強(qiáng)調(diào)理性在道德認(rèn)識(shí)中的作用，強(qiáng)調(diào)道德是對(duì)理性的符合。隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，許多倫理學(xué)家開(kāi)始重新對(duì)道德和人性進(jìn)行研究。理性主義倫理學(xué)在理論上越來(lái)越顯露出它的不足與局限，其發(fā)展陷入了絕境。這就要求確定新的原則，而在以科學(xué)為目標(biāo)的哲學(xué)方法論的背景下，意味著倫理學(xué)家要轉(zhuǎn)向研究人的另一方面——人的情感?！坝?guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙知識(shí)分子從自由主義的價(jià)值體系出發(fā)，以一種社會(huì)哲學(xué)的方式對(duì)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代市民意義上的道德自我和資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代國(guó)家意義上的合理制度進(jìn)行了道德論證”；并“奠定了一種新型的倫理話語(yǔ)形式，……倫理學(xué)也不再是一種思考個(gè)人道德完善和人生幸福的倫理學(xué)”［1］，而是要求認(rèn)識(shí)社會(huì)、認(rèn)識(shí)人、認(rèn)識(shí)人與人之間的關(guān)系。這種以人性論詮釋的倫理話語(yǔ)類(lèi)型，推動(dòng)人們?nèi)ニ伎紓€(gè)人與社會(huì)、個(gè)人利益與公共利益的關(guān)系，從而要求人們對(duì)仁愛(ài)、同情心、情感與道德關(guān)系的關(guān)注。在這個(gè)過(guò)程中，情感主義倫理學(xué)家提出了道德感的概念。

（二）情感主義倫理學(xué)道德感理論是在經(jīng)驗(yàn)主義倫理思想同大陸唯理主義倫理思想的論爭(zhēng)中逐步產(chǎn)生的

近代哲學(xué)因?qū)χR(shí)的起源或準(zhǔn)則是經(jīng)驗(yàn)還是理性的不同見(jiàn)解而被分為經(jīng)驗(yàn)主義和唯理主義。唯理主義認(rèn)為，“真正的知識(shí)不是來(lái)自感官直覺(jué)或經(jīng)驗(yàn)，而必然在思想或理性中有其基礎(chǔ)。真理是理性天然所有或理性所固有的，那就是天賦，或與生俱來(lái)、或先驗(yàn)的真理”［2］263。與此相應(yīng)，在道德領(lǐng)域，唯理主義強(qiáng)調(diào)道德原則和道德知識(shí)是與生俱來(lái)的，是天賦的，是先驗(yàn)的；把人看作理性的動(dòng)物，強(qiáng)調(diào)理性在道德認(rèn)識(shí)中的作用，強(qiáng)調(diào)道德是對(duì)理性的符合。經(jīng)驗(yàn)主義則認(rèn)為，“沒(méi)有與生俱來(lái)的真理：一切知識(shí)都發(fā)源于感官知覺(jué)或經(jīng)驗(yàn)，因此，所謂必然的命題根本不是必然或絕對(duì)確實(shí)的只能給人以或然的知識(shí)”［2］264。在道德方面，經(jīng)驗(yàn)主義同樣主張，道德原則和道德知識(shí)來(lái)源于人類(lèi)的感官直覺(jué)或情感。由此便形成了唯理主義倫理學(xué)與經(jīng)驗(yàn)主義倫理學(xué)的對(duì)立。經(jīng)驗(yàn)主義更加關(guān)注人的心理和道德情感的研究，并在功利主義的范疇內(nèi)，就自愛(ài)與仁愛(ài)、利己與利公的關(guān)系，同唯理主義展開(kāi)了爭(zhēng)論。

洛克之后，英國(guó)倫理思想界依然圍繞上述問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的重點(diǎn)是，人的本性是利己還是利他，以及道德是先天的還是后天的。爭(zhēng)論的一方以孟德維爾為代表，其發(fā)展了霍布斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為個(gè)人以全部經(jīng)驗(yàn)主義的直觀性肯定自己，個(gè)人的利益、利己主義被看作是生活的準(zhǔn)則，這就要求在倫理學(xué)理論上認(rèn)定人類(lèi)存在的現(xiàn)實(shí)及其直接的感性表現(xiàn)是合法的。這種思想的基本原則是：直接的、感性的、活生生的個(gè)人及其對(duì)幸福、對(duì)滿足自己的需要與利益的追求。在這些思想中，個(gè)人的社會(huì)關(guān)系被描繪為利益關(guān)系、互利關(guān)系，認(rèn)為人是極端自私的，指出利他主義只不過(guò)是利己主義的一種偽裝，是一種道德上的欺騙與偽裝。孟德維爾認(rèn)為“道德不是起源于人類(lèi)的共同道德感，而是起源于人類(lèi)自私的本性；……道德的發(fā)端乃為了使野心家極容易而又極安全地從大家那里獲得更多的利益，并且能夠統(tǒng)治他們的大多數(shù)人”［3］106。另一派以沙甫慈伯利為代表，反對(duì)霍布斯、孟德維爾等人關(guān)于“道德起源于人類(lèi)自私的本性、發(fā)端于利己心”的觀點(diǎn)。他們極端反對(duì)利己主義，主張應(yīng)尊重人的道德情感；認(rèn)為自私不是人的本性，人的本性是善的，具有社會(huì)性，關(guān)心他人，追求公共利益；主張道德善惡起源于人類(lèi)天生就有的道德感。

隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，特別是牛頓的力學(xué)理論的成功應(yīng)用，許多倫理學(xué)家在以科學(xué)為目標(biāo)的哲學(xué)方法論的背景下，開(kāi)始轉(zhuǎn)向研究人的另一方面即人的情感。

二、道德感的本質(zhì)——道德起源于情感

簡(jiǎn)而言之，道德感就是對(duì)道德的一種感想或構(gòu)想。情感主義倫理學(xué)家反對(duì)將理性作為判斷行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，他們以情感為基礎(chǔ)來(lái)探尋道德行為的善惡來(lái)源，認(rèn)為道德的善惡區(qū)別來(lái)自于道德情感，并對(duì)道德感進(jìn)行了精妙的論述。首先提出道德感的是英國(guó)著名倫理學(xué)家、情感主義倫理學(xué)的創(chuàng)始人沙甫慈伯利。他指出，道德的善惡主要是情感的善惡，情感不是來(lái)自于人的視聽(tīng)等感覺(jué)，也不同于理性的思考能力，而是來(lái)自于人的一種內(nèi)在感觀，或稱(chēng)為“道德感官”。這種感官天生具有辨別善惡的道德感。

沙甫慈伯利認(rèn)為，道德感能夠感知和諧，能夠?qū)Φ赖律系纳茞簯{借直覺(jué)直接作出判斷。沙甫慈伯利還強(qiáng)調(diào)，審辨善惡美丑的能力在性質(zhì)上不是理性的思辨能力，而是一種感官的能力。他認(rèn)為道德是一種和諧的美，不道德就是一種不協(xié)調(diào)的丑；對(duì)道德與不道德進(jìn)行判斷主要是通過(guò)人的道德感來(lái)實(shí)現(xiàn)的。是神使復(fù)雜的世界統(tǒng)一為一個(gè)和諧而美麗的世界，因而人的身心道德感都是和諧和美的，所以沙甫慈伯利的道德感是一種神賦的道德感。沙甫慈伯利認(rèn)為，決定人道德上善惡的情感有三種：①“天然情感”有利于社會(huì)；②“自我情感”主張利己；③“非天然情感”既不利己也不利人，即一種惡的情感。天然情感使人獲得最高的道德，達(dá)到最高的快樂(lè)和幸福。自我情感，引向?qū)€(gè)人的好處，追求個(gè)人利益，如：珍愛(ài)自我生命，自我安全，追求肉體的欲望以及享受、榮耀、安適、閑散等。這一追求若不加以限制，也會(huì)導(dǎo)致破壞社會(huì)、危害他人的“惡”道德。非天然情感是一種既不追求個(gè)人利益、也不追求社會(huì)利益的情感。由此，人的行為可以分為道德的或邪惡的、善的或惡的行為。

沙甫慈伯利這種道德感的核心是要解決好天然情感和自我情感的關(guān)系，實(shí)際上就是解決好社會(huì)利益和個(gè)人利益的關(guān)系。他提出個(gè)人利益和社會(huì)利益應(yīng)當(dāng)一致，認(rèn)為個(gè)人私利只有通過(guò)社會(huì)公利才能得到滿足，促進(jìn)社會(huì)公利也就有利于個(gè)人私利，最終使個(gè)人的私利得到最大程度的實(shí)現(xiàn)和滿足。

哈奇森第一次對(duì)道德感進(jìn)行了明確的闡述。他強(qiáng)調(diào)人的仁愛(ài)之心和博愛(ài)之心是人的本性，是道德行為的標(biāo)準(zhǔn)，是真正的道德感。他說(shuō)：“假定我們從兩個(gè)方面獲得了同樣的利益，其中一個(gè)是由于與我們由共同的好惡及愛(ài)我們之心；另一個(gè)則出自自私自利之觀點(diǎn)或出于勉強(qiáng)，那么，在這種情形中，雖然二者同樣地有利于我們，但我們對(duì)它們的感情則十分不同。所以我們對(duì)于道德行為的一切知覺(jué)，必定不同于那些對(duì)于利益的知覺(jué)。我們把接受這些知覺(jué)的那個(gè)能力，稱(chēng)為道德感?！保?］784他說(shuō)：“道德之追求并不出于追求者的利害計(jì)較或自愛(ài)。不出于他自己利益的任何動(dòng)機(jī)。”［4］792所以，一種行為如果不是處于仁愛(ài)，不管這種行為對(duì)社會(huì)如何有利，也只能說(shuō)是一種有益的行為，而不能說(shuō)是一種道德行為。

繼沙甫慈伯利和哈奇森之后，休謨對(duì)道德感進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。首先，他強(qiáng)調(diào)道德感來(lái)源于同情。休謨認(rèn)為道德感同美感一樣，也以同情為依據(jù)。同情心主要是對(duì)具有某一性質(zhì)或性格的人給予其他人的那種快樂(lè)同情。人天生就具有同情他人和通過(guò)交往理解他們的愛(ài)好與情感的傾向，似乎這些愛(ài)好和情感同我們的并無(wú)區(qū)別，即使它們同我們是對(duì)立的。

道德正是來(lái)源于個(gè)人的這種天生的同情心。正是由于同情感，使人的利己心與利他心相一致，它使人對(duì)于與自己無(wú)關(guān)的行為和品格產(chǎn)生愉悅感，并產(chǎn)生道德評(píng)價(jià)。所以，休謨認(rèn)為：“當(dāng)任何性質(zhì)和性格有促進(jìn)人類(lèi)福利的傾向性時(shí)，我們就對(duì)它表示高興，加以贊許；因?yàn)樗尸F(xiàn)出生動(dòng)的快樂(lè)觀念來(lái)；這個(gè)觀念通過(guò)同情來(lái)影響我們，而且其本身也是一種快樂(lè)?！保?］623

休謨的同情感是自然主義的，他認(rèn)為每個(gè)人天生就具有同情感。同情感可以使人視別人的苦樂(lè)為自己的苦樂(lè)。同情感使人產(chǎn)生愛(ài)他人之德，產(chǎn)生利他人情感，所以說(shuō)，同情心是道德感的來(lái)源和依據(jù)。

其次，休謨強(qiáng)調(diào)情感在道德判斷中的作用。道德判斷只是道德感對(duì)人的品格和行為所表達(dá)的贊許或不贊許的感情，這種判斷是直接的、不假思索的。因此，道德的本性不是理性而是情感。關(guān)于這一點(diǎn)，休謨?cè)谄渲鳌度诵哉摗分兄赋觯骸昂苊黠@人的行為的最終目的，絕不是出于理性，而是完全依賴于與人的智力毫無(wú)關(guān)系的人的情感和愛(ài)好。”他認(rèn)為理性的作用在于發(fā)現(xiàn)真與偽，理性不能單獨(dú)成為任何意志活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，它只能是情感的奴隸，受情感的支配。因此，道德上的善惡區(qū)別不是理性的產(chǎn)物，而是情感的產(chǎn)物。

休謨指出：“道德的區(qū)別是由道德感得來(lái)的?！钡赖率潜桓杏X(jué)出來(lái)的，而不是被判斷出來(lái)的。我們借著特殊的快樂(lè)與痛苦，分別德與惡。“只要說(shuō)明快樂(lè)或不快樂(lè)的理由，就充分說(shuō)明了惡與德。發(fā)生德的感覺(jué)，只是由于思維一個(gè)品格感覺(jué)一種特殊的快樂(lè)。正是那種感覺(jué)構(gòu)成了我們的贊美與羨慕。”［5］511總之，德與惡是被人們單純地觀察和思維任何行為、情緒或品格時(shí)所引起的。道德邪正的來(lái)源是道德感。

此外，休謨還認(rèn)為正義是一種人為的道德感。在論述正義是自然的善還是人為的善時(shí)，休謨指出：“正義是這樣一種道德感，它是由于應(yīng)付人類(lèi)的環(huán)境和需要所采用的人為措施或設(shè)計(jì)。正義之感和非正義之感不是由自然得來(lái)的，而是人為地由教育和人類(lèi)社會(huì)習(xí)慣發(fā)生的?！闭x是“使每個(gè)人各得其應(yīng)有物的一種恒常和永久的意志。”［5］567可見(jiàn)，正義與非正義是借助人類(lèi)共同的利益感和協(xié)議而形成的。使最初的利益成立的，乃是人類(lèi)的自愿的協(xié)議和人為措施，在這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，那些正義法則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是人為的。當(dāng)這種利益一旦建立起來(lái)并被公認(rèn)之后，則對(duì)這些規(guī)則的遵守，自然并自動(dòng)發(fā)生一種道德感。這種道德感，還被一種新的人為行為所增強(qiáng)。

三、情感主義倫理學(xué)道德感理論的貢獻(xiàn)與不足

情感主義倫理學(xué)家們從各方面深入考察和研究道德價(jià)值判斷問(wèn)題，開(kāi)創(chuàng)性地提出了道德感理論，對(duì)西方哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了較為深刻的影響，對(duì)近代倫理學(xué)的發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。

（一）扭轉(zhuǎn)了理性倫理學(xué)一統(tǒng)天下的局面

在以前的倫理學(xué)中，道德的善惡行為始終被認(rèn)為是出于理性，強(qiáng)調(diào)理性和知識(shí)在道德產(chǎn)生中的作用，忽視了情感的功能。情感主義倫理學(xué)家們認(rèn)為，人的理性只是發(fā)現(xiàn)觀念和比較觀念，對(duì)真或假作出判斷，理性完全沒(méi)有主動(dòng)性，永遠(yuǎn)不能去阻止或產(chǎn)生行為。他們強(qiáng)調(diào)只有情感刺激產(chǎn)生道德行為。因此，道德只可能來(lái)自于情感。情感主義倫理學(xué)家們還認(rèn)為，對(duì)道德作出判斷也不是理性，而是知覺(jué)。如休摸說(shuō)：“我們關(guān)于道德邪正的判斷，顯然是一些知覺(jué)；而一切知覺(jué)，既然不是印象，便是觀念；所以排除其中之一，就是保留另外一種的有力的論證。因此，道德寧可以說(shuō)是被人感覺(jué)到的，而不是被人判斷出來(lái)的?！保?］510也就是說(shuō)，道德來(lái)源于情感，它是被感覺(jué)出來(lái)的，不是由理性判斷出來(lái)的。

休謨對(duì)道德感所作的系統(tǒng)闡釋?zhuān)骨楦兄髁x倫理學(xué)的道德感理論具備了較完整的理論形態(tài)，同時(shí)也使道德感學(xué)派正式成為倫理學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重要流派。

情感主義倫理學(xué)道德感理論為道德哲學(xué)的研究開(kāi)辟了新的道路，拓寬了倫理學(xué)的研究領(lǐng)域，扭轉(zhuǎn)了理性倫理學(xué)一統(tǒng)天下的局面，促進(jìn)了倫理學(xué)的發(fā)展與繁榮。

（二）促進(jìn)了功利主義倫理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

情感主義倫理學(xué)家們，不論是沙甫慈茨伯利、哈奇森，還是休謨，都從“道德差別不是來(lái)自理性，而是來(lái)自于道德感”出發(fā)，主張個(gè)人利益和社會(huì)利益相一致，利己與利他相統(tǒng)一；認(rèn)為個(gè)人利益只有通過(guò)社會(huì)公利才能得到滿足，促進(jìn)社會(huì)公利，也就有利于個(gè)人私利。

沙甫慈伯利認(rèn)為道德感是人生而具有的適合于社會(huì)生活的一種道德品性，它的基本傾向就是互助互愛(ài)的仁愛(ài)情感。因此道德感具有社會(huì)性，“人們依靠道德感，在自愛(ài)與仁愛(ài)、利己與利他之間建立了一種恰當(dāng)?shù)钠胶馀c和諧”［3］174。當(dāng)一個(gè)人具有真實(shí)的道德感時(shí)，他就會(huì)寧肯舍棄自身的利益，去追求社會(huì)利益，從而獲得真正的道德善。他認(rèn)為正是這種利他主義和仁愛(ài)思想促進(jìn)社會(huì)公益。哈奇森的道德感思想強(qiáng)調(diào)“仁愛(ài)”，反對(duì)自私，提出了以“最大多數(shù)人的最大幸福”作為道德善行的標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“最好的國(guó)家就是給最大多數(shù)人帶來(lái)最大幸福的國(guó)家，而最壞的國(guó)家就是給最大多數(shù)人帶來(lái)最大痛苦的國(guó)家?！币虼耍嫔环Q(chēng)為“功利主義之父”［6］221。休謨?cè)谡撌龅赖赂械谋举|(zhì)時(shí)，認(rèn)為道德感的實(shí)質(zhì)就是利益感，利益感是造成道德感的根本原因。“當(dāng)那個(gè)利益一旦建立起來(lái)，并被人們公認(rèn)之后，則對(duì)于這些規(guī)則的遵守自然地并自動(dòng)地發(fā)生了一種道德感”［5］574。可見(jiàn)，休謨?cè)诘赖赂蟹矫媸呛軓?qiáng)調(diào)利益的。

概而言之，近代情感主義倫理學(xué)道德感理論以人具有社會(huì)性和利他性的情感、仁愛(ài)當(dāng)作自身的基礎(chǔ)，論述了道德的區(qū)別、善和惡的區(qū)分以及與利益的關(guān)系，為后來(lái)的功利主義倫理思想作了準(zhǔn)備，并且為功利主義的產(chǎn)生與發(fā)展直接提供了思想資料。這也是其在倫理思想發(fā)展史上的一個(gè)突出貢獻(xiàn)。

情感主義倫理學(xué)道德感理論雖然為倫理學(xué)的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但其不足之處也是很明顯的。

首先，情感主義倫理學(xué)道德感理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)和夸大情感與直覺(jué)在道德形成中的作用。情感主義倫理學(xué)道德感理論認(rèn)為，每個(gè)人一出生就具有判斷自己行為的道德感，人們能夠憑借這種道德感來(lái)區(qū)別善惡，這種道德感可以感覺(jué)到那些引起道德情感反應(yīng)的性質(zhì)。這顯然是夸大了感性和情感在道德區(qū)別中的作用。麥金太爾指出：“他們兩人（即沙甫慈伯利和哈奇森——作者注）都把倫理學(xué)比作美學(xué)；他們兩人都專(zhuān)心描述我們對(duì)道德高尚的行為的反應(yīng)的特征，而不是去說(shuō)明為什么道德判斷為我們這樣行動(dòng)而不是那樣行動(dòng)提供了理由，他們兩人都是站在行為評(píng)論的立場(chǎng)上而不是站在當(dāng)事人的立場(chǎng)上。因此，他們兩人既沒(méi)有向我們說(shuō)明怎樣實(shí)際進(jìn)行道德推理，也沒(méi)有提出有關(guān)動(dòng)機(jī)的適當(dāng)理論?！保?］221休謨?cè)噲D彌補(bǔ)這些缺陷，但結(jié)果還是“道德判斷就不能建立在理性理解的基礎(chǔ)上，‘道德，因此是適合于感覺(jué)，而不是判斷’”［6］229。他們盲目崇拜人的感覺(jué)，盲目崇拜個(gè)人情感和行為的直接形式，明顯地暴露出情感主義倫理學(xué)固有的弱點(diǎn)，阻塞了道德感理論深入發(fā)展的道路。

其次，情感主義倫理學(xué)家們把道德起源歸之為人的一種本能的、原始的感情，并認(rèn)為這種情感能使利己和利他相一致。他們認(rèn)為人的本性是自私的，在經(jīng)濟(jì)生活中，盡力追求私利；同時(shí)又認(rèn)為自私并不是人的唯一本性，人的本性還具有社會(huì)性，主張?jiān)诘赖骂I(lǐng)域中，應(yīng)當(dāng)關(guān)心他人，追求公共利益，認(rèn)為“沒(méi)有對(duì)公共利益的知識(shí)，就沒(méi)有真正的道德善”［7］。要求人們關(guān)注公共利益，有了共同的利益感，也就產(chǎn)生了道德感。他們認(rèn)為如此一來(lái)就可以解決利己與利他的矛盾。其實(shí)，這些主張是想當(dāng)然的，只是一種理想化的狀態(tài)，根本是不可能實(shí)現(xiàn)。

總之，近代情感主義倫理學(xué)派通過(guò)對(duì)道德感理論的深入研究和系統(tǒng)闡述，奠定了情感主義倫理思想在倫理學(xué)發(fā)展中的地位，對(duì)倫理學(xué)的發(fā)展有著積極和深遠(yuǎn)的影響。同時(shí)，我們也應(yīng)看到其不足，批判地吸收其營(yíng)養(yǎng)，以為當(dāng)代的道德研究有所借鑒。

［1］ 田海平.西方倫理精神［M］.南京：東南大學(xué)出版社，1998：306.

［2］ 梯利.西方哲學(xué)史［M］.葛力，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

［3］ 羅國(guó)杰.宋希仁.西方倫理思想史：上卷［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.

［4］ 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯：上卷［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

［5］ 休謨.人性論［M］.鄭之驤，關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

［6］ 阿拉斯代爾·麥金太爾.倫理學(xué)簡(jiǎn)史 ［M］.龔群，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

［7］ 羅國(guó)杰，宋希仁.西方倫理思想史：下卷［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988：173.