再談“問題與主義”之爭

王 昆

（中國人民大學馬克思主義學院 黑龍江 北京 100872）

再談“問題與主義”之爭

王 昆

（中國人民大學馬克思主義學院 黑龍江 北京 100872）

92年前的一場“問題與主義”之爭，引發(fā)了一場的廣泛討論。但由于歷史和政治的原因，大家的看法相去甚遠，評價褒貶不一。本文通過第三只眼來分析這個事件發(fā)生的背景和根本原因，闡釋具體的論戰(zhàn)，以及事件的性質(zhì)和意義，從而試圖還原歷史的原貌。

“問題與主義”之爭；胡適；李大釗

一、“問題與主義”之爭發(fā)起的背景

五四時期是一個新文化、新思想、新主義爭奇斗艷的時期。陳善學曾經(jīng)說到，“我國五四時期的思想園地里，可以說是百花齊放。但是其中有鮮花，也有毒草?！保?］在這時期，“許多資產(chǎn)階級知識分子，公開地站到了反對馬克思主義的方面。于是，在中國便出現(xiàn)一場馬克思主義同各種反馬克思主義流派的斗爭”。［2］傳統(tǒng)的學術(shù)界認為胡適在那個年代是抵制馬克思主義在中國傳播的代表，馬克思主義的廣泛傳播，導致資產(chǎn)階級右翼恐懼，從而挑起“問題與主義”之爭。在陳善學的觀點里，胡適代表的思想便是“毒草”。但是實際上真正的毒草是某些打著社會主義旗號，別有用心的人的思想。比如北洋御用政客安福系王揖唐，所以胡適反對的并不是所有的社會主義，而是這些“偏向紙上的學說”，“假充時髦的行為”，“空談好聽的主義”。［3］

關(guān)于爭論是由于馬克思主義的廣泛傳播這一說法，其實也是不符合史實的。馬克思主義與西方各種社會主義思潮幾乎是同時在中國傳播的。十月革命和五四運動的發(fā)生，使得許多被帝國主義欺凌的知識分子熱情地投向了社會主義。于是，各種社會主義思潮紛紛涌進中國。孫中山先生曾經(jīng)感嘆到：“社會主義有57種，不知那一種是真的?！保?］換而言之，馬克思主義學說只是諸多社會主義學說的一種。在問題與主義論戰(zhàn)時,資產(chǎn)階級民主主義和改良主義仍然占主要地位。社會主義思想運動雖然在迅速興起，但終究還處在開始階段。在胡適發(fā)表《多研究些問題，少談些主義》時，國內(nèi)還沒有一個專門宣傳馬克思主義的刊物。劉少奇在回憶當時情形時說：“在起初，各派社會主義思想中，無政府主義是占優(yōu)勢的”。［5］從馬克思主義開始在中國傳播到問題與主義論戰(zhàn)時，國內(nèi)翻譯的馬克思主義著作極少，也沒有一部比較系統(tǒng)全面介紹馬克思的著作。［6］所以認為馬克思主義在中國的廣泛傳播引發(fā)了“問題與主義”之爭，是沒有完全根據(jù)的。

一般的觀點認為，“問題與主義”之爭是一場政治爭論，但其實“問題與主義”之爭的學術(shù)性大于政治性，不是所謂的“惡毒攻擊馬克思主義”，對“李大釗等人進行人身攻擊”，“販賣他的實用主義，以對抗馬克思主義”。［7］甚至可以進一步說，“問題與主義事實上共識大于分歧”。［8］因此，探討“問題與主義”之爭的根本原因不應該歸結(jié)到政治上來。

二、“問題與主義”之爭的具體內(nèi)容

很多人認為曾許諾“二十年不談政治”的胡適出爾反爾，然而在胡適的《歸國雜感》中，胡適表達了自己對于中國“這七年之中，中國已經(jīng)革了三次的命”的否定，他說道“自己回國時，并不曾懷什么大希望”。［9］其實這里暗示了胡適的無奈和淡淡的政治抱負。

胡適認為，“偏向紙上的學說”太危險，應該“細心考察社會的實在情形”。而“主義的大危險，就是能使人心滿意足，從此用不著費心了去研究這個那個具體問題的解決法了”。但是胡適也承認了學理的重要性，“學理是我們研究問題的一種工具。種種學說和主義，我們都應該研究”。［10］胡適談論問題與主義是以他的實驗主義理論為基礎的，早在1919年春他曾作過一次講演，提出“大膽假設，小心求證”的學術(shù)方法。［11］

《多研究些問題，少談些主義》刊發(fā)后，首先是梁啟超的朋友藍公武發(fā)表了《問題與主義》的一組回應文章，而后李大釗也給胡適寫了封信《再論問題與主義》，由胡適刊發(fā)在《每周評論》上。藍公武認為，“要提出一種具體的方法來解決問題，必定先要鼓吹這問題的意義，引起了一般人的反省，才能采納吾們的方法”。所以他認為“主義的研究和鼓吹，是解決問題的最重要最切實的第一步”。［12］李大釗覺得“問題與主義有不能十分分離的關(guān)系”，我們需要“先有一個共同趨向的理想主義，作他們實驗自己生活上滿意不滿意的尺度”。但是，李大釗也明白，胡適批評的不是所有的主義，而是“假冒牌號的人”。所以，李大釗說，“遇著時機，因著情形，或須取一個根本的解決的方法；而在根本解決之前，還須有相當?shù)臏蕚浠顒硬攀恰薄＃?3］

對于藍李兩君的論戰(zhàn)，胡適的回應可以說是有禮有節(jié)的。胡適始終強調(diào)具體性，“試看一切主義的歷史，從老子的無為主義，到現(xiàn)在的布爾扎維克主義，那一個主義起初不是一種救時的具體主張”。胡適指出，“理想不是抽象的，是想象的”，“都是一個個具體的想象”，“藍君把抽象和理想混作一事”。［14］針對國人存在的“目的熱”和“方法盲”，胡適認為，需要拿主義的前因來說明主義的性質(zhì)，用效果來評價價值和功用，“不明前因，便不能知道那主義本來是作什么用的；不明后果，便不能知道那主義是究竟能不能作什么用的”。［15］

三、“問題與主義”之爭的性質(zhì)和意義

在傳統(tǒng)的觀點中，關(guān)于“問題與主義”之爭的性質(zhì)，大都認為是以李大釗為代表的馬克思主義與以胡適為代表的資產(chǎn)階級改良主義的大搏斗。胡適也無奈的說，“馬克思主義者和共產(chǎn)黨卻認為我這篇文章十分乖謬，三十多年過去了，中國共產(chǎn)黨也在中國大陸當權(quán)了，乃重翻舊案，發(fā)動了大規(guī)模運動來清算我的思想”。［16］

但是“問題與主義”之爭實質(zhì)上是新文化運動統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的思想分歧，是學術(shù)上的平等辯論?！皢栴}與主義”之爭始終是“人民內(nèi)部矛盾”［17］，只是新文化運動陣營內(nèi)部的分歧和分裂。特別是李大釗，他既堅持原則，又十分注意論爭的方式和策略，始終把胡適的錯誤作為新文化運動內(nèi)部的矛盾來處理。［18］論戰(zhàn)雙方盡管思想信仰上各有不同,但是其實質(zhì)主要還是一種思想學術(shù)的研究和探討，而并非政治分歧?！岸嗽谡摖幹猩韵嗖町愄?，根源于李基于現(xiàn)代救亡的迫切要求，易于接受和迅速理解馬克思主義體系中的唯物史觀，而胡適對唯物史觀的理解則比較膚淺”。［19］

這次論戰(zhàn)的影響和意義重要的一點就是它標志著新文化運動統(tǒng)一戰(zhàn)線的分化。這次論戰(zhàn)也使過去片面強調(diào)“主義”的主義者認識到偏向紙上的危險，開始著手研究實際的問題，從點滴做起變革社會。例如毛澤東回湖南“多研究些問題”，很快擬定了《問題研究會章程》和首批亟待研究的“問題”，如強迫教育問題孔子問題、經(jīng)濟自由問題、國際聯(lián)盟問題等，共計71大類。［20］

四、結(jié)語

回首九十年前的那場短暫而充滿爭議的“問題與主義”之爭，我們可以發(fā)現(xiàn)，論戰(zhàn)的源起于思想的潮涌和碰撞，是基于學術(shù)的平等的和諧的討論。但是由于歷史原因和政治背景，論戰(zhàn)在很長的一段時間被曲解和拔高了。這場論戰(zhàn)使得新文化陣營內(nèi)部開始分化，啟迪了一代知識分子選擇了改變中國命運、實現(xiàn)救亡圖存的道路。

［1］韓一德，王樹棣.李大釗研究論文集.河北人民出版社，1984年11月第1版.

［2］中共中央黨校黨史教研室.中國共產(chǎn)黨史稿.第一分冊.

［3］［9］［14］［15］止庵.胡適論社會.安徽教育出版社，2007年10月第1版.

［4］劉軍寧.北大傳統(tǒng)與近代中國自由主義的先聲.中國人事出版社，1998年版.

［5］五四運動的二十年.專輯，中國青年.1939-5（3）.

［6］李大釗.我的馬克思主義觀，1919-9.

［7］呂明灼.李大釗思想研究.河北人民出版社，1983年第1版.

［8］侯且岸.上海：社會科學報，“問題與主義”:事實上共識大于分歧，2006-4-6.

［10］胡明.胡適精品集1.明日報出版社，1998-2，第一版.

［11］胡適.胡適講演集.廣西師范大學出版社，2005-8第1版.

［12］藍公武.問題與主義.國民公報，1919-7-29.

［13］李大釗.再論問題與主義，每周評論，1919-8-17，第35號.

［16］唐德剛.胡適口述自傳.安徽教育出版社，2005.

［17］毛澤東.關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題.人民出版社版，1958-2-27.

［18］張明軍，陳少暉.關(guān)于“問題與主義”之爭的歷史思考.許昌師專學報，1995（1）.

［19］張先貴.重評“問題與主義”之爭.安徽大學學報，2005（5）.

［20］毛澤東.問題研究會章程.北京大學日刊，1919-10-23第467號.

王昆（1990—），男，江蘇揚州人，現(xiàn)為中國人民大學馬克思主義學院2009級本科中共黨史系學生，研究方向為中共黨史、中華民國史、反右斗爭史、當代中國文化和當代中國農(nóng)民工問題。