法庭語境中預(yù)設(shè)的心理認(rèn)知

陸少兵

一、預(yù)設(shè)的定義和分類

在語言學(xué)領(lǐng)域，預(yù)設(shè)爭議頗多，最突出的就是預(yù)設(shè)的定義。關(guān)于預(yù)設(shè)的定義很多，但迄今為止還沒有一個(gè)大家都能接受的。盡管如此，人們對于把預(yù)設(shè)分為語義預(yù)設(shè)和語用預(yù)設(shè)卻基本上沒有異議。

卡圖倫認(rèn)為語義預(yù)設(shè)是由詞匯或語法結(jié)構(gòu)等語言形式所包涵或預(yù)先設(shè)定的假設(shè)，它與說話時(shí)的情景無關(guān)。這在很大程度上與蘊(yùn)涵相似，都屬于隱含義，因此有許多人把語義預(yù)設(shè)當(dāng)作蘊(yùn)涵來看。但蘊(yùn)涵不同于語義預(yù)設(shè)，主要的區(qū)別在于預(yù)設(shè)在句子被否定時(shí)仍然存在而蘊(yùn)涵經(jīng)受不起否定測試，在句子被否定時(shí)被取消。

語用學(xué)從說話者的角度出發(fā)，把預(yù)設(shè)看作是有關(guān)言者或聽者信念的一種言語行為的狀態(tài)問題。戴維?克萊斯特爾在《現(xiàn)代語言學(xué)詞典》中把它定義為“與語言有關(guān)，當(dāng)說話人說某一句子時(shí)持有的假設(shè)”。喬治?于勒更把它定義為“說話人認(rèn)為，在話語之前已存在的事態(tài)?！?/p>

二、預(yù)設(shè)的特點(diǎn)

（一）預(yù)設(shè)的普遍性

預(yù)設(shè)廣泛存在于語言，尤其是問句中，因?yàn)樘釂柨傆幸欢ǖ那疤峄蝾A(yù)設(shè)。就問句而言，預(yù)設(shè)就是使問句有意義、使提出的問題能夠成為一個(gè)真正有意義的問題的條件。例如“誰來了？”這個(gè)問句之所以有意義在于它隱含著“有人來了”這一預(yù)設(shè)。法庭質(zhì)證時(shí)律師常用問句詢問證人，而問句往往隱含著預(yù)設(shè)。一個(gè)著名的例子“When did you stop beating your wife?”這句話中提問者就以“被提問者過去常常打妻子”為前提。

（二）預(yù)設(shè)的主觀性

語用預(yù)設(shè)是言者對聽者認(rèn)知狀態(tài)的主觀假設(shè)。它往往以言者本人的經(jīng)驗(yàn)為認(rèn)知背景。所謂的共知信息，實(shí)際上首先是言者的主觀認(rèn)知狀態(tài)，在聽者對言者的設(shè)定沒有認(rèn)可之前，它只是相對于發(fā)話人而存在的（陳家旭、魏在江，2004）。由于語用預(yù)設(shè)是帶有斷言性質(zhì)的語境假設(shè)，是說話人信念、假設(shè)和判斷的體現(xiàn)，因此具有主觀性，本身并不具有必然的真實(shí)性。

（三）預(yù)設(shè)的隱蔽性

由于預(yù)設(shè)是說話人在說話之前假定聽話人知道而省略、未加以明說的信息，可以說是說話人在發(fā)話之前大腦中的信念和背景知識，相對于聽者而言它表現(xiàn)為信息缺省（information gap）。在說話人未明言之前，它就好比一個(gè)黑匣子，不易把握，因此具有一定的隱蔽性。

（四）否定不改變預(yù)設(shè)

“Didn’t you hear what they were talking?” 與其肯定句“Did you hear what they were talking?”有著相同的預(yù)設(shè)（They were talking something）。不僅問句的肯/否定句有著相同的預(yù)設(shè)，就是說否定并不改變句子的預(yù)設(shè)。

三、預(yù)設(shè)的認(rèn)知和預(yù)設(shè)推理

從認(rèn)知的角度看，預(yù)設(shè)屬于語用推理的一種，類似于缺省推理，具有主觀性和隱蔽性的特點(diǎn)。從認(rèn)知角度研究預(yù)設(shè)的生成、操作、流向、識別，在很大程度上需要探討預(yù)設(shè)的心理機(jī)制，它有助于加深對預(yù)設(shè)的認(rèn)識，解決預(yù)設(shè)的識別和破解等難題。

四、法庭語境中的預(yù)設(shè)

法庭語境中訴訟雙方利益的對立導(dǎo)致雙方立場相左、目的沖突。法庭詢問時(shí)，律師關(guān)心的不一定是尋找實(shí)情，而是尋求制勝的策略。語言正是他們用來建構(gòu)自己滿意的意義和實(shí)施支配力的有力的工具，因此法庭話語具有較強(qiáng)的目的性和技巧性。

五、法庭話語中預(yù)設(shè)的識別及破解

法律語言是法律權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要手段，證人的權(quán)力總是與語言密切相關(guān)。在法庭詢問中律師和證人的話語順序是預(yù)先分配好的：律師提出問題，證人回答問題。法庭程序賦予律師在整個(gè)詢問過程中以支配地位。律師通過預(yù)設(shè)巧妙地把他的意圖隱藏在問句之中。由于證人在回答問題時(shí)注意力往往放在疑問詞而非預(yù)設(shè)上，往往不易察覺，容易輕信。

盡管“預(yù)設(shè)陷阱”比較隱蔽，并且把預(yù)設(shè)寓于問句中又增加了破解的難度，但這并不意味著就毫無辦法。從認(rèn)知語言學(xué)的角度看，事實(shí)上預(yù)設(shè)有一定的可預(yù)測性。這主要是因?yàn)椤罢Z用預(yù)設(shè)總會通過一定的語言形式體現(xiàn)出來，語義預(yù)設(shè)總要表現(xiàn)為一定的語用預(yù)設(shè)”（Leech, 1981）。因此，預(yù)設(shè)是可以識別的。具體來說，可以采取以下方法和路徑：1）提高對預(yù)設(shè)的敏感性。一般來說，律師選用的語言表達(dá)形式把預(yù)設(shè)嵌入在各種各樣的預(yù)設(shè)觸發(fā)表層上，從接受方來看處理加工它們的難度取決于接受方的意識和對預(yù)設(shè)觸發(fā)語的敏感程度。2）借助預(yù)設(shè)的觸發(fā)語，識別預(yù)設(shè)。由于預(yù)設(shè)有一定的可預(yù)測性，除了受語境制約外，它往往與一定的詞語和結(jié)構(gòu)也就是觸發(fā)語相關(guān)。只要熟悉能夠引發(fā)預(yù)設(shè)的語言形式就可以抓住狐貍的尾巴。列文森(Levinson)在其《語用學(xué)》一書中詳細(xì)列舉了預(yù)設(shè)的各種觸發(fā)語，可以作為參照。3）識別“預(yù)設(shè)陷阱”。證人或被告以及律師應(yīng)該認(rèn)識到對方律師的提問是有目的的，往往隱藏著陷阱，所以在回答之前應(yīng)該把對方問話中的預(yù)設(shè)與事實(shí)相比較，看是否真實(shí)。如果對方問話中的預(yù)設(shè)與事實(shí)不符就存在著“預(yù)設(shè)陷阱”。