“釵寶黛”三首燈謎詩真解

內(nèi)蒙古/余轡扶桑

遼寧 /張菱月

“釵寶黛”三首燈謎詩真解

內(nèi)蒙古/余轡扶桑

在紅樓藝術(shù)中，擬作“人物詩”（即詩文角色化）是曹雪芹獨步古今的小說藝術(shù)技巧之一。且有時不僅僅是“角色化”，詩文內(nèi)涵具多層面潛韻。卷50薛寶釵、賈寶玉、林黛玉的三首以“燈謎”出現(xiàn)的七言絕句，可謂紅樓夢中意旨蘊藏量最高的詩文。

1

須先從這三首七言絕句的“前因”談起：

——說此“前因”又須從淺層面和深層面兩步說。

所謂“淺層面”，是小說情節(jié)明確交待的此番做燈謎的“紅樓現(xiàn)實”的契機，那就是讀眾在前理解中可明確的。卷49鳳姐向眾姐妹傳達的“老太太說了，離年又近了，正月里還該做些燈謎兒大家玩笑”。到卷50眾姐妹在“蘆雪亭”搞“即景聯(lián)句”后，次日，在李氏三姐妹帶動下大家在“暖香塢”開始做燈謎——李紈李紋李綺搞了四個非詩形式的燈謎，接著湘云作《點絳唇》的曲詞。這才引出“釵寶黛”三首七言絕句形式的燈謎。

——但深層面的“因”就復雜了，且有遠近之分，我們先說“遠因”。

那就是紅樓作者歷經(jīng)長達50卷（約等于全書近半）的情節(jié)鋪墊——悲劇故事及人物性格的成形，該對小說主題旨歸有一次較凸出的顯露了——盡管這一紅樓主旨意識始終被作者隱藏，隱藏很深——始終潛匿于細瑣情節(jié)中，但還是若隱若現(xiàn)地露出些端倪。其中較凸出的是卷36寶玉與襲人“夜話”中的一段對“文死諫，武死戰(zhàn)”這一皇統(tǒng)社會公認的人生價值核心的巧妙批判。這作為整部紅樓悲劇底色要義或說作者為文的意旨向度，始覺出現(xiàn)。當然，曹翁刁詭的藝術(shù)思維并沒使這一意旨彰明，后續(xù)連連，而是又過了14個章節(jié)才將其再度影現(xiàn)——這就是卷51將出臺的“薛寶琴十首懷古燈謎詩”。

這一“紅樓現(xiàn)實”，既體現(xiàn)了紅樓藝術(shù)“草蛇灰線，伏延千里”的結(jié)構(gòu)特色，也是曹翁規(guī)避斯摩克利斯之劍（臭名昭著的康雍乾文字獄）的時代寫作必然。而“釵寶黛”這三首燈謎詩，就是在這當兒，在薛寶琴那分量至重的十首懷古詩出現(xiàn)之前出現(xiàn)的。于是，這三首詩在紅樓主題若隱若現(xiàn)的鏈條上就悄然發(fā)光了。這是往日紅學從未關注過的。

2

如果，僅按小說字面給出的“燈謎”做閱讀前理解，那沒什么好說了——繼續(xù)追隨老紅學家謎猜就是。然而這種智性幾近低能——在清末、在王希廉時代就已解決——寶釵的像“松塔”；寶玉的像“風箏”；黛玉的有點像“走馬燈”。然而，近200年紅學研究，大家在這似像非像的思索中都不遂意乃至不甘心，總覺有什么不對頭，只是欲辨又茫然。

當然也有另辟蹊徑者，如蔡義江先生的《紅樓夢詩詞曲賦評注》（以下稱“評注”）中就又說出一些想法。但我看來，這位上世紀中國“十年文化斷代”應運而生的“紅樓詩詞專家”蔡先生，好像沒讀懂紅樓夢，更不太懂紅樓詩；他對紅樓詩的“評注”不是在人物讖言上轉(zhuǎn)圈圈，就只在情節(jié)索隱上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，或在“脂評”上加幾句不咸不淡的注腳；還時不時地漏泄出些沒底氣、少自信、自相矛盾、語焉不詳之辭，讀之令人氣短神傷。

——這樣的紅學研究，這樣的藝術(shù)求索，豈不大煞風景？

而我認為，要解讀這三首詩首先不能脫離小說情節(jié)給出的“局部環(huán)境”，即此番制燈謎的整體意韻，就是說要把前面李氏三姐妹的“非詩體的四個燈謎”及“史湘云的詞《點絳唇》燈謎”與后面的“薛寶琴的十首懷古詩燈謎”結(jié)合起來，通盤考量，才能遂達真意。

——比照前面所說，我們亦可稱此為“近因”。

先看李氏三姐妹的燈謎。

從制燈謎順序上，作者把這“先”讓給李大嫂和她妹妹——這一安排，我有三點分析：1-李紈雖文化不高、不會寫詩，但她負“管理”姐妹的責任；像制燈謎這類活動，該給她和她妹妹一點面子——這是小說情節(jié)需要；反證，跟她妹妹同來的邢岫煙，作者就沒讓參與此事；2-“李”姓的諧音“里”“理”，暗喻出此番燈謎的“里面”含很多“道理”；3-越是意義重大事件，越須前奏——李氏姐妹四個淺顯的燈謎恰是后續(xù)的引子——起到“隆重推出”和“意韻補釋”的大作用——這在我們下面解析中，將闡釋出來。

看，李紈第一個燈謎“觀音未有世家傳”，打《四書》一語“雖善無征”。

這“雖善無征”四字，在紅樓里的涵蓋面極廣。你既可理解為李紈的“守節(jié)（寡）之善”是無價值的，也可理解是說眾姐妹“純善之心”的無謂；更可說是指整個賈家（無論賈母的大度明察、王夫人吃齋念佛、賈政治家有法教子有方）是“雖善無征”的。當然，由此也就指向整個皇統(tǒng)社會——這跟通本一個賈（假）字的認識論是呼應的。再看《中庸》上本來就說“上焉者，雖善無征，無征不信，不信民弗從”——作者顯然要讓讀眾從“雖善無征”推及這整句話，勿忘“無征不信，不信民弗（不）從”的間接之意。

李紈第二個燈謎“一池青草青何名”，謎底“蒲蘆”?！吨杏埂分锌鬃诱f“夫政也者，蒲蘆也”。應該說，孔子這句話極讓人欽佩，最值得后世傳頌的——他把“政治”的膚淺性、易變性，說得再明白不過。而且，孔子在此話前還解釋說“文武之道，布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息”——這“蒲蘆”是形容“人治政治”的短命前景的。而偉大的曹翁恰恰借助這一典籍，向讀者暗示皇統(tǒng)政治的不穩(wěn)定性，如蒲蘆一般。

李紋的“水向石邊流出冷”打一古人名——“山濤”（字：“巨源”）。該說這是前面二燈謎之后不可或缺的“第三接力棒”（一個環(huán)節(jié)一層意思）?！吧綕蹦恕吧胶楸┌l(fā)”，且有“巨大源頭”——這“山濤”對于“雖善無征”的“蒲蘆”政治，豈不遂成滅頂之災嗎？

——這樣做貫通釋義，三個燈謎就形成一條完整的直擊皇統(tǒng)政治的暗喻鏈。而這“李氏暗喻鏈”相當于開宗明義的標題或主題，標示出此番制燈謎——即下面的十四條燈謎（湘云〈點將唇〉曲詞、“釵寶黛”的三首七絕、薛寶琴的十首懷古詩）的暗喻向度了。

然而，作者并沒就此打住。下面還有作者要表達的更深一層境界。李綺的燈謎“螢”，謎底“花”——又把社會底層的生命靈魂意義表現(xiàn)出來。用現(xiàn)代話叫“草根精神”。因有《禮記·月令》中“夏秋之月，腐草為螢”的典故依據(jù)；當然，這也是不懂科學的古人對“螢”形成的誤解。于是，作者借用薛寶琴的嘴說“這個意思卻深”——從旁又予“提醒”。你既可以說這是指“女孩們青春生命”的“閃光”；也可說像寶玉黛玉這樣有“靈”性人物在皇統(tǒng)社會閃閃發(fā)光；更可說曹翁和紅樓夢在人類茫茫長夜里閃閃發(fā)光。

此外，“李紋李綺”名字在此也有諧音暗喻，“紋綺”諧音“文奇”，加上“李”的諧音，其暗喻謂之“這些詩文內(nèi)里都很奇特，里面包含著更奇特的道理”。這含義何等絕妙。

再看湘云“點絳唇”的曲牌，諧音“點將存”，其暗喻當是：“點（示）”出那“將（類別）”的“存（在）”。全詞：“谿壑分離/紅塵游戲/真何趣/名利猶虛/后事終難繼”。

“谿壑分離”四字是在“悖理中求理”——“谿壑”乃山、水，本不可分離，但作者偏寫它“分離”，豈不荒謬——這跟整部紅樓對社會認識的“假”的荒謬，約通。當然，你也可解讀為“與谿壑分離”，但我認為這比前種解釋勉強了些。這樣接下來把“紅塵”認定為“游戲”就順理成章——山水都能分開，紅塵豈能信靠？“真何趣”的“何”字使用得極妙；作者不用“有趣”“無趣”的字樣，而直逼本質(zhì)意義“何趣”——相當于現(xiàn)代哲學的發(fā)問：人活著，有什么意義？下面，是作者總結(jié)“名利猶虛/后事終難繼”，其實這并不是前面問題的答案，而是進一步闡釋“紅塵游戲”。這里“猶虛”與“終難繼”略顯含糊和重復，顯示出“史”（湘云）的符號意義是難以準確明辨事物本質(zhì)的。這樣，就愈顯出下面“釵寶黛”三首詩的具象與細說之重要。同時，作為謎底“被耍的猴”對于這些詩詞中表達的“社會與人生的意義”來說也比較確切——“終難繼”指猴尾巴短。

蔡義江先生“評注”說“湘云這個謎，作者大有深意”。這句籠統(tǒng)之言說得沒錯。然而他接著說“它句句適用寶玉”并說“大荒山青埂峰的頑石，幻形入世，成了怡紅公子”，這就出現(xiàn)錯誤了。因為，紅樓夢是一部“貌似”以一個人（賈寶玉）的經(jīng)歷而寫成的小說，其實不然——作者是以一個高于人類的“靈”界之“魂”（志在補天之石）來述說乃至透視人的“存在”的。這須蔡先生搞搞清楚。為什么賈寶玉出世時身伴一塊玉，而不是“身與玉一體”呢？這就形象地標示出寶玉的“身”“魂”及“通靈”是兩碼事。說“頑石幻形成公子”，相當于蔡先生把果皮果核一起吞進肚里。接著，蔡先生說“后事終難繼”“正應他（寶玉）‘懸崖撒手’，棄家為僧的結(jié)局”；言外之意否定了賈寶玉最后與皇統(tǒng)世界決絕，認為寶玉出家是“難繼后事”。這蔡先生又錯了——黛玉為愛而死和寶玉為愛而出家，恰恰是紅樓悲劇兩大支撐點。蔡先生如此評說，以下的評議豈能不混亂？

這里還有一點須補述：

在曹氏符號學中，“史”的第一形象代言人是賈母，第二形象代言是“史湘云”。因此，前面說此番制燈謎是秉承賈母指示的，也體現(xiàn)其“史學”上的重大意境；同時由“史湘云”來“點將”更具重度。這與卷22由賈元春傳旨制燈謎有本質(zhì)的不同；那次制燈謎雖有皇家（上級命令）的味道，那只有“現(xiàn)時”意義的，遂使制燈謎呈“紅樓生活化”。

而此番由“史”的代言人來指示制燈謎，顯然要從作者的“藝術(shù)思考”作分析。

——關于“曹氏符號學”筆者另有著文，這里不詳述。

3

下面，我們來細解“釵寶黛”分說這“紅塵游戲”的三首燈謎詩。

寶釵的“鏤檀鍥梓一層層/豈系良工堆砌成/雖是半天風雨過/何曾聞得梵鈴聲”。

對這首詩如果僅就燈謎猜，自然有點像“松塔”（王希廉等人的解讀）；雖說勉強也無大錯。然而對紅樓文本僅停留在“就事論事”，那紅學還有什么研究意義？因此，我說這首詩是喻指當時社會慣見的一種生命狀態(tài)的，是“點將存”中的“將”（類別）之一。

從“鏤檀鍥梓一層層”一句的形象描述看，這是說一些兢兢業(yè)業(yè)的（“鏤”“鍥”）為皇道統(tǒng)做事的，類似賈政這樣的“臣民”?！耙粚訉印奔戎高@類人趨之若鶩不絕如縷，也在說皇統(tǒng)官僚網(wǎng)絡是由這些人構(gòu)建成的。這樣，下面“豈系良工堆砌成”就變成一種反思且?guī)еS刺地問語。當然，也可理解成“那一層層的‘鏤檀鍥梓’的尊貴樓臺，都是這些‘竭盡忠心的臣民’構(gòu)筑出來的”——這既像感嘆句又像嘲諷語，也像肯定語。當然，你若理解成這是寶釵本人的潛意識流露，或說她本人宿命的映照，也可。接下來，作者做假定，設想生活中有“半天風雨過”——這是暗示社會和人生存在許多不穩(wěn)定因素，即人生與社會一旦出現(xiàn)“風雨”（災禍）；并說“何曾聞得梵鈴聲”——這句的核心詞是“梵鈴”——“梵”即“佛”，“鈴”同“靈”；就是說到那時候，你可就聽（找）不到一點佛“靈”之聲——叫天天不應、叫地地不靈嘍——這后半句自然是此詩的言外潛意。

——這首詩既是對社會主流層面大部分士人（智識階層）的生命狀態(tài)的寫照，也是對人世間所有循規(guī)蹈矩地生活做事之人的生命的一種概括。尤其“何曾聞得梵鈴聲”的尾句告誡十分懇摯冷靜，是說“人只能憑自己去頂生活中的風風雨雨，神靈護佑是沒有的”。

而蔡先生“評注”里說“寶釵的迷，前兩句的寓意也許是說她為人處處精細，層層設謀，但能八面玲瓏，不留痕跡。后兩句當是借用唐明皇與楊貴妃死別后，于風雨之中聞悲感事，來說她與寶玉生離的”。這話中的“好許是”和“當是”已經(jīng)說明蔡先生是在沒話找話了。而且就薛寶釵的為人和什么“與寶玉生離”也不搭界呀。這卷50“玉釵”還沒結(jié)婚，“生離”個鬼？又攀扯“唐明皇與楊貴妃死別……雨之中聞悲感”，這哪跟哪呀？

當然，這首詩除與“寶釵的生存觀”印合外，大有“消極意識”也確實不太像薛寶釵的心理狀態(tài)，因為寶釵的性格底色是在皇統(tǒng)社會里的“安分守拙”；譬如，無論她哥哥打死人還是被人打，她都能思考得順情合理（見卷47）；再如她常勸寶玉好好讀書以求仕途（見卷36），勸黛玉莫在詩文上太下工夫（見卷42）。而此詩里的“清醒”讓人意外。

再看，“點”出的第二類“將”。

寶玉的“天上人間兩渺茫/瑯玕節(jié)過謹隄防/鸞音鶴信須凝睇/好把唏噓答上蒼”。

這首詩從燈謎角度猜“風箏”，也蠻像；只是這樣理解就低估了曹翁的藝術(shù)思維。

我的理解是：這首詩是喻指一些“已經(jīng)敏察到社會（皇道統(tǒng)）的虛假、但自己的人生志向又無確度”者，這些人在精神上基本是“天上人間兩渺?！钡奶摕o主義乃至矛盾心理的。接著，作者具體勸誡這些“瑯玕”（竹）之人，須“謹提防”守“節(jié)（操）”太“過”——言外之意“守操節(jié)太過會遭大禍”；譬如，歷史上司馬遷、嵇康、李贄等人的下場。所以，作者又說，對于“鸞音鶴信”這些茫遠的個人心識，要認真“凝睇”，看準些；才“好把唏噓答上蒼”?！斑駠u”是人的肉身有最真實感受時才發(fā)出的聲音；“答上蒼”自然是“讓天知道”乃至“祈求上蒼”，以及“對得起天地良心”之意；連貫解讀這句是“才能把真實的人生感受表達出來，傳于天地后世”。這，顯然是警示社會上為數(shù)不多的“獨醒”士人們。他們的思想既通透又囿于世俗瓜葛而達不到至高境界，于是這些人心最苦而命多舛。這樣的生命生存造成他們在人世間的“危難尷尬”，蠻像寶玉其人。

而蔡先生“評注”中說“寶玉的迷，寓痛悼黛玉夭亡之意較明顯。首句用的就是南唐李煜的《浪淘沙》詞‘別時容易見時難，流水落花春去也，天上人間’和白居易《長恨歌》‘含情凝睇謝君王/一另音容兩渺?！械脑~語和意思”。且不說蔡先生的牽強比對是拉郎配，就“寓痛悼黛玉夭亡”也不兌時呀？黛玉當時還沒死，“寶黛”當時對婚姻尚存希望，怎么寶玉詩中就“悼”起“亡”來？難道蔡先生連紅樓故事時序也搞顛了嗎？

其實，此詩的冷靜與曠達是極符合通“靈”的寶玉的“明眼”（茗煙）和“倍明”（焙茗）的世情洞察力的。但也似乎太“高瞻遠矚”；就賈寶玉的“現(xiàn)在時”能如此明透嗎？要知道寶玉雖有“通靈”系之，但也是“泥做之軀”常泛糊涂，非黛玉淚洗豈能明潔？

再看，這第三類“將”：

黛玉的“騄駬何勞縛紫繩/馳城逐塹勢猙獰/主人指示風雷動/鰲背三山獨立名”。

這首詩由于是紅樓第一詩人，具“詠絮才”的林黛玉所作，曹翁更下一番工夫：既要體現(xiàn)其“燈謎”特點，又要有燈謎外的含義，且又要突出林姐的學養(yǎng)、潛意識等特點。

說這詩是寫“走馬燈”太勉強。然而在體現(xiàn)林黛玉學養(yǎng)、個性及潛意識上這首詩卻表達得充足，像“何勞縛紫繩”“馳城逐塹勢猙獰”“風雷動”“鰲背三山獨立名”這些大氣勢的詩句，不是紅樓其他詩人能揮灑出來的。這首詩雖不是林詩中的精品，但應該說在一定程度上為不久將出臺的黛玉的《五美吟》做了情緒心理準備。多說一句，《五美吟》是紅樓的一組極具文本主題分量的詩作，是“薛寶琴十首懷古詩”后又一紅樓大文章。

此詩首句“騄駬何勞縛紫繩”起筆就不凡，有一種“通靈的優(yōu)秀生命可以不受世俗羈絆”的精英人生的呼喚。這無疑是黛玉的通“靈”潛質(zhì)與她的心底之聲?！白侠K”的“紫”，含皇道統(tǒng)味道，于是帶些貶損之意；“紫”與“紙”諧音暗喻；“紙繩”豈不無用？接下的“馳城逐塹勢猙獰”是繼前句的形象描繪。轉(zhuǎn)句的“主人指示”不可解讀為“生命依附”，這是針對“優(yōu)秀生命”的形象神馬“騄駬”而言；且這一類優(yōu)秀生命者的“主人”，只能是他們自己，豈有他哉？結(jié)句的“鰲背三山獨立名”說得十分明確——具“優(yōu)秀生命者”要承擔重大的責任，游弋于大海，背負常人不能背負之苦難以為樂——即“鰲背三山”；這樣，他們自然也就有了自己在歷史上的特殊名位，即“獨立名”，享于后世。

——這是說一種人世間奇缺的大智大勇者，屬社會超精英類，拔擢于前面寶釵寶玉所說的兩類士人之上的。這類人為數(shù)甚少，生命意義重大，該說是曹翁的自詡與追求。李劼先生說得好：“以往所謂紅學研究之所以總流于膚淺甚至庸俗……根本原因在于貴族精神作為閱讀前提的嚴重闕如”。我認為還須加上“文化精英意識的匱乏”更確切。

這首詩明確表達出人的生命意義的終極，默默對比出“釵寶”詩中暗指的那兩類人生的差距，這種張揚生命者世間罕見，這是作者的企盼乃至心靈的寫照。我們常說，一切優(yōu)秀的文學藝術(shù)作品都“指向未來”。此詩的意韻向度就是對遙遙的來世的扣問與詢喚。

蔡先生在他“評注”中這樣說“黛玉的謎中說千里馬奔騰馳突，有不可羈勒之勢。當喻黛玉才情橫溢、口角鋒芒、銳利無比，又不滿封建禮教束縛。‘風雷動’或喻重大事變發(fā)生。聲名獨占鰲頭，是對她的贊語也是讖語，因為海上的‘鰲背三山’終究是無法尋求的”。說來，這段評述是蔡先生偌厚一部《紅樓夢詩詞曲賦評注》中比較靠譜的一段文字，也就是說，通過這段話，尚能讓我們看出蔡先生對紅樓詩還是有那么幾分理解能力的。

只是通過以上幾段“蔡評”，讓我找到了蔡先生的“癥結(jié)”。那就是，蔡老始終不懂得（也可能是不承認）紅樓文本中曹翁為每個角色擬作的“人物詩”，就該被我們（讀眾和評論者）識定是那個人物自己所作的詩。而這也正是蔡先生與我在評紅樓詩的差異所在。

其實，黛玉這詩也蠻反常：黛玉詩多是郁怨而唯真質(zhì)潔的；如此張揚生命之作尚少。

4

這樣，再看湘云的《點絳唇》曲牌，諧音“點將存”；再考量其詞意，除“被戲耍的猴子”，更有“對人生的概括”之意。再把“釵寶黛”三詩結(jié)合來看，就組成一道既有概括又有具體分說的“人的生命狀態(tài)”的奇觀了。而“薛（學）賈（假）林（臨）”的符號學垂直解讀，當是“文學是戴著假臉降臨在這里的”。如是解，曹翁用心不就明透了。

現(xiàn)在解讀完這三首詩，我們該感覺出還有一種特殊味道，隱約其中——那就是，這三首詩既像“釵寶黛”所作又不太像他們所作。“像他們”是指詩中“三類生命狀態(tài)”都與他們每個人“貼邊”；“不像”是說這三首詩的“境界覆蓋”太廣遠——已超越了“釵寶黛”現(xiàn)實生活的視域，是涵蓋全人類（或整個華族人）生命狀態(tài)的，且這種“超拔”不分地域、時間，不限社會階層。這樣我們也該想象，這似乎又不是文本中的人物（釵寶黛）在敘述，而是另有一位“言說者”。那“她”是誰呢？這時我們又該聯(lián)想到，紅樓開篇第二句話就提到的“通靈”那個“靈”了，是“她”在借書中三個人物來“說話”。

——這也就是曹翁紅樓藝術(shù)獨特的小說敘述角度——“靈敘述”。

其實，紅樓文本中“靈敘述”筆墨頗多，只是我們沒辨識出來。譬如，卷2賈雨村對冷子興關于“三種人”的大段議論——就已超出角色的思維；再如，卷12“空中叫道：‘誰叫你們瞧正面的了’”，——這也不像是那道士僅對賈瑞一人或一家的呼語；再如，卷23林黛玉在梨香院墻外的“感悟”——也超出人物的自我感知，等等。這些都是紅樓文本的總敘述者——那“靈”之魂（石或玉）在“言說”。而這種“以‘靈’敘述‘存在’”的獨特，正是紅樓藝術(shù)的又一亮點，且使《紅樓夢》超越了西方的兩部巨著——但丁的《神曲》和歌德的《浮士德》。因這兩部書仍停留在“我知我說”的古老敘述模式中。

考量這“靈敘述”的角度，與小說理論的“全知敘述”有別，“她”既可獨立敘述又可化入角色，參與靈便；譬如，此時“她”利用人物來“說話”，有意模糊述主面目。這種“靈敘述”在紅樓里最多還是在非角色詩文中出現(xiàn)的；譬如，卷1的“五絕”、“好了歌解”，卷3的“《西江月》二詞批寶玉”和卷8的七律“嘲玉”等等。此次“她”是為薛寶琴十首《懷古詩》做策應支撐和背景伴奏的；“她”的出現(xiàn)標示作者對此番燈謎的珍視。

此外，這三首詩是用三種不同的表述方式的：

薛詩屬“闡明式”；賈詩屬“警誡式”；林詩屬“倡揚式”——這是有分野的。

再就該說說，這三首詩對接踵而來的“薛寶琴的十首懷古詩”所起的作用。

先要說，緊接著紅樓推出的“大文章”之一、卷51“薛小妹新編懷古詩”絕不僅是十個至今人們沒能確解的燈謎，而是相關紅樓一直潛匿的針砭旨歸——對橫絕大多數(shù)千年皇道統(tǒng)社會的鞭打（相關對這十首詩的解析，我已著文發(fā)表）。因此，如果說此番制燈謎是以“薛寶琴十首懷古詩”而展列出一道華族人在皇統(tǒng)社會的十件生存事例的“橫坐標軸”，那么“釵寶黛”這三首“生命之歌”就是此次“燈謎之迷”的底色或叫“縱坐標軸”。由于這兩條縱橫軸線的交匯才架構(gòu)起這曹氏藝術(shù)的“華人兩千多年的生命展列圖”。當然，也可以把“釵寶黛”這三首詩看成絕妙的伴奏配樂或底色布陳，從而完成了一闕精妙絕倫的東方人文交響詩，只是這交響詩奏出的是皇統(tǒng)社會人間哀樂，而不是盛世歡歌。

葉子詠嘆調(diào)

綠葉

遼寧 /張菱月

無意妖嬈立枝頭，一縷芳魂戀花濃，微風細雨撞春來，相扶姹紫映嫣紅。淡淡的綠，從不妖冶，一身自然色，昭示了生命的蔥蘢。摘一片綠葉，把心情的文字填充，愛是用心，戀是永恒。尋一方綠意，一個簡單的夢，放飛最美的意境，如風透明，如云流動。守著樸素，守著輕松，平平淡淡，也是一個芬芳的人生。以自己的方式活著，活出爛漫，活出美麗，這就是屬于我的生命。

帶著希望，注滿柔情，豁達的態(tài)度，積極的心態(tài)，這就是屬于我的風景。

世界有綠而多姿，人間有愛而感動。

不在乎——

有沒有我的鮮花和掌聲，

但我擁有——

陽光，空氣，藍藍的天空。

做一片綠葉。