試論藝術(shù)的現(xiàn)代價(jià)值

鄧春蓉 (長江師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院 重慶 400000)

一、價(jià)值及其藝術(shù)價(jià)值

價(jià)值這個(gè)詞出現(xiàn)在遠(yuǎn)古時(shí)代。它們產(chǎn)生在所有的語言中，用以表明人對(duì)世界的特殊關(guān)系，評(píng)定某個(gè)對(duì)象在它對(duì)人的關(guān)系中所具有的意義。價(jià)值在各種歷史系統(tǒng)中現(xiàn)成，它不僅在時(shí)間上是相對(duì)的，在空間上也是相對(duì)的。在不同的歷史時(shí)期，不同的生活環(huán)境、不同的地域?qū)λ囆g(shù)的認(rèn)識(shí)和判斷也是不同的。在本世紀(jì)初，價(jià)值是一個(gè)一元化的概念，如我們所知的，倫理學(xué)中的“善”、美學(xué)中的“美”，科學(xué)中的“真”，宗教里的“神圣”。但隨著現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的一次次沖擊與批判，不但藝術(shù)的價(jià)值也隨社會(huì)的“多元”而變得復(fù)雜多樣起來了。甚至連藝術(shù)本身也變得十分可疑。藝術(shù)的死亡或終結(jié)論一時(shí)甚囂塵上。“那么藝術(shù)之于現(xiàn)代的價(jià)值又該怎樣探尋呢？究竟什么是藝術(shù)價(jià)值？它和審美價(jià)值相互關(guān)系是怎樣的呢？……有一點(diǎn)是沒有疑義的：藝術(shù)價(jià)值必然和藝術(shù)相連，是藝術(shù)品的屬性。但是，對(duì)藝術(shù)本質(zhì)及其藝術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)的理解是至少長達(dá)兩千五百年的討論對(duì)象。”［1］

隨著社會(huì)的發(fā)展，物質(zhì)技術(shù)條件的改變、人們生活方式的改變，藝術(shù)的形式和內(nèi)容發(fā)生了必然的和相應(yīng)地改變?！昂翢o疑義，由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，審美范圍，即具有感性形象和思想情感的特征、并從精神上使人從世界中得到確證的那種價(jià)值關(guān)系的范圍也在擴(kuò)大。”［2］這種擴(kuò)大就是德國畫家和藝術(shù)理論家于爾根?克勞斯稱之為“藝術(shù)的擴(kuò)張”的現(xiàn)象。事實(shí)上藝術(shù)并沒有終結(jié)，也不可能終結(jié)，作為人類文化中的關(guān)鍵元素，藝術(shù)，始終以其無盡的想象、創(chuàng)造的自由和新穎的精神形式給人以慰藉、力量和希望。人類的一切藝術(shù)活動(dòng)，均是人類審美創(chuàng)造和精神創(chuàng)造的結(jié)晶。所以我們認(rèn)為，面對(duì)“沒有人是藝術(shù)家，也沒有人不是藝術(shù)家”的現(xiàn)代藝術(shù)語境，藝術(shù)的這些傳統(tǒng)上認(rèn)可的價(jià)值是沒有改變的。也正是基于此，著名學(xué)者滕守堯先生在主持編寫的《藝術(shù)教育前沿叢書》的總序這樣說到：“藝術(shù)不僅給人以種種哲學(xué)啟示，還會(huì)給人以獨(dú)特的愉悅感和滿足感，美學(xué)家們一般把這種獨(dú)特的愉悅感和滿足感稱為審美體驗(yàn)。在什么體驗(yàn)中不僅感情得到了激發(fā)，還會(huì)有一種驚人的發(fā)現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)不僅僅使人突然感到藝術(shù)的美，還會(huì)使人感到自我的擴(kuò)大和提升?！保?］他把藝術(shù)視為一種最高的智慧，藝術(shù)教育的根本目的是培養(yǎng)有最高智慧的、可持續(xù)發(fā)展的、完美的人。進(jìn)而希望改變藝術(shù)教育課程 “豆芽科”的地位使之成為一門主要的課程。也許，滕老師們的愿望根本就不可能實(shí)現(xiàn)，但是他和那些有遠(yuǎn)見的學(xué)者們確實(shí)看到了藝術(shù)的重要價(jià)值所在。

二、重要的過程

藝術(shù)畢竟還是改變了。“生活的藝術(shù)化，藝術(shù)的日常生活化”成為了今天的主色調(diào)?！皼]有人是藝術(shù)家，也沒有人不是藝術(shù)家”就是幾天的藝術(shù)語境。特別是所謂的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化帶來了藝術(shù)概念和藝術(shù)本身的混亂。有學(xué)者就指出“在當(dāng)代，特別是在致力于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、繁榮藝術(shù)市場的當(dāng)代，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)藝術(shù)的基本特征，是具有重要意義的。期間一個(gè)十分突出的問題，即應(yīng)當(dāng)正確辨析藝術(shù)、非藝術(shù)及其準(zhǔn)藝術(shù)的特性及其價(jià)值 。”［4］

的確，“藝術(shù)日常生活化”與“生活審美化”讓我們時(shí)時(shí)能夠感受到藝術(shù)與生活的緊張關(guān)系。那種被成為廣告藝術(shù)或產(chǎn)業(yè)的藝術(shù)的東西在帶給我們疑似的審美體驗(yàn)的同時(shí)又在無限的撩撥我們最為原始的欲望，這與傳統(tǒng)的藝術(shù)價(jià)值和已經(jīng)背道而馳了。我們似乎不應(yīng)該再稱其為藝術(shù)?，F(xiàn)代藝術(shù)一路走來，從材料技法、表現(xiàn)形式、觀念行為都發(fā)生了翻天覆地的變化，不得不讓人懷疑，這還是藝術(shù)嗎？但是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，我們還是可以看到，作為一種智慧和文化，藝術(shù)的對(duì)人類生存狀態(tài)的關(guān)注、對(duì)問題的敏銳和創(chuàng)造的激情依舊。經(jīng)過對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)歷史的考察我們似乎可以得出這樣的一個(gè)結(jié)論，現(xiàn)代藝術(shù)帶給我們最大的沖擊其實(shí)并不在于藝術(shù)家及其作品。我們在其作品中感受到的似乎不是藝術(shù)形象的感動(dòng)也不是美的享受，有時(shí)甚至恰恰相反。是一種怪誕 丑陋揶揄和嘲弄。透過這些所謂的藝術(shù)（其實(shí)有時(shí)連藝術(shù)家自己都不曾把它視為藝術(shù)）作品，我們所感受到的過多的是藝術(shù)家的追問和全新的創(chuàng)造。是不斷打破原來的固有的東西而提出新的問題。就像文藝復(fù)興三杰是三個(gè)藝術(shù)家一樣，并不只他們創(chuàng)造了感人的藝術(shù)形象和偉大的藝術(shù)作品。這些作品只是一個(gè)載體。透過這些作品我們看到了作為普通市民女子蒙娜麗莎的溫情的和美麗的微笑、看到了作為男人的亞當(dāng)讓上帝賜予了力量、看到了古希臘的智者在拉斐爾時(shí)代的重生。同樣，畢加索一生用不停息的創(chuàng)造、杜尚的無情嘲弄都振聾發(fā)聵?？梢娝囆g(shù)就是一種擺脫與追問。當(dāng)遠(yuǎn)古得祖先面對(duì)生活與生命的艱難和無助，他們便開始了想象和在想象指導(dǎo)下的創(chuàng)造。并在這種創(chuàng)的過程和結(jié)果中得到希望、安慰和滿足，于是藝術(shù)便產(chǎn)生了。

可以說，現(xiàn)代藝術(shù)的價(jià)值并不在于作品，而在于藝術(shù)家的創(chuàng)造，作品只是載體。從海德格爾“真理之自行置入作品”來講就是在于“本源”。在藝術(shù)家的創(chuàng)造中，在我們欣賞、體驗(yàn)甚至是消費(fèi)藝術(shù)的過程中藝術(shù)與我們建立了關(guān)系，現(xiàn)代藝術(shù)不在是拒人于千里之外的東西，它要求參與，要求體驗(yàn)。所以我們說，如果說傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)價(jià)值在于與對(duì)藝術(shù)品的關(guān)系；那么藝術(shù)的現(xiàn)代價(jià)值在于與人的遭遇。在這種遭遇中，藝術(shù)作品反倒在其次了。事實(shí)上也是如此，很多的現(xiàn)代藝術(shù)作品就是反收藏的。是也就是說，現(xiàn)代藝術(shù)的意義和價(jià)值不在于作品本身，而在于“行動(dòng)”和“過程”。如果藝術(shù)真的已經(jīng)終結(jié)了，那么終結(jié)以后帶來了藝術(shù)的解放（包括既沒有了材料與技法的限制，也沒有了表達(dá)形式的約束和標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判）。在人人都是藝術(shù)家的現(xiàn)代藝術(shù)語境里，使藝術(shù)創(chuàng)造變得自由了。由此，去創(chuàng)造、想象和體驗(yàn)是為最大的價(jià)值。這種不看重作品，而注重過程體驗(yàn)的行為不就是“游戲”？不就是“無目的的合目的性”嗎？

三、不做“公司人”

在滕守堯著的《公司社會(huì)與審美文化》一書中，筆者給我們描述了一個(gè)可怕的現(xiàn)實(shí)：“總之，在公司國家里，任何時(shí)候都難以認(rèn)識(shí)和遭遇到一個(gè)完整的人，因?yàn)槿说摹暾浴谶@個(gè)分裂和異化為主調(diào)的公司化社會(huì)已經(jīng)不復(fù)存在。人的唯一真實(shí)就是同時(shí)具有兩種相隔離和矛盾的人格?！@種分裂的人，也是在不斷扮演不同角色的人，久而久之，就進(jìn)入了一個(gè)荒唐的‘角色監(jiān)獄’中而不能自拔。”［5］在忙忙碌碌得現(xiàn)代社會(huì)我們幾乎都變成了這樣的“公司人”。其實(shí)人的異化馬克思的著作中便有個(gè)討論。現(xiàn)代社會(huì)使人成為了機(jī)器，高更的追問：我們是什么？我們從哪里來？我們到哪兒去？對(duì)于現(xiàn)代人而言根本就無暇顧及。人就被公司化制度所推動(dòng)并處于不停運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，都是處于“扮演角色”的狀態(tài)。在哪里去找回自我，找回使人類得以存在和發(fā)展的動(dòng)力——?jiǎng)?chuàng)新和想象呢？

在現(xiàn)代社會(huì)里，藝術(shù)不再僅僅是一種修養(yǎng)，而是變成了一種“治療手段”。在藝術(shù)的活動(dòng)與藝術(shù)的過程中“體驗(yàn)到”而不是“欣賞到”藝術(shù)的激情、創(chuàng)造的滿足和“無滯的”輕松與自由。這種創(chuàng)造的激情與自由的渴望是與生俱來的，正如杭間在其文章《回“原鄉(xiāng)”》所講的?！爱?dāng)夜深人靜時(shí)，或者在血緣為背景的傳統(tǒng)關(guān)系中，我們有很多理由認(rèn)為，人類的昨天，前天，仍然很清晰、很親近。這不是懷舊，而是人類對(duì)‘原鄉(xiāng)’的一種與生俱來的記憶?！保?］田流川先生的觀點(diǎn)是有價(jià)值的，區(qū)分藝術(shù)、準(zhǔn)藝術(shù)與非藝術(shù)，其意義在于厘清藝術(shù)的本質(zhì)，那種以藝術(shù)的名義謀求非藝術(shù)價(jià)值的“非藝術(shù)、準(zhǔn)藝術(shù)”自然不可能帶給人以審美體驗(yàn)，帶領(lǐng)我們走出“角色監(jiān)獄”。所以也就不是這里所要談?wù)摰乃囆g(shù)的現(xiàn)代價(jià)值。

[1][2][愛沙尼亞]斯托洛維奇.審美價(jià)值的本質(zhì).[M]凌繼堯譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)院出版社，2007.162-163.

[3]騰守堯.藝術(shù)與創(chuàng)生［M］.陜西:陜西師范大學(xué)出版社 2006.1.

[4]田流川.藝術(shù)、準(zhǔn)藝術(shù) 非藝術(shù)［A］.張偉藝術(shù)學(xué)科前沿［C］.北京：文化藝術(shù)出版社，2007.31-42.

[5]滕守堯.公司社會(huì)與審美文化［M］.南京:南京出版社 2006.26.

[6]杭間.原鄉(xiāng)［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2009.5.