應(yīng)用不同剖宮產(chǎn)手術(shù)方式對(duì)再次剖宮產(chǎn)手術(shù)的影響

申素君

新式剖宮產(chǎn)是對(duì)行傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)進(jìn)行改進(jìn)，該術(shù)式具有手術(shù)時(shí)間短、出血少、術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)[1]，但是對(duì)再次開(kāi)腹手術(shù)的影響大。改良新式剖宮產(chǎn)，增加了使用可吸收線縫合膀胱返折腹膜及腹膜。為探討三種剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)再次破宮產(chǎn)的影響，現(xiàn)回顧性分析2003年05月～2010年05月間在我院行二次剖宮產(chǎn)的150例患者的病例資料，并對(duì)再次破宮產(chǎn)術(shù)中情況進(jìn)行分析總結(jié)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2003年05月～2010年05月間在我院行二次剖宮產(chǎn)的150例單胎妊娠孕婦為研究對(duì)象。依據(jù)前次剖宮產(chǎn)術(shù)式進(jìn)行分組，行傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)50例為對(duì)照組，行新式剖宮產(chǎn)術(shù)55例為觀察1組，行改良新式剖宮產(chǎn)術(shù)45例為觀察2組。三組產(chǎn)婦在年齡、孕周、本次剖宮產(chǎn)距第一次剖宮產(chǎn)時(shí)間、第一次手術(shù)指征上均相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

三組患者均采用連續(xù)硬膜外阻滯麻醉，均由經(jīng)驗(yàn)豐富的婦產(chǎn)科醫(yī)師進(jìn)行手術(shù)，沿原手術(shù)疤痕開(kāi)腹，逐層切開(kāi)腹壁各層，打開(kāi)腹腔行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，觀察并記錄三組患者的開(kāi)腹入腔時(shí)間、開(kāi)腹出血量，手術(shù)切口與腹直肌、腹膜、大網(wǎng)膜、膀胱等組織的粘連情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，所得計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組開(kāi)腹時(shí)間、開(kāi)腹出血量比較

對(duì)照組從手術(shù)開(kāi)始至胎兒娩出平均時(shí)間為(5.92±2.84)min；觀察1組為(15.13±5.25)min；觀察2組為(11.28±4.36)min。對(duì)照組與觀察1組、觀察2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。對(duì)照組開(kāi)腹出血量平均為(27.9±9.8)ml；觀察1組為(56.7±17.7)ml；觀察2組為(48.3±12.6)ml。對(duì)照組與觀察1組、觀察2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 三組粘連情況比較

對(duì)照組腹腔粘連(包括腹直肌與腱鞘、腹膜，大網(wǎng)膜與腹膜，膀胱腹膜返折)發(fā)生率28.0%，明顯低于觀察1組85.5%，且粘連程度輕，易分離，觀察1組粘連程度重，面積大，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而觀察2組與對(duì)照組比較，兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察2組盆腔粘連發(fā)生率為33.3%，與觀察1組比較差異有顯著性，P＜0.05。見(jiàn)表2。

表2 三組粘連情況比較

3 討論

本研究中對(duì)照組采用傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)腹壁解剖層次清晰，粘連程度較輕。近年來(lái)，新式剖宮產(chǎn)采用joel-cohen的開(kāi)腹方法，不縫壁層腹膜，子宮肌層全層縫合，整個(gè)術(shù)式出血少、術(shù)后疼痛輕、手術(shù)時(shí)間短［2］，而得到廣泛的應(yīng)用。但新式剖宮產(chǎn)術(shù)中未縫合臟、壁腹膜，導(dǎo)致腹壁與大網(wǎng)膜、宮前壁等形成粘連[3]，而改良新式剖宮產(chǎn)與傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)一樣在術(shù)中用可吸收線縫合膀胱返折腹膜及腹膜，逐層關(guān)腹，恢復(fù)了解剖層次，腹壁解剖層次清晰，粘連程度較輕[4]。本研究傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)組腹腔粘連(包括腹直肌與腱鞘、腹膜，大網(wǎng)膜與腹膜，膀胱腹膜返折)發(fā)生率28.0%，明顯低于新式破宮產(chǎn)組85.5%，且粘連程度輕，易分離，新式破宮產(chǎn)組粘連程度重，面積大，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；改良新式剖宮產(chǎn)組盆腔粘連發(fā)生率為33.3%，與新式剖宮產(chǎn)組比較差異有顯著性，P＜0.05。新式剖宮產(chǎn)組和改良新式破宮產(chǎn)組術(shù)中開(kāi)腹時(shí)間和開(kāi)腹出血量均明顯大于傳統(tǒng)的子宮下段剖宮產(chǎn)開(kāi)腹時(shí)間，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），增加了對(duì)二次剖宮產(chǎn)手術(shù)難度，延長(zhǎng)開(kāi)腹時(shí)間，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)增大，特別是對(duì)胎兒宮內(nèi)窘迫、先兆子宮破裂、胎盤(pán)早剝、前置胎盤(pán)等危急產(chǎn)婦風(fēng)險(xiǎn)大，取出胎兒時(shí)間延長(zhǎng)，給手術(shù)造成一定困難[5-6]。

綜上所述，新式剖宮產(chǎn)再次手術(shù)進(jìn)腹時(shí)分離粘連時(shí)間長(zhǎng)，出血量多，較傳統(tǒng)子宮下段剖產(chǎn)術(shù)，增加了再次手術(shù)的難度；改良新式剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)中縫合臟層、壁層腹膜縫合，減輕了盆腹腔的粘連。所以對(duì)可能再次行剖宮產(chǎn)手術(shù)的患者，要視情況選擇何種破宮產(chǎn)手術(shù)。

[1]馬彥彥.新式剖宮產(chǎn)術(shù)［M］.北京:北京科學(xué)技術(shù)出版社，1997：41-44.

[2]周立娟，路淑媛，左婭.剖宮產(chǎn)腹腔粘連的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2009，3(6):39-40.

[3]李佳倪，高素清.新式剖宮產(chǎn)與盆腔粘連的探討[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2004，20（10）:630.

[4]付澤霞.72例前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)手術(shù)體會(huì)[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2010,5(1):107-108.

[5]梁輝標(biāo).腹部橫切口與縱切口對(duì)再次剖宮產(chǎn)術(shù)的影響[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，34(2):200-201.

[6]李萌,李藝平.再次剖宮產(chǎn)子宮切口的選擇比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(15):54.