陸正華,鐘婉怡
(華南理工大學工商管理學院,廣州 510640)
在關于經濟波動和存貨投資波動的傳統(tǒng)理論研究中,常常忽視制度的因素。有些研究將制度視為已知的因素(林發(fā)彬[1],2010),有些研究將制度視作“外生變量”(高鐵梅[2]等,2004),直接通過經濟周期、物價變化去說明經濟波動和企業(yè)存貨投資波動的狀況。美國經濟學家道格拉斯·諾思在研究中提出了制度因素的重要作用,從而衍生出新經濟史論和制度變遷理論,并因此獲得1993年度諾貝爾經濟學獎。諾思的制度理論引入我國已有數(shù)年,主要用于研究產權理論、國家理論和意識形態(tài)理論,運用制度理論,可以解釋眾多學者得出的“經濟波動和存貨投資波動關系不恒定”的結論(易綱[3],2000;俞靜[4],2005)。
國內外研究存貨投資波動對經濟的影響的研究有很多,主要集中于供需理論和微觀機制兩方面。在支持供需理論影響方面,國內外如Maccini和Rossana[5](1984)、Mark和James[6](2000)、易綱(2000)、古明清[7](2003)、俞靜(2005)和陳之榮[8](2010)等學者認為物價通過價格影響需求,存貨投資影響供給,兩者的關系互相影響和制約。但是兩者之間的關系是“正向”還是“負向”則有不同的結論。如易綱(2000)、陳之榮(2010)等指出存貨投資與宏觀經濟同向波動,屬于“順周期”。俞靜(2005)則認為經濟波動和企業(yè)存貨投資是“反周期”的。而古明清(2003)等則認為存貨投資和通貨膨脹之間不存在長期的均衡關系。因此,僅從供求關系探討消費物價指數(shù)和存貨投資的關系可能不能得出一致的結論。
2006年,新會計準則實行,新準則實施后,CPI與存貨同比變化率的走勢相似;而新準則實施前,兩者的波動并不同步:CPI的上升滯后于存貨同比變化率的上升,可能意味著新會計準則改變了經濟波動和存貨投資的關系。本文的研究目的就是利用歷史數(shù)據(jù),以2006年為分界點,研究經濟波動和存貨投資波動的關系,以及新會計準則對其的影響。
在科斯創(chuàng)立了新制度經濟學后,諾思提出了制度變遷理論,用于研究企業(yè)和市場的資源配置機制[9]。制度變遷是指一種制度框架的創(chuàng)新和被打破。制度會對經濟單位之間的合作與競爭方式給予一定的安排,或提供一種能夠影響法律或產權變遷的機制[10]。
在國外,學者在分析企業(yè)運營管理與經濟變化的關系時,運用制度理論的模型框架,著重于兩大類:(1)制度對經濟的影響。如以Lance[11](1970)、Kathleen[12](1982)為代表,運用制度理論解釋和預測制度變化對美國經濟增長的影響。制度被視為一種力量和監(jiān)控體系使得企業(yè)與宏觀經濟的聯(lián)系合法化、便利化。(2)企業(yè)改善管理的原因。在企業(yè)生產和存貨管理方面,Meyer和Rowan[13](1977)、Zucker[14](1977)等指出企業(yè)趨向合法,受到行業(yè)特點和生產運營等因素影響;合法性督促企業(yè)穩(wěn)定地生產。Anil[15](1987)指出企業(yè)出于制度的考慮傾向于標準化生產,技術力量高和組織架構良好的企業(yè)有較高的議價能力。因而,運用制度理論解釋經濟波動和企業(yè)存貨投資管理的關系,有一定的可行性。本文將在行業(yè)效應的分析中,考慮技術力量和組織架構在不同行業(yè)的影響。
企業(yè)受到內部規(guī)則和外部規(guī)則的共同作用,會計準則的使用是制度的一個部分。組織契約形成的組織架構、企業(yè)文化等因素,也會影響企業(yè)的整個制度環(huán)境。制度對企業(yè)的影響主要通過生產成本和路徑依賴兩個方面,如圖1所示。
圖1 制度對企業(yè)經濟績效的影響圖
假設制度成本和生產管理成本之和一定,隨著制度成本增加,企業(yè)的行為更加合法化和便利化,有利于穩(wěn)定內部管理,但是內部的生產管理成本相對下降。此時,技術力量較強的企業(yè)會有較高的轉形成本,因而此類企業(yè)有較強的議價能力,轉形的可能性較小。而技術力量較弱的企業(yè)會有較低的轉形成本,管理成本的下降會促使大多數(shù)企業(yè)提高技術水平,從而提高議價能力,因而它們有較大的轉形可能。我國的企業(yè)技術力量有待提高,法規(guī)制度的影響仍然較大,可能會導致短期利潤調節(jié)的行為。企業(yè)會致力于“美化”收益來抵消增加的制度成本,上市公司不需要改善自身管理水平就可以發(fā)布漂亮的財務報表。
新會計準則作為一個新制度,連結宏觀經濟和微觀企業(yè)。隨著制度成本增加,企業(yè)的行為更加合法化和便利化,有利于穩(wěn)定內部管理;由于組織不斷學習,對制度的熟悉程度不斷提高,會出現(xiàn):一方面內部規(guī)則的調整,另一方面外部環(huán)境催生新的外部規(guī)則。在制度的穩(wěn)定性被打破之時,制度會處于漸進的過程,通過企業(yè)文化滲透造成的路徑依賴,會最終實現(xiàn)生產性活動的制度變遷,影響企業(yè)的經濟績效。制度變遷的動力來源于參與各方的期望收益最大化,經濟的發(fā)展、市場的規(guī)模、成本的變化、風險的厭惡等都會影響制度的更替。正是由于外部利潤的存在,促使經濟主體進行制度創(chuàng)新,發(fā)明一種使外部利潤內部化的制度安排。
綜上所述,制度理論可以用于解釋物價波動和存貨投資波動的關系。國外的文獻極少涉及存貨投資波動和經濟狀況的關系,但他們運用制度理論解釋經濟和企業(yè)之間關系的研究具有借鑒意義;國內學者關于經濟波動和存貨投資波動的關系研究沒有一致的結論,但已經可以看到兩者存在非常密切的相關性。國內學者對于兩者關系的研究往往直接采用長期的CPI或PPI指標,以及存貨投資指標,沒有考慮制度的變化。實際上,我國的經濟環(huán)境受宏觀調控的影響較大,如果不考慮制度變化帶來的沖擊,可能會得出不準確的結論?;谶@方面的考慮,本文運用諾思的制度理論進行分析,以期對我國經濟波動和企業(yè)存貨投資波動的關系有更全面的把握。
本文用CPI衡量物價波動,是指2002~2009年各季度的CPI比上月CPI的增長率,選用月增長率作為變量符合人們對CPI的理解。由于觀察的是新存貨準則的作用,因此存貨投資用我國上市公司不同行業(yè)的平均存貨同比變化率數(shù)據(jù)。用變化率而不用絕對值,是考慮到變化率更能反映存貨投資的趨勢。兩個變量合計64組數(shù)據(jù),描述性統(tǒng)計如表1所示。數(shù)據(jù)來源是聚源數(shù)據(jù)庫,數(shù)據(jù)分析采用EVIEWS6軟件。
表1 描述性統(tǒng)計
2.2.1 相關性分析
如表2所示,2002~2005年,CPI與各個行業(yè)的總體存貨同比變化率的相關系數(shù)為-0.27,到了2006~2009年,相關系數(shù)增加到0.62,而且在1%水平下顯著,反映出新準則在經濟快速發(fā)展的2006年實施并起到了一定作用,企業(yè)有較充足的資源緩沖制度帶來的影響,使得CPI和存貨投資在市場競爭和開放經濟體中的關系有所改變。
表2 CPI和總體存貨同比變化率的相關系數(shù)
2.2.2 單位根檢驗和協(xié)整檢驗
2002~2005和2006~2009年兩個階段的CPI和存貨同比變化率在一階差分后平穩(wěn),見表3。
表3 單位根檢驗結果
表4 總體存貨同比變化率與CPI的協(xié)整檢驗結果
對CPI與存貨同比變化率進行Johansen協(xié)整檢驗,假設序列含有確定性線性趨勢,協(xié)整方程有截距項。由表4可見,在2006~2009年,CPI與總體存貨同比變化率之間存在長期的穩(wěn)定關系,說明企業(yè)調整存貨投資時,應該充分關注CPI波動。但是在2002~2005年,CPI與總體存貨同比變化率之間只是在10%水平存在協(xié)整關系。這和古明清(2003)研究1978~2000年時期的結論一致,反映當時存貨投資在經濟波動中不重要。造成存貨投資作用弱化的原因可能是:在總成本一定的前提下,制度成本較高,導致企業(yè)存貨管理成本下降。管理者的存貨管理動機停留在把產值當做利潤的思維定勢,甚至產生投機心理;沒有充分了解消費者的需求,使得存貨管理與經濟波動不相一致。
2.2.3 格蘭杰因果檢驗結果
通過格蘭杰因果檢驗(表5),發(fā)現(xiàn)在2006~2009年,CPI波動是存貨波動的格蘭杰原因,而相反的因果關系不存在;在2002~2005年期間,CPI波動和存貨波動之間均不存在格蘭杰因果關系,只有新準則實施后的結論和俞靜(2005)的格蘭杰因果檢驗結論一致。根據(jù)諾思的制度變遷理論分析,為了進行特定的生產而在社會經濟特定體制的設立、運轉、管理和監(jiān)督等方面的投入產生了制度費用,當制度成本大于制度收益,為了降低制度成本,社會就會產生新的制度。因此只是在新準則實施后CPI才是存貨投資的格蘭杰原因,說明會計準則修訂后,制度經歷了漸進至變遷的過程,由于路徑依賴的影響,企業(yè)最終實現(xiàn)生產性活動的制度變遷??赡艿睦碛墒?,新會計準則發(fā)布后,需要改變舊會計準則的成本小于實施新會計準則的收益。具體來說,在新準則實施的初期,經濟發(fā)展形勢明顯變好,市場需求猛增,市場規(guī)模擴大,原材料成本上升導致生產成本提高,企業(yè)的業(yè)績有較大的提高,促使企業(yè)樂于接受新的制度,從而優(yōu)化存貨管理。存貨加速機制使得產品供過于求現(xiàn)象漸顯,導致產品供給對價格波動的影響逐漸降低。隨后,出現(xiàn)了全球經濟危機,企業(yè)在沖擊中為求自保越發(fā)符合制度的要求做事,企業(yè)會根據(jù)經濟形勢波動調整存貨投資,降低風險,宏觀經濟通過制度對企業(yè)存貨管理的格蘭杰原因更加明顯。
表5 格蘭杰檢驗結果
2.3.1 新準則實施前CPI滯后性顯著
表6 CPI波動和存貨同比變化率波動的VAR模型檢驗結果
圖1可見CPI在新準則實施前存在滯后現(xiàn)象,用VAR模型去檢驗。通過逐步剔除t檢驗不顯著變量的方法,選擇滯后階數(shù)4,沒有常數(shù)項,具體VAR模型估計如表6。存貨同比變化率的滯后1期和滯后3期對CPI在1%水平下分別有顯著的正向和負向影響,而滯后2期和滯后4期的影響不顯著??赡苁怯捎诋斊诖尕浲仍黾樱谳^短的時間內對CPI影響不大,時間稍長才會導致物價下降。CPI的滯后1期、3期和4期均與存貨同比變化率正向相關,說明CPI上升會導致企業(yè)增加庫存。這和李敬輝和范志勇(2005)認為,存貨波動在價格波動中起到關鍵作用的結論一致。
圖2 CPI對來自存貨同比變化率沖擊的脈沖響應
圖3 存貨同比變化率對來自CPI沖擊的脈沖響應
為了刻畫兩變量之間的沖擊和影響,運用脈沖響應函數(shù)驗證其波動關系。從圖2可見,CPI在滯后前5期內對來自存貨同比變化率的沖擊產生由負轉正的響應過程。存貨同比變化率沖擊之后,CPI在第1期的脈沖響應函數(shù)值為-0.63%,在滯后第5期至第8期函數(shù)值轉為正數(shù),滯后第8期達到最大值0.35%,然后不斷減小,滯后第20期以后趨于穩(wěn)定。因此可以推斷,存貨同比變化率給CPI帶來的影響較大。
再看圖3,存貨同比變化率對來自CPI的沖擊影響相對較小。當CPI沖擊之后,存貨同比變化率在第1期的脈沖響應函數(shù)值為0%,在滯后第10期以后趨于穩(wěn)定??梢姡尕浲茸兓适蹸PI的沖擊影響沒有明顯的變化趨勢。綜合地,在2002年至2005年,CPI波動受到存貨波動的影響較大,而存貨波動受CPI波動的影響較小。
CPI波動滯后于存貨投資波動導致兩者互不為格蘭杰因果關系。CPI的滯后性主要原因可能是:第一,制度成本不斷上升,存貨管理成本下降,企業(yè)為了維持收益不得不“美化”利潤,從而有可能鉆制度的空子,滋生人為調節(jié)利潤的可能。舊存貨準則存在利潤調節(jié)的灰色地帶,也助長了企業(yè)此類行為,使得存貨賬面價值偏離了真實價值,與經濟、物價變化不同步。第二,供不應求的關系。高鐵梅(2003)指出,通貨緊縮階段的存貨價格彈性趨于平穩(wěn)。之后幾年,存貨價格彈性逐漸回升??梢越忉尀椋寒斂偣┙o曲線斜率增大,即存貨價格彈性變大,需求的增加會使得均衡物價向上提高更多,也就是說存貨結構會增加通貨膨脹的壓力,因而存貨投資會通過存貨結構延長對CPI的影響時間。
2.3.2 新準則實施后行業(yè)效應明顯
根據(jù)證監(jiān)會對上市公司的行業(yè)劃分依據(jù),對各個行業(yè)在2006~2009年的存貨同比變化率分別做單位根檢驗和協(xié)整檢驗,由于篇幅有限,只列出存貨同比變化率與CPI之間在5%顯著水平下P值存在著長期的協(xié)整關系的八個行業(yè)。表7給出了房地產業(yè)的存貨同比變化率與CPI的誤差修正模型的參數(shù)估計結果。第一個和第二個等式中誤差修正項系數(shù)均統(tǒng)計顯著,說明長期均衡關系對房地產業(yè)存貨同比變化率和CPI具有負向調整作用。
對各個行業(yè)存貨波動在2006~2009年與CPI波動進行格蘭杰因果檢驗(表8),結果發(fā)現(xiàn):在2006~2009年,CPI波動是制造業(yè)、建筑業(yè)、社會服務業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、交通運輸和倉儲業(yè)存貨波動在5%顯著水平下的格蘭杰原因,說明CPI會引起這些行業(yè)的存貨投資變化。另一方面,只有信息技術業(yè)、房地產業(yè)、交通運輸和倉儲業(yè)存貨波動在5%顯著水平下是CPI波動的格蘭杰原因。
制造業(yè)、建筑業(yè)、社會服務業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、交通運輸和倉儲業(yè)都是傳統(tǒng)行業(yè),技術發(fā)展水平相對滯后,在成本之和不變的前提下,較高的制度成本會導致降低的生產管理成本,而管理成本的下降會促使大多數(shù)企業(yè)提高技術水平,提高議價能力,因而它們有較大的轉形可能,受到經濟形勢的影響較大。由于它們發(fā)展較早,較為適應原來的制度。新制度的改變,對它們的沖擊相對較大,使得它們傾向于降低制度成本,提高存貨管理成本,從而和經濟波動更加吻合。
信息技術業(yè)以高新技術企業(yè)為主,技術力量較強,轉形成本相對傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)要高。大多數(shù)企業(yè)實行標準化生產。企業(yè)的標準化存貨管理提高了企業(yè)的議價能力,轉形的可能性較小,導致生產管理決策的影響力較大。房地產業(yè)、交通運輸和倉儲業(yè)在組織契約影響下,內部架構較為復雜,企業(yè)文化較為持久。這些企業(yè)經過較長時間的發(fā)展,形成了多層次的產業(yè)鏈,并且影響到很多不同行業(yè),企業(yè)的議價能力同樣較高。因此,在新準則實施后,這三個行業(yè)的存貨投資成為CPI波動的格蘭杰原因。
表7 房地產業(yè)存貨同比變化率和CPI的誤差修正模型檢驗結果
表8 各行業(yè)存貨波動與CPI的格蘭杰因果檢驗結果
本文與以往的研究不同,從制度理論角度分析CPI與存貨投資的關系,著重分析新存貨準則實施前后兩者關系變化的原因,以及其中原因在不同行業(yè)中的解釋力。得出以下結論:
第一,新會計準則影響了CPI和存貨投資之間的季度關系,從負相關轉為正相關。從制度理論分析,企業(yè)的經濟活動和經濟波動之間的關系,受到制度變化的影響,可能的原因是:經濟形勢變化、供需關系變化促使企業(yè)的經濟活動趨向合法化,尤其在波動的經濟環(huán)境中,盡可能符合制度要求,可以降低經營和財務風險。
第二,新準則實施前,CPI和存貨投資互不成為格蘭杰原因,主要由于CPI波動明顯滯后于存貨投資波動。CPI滯后性出現(xiàn)的原因是制度成本增加,迫使企業(yè)存貨管理成本減少,很多企業(yè)的存貨投資賬面數(shù)據(jù)存在利潤調節(jié)的空間。
第三,新準則實施后,CPI的滯后性不再明顯,反而成為存貨投資波動的格蘭杰原因,激勵企業(yè)加強存貨管理。新準則實施后,CPI波動是制造業(yè)、建筑業(yè)、社會服務業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、交通運輸和倉儲業(yè)存貨波動在5%顯著水平下的格蘭杰原因,這些行業(yè)屬于傳統(tǒng)行業(yè),較高的舊制度成本會降低生產管理成本,適應新制度的代價相對新興行業(yè)的企業(yè)要大,因而它們在新制度實施后受經濟波動的影響變大。
第四,新準則實施后,信息技術業(yè)、房地產業(yè)、交通運輸和倉儲業(yè)存貨波動在5%水平下是CPI波動的格蘭杰原因。信息技術業(yè)的發(fā)展時間較短,內部管理水平較高,導致生產管理決策的影響力較大。房地產業(yè)、交通運輸和倉儲業(yè)在組織契約影響下,內部架構較為復雜,企業(yè)文化較為持久,能夠較快適應新制度的實施。
第五,制度理論可以用于解釋經濟和企業(yè)之間的聯(lián)動關系,雖然經濟波動和企業(yè)生產運營存在“順周期”或者“反周期”的情況,歸根到底,是由于不同環(huán)境條件下,企業(yè)選擇了不同的制度成本。
[1]林發(fā)彬.從存貨投資波動透視我國產能過剩問題[J].亞太經濟,2010,(2).
[2]高鐵梅,劉玉紅,王金明.中國轉軌時期物價波動的實證分析[J].中國社會科學,2003,(6).
[3]易綱,吳任昊.論存貨與經濟波動(上)——理論回歸與對中國情況的初步分析[J].財貿經濟,2000,(5).
[4]俞靜,王作春,甘仞初.關于我國存貨投資和通貨膨脹的協(xié)整關系分析[J].統(tǒng)計研究,2005,(8).
[5]Maccini,L.J.The Interrelationship between Price and Output Decisions and Investment Decisions:Microfoundations and Aggregate Implications[J].Journal of Monetary Economics,1984,13,(1).
[6]Mark Bils,James A.Kahn.What Inventory Behavior Tells Us about the Business Cycle[J].American Economic Review,2000,90(3).
[7]古明清,操志霞.我國存貨與經濟波動的計量分析[J].經濟問題探索,2003,(2).
[8]陳之榮,趙定濤.存貨投資與經濟周期的關系研究[J].經濟理論與經濟管理,2010,(3).
[9]盧現(xiàn)祥,朱巧玲,新制度經濟學[M].北京:北京大學出版社,2007.
[10]馬廣奇,制度變遷理論:評述與啟示[J].生產力研究,2005,(7).
[11]Lance Davis,Douglass North.Institutional Change and American Economic Growth:A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation[J].The Journal of Economic History,1970,30(1).
[12]Kathleen M.Eisenhardt,Agency and Institutional Theory Explanations:the Case of Retail Sales Compensation[J].Academy of Management Journal,1988,31(3).
[13]Meyer,J.W.,Rowan,B.Institutionalized Organizations:Formal Structure as Myth and Ceremony[J].American Journal of Sociology,1977,(83).
[14]Zucker,L.G.The Role of Institutionalization in Cultural Persistence[J].American Sociological Review,1977,(42).
[15]Anil Pandya,Nikhilesh Dholakia.An Institutional Theory of Exchange in Marketing[J].European Journal of Marketing,1992,26(12).