經(jīng)導(dǎo)管對稱型和偏心型Amplatzer封堵器治療膜周部室間隔缺損對心臟電生理影響的Meta分析

李一飛 方婕 魏明天 唐浩文 余佳耘 鄒婷 周剛強

(1.四川大學(xué)華西臨床醫(yī)學(xué)院,四川 成都610041;2.四川大學(xué)華西口腔醫(yī)學(xué)院,四川 成都610041;3.成都市第二人民醫(yī)院,四川 成都610041)

先天性心臟病(Congenital heart disease,CHD)是兒童常見出生缺陷的一種,其中室間隔缺損(Ventricular septal defects,VSD)發(fā)病率最高,約占CHD總發(fā)病率的20%[1]。外科治療VSD目前已經(jīng)比較成熟,但需要體外循環(huán)等技術(shù)的支持,使得在治療的過程中會對患者造成較大的創(chuàng)傷[2-3]。近年來,隨著影像技術(shù)和材料領(lǐng)域的不斷發(fā)展,介入治療作為一種微創(chuàng)治療的方法得到了大范圍的推廣。自從上個世紀(jì)90年代中后期Amplatzer封堵器的發(fā)明,使得VSD的介入治療進入了一個全新的階段[4]。

膜周部室間隔缺損(Perimembranous ventricular septal defects,PMVSD)在解剖位置上與心臟的傳導(dǎo)系統(tǒng)關(guān)系密切,心率失常成為治療之后最主要的并發(fā)癥[5]。其中Ⅲ房室傳導(dǎo)阻滯(Ⅲ°atrioventricular block,Ⅲ°AVB)和完全性左束支傳導(dǎo)阻滯(Complete left bundle branch block,CLBBB)作為最為嚴(yán)重的并發(fā)癥,對患者日后的生長發(fā)育有嚴(yán)重的影響,甚至可以威脅患者的生命[6,7]。在介入治療PMVSD封堵器的選擇上有對稱型和偏心型兩種,由于其結(jié)構(gòu)上的差異,會在不同程度上影響患者心臟電生理,但影響程度尚存一定的爭論。

本研究通過Meta分析的方式,收集近些年來的相關(guān)研究,通過定量數(shù)據(jù)的提取和分析,了解這兩種封堵器在治療PMVSD時,對心臟電生理的影響,評價兩種裝置的安全性。

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 文獻納入標(biāo)準(zhǔn)

①研究類型:對照試驗;②研究對象:所有患者經(jīng)胸超聲心動圖(TTE)診斷為PMVSD,成人和兒童均可。③干預(yù)措施:所有患者均經(jīng)導(dǎo)管封堵VSD,使用對稱型或偏心型Amplatzer封堵裝置。④文獻語言:本次研究只納入中文或者英文的研究文獻。⑤對于同一單位的研究,只納入最新的研究結(jié)果。

1.1.2 文獻排除標(biāo)準(zhǔn)

①非對照試驗。②試驗樣本量過少,不能提供有效數(shù)據(jù)。

1.1.3 療效判定指標(biāo)

①手術(shù)封堵裝置安放未成功率。②心律失常發(fā)生率。③嚴(yán)重心率失常(指需要進行干預(yù)的心律失常)發(fā)生率。④Ⅲ°AVB發(fā)生率。⑤CLBBB發(fā)生率。

1.2 方法

1.2.1 資料檢索方法

①文獻均采用計算機檢索。檢索數(shù)據(jù)庫包括:Cochrane圖書館(CL),美國醫(yī)學(xué)索引(Medline),美國國家醫(yī)學(xué)圖書館(Pubmed),中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)及中國生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(CBM)。②英文檢索詞為:Ventricular septal defects;Symmetric;Asymmetric,中文檢索詞為:室間隔缺損;對稱;偏心組成不同的檢索式進行檢索,檢索范圍為建庫到2011年3月,將命中文獻導(dǎo)入EndnoteX4中,通過閱讀標(biāo)題和摘要的方式篩選文獻。③原文獲取途徑:檢索電子期刊全文數(shù)據(jù)庫;檢索康健館際互借數(shù)據(jù)庫;直接與作者聯(lián)系獲取全文。

1.2.2 文獻質(zhì)量評價方法

由2名評價員分別獨立進行文獻篩選,質(zhì)量評價和資料提取。不同意見交由第3名評價者討論決定。非隨機對照試驗研究質(zhì)量的評價項目主要包括:分配方法(包括由進行試驗的醫(yī)生分組、病人自愿、醫(yī)生建議和病人選擇相結(jié)合等),研究設(shè)計是否有平衡各組基線情況的方法(包括配對、按年齡分組、按VSD大小等可能影響結(jié)果的指標(biāo)分組等),對影響預(yù)后因素的描述(是否仔細(xì)描述了納入病人的年齡、體重、VSD大小等特征),統(tǒng)計分析階段是否有減少偏倚的方法(包括分層分析、試驗組分析等統(tǒng)計方法)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用Cochrane系統(tǒng)評價軟件Rev Man5.0.0進行Meta分析。首先對納入研究的臨床異質(zhì)性進行分析,按其照臨床異質(zhì)性進行試驗分組,并采用Χ2檢驗分析各研究結(jié)果間的統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性,當(dāng)試驗組內(nèi)各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性(P＞0.1)時,采用固定效應(yīng)模型;如研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性(P＜0.1)時,采用隨機效應(yīng)模型。計數(shù)資料采用相對危險度(RR)及其95%CI表示。

2 結(jié)果

2.1 納入文獻描述

在中英文數(shù)據(jù)按檢索策略檢索后,總共命文獻47篇。按照之前制定的文獻納入排除標(biāo)準(zhǔn)進行篩選,總共有4篇文獻納入研究,其中1篇文獻未分別列出兩個試驗組的基線數(shù)據(jù)。其中3篇為中文文獻,1篇為英文文獻,作者均為中國學(xué)者。總共納入患者為1132例,使用對稱型封堵裝置的總共為606例,使用Amplatzer封堵器的總共為526例。列出則在本研究中提取出納入文獻中2個治療試驗組資料,并進行定量分析。基本情況見表1。

2.2 療效評價

2.2.1 手術(shù)封堵裝置安放成功率

有3篇文獻研究了774例病例的手術(shù)封堵裝置安放未成功率[9-11],見圖1,異質(zhì)性檢驗(P＞0.1)表明具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型。經(jīng)Meta分析得,[RR=0.88,95%CI(0.44,1.77)],可以看出對稱型Amplatzer封堵器的未安放成功率低于偏心組,但不具有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.72＞0.05)。

2.2.2 術(shù)后心律失常發(fā)生率

有4篇文獻研究了1132例病例的術(shù)后心律失常發(fā)生率[8-11],見圖2,異質(zhì)性檢驗(P=0.1,且I2＞50%)表明具有異質(zhì)性,采用隨機效應(yīng)模型。經(jīng)Meta分析得,[RR=0.98 95%CI(0.63,1.27)],可以看出對稱型Amplatzer封堵器的術(shù)后心律失常發(fā)生率低于偏心組,但不具有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.54＞0.05)。

2.2.3 術(shù)后嚴(yán)重心律失常發(fā)生率

有3篇文獻研究了990例病例的術(shù)后嚴(yán)重心律失常發(fā)生率[8-10],見圖3,異質(zhì)性檢驗(P＞0.1)表明具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型。經(jīng) Meta分析得,[RR=0.62,95%CI(0.31,1.24)],可以看出對稱型Amplatzer封堵器的術(shù)后嚴(yán)重心律失常發(fā)生率低于偏心組,但不具有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.18＞0.05)。

表1 納入研究的4篇文獻的基本情況(±sd)

表1 納入研究的4篇文獻的基本情況(±sd)

編號 作者 年限 組別 例數(shù) 年齡(y) 體重(kg) VSD大小(mm)破口據(jù)主動脈瓣距離(mm) 曝光時間(min)1 朱鮮陽[8]2007 對稱組偏心組 218 10.9±8.1 32.8±17.2 4.4±1.1 3.3±1.9 22.7±15.2 2 李俊杰[9]2009 對稱組偏心組17.2±11.1 18.8±13.7 3 李世杰[10] 2010 對稱組偏心組243 266 7.7±5.4 6.3±2.6 28.8±10.2 22.3±8.2 3.86±1.04 4.12±0.72 5.2±1.2 3.5±0.7 22.1 26.9 4 Rong Yang[11] 2011 對稱組偏心組67 56 15.4 12.0 39.9 36.5 3.8 4.2 2.8 1.8 78 64 7.3±3.3 6.9±3.3 26.0±9.9 24.6±9.4 5.4±1.3 5.3±1.1 3.3±0.9 2.6±1.1 18.9±7.3 20.2±10.3

圖1 裝置安放成功率

圖2 心律失常發(fā)生率

圖3 嚴(yán)重心律失常發(fā)生率

圖4 Ⅲ°AVB發(fā)生率

圖5 CLBBB發(fā)生率

2.2.4 術(shù)后Ⅲ°AVB發(fā)生率

有3篇文獻研究了 774例病例的術(shù)后Ⅲ°AVB發(fā)生率[9-11],見圖4,異質(zhì)性檢驗(P＞0.1)表明具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型。經(jīng) Meta分析得,[RR=0.57 95%CI(0.13,2.40)],可以看出對稱型 Amplatzer封堵器的術(shù)后Ⅲ°AVB發(fā)生率低于偏心組,但不具有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.44＞0.05)。

2.2.5 術(shù)后CLBBB發(fā)生率

有2篇文獻研究了265例病例的術(shù)后CLBBB發(fā)生率[10,11],見圖5,異質(zhì)性檢驗(P＞0.1)表明具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型。經(jīng) meta分析得,[RR=0.47 95%CI(0.14,1.58)],可以看出對稱型Amplatzer封堵器的術(shù)后CLBBB發(fā)生率低于偏心組,差異不具有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.22＞0.05)。

3 討論

本研究通過Meta分析的方式比較經(jīng)導(dǎo)管對稱型和偏心型Amplatzer封堵器治療VSD對心臟電生理的影響,通過對納入的4篇文獻提取數(shù)據(jù)后進行定量分析,獲得研究結(jié)果。Meta分析作為一種對多個同類研究結(jié)果進行合并的統(tǒng)計學(xué)分析方法,通過擴大樣本含量來增加檢驗效能。通過文獻的嚴(yán)格檢索,定量合并相關(guān)數(shù)據(jù),以最大限度減少偏倚,最后獲得客觀、真實和可靠的試驗結(jié)果,為實際的臨床治療提供相關(guān)依據(jù)

上個世紀(jì)90年代中后期,隨著Amplatzer封堵器的面世,使得VSD的治療得到了較快的發(fā)展,但隨后學(xué)者們發(fā)現(xiàn),由于心臟傳導(dǎo)系統(tǒng)解剖位置的特殊性,介入治療會引起患者發(fā)生心律失常等并發(fā)癥[13]。同時由于部分PMVSD距離主動脈瓣的較近,封堵裝置放置之后會造成部分病例發(fā)生主動脈瓣返流等并發(fā)癥[13]。為此,研究人員研制了偏心型封堵器來解決相關(guān)問題。但隨后有報道指出,在臨床治療過程中發(fā)現(xiàn)偏心型封堵器由于自身結(jié)構(gòu)的特殊性,使得間隔一側(cè)受力過大,更易引起心臟電生理的異常[14],但也有學(xué)者報道了相反的研究結(jié)論[10]。通過Meta分析,只能說明偏心型封堵器影響心肌電生理的相對風(fēng)險性較高,但沒有統(tǒng)計學(xué)差異,尚不能說明其較對稱型封堵器更易引起心肌電生理的異常。

目前兩種封堵器在實際治療過程尚不能達到100%的成功率,這可能與患者PMVSD情況的個體差異有關(guān),但不足以成為限制著兩種技術(shù)開展的因素。在心率失常的發(fā)生率上,偏心型封堵器的相對危險度較高,但差異不具備統(tǒng)計學(xué)意義。同時對嚴(yán)重心率失常的評價中,偏心型較對稱型相對危險度較高,且比一般心律失常相對危險度更大,但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。在心律失常的類型中,Ⅲ°AVB和CLBBB是最危險的類型,如果不進行干預(yù),嚴(yán)重者可危及生命,這也成為PMVSD介入治療中最關(guān)注的兩個并發(fā)癥。通過研究得出,偏心型封堵器的相對危險度較高,森林圖分析結(jié)果偏向于對稱型封堵器,但差異仍不具有統(tǒng)計學(xué)差異,尚不能表示偏心型封堵器使患兒面臨更顯著的心肌電生理異常的危險。

雖然偏心型封堵器引起心律失常的相對危險度相對較高,但尚不具有統(tǒng)計學(xué)差異,不能說明偏心型封堵器較對稱型封堵器更易引起心肌電生理的異常,不能成為一個獨立危險因素。由于其對主動脈瓣的損傷較小,目前不能否定這種裝置在臨床上的使用的優(yōu)勢,但是臨床醫(yī)生在使用的時候應(yīng)注意這類并發(fā)癥的發(fā)生,并采取一定的措施,使得患者在接受經(jīng)導(dǎo)管Amplatzer封堵器治療后獲得更良好的生存質(zhì)量。在實際臨床治療過程中,應(yīng)該根據(jù)患者的實際情況,結(jié)合相關(guān)的循證證據(jù)來選擇封堵器的使用。

4 本研究的局限性

本研究所納入的文獻只給出了心律失?；蛘邍?yán)重心律失常的發(fā)生率,但尚未明確給出確切心律失常的種類。

本研究所納入的4篇文獻均為Ⅱa級文獻,應(yīng)慎重對待結(jié)果。

所納入的研究中,1篇文獻沒有給出分組后的基線資料,只是給出了所有納入對象的總體資料。

本研究共納入4篇文獻,相對較少,應(yīng)慎重對待結(jié)果。

1 韓戰(zhàn)營,陶海龍,楊海波,等.室間隔缺損介入封堵入路術(shù)式研究[J].醫(yī)藥論壇雜志,2006,27(10):23-25.

2 Gessler P,Schmitt B,Prètre R,et al.Inflammatory response and neurodevelopmental outcome after open-heart surgery in child ren[J].Pediatr Cardiol,2009,30(3):301-305.

3 Wang Y,Xiao YB,Chen L,et al.Comparative study on cerebral injury after open heart surgery in patients with congenital and rheumatic heart disease[J].Chin J Traumatol,2005,8(4):249-252.

4 王志遠(yuǎn),金梅.Amplatzer與國產(chǎn)封堵器經(jīng)皮介入治療室間隔缺損的臨床應(yīng)用現(xiàn)狀[J].心肺血管病雜志,2010,29(1):77-80.

5 張文泉,劉令強,李貴雙.先天性心臟病介入治療的主要并發(fā)癥[J].中國心血管病研究雜志,2010,8(8):598-602.

6 Zhou T,Shen XQ,Zhou SH,et al.A trioventricular block:a serious complication in and after transcatheter closure of perimembranous ventricular sep tal defects[J].Clin Cardiol,2008,31(8):368-371.

7 Zhou T,Shen XQ,Zhou SH,et al.Complications associated with transcatheter closure of perimembranous ventricular sep tal defects[J].Catheter Cardiovasc Interv,2008,71(4):559-563.

8 朱鮮陽,劉玉昊,侯傳舉,等.膜部室間隔缺損介入治療術(shù)后早期心律失常危險因素的探討[J].沈陽部隊醫(yī)藥,2007,20(3):150-155.

9 李俊杰,張智偉,錢明陽,等.應(yīng)用偏心型和對稱型封堵器介入治療小兒膜周部室間隔缺損的對比研究[J].中國介入心臟病學(xué)雜志,2009,17(06):301-314.

10 李世杰,張毅剛,劉茹,等.偏心或?qū)ΨQ型室間隔缺損封堵器對介入封堵術(shù)后心電生理的影響[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2010,4(12):2455-2459.

11 Yang R,Sheng Y,Cao K,et al.Transcatheter closure of perimembranous ventricular septal defect in children:safety and efficiency with symmetric and asymmetric occluders[J].Catheter Cardiovasc Interv,2011,77(1):84-90.

12 張林潮,韋金儒.我國先天性心臟病的介入治療進展[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2008,3(03):232-235.

13 Pinto RJ,Dalvi BV,Sharma S.Transcatheter closure of perimembranous ventricular septal defects using amplatzer asymmetric ventricular septal defect occluder:preliminary experience with 18-month follow up[J].Catheter Cardiovasc Interv,2006,68(1):145-152.