個(gè)體和組織干預(yù)對臨床護(hù)士工作疲潰的影響評價(jià)

黃雪珍

黃雪珍:女，本科，主管護(hù)師，護(hù)士長

近年來，有關(guān)臨床護(hù)士工作壓力的研究越來越多，而由工作壓力所導(dǎo)致的工作疲潰也越來越嚴(yán)重。臨床護(hù)士由于承擔(dān)著病人護(hù)理服務(wù)的提供者、健康教育者，同時(shí)也是醫(yī)囑的實(shí)施者、核對者，臨床護(hù)理工作繁重，會(huì)造成臨床護(hù)士出現(xiàn)工作疲潰感，進(jìn)而影響其心理健康和軀體健康［1－3］。本文分析了個(gè)體干預(yù)和組織干預(yù)相結(jié)合的方式對臨床護(hù)士工作疲潰的影響，以此為今后對臨床護(hù)士心理干預(yù)提供借鑒，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

以我院29名臨床護(hù)士為研究對象。采用隨機(jī)數(shù)字法將其分為對照組和干預(yù)組，其中對照組15例，干預(yù)組14例。對照組平均年齡(32.5±4.7)歲。平均工作年限(10.5±5.4)年。護(hù)士7例，護(hù)師4例，主管護(hù)師4例。學(xué)歷:大專11名，本科4名。已婚10名;干預(yù)組平均年齡(31.2±5.1)歲。平均工作年限(10.9±6.2)年。護(hù)士6例，護(hù)師4例，主管護(hù)師4例。學(xué)歷:大專11名，本科3名。已婚10名。兩組在年齡、工作年限及職稱、學(xué)歷、婚姻狀況等方面無顯著性差異，具有可比性。

1.2 研究工具

目前，對于工作疲潰感進(jìn)行測量的主要工具有Maslach工作疲潰感量表(MBI)、Maslach工作疲潰感通用量表(MBIGS)、倦怠調(diào)查表BM等。本研究采用國內(nèi)李永鑫等的工作倦怠量表(CMBI)進(jìn)行測量。CMBI包括耗竭、人格解體、成就感降低共計(jì)3個(gè)維度［4］。量表?xiàng)l目均采用7點(diǎn)記分法，其中“1”表示完全不符合，“7”表示完全符合。CMBI除可以利用直接得分外，還可以劃分為重度疲潰、中度疲潰、輕度疲潰和零疲潰4個(gè)水平。

1.3 干預(yù)措施

本研究探討個(gè)體干預(yù)與組織干預(yù)相結(jié)合的方式對于臨床護(hù)士工作疲潰的影響。主要干預(yù)措施分為個(gè)體干預(yù)和組織干預(yù)兩方面。在個(gè)體干預(yù)方面，參考Kabat提出的MBSR干預(yù)模式，注重護(hù)士自我對于工作的關(guān)注及自我調(diào)節(jié)。通過個(gè)體干預(yù)讓臨床護(hù)士對護(hù)理工作有深刻的理解，通過科室或本院老護(hù)士的榜樣進(jìn)行個(gè)體干預(yù)。而對于工作年限較久的護(hù)士則注重其對自身應(yīng)對能力的提高，開展護(hù)患溝通技巧學(xué)習(xí)班，提高其在工作中處理護(hù)患關(guān)系的能力，樹立積極的應(yīng)對觀念，實(shí)現(xiàn)對工作疲潰的自我調(diào)節(jié)。在組織干預(yù)方面，結(jié)合優(yōu)質(zhì)護(hù)理工作，合理進(jìn)行工作排班，科學(xué)配置已有的人力資源，減輕臨床護(hù)士的工作壓力，并積極開展先進(jìn)工作者評選活動(dòng)，通過激勵(lì)臨床護(hù)士參與科室護(hù)理質(zhì)量的提高，在全科室形成積極工作的氛圍。

1.4 資料收集與統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

資料收集由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的責(zé)任護(hù)士完成，資料收集分別于干預(yù)前、干預(yù)后6個(gè)月完成。將資料整理、編碼后錄入SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理和分析。對兩組疲潰程度比較采用獨(dú)立樣本W(wǎng)ilcoxon秩和檢驗(yàn)，計(jì)量資料的比較采用 t檢驗(yàn)。α =0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前工作疲潰感現(xiàn)狀

在全部研究對象中，重度疲潰者2例，中度疲潰者7例，輕度疲潰15例，零疲潰5例。兩組臨床護(hù)士在干預(yù)前工作疲潰總得分及各維度得分、疲潰程度方面無顯著性差異，具有可比性，見表1。

表1 兩組臨床護(hù)士干預(yù)前工作疲潰感比較

2.2 兩組干預(yù)前后工作疲潰感得分差值比較

干預(yù)前后疲潰感得分差異比較結(jié)果顯示，兩組在總分及耗竭、成就感降低的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在人格解體維度變化差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩組干預(yù)前后工作疲潰感得分差值比較 (±s)

表2 兩組干預(yù)前后工作疲潰感得分差值比較 (±s)

變量 對照組(n=15)干預(yù)組(n=14) t值 P值工作疲潰感總分1.2 ±0.3 9.3 ±1.4 3.142 0.001耗竭 0.3 ±0.1 4.5 ±0.7 3.047 0.004人格解體 0.5 ±0.1 0.9 ±0.2 1.304 0.058成就感降低0.9 ±0.2 4.1 ±1.1 3.002 0.014

3 討論

3.1 臨床護(hù)士工作疲潰感現(xiàn)狀分析

工作疲潰感是一種精神或軀體上表現(xiàn)為對工作漸漸厭倦冷淡，嚴(yán)重者會(huì)離開工作崗位或更換工作，常于一段時(shí)期的慢性工作壓力產(chǎn)生，且這種工作壓力通常是無法緩解的，工作疲潰感的長期存在會(huì)影響臨床護(hù)士的工作熱情和職業(yè)發(fā)展，有時(shí)會(huì)引起軀體疾病，同時(shí)還會(huì)對科室護(hù)理質(zhì)量產(chǎn)生消極影響［5］。本研究結(jié)果顯示，在全部研究對象中，零疲潰5例，僅占全部研究對象的18.2%，輕度疲潰15例，占全部研究對象的52.7%，中度疲潰者7例，重度疲潰者2例，提示臨床護(hù)士工作疲潰感問題較嚴(yán)重，需引起管理者足夠的重視。

3.2 個(gè)體和組織干預(yù)對臨床護(hù)士工作疲潰的影響分析

臨床護(hù)士工作疲潰感問題并非是臨床護(hù)士個(gè)體單方面引起的，與其工作環(huán)境等密切相關(guān)［6］。本研究采用個(gè)體干預(yù)與組織干預(yù)相結(jié)合的方式，在個(gè)體干預(yù)方面，參考Kabat提出的MBSR干預(yù)模式，該模式強(qiáng)調(diào)個(gè)體對于工作疲潰的自我調(diào)節(jié)，而在組織干預(yù)方面，注重合理排班，科學(xué)配置已有的人力資源，實(shí)行激勵(lì)管理政策。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)6個(gè)月后，對照組臨床護(hù)士在總分及3個(gè)維度得分無顯著變化，而干預(yù)組在CMBI總得分及耗竭、成就感降低維度得分均顯著降低。同時(shí)，兩組干預(yù)前后得分差異配對檢驗(yàn)顯著，兩組在總分(P=0.001)及耗竭(P=0.004)、成就感降低(P=0.014)的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示個(gè)體干預(yù)與組織干預(yù)相結(jié)合的干預(yù)形式對于臨床護(hù)士耗竭、成就感降低的作用顯著。但需注意的是，干預(yù)前后兩組在人格解體維度變化差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示人格解體維度變化需要更長時(shí)間或是需要探討對于人格特征等工作疲潰影響的中介變量更有效的干預(yù)措施。

［1］蔡玉紅，賴 娟，張 瓊.護(hù)士長工作疲潰感及其應(yīng)對方式的相關(guān)性研究［J］.護(hù)理管理雜志，2010，10(6):398 －399.

［2］魏 霞，王志穩(wěn).“三甲”醫(yī)院分診護(hù)士工作滿意度與疲潰感調(diào)查［J］.中國護(hù)理管理，2009，9(4):50 －52.

［3］Cohen－Katz JI.The effects of mindfulness－based stress reduction on nurse stress and burnout［J］.Holistic Nursing Practice，2004，11:302－308.

［4］李永鑫.工作倦怠問卷(MBI)簡介［J］.環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2004，21(6):506－507.

［5］萬翠娥，柯琳紅，林 艷.管理支持對護(hù)士工作疲潰感的影響［J］.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2008，24(7):57 －58.

［6］王亞男，吳美福.護(hù)士工作疲潰感研究現(xiàn)狀及應(yīng)對措施［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2008，23(24):2233 －2237.