遣返法律與政治的雙簧戲

和靜鈞

地球村由眾多國土不等、國力不齊的“村民”組成，算上一個(gè)月前加入的“南蘇丹”，聯(lián)合國里記錄在冊的“村民”已達(dá)193個(gè)。傳統(tǒng)的國界并沒有消失，畫地為牢的主權(quán)管理模式有增無減，純粹法律主義者宣揚(yáng)的以締結(jié)雙邊引渡條約解決追逃與遣返難題，在現(xiàn)實(shí)的個(gè)案處理中經(jīng)常碰得一鼻子灰。遣返，從來都是政治問題，它形在法律之內(nèi)，影在法律之外。

司法先行，政治殿后

一個(gè)目標(biāo)人，多個(gè)引渡請(qǐng)求國，這在過去也出現(xiàn)過，如皮諾切特被英國人依西班牙司法機(jī)關(guān)之請(qǐng)求收監(jiān)候?qū)徍?，一些聲稱受到皮諾切特獨(dú)裁統(tǒng)治連帶傷害的拉美國家，如烏拉圭，以及法國、瑞士等，也紛紛提出引渡請(qǐng)求。

可以想象，如果不是智利當(dāng)時(shí)由親皮諾切特的基督教民主黨弗雷當(dāng)政，智利決不會(huì)為一個(gè)下臺(tái)的末路政客與英國進(jìn)行一場“捍衛(wèi)主權(quán)生死戰(zhàn)”，英國也不會(huì)在多方拈量和權(quán)衡之后，念及當(dāng)年馬島之爭時(shí)智利的無私支持之情誼，最后以不滿足“雙重犯罪”引渡規(guī)則為由，釋放了被冒失拘捕的皮諾切特，把人權(quán)組織的呼聲晾在一邊。當(dāng)然了，智利也做足了國內(nèi)政治文章，弗雷之后，就推出一個(gè)主張對(duì)皮氏審判的領(lǐng)導(dǎo)人，前提當(dāng)然還是“國內(nèi)審判”。

布特的命運(yùn)也是這樣。請(qǐng)求引渡布特的，有美國、南美國家、西非國家，甚至是俄羅斯。維克多·布特，這是一個(gè)令人心膽俱寒的名字，與諸如“死亡商人”、“死亡販子”、“恐怖分子”、“世上頭號(hào)非法軍火販子”等稱呼掛鉤。這與皮諾切特“神鷹行動(dòng)”中的死神形象差不多。針對(duì)布特的所有這些稱謂，均來自于美歐對(duì)其“妖魔化”的話語，如“死亡商人”一語是英國外交大臣所賜，而好萊塢巨片《戰(zhàn)爭之王》則被指是維克多·布特的“自傳”。美國稱，上世紀(jì)80年代末起，所有在南美、非洲及西亞的流血戰(zhàn)爭和沖突中，布特均向沖突雙方提供了殺人武器，布特也由此搖身變?yōu)槭郎献罡挥械娜宋镏弧?/p>

2008年，維克多·布特被美國中情局設(shè)局，以談大宗生意為由，誘至泰國。在美國指使下，泰國警方拘捕了布特。按法律程序，泰國應(yīng)啟動(dòng)引渡程序中第一道司法確認(rèn)程序，即開庭審理引渡請(qǐng)求是否成立以及可否引渡等問題。但泰國一拖就拖到了2010年底，其中原因當(dāng)然與他信和俄羅斯有關(guān)。

布特販賣的軍火，據(jù)信與蘇聯(lián)崩潰后軍火庫失守有關(guān)，但源源不斷把軍火賣到任何一個(gè)沖突熱點(diǎn)地區(qū)，背后定有“高人”，這“高人”或與美國有關(guān)，或與俄羅斯的情報(bào)部門有關(guān)。伊拉克戰(zhàn)爭時(shí)期，彼得雷烏斯提倡的“重新武裝”地方勢力的計(jì)劃中，一些武器居然是布特賣過來的。美國引渡布特，被指急于“殺人滅口”，而俄羅斯人要泰國放了布特，被指是懼怕布特案牽連到背后“高人”利益集團(tuán)。

泰國打起了法律“游擊戰(zhàn)”，以有新指控需要調(diào)查為名，盡量拖延引渡程序。阿披實(shí)政權(quán)想美國在引渡他信回國受審上助一臂之力，能以美國之威恫嚇那些給他信提供庇護(hù)的國家。在獲得足夠的保證后，泰國很快就把布特引渡給了美國。正好，泰柬邊境擦槍走火之事越演越烈，俄羅斯承諾的巨額投資則遲遲未至，泰國干脆就下定決心，準(zhǔn)許美國警方把布特帶走。

阿桑奇或是一起“反例”。澳大利亞人阿桑奇通過其“維基泄密”網(wǎng)站，把別人偷來又拿給他們的政府絕密材料，公布在網(wǎng)絡(luò)上。之前公布的，大都是肯尼亞這類國家的，效果不顯；之后又矛頭對(duì)準(zhǔn)共和黨前副總統(tǒng)候選人佩林，反響也不大；去年開始，就大手筆公布美國國防部有關(guān)阿伊戰(zhàn)爭的絕密文件，引起轟動(dòng)；接下來的大手筆，當(dāng)數(shù)公布從美國國務(wù)院等處“竊”來的外交密電。令人困惑的是，這些外交密電，除了讓美國外交官尷尬之外，受傷最重的卻是密電中提到的當(dāng)事方。如“阿拉伯之春”中率先倒下的本·阿里，外交密電指其貪腐到了無可復(fù)加之地步。

美國人遲遲不對(duì)阿桑奇采取法律行動(dòng)，倒是瑞典警方以阿桑奇與女士做愛時(shí)不戴套涉嫌強(qiáng)奸為由，發(fā)出逮捕令。阿桑奇逃至英國，瑞典通過國際刑警發(fā)出紅色通緝令，英國警方最終下手，捉拿了阿桑奇。英國本以為會(huì)有多國請(qǐng)求引渡，法院裝模作樣開庭多次，卻只有瑞典人要求引渡，不見美國人、澳大利亞人，甚至也不見那些多得數(shù)不清被“外交密電”中傷的“第三世界”領(lǐng)導(dǎo)人吱一聲。“信息自由權(quán)”話語下，阿桑奇目前至少對(duì)西方價(jià)值觀是有利的。英國法庭不大可能裁定把阿桑奇引渡給瑞典，瑞典也會(huì)以尊重司法判決為由放棄這場法律角逐，以政治上大家均獲利的方式收?qǐng)觥?/p>

程序耗竭，五十步笑百步

有一種驅(qū)逐，叫“程序耗竭”式驅(qū)逐出境，也就是申請(qǐng)避難或申請(qǐng)居留的人，在駐在國用盡了所有法律程序，仍然不能達(dá)到獲得避難或繼續(xù)居留之目的。有人給加拿大的法律程序算了一下時(shí)間周期，從申請(qǐng)避難，到最后被遞解出境，經(jīng)過反復(fù)的“行政決定——復(fù)議——司法審判——上訴”等環(huán)節(jié)，一般要耗時(shí)10年。程序耗竭后，只得面臨遣返。

這個(gè)時(shí)間周期，正好使當(dāng)事國之間騰出了大量庭外談判的空間。假如談得好，程序就會(huì)加快，就可避免周期最大值，從而在數(shù)年之內(nèi)就實(shí)現(xiàn)所有可合法使用的“程序正義”；談不攏，那就盡量地拖，拖得對(duì)方一點(diǎn)脾氣都沒有了，最后人家還得對(duì)遞解行為“深表感謝”。

假如雙方談不攏，或來源國對(duì)引渡嫌犯回去的愿望不強(qiáng)烈，駐在國就會(huì)以“拖”字訣盡量拉長程序時(shí)間。倘若最后還是沒能談出個(gè)積極成果，避免遣返的申請(qǐng)人會(huì)出乎意料地獲得居住下來的許可。

這個(gè)冗長的程序，使加拿大“名聲在外”，被人們斥為“犯罪分子的庇護(hù)天堂”。指責(zé)它的卻多是“犯罪分子的制造天堂”那些國家。五十步笑百步，國際關(guān)系中比比皆是。

對(duì)加拿大來說也有格外爽快的遣返舉動(dòng)，如當(dāng)捷克吉普賽人刮起一股風(fēng)，紛紛跑到加拿大申請(qǐng)避難時(shí)，加捷雙方出奇地合作無間。吉普賽人團(tuán)體，在國際上鮮有強(qiáng)大利益代表人，那些跑到加拿大的吉普賽人，難以戴上“政治避難”的帽子，均被無情指為“經(jīng)濟(jì)難民”，為“經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)主義移民”。加拿大主動(dòng)請(qǐng)求捷合作，一方可免經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，另一方可免臉面受損，他們很快就遣返達(dá)成一致。

法國遣返羅馬尼亞羅姆人（也稱吉普賽人），先是出臺(tái)一個(gè)法律，聲稱凡入境過月后仍無定所無固職的人，要面臨強(qiáng)制遣返，之后，又出臺(tái)了小額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助遣返制，凡自愿遣返的，法方不僅出機(jī)票費(fèi)，還要給點(diǎn)生活補(bǔ)助。然而這些小恩小惠，騙不過世代以街頭騙術(shù)維生的羅姆人，法方最終不顧歐盟內(nèi)部反對(duì)，強(qiáng)行遣返，形成“大規(guī)模歧視”。

法國是歐盟這個(gè)“社團(tuán)”的主要贊助國，法國有任意解釋“歐洲成員國公民自由遷徙權(quán)”的自由，法國還可以把不斷惡化的治安等社會(huì)問題歸咎于移民，如果不趕羅馬尼亞的羅姆人，那就要趕另一國的羅姆人或其他人。法國人只是做了大部分歐洲國家想做又不敢公開做的事。在法國人之前，德國、意大利早已經(jīng)大規(guī)模驅(qū)逐了歐盟內(nèi)部的“非法移民”。

引渡之前，先筑國內(nèi)法治

突尼斯向沙特提出要引渡本·阿里，沙特?cái)嗖粫?huì)同意。不過，突尼斯已經(jīng)啟動(dòng)了缺席審判程序，以腐敗和謀殺等罪名在本國法庭上公開審理本·阿里的案件。一旦法庭三審定罪，沙特等庇護(hù)方，在法律戰(zhàn)爭中就失掉政治分，在阿盟中難以充大哥。另一方面，有罪裁定，也有利于突尼斯收回被本·阿里轉(zhuǎn)移到國外的腐敗資產(chǎn)。

現(xiàn)在有很多人，天真地認(rèn)為只要雙方簽下引渡條約，就可以把外逃的貪官或其他犯罪分子捉拿回來。泰國與加拿大也有引渡協(xié)議，但泰國時(shí)至今日也引渡不回來泰國金融風(fēng)波之時(shí)的主要犯罪嫌疑人。最后的方法，其實(shí)不在外，而在內(nèi)，先建設(shè)國內(nèi)的法治，完善訴訟程序，打造一個(gè)能最大程度遏制犯罪分子產(chǎn)生和外逃的機(jī)制，否則，今天加拿大驅(qū)逐了這個(gè)人，明天又得求他遣返另一個(gè)人，這讓加拿大很“累”。據(jù)說加拿大已經(jīng)斥6億加元用于改革難民申請(qǐng)制度，縮短等候?qū)徟鷷r(shí)間。加拿大人發(fā)現(xiàn)，每審理這樣一樁案件，納稅人就得付出更多的銀子，這樣的“國際主義”在加拿大經(jīng)濟(jì)下行之時(shí)，實(shí)難充任。