南科大不宜辦成研究型大學(xué)

薛涌

對(duì)于大多數(shù)大學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們更需要的是參與社會(huì)的行動(dòng)能力，而不是關(guān)起門(mén)來(lái)“研究“。以研究型大學(xué)這種狹隘的觀念談創(chuàng)新，本身就是對(duì)創(chuàng)新的諷刺

南科大的創(chuàng)建，我從一開(kāi)始就反對(duì)。同時(shí)感到吃驚的是，媒體和學(xué)界對(duì)南科大的支持竟是如此之一面倒。這里的是非倒在其次，俗話說(shuō)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智嘛，真正可怕的地方是，中國(guó)的學(xué)術(shù)界、知識(shí)界、乃至媒體，竟是如此思想一致。

我不妨把南科大不該建的理由陳述如下：

第一，中國(guó)不需要再多一所大學(xué)。道理很簡(jiǎn)單：中國(guó)是制造業(yè)大國(guó)，最需要的是高技術(shù)勞工，且在這方面人才供給不足，大學(xué)生則已過(guò)剩。這從大學(xué)生失業(yè)、薪水趕不上技術(shù)工人等現(xiàn)象就可以得出結(jié)論。隨著老齡化的到來(lái)，年輕人口萎縮，高考人數(shù)年年遞減。用不了多久，現(xiàn)有大學(xué)就會(huì)出現(xiàn)“空校危機(jī)”。看看日本就知道，隨著老齡化，大學(xué)誰(shuí)想上都能上。即使如此，校園也很難填滿。日本的補(bǔ)救措施是到中國(guó)等地招生。但以中國(guó)大學(xué)的質(zhì)量，到時(shí)候哪國(guó)的學(xué)生會(huì)跳過(guò)歐美日本的大學(xué)來(lái)填補(bǔ)中國(guó)的校園？未來(lái)的大學(xué)泡沫，將是極大的教育浪費(fèi)。南科大的建立，只能加大這個(gè)泡沫。

第二，中國(guó)的名牌大學(xué)已經(jīng)很多，朱清時(shí)有能力應(yīng)該去改造既有的大學(xué)。論者稱，已有的大學(xué)既得利益盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，改革無(wú)法推動(dòng)，另建新校、平地起高樓乃是高等教育突破的唯一希望。這其實(shí)是典型的拆遷心態(tài)：老房改造太麻煩，圈地蓋新樓最痛快。西方大學(xué)之所以八百多年的歷史長(zhǎng)盛不衰，就在于那種能夠在既得利益的角逐之中緩慢變革的能力。以南科大論，就算朱清時(shí)能夠勵(lì)精圖治，他已經(jīng)65歲，看看西方大學(xué)的歷史就知道，一個(gè)人六七年的時(shí)間很難對(duì)一個(gè)大學(xué)有本質(zhì)性的塑造力。又怎么能希望朱清時(shí)能玩出什么新魔術(shù)？把希望寄托在幾個(gè)能人身上，這本身就違反了辦大學(xué)的規(guī)律。

第三，南科大的目標(biāo)是研究型大學(xué)，這是中國(guó)大學(xué)中最不需要的。現(xiàn)在中國(guó)的名牌大學(xué)，哪個(gè)不是研究型大學(xué)？況且，研究型大學(xué)最為國(guó)際化。中國(guó)需要的高端人才，基本上可以由國(guó)外的研究型大學(xué)培養(yǎng)。中國(guó)只要?jiǎng)?chuàng)造良好的環(huán)境，就能把這些人吸引回來(lái)。中國(guó)最需要的，是基層的教學(xué)型大學(xué)。這是國(guó)外大學(xué)無(wú)法替代的。我反復(fù)強(qiáng)調(diào)，未來(lái)幾十年，中國(guó)幾億農(nóng)民進(jìn)城，構(gòu)成人類史上空前的大移民，如何把這些農(nóng)民轉(zhuǎn)化為高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)工人，直接關(guān)乎中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，也應(yīng)該是中國(guó)大學(xué)的首要使命?？上ВF(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)體系，在這方面很少有什么戰(zhàn)略考慮。南科大要建成研究型大學(xué)，財(cái)政投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一個(gè)教學(xué)型大學(xué)不說(shuō)，更由于研究型大學(xué)的高度國(guó)際化，其培養(yǎng)的學(xué)生會(huì)大量跳到國(guó)外更好的研究型大學(xué)中去。人才外流本身未必是件壞事，但是，在中國(guó)的高等教育還無(wú)法滿足國(guó)內(nèi)基本需求的情況下，攀研究型大學(xué)這道門(mén)檻未免勞民傷財(cái)。

第三點(diǎn)尤為重要。十幾年前有個(gè)“建設(shè)世界一流大學(xué)”的說(shuō)法，倡導(dǎo)者說(shuō)：大學(xué)要學(xué)就學(xué)美國(guó)模式。在美國(guó)，一流大學(xué)是研究型大學(xué)。我對(duì)此提出了批判：美國(guó)的許多一流大學(xué)，是本科生學(xué)院，即使頂尖的研究型大學(xué)，也多以本科教育為重心。但十幾年過(guò)去，中國(guó)知識(shí)界和教育界的思想依然如此狹隘，依然迷信著研究型大學(xué)。

為什么？因?yàn)橹袊?guó)知識(shí)分子基本都是應(yīng)試教育培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)究。讀書(shū)好的，就碩士、博士一直讀到頭，然后留校任教，教授、系主任、校長(zhǎng)一級(jí)級(jí)地爬上去。無(wú)論是他們的訓(xùn)練還是生活經(jīng)驗(yàn)都非常狹隘。等到了校長(zhǎng)的位置上，所知道的無(wú)非是象牙塔里的那個(gè)小世界，即怎么培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英。

可惜，培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英并非現(xiàn)代大學(xué)的主要使命。大學(xué)要培養(yǎng)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)袖。大學(xué)校長(zhǎng)也必須有社會(huì)遠(yuǎn)見(jiàn)?？纯疵绹?guó)的精英大學(xué)就知道，即使是那些研究型大學(xué)，絕大多數(shù)學(xué)生都不會(huì)讀博士，而是本科畢業(yè)或拿個(gè)碩士后投身于社會(huì)，成為政治家、企業(yè)家、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖等等。哈佛、耶魯?shù)男@里，一直有“本科生最聰明、博士生最笨”的戲謔之辭，道理也在于此。博士、學(xué)究是稀有的怪人，社會(huì)要保障他們中最優(yōu)秀的能吃飽飯、追求自己怪異的興趣。但真正領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)、叱咤風(fēng)云的，并不是他們。

怎么培養(yǎng)在各行各業(yè)中叱咤風(fēng)云的領(lǐng)袖人物？對(duì)此，只知道書(shū)本的中國(guó)知識(shí)分子幾乎一點(diǎn)線索也沒(méi)有。舉個(gè)例子，怎樣救助無(wú)家可歸者等弱勢(shì)階層？這方面的訓(xùn)練，幾乎在美國(guó)所有的大學(xué)中都有。在中國(guó)的大學(xué)有嗎？應(yīng)該怎么教？我們?cè)谀峡拼蟮淖h事日程中根本看不到這些。辦個(gè)研究型大學(xué)，更多的鼓勵(lì)中國(guó)的知識(shí)分子呆在自己的“舒適域”中為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，并創(chuàng)造更多的教席，抬高他們的身價(jià)，而不是面對(duì)中國(guó)社會(huì)所面臨的根本挑戰(zhàn)。

我們退一步說(shuō)，南科大即使要建，也不應(yīng)該以研究型大學(xué)為目標(biāo)。對(duì)于大多數(shù)大學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們更需要的是參與社會(huì)的行動(dòng)能力，而不是關(guān)起門(mén)來(lái)“研究“。以研究型大學(xué)這種陳舊的觀念談創(chuàng)新，本身就是對(duì)創(chuàng)新的諷刺。

(作者為美國(guó)薩?？舜髮W(xué)學(xué)者）