對牽引態(tài)下針刺治療神經(jīng)根型頸椎病的療效評估

李俊緯,張紅,何樂中,梁靈芝

(溫州市第二人民醫(yī)院,浙江 325000)

對牽引態(tài)下針刺治療神經(jīng)根型頸椎病的療效評估

李俊緯,張紅,何樂中,梁靈芝

(溫州市第二人民醫(yī)院,浙江 325000)

【摘要】目的 對神經(jīng)根型頸椎病采用牽引狀態(tài)下配合同步針刺治療,進行治療前后康復評定;并與傳統(tǒng)針刺方法治療進行對照,評價其臨床療效。方法 將66例神經(jīng)根型頸椎病患者隨機分為兩組,試驗組予以牽引狀態(tài)下配合同步針刺,對照組予以非同步牽引配合針刺。治療前后采用簡化McGill疼痛問卷和目測類比評分進行療效評價。結果 試驗組完成病例觀察29例,對照組完成病例觀察35例。經(jīng)統(tǒng)計分析,兩組方案在簡化McGill疼痛問卷評分變化上治療前后對比差異都有統(tǒng)計學意義(P＜0.05,P＜0.01)。試驗組在McGill疼痛問卷評分和起效時間上優(yōu)于對照組。結論 兩種牽引配合針刺方案對神經(jīng)根型頸椎病的治療都有非常顯著的療效;在對頸肩臂疼痛癥狀改善方面牽引狀態(tài)下針刺稍優(yōu)于傳統(tǒng)針刺,起效時間較傳統(tǒng)針刺短;牽引狀態(tài)下配合同步針刺節(jié)約單次治療時間,使治療效率大大提高。

【關鍵詞】頸椎病;牽引術;針刺;電針

頸椎病系近代臨床常見疾病,本文擬以多項康復評定為評價標準,觀察本科從2008年4月至2009年8月對牽引狀態(tài)下針刺與牽引后配合針刺的對比研究,觀察結果報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

共納入66例患者,患者隨機抽取治療方案進行分組。試驗組31例,男15例,女16例;30～39歲8例,40～49歲17例,50～60歲6例;病程＜1個月3例,1個月至1年10例,1～2年14例,＞2年4例。對照組35例,男15例,女20例;30～39歲9例,40～49歲18例,50～60歲8例;病程＜1個月4例,1個月至1年16例,1～2年12例,＞2年3例。性別、年齡用χ2檢驗,病程用秩和檢驗,均P＞0.05,兩組患者基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 納入標準

參照第二屆全國頸椎病專題座談會紀要[1]和國家中醫(yī)藥管理局制定的《中醫(yī)病證診斷療效標準》[2]中神經(jīng)根型頸椎病診斷標準。結合病史、臨床表現(xiàn)、體征、影像學檢查確診。選擇符合頸椎病的診斷標準并屬神經(jīng)根型(包括神經(jīng)根型合并頸型),年齡30～60歲,性別不限,自愿加入本試驗并簽署“知情同意書”者。

1.3 排除標準

①非神經(jīng)根型頸椎病者;②排除孕婦和哺乳期婦女,以及對針刺過度敏感者;③伴有巨大型頸椎間盤突出者、外傷性頸椎間盤突出者;④合并椎動脈型、脊髓型、交感型和其他型頸椎病者以及合并頸椎椎體滑移者;⑤合并有心血管、腦血管、肝臟、造血系統(tǒng)等嚴重原發(fā)性疾病,精神疾病;⑥同時接受藥物、推拿、阻滯及其他理療以綜合治療者;⑦由于暈針等其他原因而不能堅持或不愿接受治療者;⑧周圍有皮膚病易引起感染者;⑨手術后再發(fā)的神經(jīng)根型頸椎病者。

2 治療方法

2.1 試驗組

牽引同步針刺,即患者取坐位牽引,牽引狀態(tài)下同時施行針刺治療。針刺取頸夾脊(單側病變取病側夾脊,兩側同病皆取)、肩井、手三里,用0.30 mm×40 mm一次性針灸針進行針刺,行平補平瀉手法,針感刺激強度以患者較強酸脹感為標準,得氣后接KWD808-Ⅱ電針儀,選連續(xù)波,頻率2 Hz,以患者可以適應、無不適痛感為度,留針30 min。

2.2 對照組

牽引后采用傳統(tǒng)針刺方法,針刺取穴方法同對照組,留針30 min。

選用袖珍式頸椎牽引器,牽引力約體重×10%,角度參考相關文獻[3]。每天治療1次,每星期治療5次,以10次為1個療程,共治療2個療程。

2.3 觀察方法

患者各個指標以及方法資料、收集、記錄、保存和分析,由經(jīng)過培訓的特定專門人員負責,貫徹盲法(單盲)原則,與治療操作者分離,治療操作者不參與此項工作。

2.4 安全性評價以及意外情況處理

對各組治療過程中可能出現(xiàn)的各種針刺不良反應和意外損害,如暈厥、暈針、斷針、皮損、血腫、脊髓和椎動脈損傷、病情加重以及牽引引起的各種不良反應等,進行如實記錄,并對其原因進行分析與總結。并立即停止治療,采取相應措施。

3 治療效果

3.1 療效標準[2]

治愈 癥狀消失,肌力正常,肢體功能恢復,能參加正常工作。

好轉 癥狀減輕,頸肩背疼痛減輕,肢體功能改善。

無效 癥狀無改善。

患者疼痛評定采用簡化McGill疼痛問卷評分和目測類比評分(VAS)[4],療程開始前后當天治療前分別作問卷調查,每次治療前單獨做目測類比評分(VAS)。

3.2 統(tǒng)計學方法

采用SPSS11.5對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理,成組資料采用t檢驗,率和構成比采用卡方檢驗。

3.3 結果

3.3.1 治療過程中的情況

共納入患者66例,研究中脫落2例,實際完成臨床病例64例,其中,試驗組29例,對照組35例。本中心在臨床研究實際操作中,未發(fā)現(xiàn)由于接受試驗或對照治療方法而出現(xiàn)生命體征不穩(wěn)定和重要臟器功能損害。試驗組1例患者因牽引治療后出現(xiàn)癥狀加重。試驗組另1例因工作原因不能完成第2療程,從治療中脫落。兩組均有出現(xiàn)初診患者反應枕頜部或喉部不適,并未影響操作進行,重新調整枕頜帶或者牽引角度后不良癥狀可以緩解。

3.3.2 兩組療效比較

試驗組和對照組總有效率分別為93.1%和91.4%,經(jīng)卡方檢驗χ2=0.048,P＞0.05,兩組總有效率差異無統(tǒng)計學意義。詳見表1。

表1 兩組療效比較 (n)

3.3.3 兩組治療前后McGill疼痛評分改善情況比較

兩組患者治療前頸肩臂疼痛程度評分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后兩組頸肩臂疼痛癥狀計分改善均十分顯著(P＜0.05)。組間比較,兩組治療后頸肩臂疼痛癥狀計分無差異(P＞0.05)。詳見表2。

3.3.4 目測類比評分(VAS)改善與治療次數(shù)關系

每次治療前及療程結束后做目測類比評分(VAS),其結果見表3。試驗組目測類比評分(VAS)起效時間早于對照組,治療效果優(yōu)于對照組。

4 討論

中醫(yī)學認為,頸椎病屬“骨痹”范疇?！吨T病源候論·風痹候》:“痹者,風寒濕三氣雜至,合而成痹?！彼晕覀冋J為氣血失和,寒邪阻絡以致筋脈失養(yǎng),經(jīng)脈不通,筋脈痙攣腫脹乃至“骨錯縫、筋出槽”是本病的主要病機[5]。

近年的研究表明,神經(jīng)根的機械性壓迫實質上并非與本病有直接相關,神經(jīng)根的炎癥反應、營養(yǎng)障礙及傳導特性損傷等因素很可能同具重要性。所以,神經(jīng)根型頸椎病急性期根性痛產(chǎn)生的實質,是在神經(jīng)根管狹窄的基礎上,損傷繼發(fā)性生理、生化改變出現(xiàn)代謝紊亂和代謝產(chǎn)物疲積,生物活性物質釋放的刺激。神經(jīng)根發(fā)生充血、水腫、炎癥反應及傳導特性損害。機械性壓迫、化學性刺激雖然同時存在,但癥狀產(chǎn)生卻與炎癥反應的出現(xiàn)密切相關。

表2 兩組治療前后McGill疼痛評分比較 (±s,分)

表2 兩組治療前后McGill疼痛評分比較 (±s,分)

注:組內與治療前比較1)P＜0.01

疼痛問卷量表 治療前 治療后 治療前 治療后試驗組(n=29) 對照組(n=35)疼痛感覺方面總分(S) 5.79±1.97 3.17±1.251)5.08±1.75 2.92±1.321)疼痛情感方面總分(A) 4.86±2.41 2.48±0.991)4.20±1.38 1.92±0.641)疼痛總分(T=S＋A) 10.66±3.25 5.66±1.821)9.28±2.42 4.84±1.681)目測類比評分(VAS) 6.74±1.33 2.94±2.361)6.38±1.83 3.12±2.681)現(xiàn)在疼痛狀況(PPI) 2.86±0.92 1.69±0.631)2.40±0.70 1.40±0.701)

表3 兩組治療前后目測類比評分(VAS)比較 (±s,分)

表3 兩組治療前后目測類比評分(VAS)比較 (±s,分)

注:組內與第1次比較1)P＜0.05,2)P＜0.01

治療次數(shù) 治療前 治療后 治療前 治療后試驗組 對照組第1次 6.68±1.47 4.12±1.58 6.57±1.56 4.31±1.79第2次 6.40±1.79 4.04±1.82 6.42±1.92 4.17±1.94第3次 6.12±1.92 3.82±2.07 6.19±1.96 4.10±2.01第4次 6.04±2.02 3.95±1.931)5.88±2.02 4.04±2.17第5次 5.65±1.95 3.86±2.231)5.82±2.17 3.93±2.06第6次 5.48±2.32 3.79±1.962)5.77±1.95 3.85±1.951)第7次 5.35±2.38 3.74±2.242)5.68±1.86 3.87±2.241)第8次 5.17±2.56 3.62±2.042)5.65±2.12 3.82±2.081)第9次 5.03±2.42 3.59±2.352)5.35±2.22 3.79±2.212)第10次 4.79±2.36 3.48±2.082)5.39±2.04 3.77±2.152)第11次 4.52±2.26 3.53±2.372)5.24±2.32 3.71±2.322)第12次 4.35±2.31 3.42±2.042)5.25±2.41 3.62±2.352)第13次 4.16±2.18 3.39±1.972)5.14±2.24 3.59±2.412)第14次 3.99±2.24 3.32±2.122)5.07±2.3 3.52±2.592)第15次 3.91±2.16 3.36±2.062)4.85±2.35 3.48±2.642)第16次 3.74±2.32 3.28±2.262)4.79±2.28 3.39±2.572)第17次 3.58±2.45 3.27±2.122)4.57±2.49 3.42±2.542)第18次 3.55±2.54 3.11±2.342)4.31±2.57 3.28±2.682)第19次 3.37±2.77 2.99±2.282)4.15±2.61 3.24±2.742)第20次 3.15±2.63 2.94±2.362)4.01±2.52 3.12±2.682)

針灸治療神經(jīng)根型頸椎病近期效果明顯[6-9],在治療后疼痛可以明顯緩解,其作用是起到行氣活血、通經(jīng)止痛的作用,同時可解除肌肉和血管的痙攣,改善血液循環(huán),增強局部的血液供應,促使病變組織的修復,有利于神經(jīng)肌肉組織水腫和炎癥的吸收,是治療本病較安全有效的方法。另外,針刺具有提高痛閾的作用,增加患者的耐受程度,降低痛覺敏感性。而牽引治療神經(jīng)根型頸椎病有較好的近期療效,可以直接緩解患者機械性壓迫,解除頸部肌肉痙攣,減少對椎間盤的壓力,改善筋脈痙攣和“骨錯縫、筋出槽”,一般可以在牽引后數(shù)分鐘內感覺到癥狀的緩解。針灸治療糾正了牽引治療后癥狀容易反復的弊端。

牽引態(tài)下針刺治療神經(jīng)根型頸椎病的特點是除了同時利用牽引的力學作用解除患者頸椎機械性壓迫和針灸的松解肌肉、自我調節(jié)作用,利于神經(jīng)肌肉組織水腫和炎癥的吸收。而牽引作用力更容易深達骨關節(jié)部位,而牽引狀態(tài)下椎間隙增大,更有利于針灸發(fā)揮舒筋活絡、行氣止痛的作用。尤其在活動受限的急性期不利于整復手法的情況下,兩者共同發(fā)揮柔筋歸槽、正骨對縫的作用,對疾病的治療起到積極的作用。

參考文獻

[1]孫宇,李貴存.第二屆頸椎病專題座談會紀要[J].解放軍醫(yī)學雜志, 1994,19(2):156-158.

[2]國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標準[S].南京:南京大學出版社,1994:186.

[3]紀樹榮.運動療法技術學[M].北京:華夏出版社,2004:48.

[4]顧新,佟方,李京平,等.疼痛的評定[J].現(xiàn)代康復,2000,4(1): 86 -87.

[5]詹紅生,石印玉,張明才,等.基于“骨錯縫、筋出槽”病機認識的椎間盤病癥診治新觀點[J].上海中醫(yī)藥雜志,2007,41(9):4-6.

[6]陳威,陳東煜,吳耀持,等.仰臥位拔伸整復手法與針刺治療頸椎病的對比臨床研究[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志,2007,15(9):23-25.

[7]曾順軍,劉麗,關德斌.頸椎橫突穴位注射治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].上海針灸雜志,2010,29(8):523-524.

[8]蔡玉梅,黃文燕,鄭繼范,等.針刺從脾胃論治神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].上海針灸雜志,2010,29(7):451-453.

[9]陳丹,王友軍,吳榮華,等.傍刺治療神經(jīng)根型頸椎病臨床療效的量化評價[J].上海針灸雜志,2009,28(4):219-221.

【中圖分類號】R246.2

【文獻標志碼】A

DOI:10.3969/j.issn.1005-0957.2011.04.241

文章編號:1005-0957(2011)04-0241-03

收稿日期2010-10-20

作者簡介:李俊緯(1981 - ),男,住院醫(yī)師,2009級碩士生

通信作者:張紅(1966 - ),女,主任醫(yī)師

Assessment of the Therapeutic Effect of Simultaneous Traction and Acupuncture on Cervical Spondylotic Vertebral Arteriopathy

LI Jun-wei, ZHANG Hong, HE Le-zhong, LIANG Ling-zhi. Wenzhou Second People’s Hospital,Zhejiang 325000,

China

[Abstract]ObjectiveTo assess the therapeutic effect of simultaneous traction and acupuncture on cervical spondylotic vertebral arteriopathy by post-treatment rehabilitation evaluation and comparison with conventional acupuncture. Methods Sixty-six patients with cervical spondylotic vertebral arteriopathy were randomly allocated to two groups. The trial group received simultaneous traction and acupuncture and the control group, nonsimultaneous traction and acupuncture. The therapeutic effects were evaluated using the Simplified McGill Pain Questionnaire and the Visual Analog Scale. Results Treatment was completed in the 29 patients of the trial group and the 35 patients of the control group. Statistical analysis showed that there was a statistically significant pre-/post-treatment difference in the Simplified McGill Pain Questionnaire score in both groups. The Simplified McGill Pain Questionnaire score decreased more and the time to produce an effect was shorter in the trial group than in the control group. Conclusions Both traction plus acupuncture protocols have a very marked therapeutic effect on cervical spondylotic vertebral arteriopathy. Simultaneous traction and acupuncture is slightly superior to conventional acupuncture in relieving neck, shoulder and arm pains. The time for simultaneous traction and acupuncture to produce an effect is shorter than the time for conventional acupuncture to do it. Simultaneous traction and acupuncture shorten the time for one session of treatment and greatly increase therapeutic efficiency.

[Key words]Cervical spondylosis; Traction; Acupuncture; Electroacupuncture