“資源詛咒”研究綜述

舒 勝 蘭

(廣東商學(xué)院 華商學(xué)院，廣州 511300)

1 引言

豐富的自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展是福還是禍？回答這一問(wèn)題，需從兩方面來(lái)考慮。首先，豐富的自然資源作為一種潛在的收入來(lái)源，通過(guò)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為資本，支持了未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如德國(guó)的工業(yè)革命可能得益于他們豐富的煤炭和礦產(chǎn)資源；同樣自然資源的豐裕使美國(guó)獲得了更高的生產(chǎn)率，并最終導(dǎo)致19世紀(jì)的繁榮局面。尤其近年來(lái)，石油、銅礦、鐵礦石等資源性產(chǎn)品價(jià)格迅猛上升，自然資源，特別是能源等戰(zhàn)略性資源的短缺制約著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。但放眼國(guó)內(nèi)外，頗為殘酷的事實(shí)卻是自然資源豐富的經(jīng)濟(jì)體其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于自然資源貧乏的國(guó)家。地區(qū)經(jīng)濟(jì)在自然資源的專業(yè)化開發(fā)中產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，如擠出了制造業(yè)發(fā)展中所需的物質(zhì)資本、人力資本和科技創(chuàng)新，并且進(jìn)一步加大了收入差距，惡化了制度，從而間接地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)面影響，這就是所謂的“資源詛咒”。本文對(duì)有關(guān)“資源詛咒”問(wèn)題的研究進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的綜述，以期對(duì)后來(lái)的研究者提供一點(diǎn)幫助。

2 “資源詛咒”概念的提出

國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)有關(guān)自然資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究，在時(shí)間上存在一個(gè)比較明顯的分水嶺。20世紀(jì)80年代以前，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家充分肯定了自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，認(rèn)為豐富的自然資源對(duì)一國(guó)是一種福音。然而在20世紀(jì)80年代以后，隨著資源導(dǎo)向型國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的惡化，更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中發(fā)現(xiàn)了自然資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的負(fù)相關(guān)性，即一國(guó)豐富的自然資源不是福音，而是詛咒，學(xué)者們把這一現(xiàn)象稱作“資源詛咒”?！百Y源詛咒”這一概念由Auty(1993)在研究產(chǎn)礦國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題時(shí)第一次提出。隨后，大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。其中當(dāng)屬Sachs and Warner(1995)的文獻(xiàn)最具代表性，被引用率高達(dá)933。這些研究主要試圖回答以下兩個(gè)問(wèn)題：其一就是“資源詛咒”的存在性，也就是說(shuō)自然資源的豐裕對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用究竟是正還是負(fù)；其二就是“資源詛咒”為什么會(huì)發(fā)生，即 Gylfason提出的稱之為“資源詛咒”的傳導(dǎo)機(jī)制。

3 “資源詛咒”存在性研究綜述

“資源詛咒”是否存在，首先要解決的問(wèn)題就是選取最恰當(dāng)?shù)淖匀毁Y源豐裕度的度量指標(biāo)。同樣的樣本和估計(jì)方法采用不同的指標(biāo)得出的結(jié)果可能截然不同，大致可分為以下幾類：第一類是貿(mào)易結(jié)構(gòu)，即自然資源產(chǎn)品出口密度，被開創(chuàng)大師Sachs and Warner所采用而被許多后來(lái)者所沿用，但是這類指標(biāo)也遭受到最多批評(píng)。因?yàn)樽匀毁Y源出口占GDP比重和自然資源稟賦之間雖然有比較強(qiáng)的正相關(guān)性，但其還不能達(dá)到作為起替代變量的程度。首先，如果自然資源豐富的國(guó)家其制造業(yè)屬于資源密集型，那么其初級(jí)產(chǎn)品的出口密度就不足以反映其自然豐裕度。其次，自然資源出口為主的國(guó)家或者地區(qū)不一定是自然資源豐富型國(guó)家。按照相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)原理來(lái)說(shuō)，自然資源出口比重大一方面說(shuō)明了這個(gè)國(guó)家或者地區(qū)在資源部門的比較優(yōu)勢(shì)，反面則說(shuō)明其在制造業(yè)部門的比較劣勢(shì)。因此，資源類產(chǎn)品出口比重高的國(guó)家很可能反映的僅僅是這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)在國(guó)際貿(mào)易中處于落后地位。最后，資源依賴型國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的低效率只能說(shuō)明這個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的失敗，而與自然資源本身無(wú)關(guān)?？傊跫?jí)產(chǎn)品出口比重受到自然資源稟賦的影響，但除此之外還受到諸如經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等因素的影響，與自然資源稟賦的外生性有所違背。第二類指標(biāo)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面，即資源部門的投入或者產(chǎn)出水平。這一類指標(biāo)和初級(jí)產(chǎn)品出口密度一樣都是在自然資源的基礎(chǔ)上融入了人類的主觀努力，是所謂的“事后法”。第三類就自然資源儲(chǔ)量。這類指標(biāo)理論上最能代表一個(gè)地區(qū)的資源稟賦，只是一來(lái)數(shù)據(jù)比較難以得到，二來(lái)自然資源的基礎(chǔ)也受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。但相對(duì)于前兩類來(lái)說(shuō)，這類是最具代表性的。

一般認(rèn)為“資源詛咒”是成立的。Sachs and Warner(1995)以初級(jí)產(chǎn)品出口額占GDP比重反映資源稟賦水平，對(duì)95個(gè)發(fā)展中國(guó)家在1971—1989年的GDP的年增長(zhǎng)率與自然資源稟賦進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果表明自然資源稟賦與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性。在控制初始收入、貿(mào)易政策、投資、政治質(zhì)量和一系列貿(mào)易指標(biāo)的基礎(chǔ)上，負(fù)相關(guān)性仍然存在。隨后其把年度范圍擴(kuò)大到1970—1990年，或者在模型中加入了地理和氣候等控制變量，但其負(fù)相關(guān)性仍然不變。另外一些學(xué)者則把自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用分解為直接的正向作用和間接的負(fù)向作用。Papyrakis and Gerlagh(2004)發(fā)現(xiàn)自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接負(fù)作用超過(guò)了其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接促進(jìn)作用，因此存在“資源詛咒”現(xiàn)象。Boschini等(2004)則認(rèn)為“資源詛咒”是否存在關(guān)鍵取決于政治制度的優(yōu)劣和所擁有資源的類型。有些自然資源由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的原因更容易引起諸如尋租和沖突等問(wèn)題。但是這些潛在的問(wèn)題可以被政治制度因素所抵消。礦產(chǎn)豐富的國(guó)家只有在政治制度惡劣的情況下才會(huì)出現(xiàn)“資源詛咒”的現(xiàn)象，反之則不成立。

4 “資源詛咒”傳導(dǎo)機(jī)制研究綜述

遺憾的是迄今為止缺乏一個(gè)普遍認(rèn)可的有關(guān)“資源詛咒”的理論體系，因此有關(guān)“資源詛咒”為什么會(huì)產(chǎn)生的機(jī)理主要是描述性的和邏輯推斷的。但是，研究者還從實(shí)證方面進(jìn)行了驗(yàn)證。一般認(rèn)為，“資源詛咒”產(chǎn)生的根源在于自然資源對(duì)某些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活動(dòng)的擠出效應(yīng)。大致分為以下幾種:

(1)荷蘭病效應(yīng)。這一說(shuō)法起源于Matsuyama(1992)用“聯(lián)接方法”構(gòu)建的模型。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中促使制造業(yè)向采掘業(yè)轉(zhuǎn)變的力量通過(guò)削弱了具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的制造業(yè)的成長(zhǎng)而降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。Sachs and Warner(1995)正式把這一模型應(yīng)用到“資源詛咒”的分析中。他們將國(guó)民經(jīng)濟(jì)分為三個(gè)主要的部門：可貿(mào)易的資源類出口部門、可貿(mào)易的制造業(yè)出口部門和非貿(mào)易產(chǎn)品部門。資源出口部門的繁榮將產(chǎn)生兩種不同的影響：一方面資源類出口部門的擴(kuò)張將帶來(lái)這個(gè)部門收入的上升，收入的增加帶來(lái)對(duì)可貿(mào)易制造業(yè)部門和非貿(mào)易產(chǎn)品部門產(chǎn)品需求的上升。這會(huì)引起非貿(mào)易部門產(chǎn)品價(jià)格的上升，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)際匯率上升。但可貿(mào)易的制造業(yè)部門中新增的需求將會(huì)被進(jìn)口所填補(bǔ)，因此價(jià)格不會(huì)發(fā)生變化，這樣一來(lái)可貿(mào)易的制造業(yè)部門實(shí)際價(jià)格不升反降，其競(jìng)爭(zhēng)力將受到打擊。這是所謂的消費(fèi)影響。另一方面，可貿(mào)易資源出口部門的繁榮將提高這個(gè)部門資本和勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)值，這將引發(fā)制造業(yè)部門的勞動(dòng)和資本向可貿(mào)易資源出口部門的流動(dòng)。這樣一來(lái)，制造業(yè)部門在勞動(dòng)力和資本投入方面成本上升，因此其在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力受到進(jìn)一步的打擊。而制造業(yè)部門具有技術(shù)外溢和干中學(xué)的特點(diǎn)，承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新和組織變革甚至培養(yǎng)企業(yè)家的使命，對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)起著決定性作用，那么制造業(yè)部門的衰落將導(dǎo)致整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的落后。

(2)對(duì)人力資本和創(chuàng)新活動(dòng)的忽視。自然資源豐富國(guó)家的居民會(huì)認(rèn)為自然資源才是他們最為持久和重要的資產(chǎn)，因此往往會(huì)無(wú)意識(shí)甚至是有意地低估人力資本和創(chuàng)新活動(dòng)的長(zhǎng)期價(jià)值。另一方面，自然資源部門屬資源與資本密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)人力資本和創(chuàng)新活動(dòng)的需求本身就低，而制造業(yè)和其他對(duì)人力資本需求高的產(chǎn)業(yè)又由于“荷蘭病”等原因受到抑制，那么整個(gè)國(guó)家對(duì)高水平的人力資本的需求會(huì)大大下降，這樣人力資本的回報(bào)率就相對(duì)下降，政府和私人對(duì)教育投資的積極性就會(huì)受到打擊。

(3)尋租行為與制度弱化。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家自然資源名義上歸政府所有，私人要想在爭(zhēng)奪自然資源開采權(quán)中獲勝——在發(fā)展中國(guó)家制度不健全的前提下——?jiǎng)t必須向行政人員行賄(Torvik，2002)。而由于資源開采具有高回報(bào)率的特點(diǎn)，分裂型國(guó)家往往會(huì)因此爆發(fā)爭(zhēng)奪資源的戰(zhàn)爭(zhēng)(Hodler，2006)。同時(shí)受賄者一般將“黑錢”通過(guò)各種非法途徑轉(zhuǎn)移到國(guó)外，這種資本外流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)危害極大。另一方面，自然資源豐富型國(guó)家的資源優(yōu)勢(shì)往往阻礙了政府的制度創(chuàng)新，政府沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行改革，從而延緩了工業(yè)化進(jìn)程與市場(chǎng)的多樣化建設(shè)。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)“資源詛咒”的研究盡管出現(xiàn)“百花齊放”的景象，但存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題：首先，有關(guān)“資源詛咒”的研究基本上都沒(méi)有系統(tǒng)的理論支撐。對(duì)于為什么會(huì)產(chǎn)生“資源詛咒”這一違背常理的現(xiàn)象，各學(xué)者只是從諸如貿(mào)易條件惡化、荷蘭病、擠出物質(zhì)資本、人力資本和科技創(chuàng)新并惡化制度等傳導(dǎo)機(jī)制方面進(jìn)行分析。其次在指標(biāo)的選取上，文獻(xiàn)都只是對(duì)自然資源的某個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，并且大部分文獻(xiàn)使用的是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和貿(mào)易結(jié)構(gòu)層面的指標(biāo)，而這些指標(biāo)由于加入了后天人為因素的影響并不能真正代表自然資源稟賦。第三，有關(guān)“資源詛咒”的研究基本上都是針對(duì)跨國(guó)數(shù)據(jù)的樣本進(jìn)行分析，而較少有學(xué)者專門研究一國(guó)內(nèi)部區(qū)域?qū)用尜Y源豐裕度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。近年來(lái)才有小部分學(xué)者把這一問(wèn)題引入到一國(guó)內(nèi)部考察不同區(qū)域發(fā)展水平的差異性。

[1]徐康寧，王劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(1).

[2]Auty,R.M. Sustaining Development in Mineral Economies:The Resource Curse Thesis[M].Routledge,London,1993.

[3]Sachs,J.and A.Warner. Natural resource abundance and economic growth[R].NBER Working Paper No 5398,1995.

[4]Gylfason,T. and G. Zoega . Natural Resources and Economic Growth: The Role of Investment[J].World Economy,2006,(29).

[5]Papyrakis,E. and R. Gerlagh. Resource abundance and economic growth in the United States[J].European Economic Review,2007,(51).

[6]Matsuyama, K. Agricultural productivity, comparative advantage, and economic growth[J].Journal of Economic Theory,1992,(58).

[7]邵帥，齊中英.西部地區(qū)的能源開發(fā)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于“資源詛咒”的假說(shuō)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(4).