春秋戰(zhàn)國時期證據(jù)法的演變

郭 明 月

(南開大學 歷史學院，天津 300071)

春秋戰(zhàn)國時期證據(jù)法的演變

郭 明 月

(南開大學 歷史學院，天津 300071)

春秋戰(zhàn)國時期社會的經濟、政治、文化、生活發(fā)生劇烈深刻的變化，各種法律制度也相應發(fā)生著變化。在訴訟法領域，作為訴訟法核心內容的證據(jù)規(guī)則也隨著社會的變化、價值觀的不同而發(fā)生著變化。春秋戰(zhàn)國時期重視對證據(jù)的收集和審查，在訴訟活動中，春秋時期宗法、禮治因素發(fā)揮著重要作用，戰(zhàn)國時期國家權力和科學技術發(fā)展成就的作用增強。春秋時期訴訟證據(jù)簡單、粗疏，戰(zhàn)國時期訴訟證據(jù)趨向于細密化、制度化，并為后世所承襲，對中國古代訴訟證據(jù)的發(fā)展演變產生了深遠的影響。

訴訟;證據(jù);歷史分析

證據(jù)規(guī)則是訴訟法的核心內容，全部訴訟活動實際上都是圍繞證據(jù)的收集和運用進行的。對于中國古代證據(jù)制度，學界已多有論述，但是關于先秦時期證據(jù)狀況的探討較少。本文試探索春秋戰(zhàn)國時期在證據(jù)規(guī)則方面的發(fā)展演變及其借鑒意義。

一

春秋時期，在證據(jù)的種類、收集審查方法等方面簡單、粗疏，主要使用物證、書證、言詞證據(jù)、神示證據(jù)和五聽法審理案件，戰(zhàn)國時期在繼續(xù)沿用上述規(guī)則的同時，更有發(fā)展和變化，證據(jù)種類多樣化，并且注意綜合運用各種證據(jù)，證據(jù)規(guī)則趨向于細密化、制度化。春秋戰(zhàn)國時期證據(jù)規(guī)則的發(fā)展變化主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

在收集、審查、運用證據(jù)審理案件時，除了使用物證、書證、言詞證據(jù)和五聽法審理案件外，也存在著運用神示證據(jù)裁決案件的現(xiàn)象，但是神示證據(jù)與以人類知識獲取的證據(jù)在裁決案件中的作用在春秋戰(zhàn)國時期處于此漸消彼漸長的過程中。

我國古代傳說有“以獸觸人’的裁判制度，商朝的占卜用刑、西周的盟詛制度，就具有濃厚的神示證據(jù)和神判色彩。春秋時期在解決爭執(zhí)沖突糾紛中，盟誓、誓言和詛咒也是重要的有說服力的證據(jù)。如：宋平公時，伊戾誣告大子痤叛亂，即以其偽造的大子和楚人盟誓的盟書為證[1]1118；寺人柳誣告右?guī)熑A合比“將納亡人之族”，也以其偽造的盟書為證[1]1277。

到戰(zhàn)國時期，神示證據(jù)雖然在人們心目中還占據(jù)著一席之地，如《周禮》談到“有獄訟者，則使之盟詛”[2]，但是其作用逐漸減弱，靠人類智慧所獲得的證據(jù)的作用日益增強。戰(zhàn)國時期較普遍地運用科技發(fā)展成就和人類智力獲取證據(jù)，顯著表現(xiàn)在勘驗、鑒定等證據(jù)形式在實踐中的廣泛應用，通過勘察現(xiàn)場，檢查人身、物體，鑒定物品等所得出的結論已經成為重要的審案證據(jù)。

在訴訟活動中，春秋時期使用勘驗類證據(jù)審理案件比較少，但是戰(zhàn)國時期，勘察現(xiàn)場已是收集證據(jù)、查明案情的重要手段。睡虎地秦簡《封診式》載有三個現(xiàn)場勘察檢驗的案例，其中穴盜案反映，乙報案說竊犯挖洞盜衣，盜走了乙的衣服，辦案人員立即前往查看，現(xiàn)場勘察非常細致：乙家房屋位置，洞的高度、寬度、形狀，挖洞工具留下的痕跡、尺寸，挖下的土上人的膝部、手部印跡、尺寸，鞋子的印跡、尺寸，甚至鞋底前部、中部、跟部花紋印跡、尺寸都一一測量，放衣服的竹床的高度、在房間中的擺放位置、距墻的距離都有測量。辦案人員通過現(xiàn)場勘察，判斷“用來挖洞的工具像是寬刃的鑿”并量定“鑿的痕跡寬二(？)又三分之二寸”，十分精確，并詢問乙和乙的妻子丙，“都聲稱：‘乙在本年二月做的這件衣服，用料五十尺，用帛做里，裝了綿絮五斤，用繆繒五尺做鑲邊。’”還詢問里典丁和乙的鄰居，說“曾見過乙有一件綿裾衣，用繆繒鑲邊，是新的，不知道衣里是什么做的”。通過詢問了解被盜衣服制作情況，據(jù)以估計衣服的價值[3]270-274。在“賊死”“經死”兩案中的尸體檢驗：死者被發(fā)現(xiàn)的準確地點，身上的傷痕及部位，衣著穿戴，體貌特征，周圍環(huán)境等都有詳細描述[3]26-270。再如《封診式》爭牛案中，為解決糾紛，檢查牛的牙齒，判斷牛的年歲[3]254-255，等等。

春秋時期是否使用鑒定類證據(jù)作為判案的依據(jù)還不清楚。戰(zhàn)國時期已有對涉案物品進行價格認定來審理案件的情況。秦簡《法律答問》中有兩條律文，其一是：“士五(伍)甲盜，以得時直(值)臧(贓)，臧(贓)直(值)過六百六十，吏弗直(值)，其獄鞫乃直(值)臧(贓)，臧(贓)直(值)百一十，以論耐，問甲及吏可(何)論？甲當黥為城旦；吏為失刑罪，或端為，為不直”，[3]165另一律文是：“士五(伍)甲盜，以得時直(值)臧(贓)，臧(贓)直(值)百一十，吏弗直(值)，獄鞫乃直(值)臧(贓)，臧(贓)直(值)過六百六十，黥甲為城旦，問甲及吏可(何)論？甲當耐為隸臣，吏為失刑罪。甲有罪，吏智(知)而端重若輕之，論可(何)也？為不直?！盵3]166從簡文看，“直”有三種含義：(l)指價值、價格；(2)指作價、估價；(3)指公平、公正?！袄舾ブ薄笨梢灾咐魶]有對贓物估價，也可以指吏不公正。但是結合上文下義，簡文結尾部分說到“或端為，為不直”，“端重若輕之……為不直”，這兩句中的“直”是公平、公正的意思，當無異議，指的是如果辦案人員故意從重或從輕為之，以辦案不公論處。那么，從前后簡文的敘述看，“吏弗直”指辦案人員沒有對贓物進行及時、正確的估價較為合理。因為簡文中的“鞫”字，或認為是“問”的意思，或認為指的是判決，所以以上兩條律文反映的是因為被盜物品前后作價不一致而作出兩次判決，還是在判決作出之前因為作價時間差異而導致物品價值差異，從而可能使處刑不同，解釋上有分歧。但是有一點是明確的，即對被盜贓物價值的認定對于案件的審理有著重要的影響?！斗纱饐枴愤€記載：盜人桑葉，贓值不到一錢，罰服徭役三十天[3]154。這也說明了審理盜竊案件，被盜贓物價值是處刑標準之一。

在其它性質的案件中也可看到類似的情形?！斗纱饐枴分杏小靶⌒笊肴耸?，室人以投(殳)梃伐殺之，所殺直(值)二百五十錢……當貲二甲”[3]190。這是以被打死的動物的價值多少來處罰的。秦簡《效律》中規(guī)定制訂核驗物資財產的法律：如有超出或不足數(shù)的情形，每種物品均應估價，按其中價值最高的論罪，不要把各種物品價值累計在一起論罪[3]113?？梢姡瑧?zhàn)國時期在訴訟中已經使用類似于現(xiàn)今鑒定結論這樣的證據(jù)。

春秋戰(zhàn)國時期證據(jù)規(guī)則的發(fā)展變化還表現(xiàn)在，在收集、審查、運用證據(jù)審理案件時，春秋時期宗法、禮治因素占據(jù)主導地位，戰(zhàn)國時期則以證據(jù)為主。

春秋時期“分爭辯訟，非禮不決”，君權與族權交織在一起，宗法關系制約了司法權。在訴訟過程中可以看到，有時在辯論中，一方往往以尊禮宗周為由反駁對方，或者追溯家族先世舊事來證明自己的主張，司法者在審理案件時也多考慮宗法禮治因素。例如晉郤至與周爭田一案，代表周天子的劉康公、單襄公從武王克商講起，證明郤至不應得到溫邑和溫之別邑鄇田[1]854。王叔陳生與伯輿爭政一案，伯輿之大夫瑕禽從周平王東遷說起反駁對方，說明伯輿之家不是柴門小戶[1]983-984。鄭國公孫楚與公孫黑爭室一案中，子產以公孫楚作為下大夫，而用兵器打傷上大夫且為其從兄的公孫黑是不畏君威、不聽政、不尊貴、不事長、不養(yǎng)親的行為，因而判定此案雖然公孫楚、公孫黑“直鈞”，也是“幼賤有罪”，罪在公孫楚。于是放公孫楚于吳，還要在放公孫楚之前征求公孫楚的宗子大叔的意見[1]1211-1213。可見宗法權、族權在司法過程中仍然有強大作用。

審理案件應以證據(jù)為準，但是春秋時期宗法禮治的強大作用，使得有時對一些爭執(zhí)、糾紛的解決往往撇開涉案證據(jù)，而單從宗親關系、禮治原則或者祖先故事出發(fā)予以審理。如元咺訴衛(wèi)成公一案，周天子認為，“元咺雖直，不可聽也。君臣皆獄……是無上下也”，并說晉文公聽取元咺之訴已經是對禮法的違逆，又要替臣下殺掉他的國君，再次違背了禮法[4]。面對周天子的說教，作為霸主的晉文公也無可奈何，最終放衛(wèi)成公回國。魯國與邾國發(fā)生糾紛，“邾人愬于晉，晉人來討。叔孫婼如晉……晉人使與邾大夫坐”，叔孫婼徑以不違背周制為由拒絕晉國的要求[1]1441-1442。又如：齊景公樹竹，后見有斬竹者，于是拘之，將予以治罪。晏子避而不談斬竹事，而以齊先君丁公伐曲沃一事，說服齊景公“令出斬竹之囚”[5]，則是以先祖故事作為判案依據(jù)的例子。

戰(zhàn)國時期，審理案件則顯然是以證據(jù)為主，很少考慮宗法禮治關系和先朝舊事，而且國家權力在訴訟活動中的支配地位增強，依職權查證取證成為收集證據(jù)的主要方式，并規(guī)定了細致的案件調查程序，不同地域轄區(qū)之間案情的協(xié)查，綜合運用各種證據(jù)等規(guī)則。司法官員在接到發(fā)案報告或者案件起訴后，分別情況或者到現(xiàn)場勘察、檢驗，搜集物證書證，詢問知情人，或者采取措施，如：拘傳被告人，請求協(xié)助調查等收集證據(jù)，查清案件事實。前述穴盜案中，辦案人員接報案后，勘察現(xiàn)場，詢問相關人員，收集證據(jù)，了解案情。《法律答問》“覆”篇簡文的記載則反映了請求協(xié)助調查的情形[3]250。此外，還有對收集、獲得言詞證據(jù)的期限及司法者的責任作出規(guī)定的情況：對有罪應贖及欠官府債務的，應依規(guī)定的日期加以訊問，“所弗問而久繫之，大嗇夫、丞及官嗇夫有罪”[3]84。這些都反映了戰(zhàn)國時期審理案件注重案件的調查，注重證據(jù)，不重宗法和先祖舊事。

二

春秋時期與戰(zhàn)國時期證據(jù)的相同與差異、發(fā)展與演變與當時的社會歷史狀況緊密相關。法律和地理、地質、氣候、人種、風俗、習慣、宗教信仰、人口、商業(yè)等等都有關系[6]20?！八从衬骋粫r期、某一社會的社會結構，法律與社會的關系極其密切”[7]1。法律的發(fā)展，根本動力在于社會歷史本身。春秋戰(zhàn)國時期社會的經濟、政治、文化、生活發(fā)生劇烈深刻的變化，各種法律制度也相應發(fā)生著變化。在訴訟法領域，作為訴訟法核心內容的證據(jù)規(guī)則也隨著社會的變化、價值觀的不同而發(fā)生著變化。

春秋時期，由于鐵器的使用，生產力提高，以血緣關系為基礎的宗法制，家族集體勞動、財產共有的組織形式遭到破壞。但是由于冶鐵技術水平的限制和“國之大事，在祀與戎”的觀念的影響，鐵制農具數(shù)量不多，鐵器還沒有普及到各個生產領域，個體勞動還排斥不了集體勞動，人們的活動范圍仍然相當狹小，私有制雖然有所發(fā)展，但是土地公有的格局仍然普遍存在，無論在實際生活中還是在人們的觀念里，猶嚴祭祀、崇宗法，親親原則在維持社會秩序方面仍然發(fā)揮著主導性的作用，因而在訴訟活動中，神示證據(jù)仍然受到重視，宗法禮治因素仍然起著主導作用。

戰(zhàn)國時期，冶煉技術進一步發(fā)展，鑄鐵柔化技術、淬火技術等使鐵的產量、質量迅速提高，鐵器使用普遍化。“鐵使更大面積的農田耕作，開墾廣闊的森林地區(qū)，成為可能”[8]，社會生產力有了飛躍性發(fā)展，家族共耕逐步過渡到個體小家庭獨立耕作，大家族逐漸解體，小家庭成為主要的社會組織形式，私有制發(fā)展起來。

農業(yè)的發(fā)展促進了手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，社會分工進一步擴大，人們的活動空間更加廣闊，人口流動性增強，分散的個人沖破血緣的束縛融合于地域關系之中，個人價值突出地顯現(xiàn)出來，家長權力下降，家族進一步解體，人們不重祭祀，不尚宗法，春秋時期業(yè)已松弛的宗法制和親親原則遭到更嚴重的破壞，各國的變法運動更是推波助瀾，突破族團對個人實行直接控制的郡縣制、官僚制建立起來，私有制全面發(fā)展，地域關系全面排斥血緣關系，在生產生活中占據(jù)了主導地位，國家權力開始全面干預人們的社會生活，同時也干預人們的訴訟活動。戰(zhàn)國時期科學技術的發(fā)展，除了冶金技術的巨大進步外，在紡織技術、數(shù)學、醫(yī)學等領域取得的成就，也為人們在訴訟中運用各種證據(jù)創(chuàng)造了條件，豐富了證據(jù)的表現(xiàn)形式，因而戰(zhàn)國時期證據(jù)的種類、收集審查方法等多樣化、制度化，勘驗、鑒定類證據(jù)在司法實踐中得到普遍應用，神示證據(jù)的作用下降，審理案件時重調查重證據(jù)，證據(jù)的作用日漸增強，宗法禮治因素的影響日漸削弱。

春秋戰(zhàn)國時期雖然出現(xiàn)個人的獨立地位提高、個人權利和個人價值彰顯的情況，但是傳統(tǒng)觀念、傳統(tǒng)習俗是根深蒂固的，在農業(yè)自然經濟條件下，家族的解體很不徹底，家族長對子弟仍然有很大的支配權；各國延攬人才，重視個人權利和個人才能的發(fā)揮，也多是出于利用的目的。因此，殘存的親親原則、宗法制仍然鉗制著人們，并且隨著戰(zhàn)國末期統(tǒng)一條件的成熟、集權國家的逐步形成和專制皇權的逐步建立而死灰復燃?！凹易鍖崬檎巍⒎傻膯挝?，政治、法律組織只是這些單位的組合而已”。“每一家族能維持其單位內之秩序而對國家負責，整個社會的秩序自可維持”[7]28。而所謂法家的法，其設置的最終目的本來就是為了自上而下地加強對民眾的有效控制，所以，在生產生活中忽視個人權利，在訴訟活動中不尊重個人的人格尊嚴和意志自由在先秦時期十分突出，從秦簡“治獄”“訊獄”[3]245-247篇可以看出，以拷問方式獲取證據(jù)被認為是合法的?！翱絾柨赡苓m合專制國家，因為凡是能夠引起恐怖的任何東西都是專制政體最好的動力”[6]93。隨著專制制度的確立，在歷代王朝中，用拷訊手段逼取證據(jù)，肆意踐踏人權、侮辱人格的現(xiàn)象更是不勝枚舉。

三

春秋戰(zhàn)國時期在證據(jù)法方面的發(fā)展已經粗具規(guī)模，在證據(jù)的種類、證據(jù)的收集審查判斷等方面逐漸形成并在實踐中獲得應用的證據(jù)規(guī)則以及體現(xiàn)出的司法理念，在其后2000多年的時間里產生了深遠的影響，至今仍然具有借鑒意義。例如：注重案件的調查，重視收集各類證據(jù)，注重綜合運用各種證據(jù)，用“五聽”法等方法審查辨別證據(jù)等都具有可資借鑒之處。而講求宗法、身份特權，輕視個人權利，司法活動與神判沒有徹底分離，運用神示證據(jù)審理案件，通過拷訊方式取證等這些帶有專制、野蠻、非科學色彩的證據(jù)法，則應予以摒棄，以促進現(xiàn)代法治文明的建設。

[1]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局,1990.

[2]孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書局,1987：2856.

[3]睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[Z].北京：文物出版社,1978.

[4]徐元誥.國語集解[M].北京：中華書局,2002：55-56.

[5]張純一.晏子春秋校注[Z].《諸子集成》第四冊.上海：上海書店,1986：41-42.

[6]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深,譯.北京：商務印書館,1961.

[7]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京：中華書局,2003.

[8]馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社,1965：186.

[責任編輯孫景峰]

OnEvolutionoftheEvidenceRulesinthePeriodoftheSpringandAutumnandtheWarringStates

GUO Ming-yue

(Nankai University,Tianjin 300071,China)

In the period of the Spring and Autumn And the Warring States，the society’s economy, politics, culture and life changed dramatically and profoundly. The various legal systems also changed. In the field of judicial law, because the society and the moral values were changing, the evidence rules, as the core content of the judicial law also changed. In the period of the Spring and Autumn And the Warring States, put emphasis on evidence collection and review, in litigation activities, during the Spring and Autumn period patriarchal factors had played an important role, but in the Warring States period power of state and achievements of science and technology were more important. In the Spring and Autumn period the evidence of Litigation was simple, unrefined, but in the Warring States period，the evidence of litigation tended to be refined and institutionalized. Later generations inherited these main features of the law of evidence system. These changes in the law had a profound impact on evolution of evidence of litigation in the development of the history of ancient china.

litigation;evidence;historical analysis

DF08

A

1000-2359(2011)03-0078-04

郭明月(1969-)，女，河南開封人，南開大學歷史學院博士研究生，主要從事先秦史研究。

2011-02-26