新聞侵權(quán)的界定

徐海濱

(湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學院 傳媒管理系，湖南 長沙 410100)

[基金項目] 本文為湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學院2010年度院級科研課題“新聞侵權(quán)問題的預防對策研究”(編號：10YJ05)的階段性成果。

隨著新聞媒體在社會生活中扮演的角色越來越重要，新聞侵權(quán)現(xiàn)象逐漸增多，對新聞侵權(quán)的研究也相應(yīng)深入。目前，學術(shù)界對新聞侵權(quán)的界定存在多種意見，且出入較大，不利于對新聞侵權(quán)的進一步研究。

一、新聞侵權(quán)的定義

1987年，自從我國第一例新聞侵權(quán)案件“二十年瘋女之謎”開始，大量學者對新聞侵權(quán)進行了定義，下面列舉幾個具有代表性的定義。孫旭培認為：“所謂新聞侵權(quán)，一般是指通過新聞手段，對公民、法人和其他組織的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)及其他合法權(quán)益造成不法侵害?！盵1]陳集亮認為：“新聞侵權(quán)是指新聞報道主體違反新聞法規(guī)和其他法律規(guī)范，通過新聞傳播媒介，在新聞采訪、寫作、編輯、發(fā)表過程中，以故意捏造事實或過失報道等形式，向公眾傳播內(nèi)容不當或法律禁止的內(nèi)容，從而侵害了公民、法入或其他組織的人格權(quán)，造成不法侵害的行為?！盵2]魏永征認為：“新聞侵權(quán)行為就是在新聞采集和傳播中侵害他人(自然人、法人)人格權(quán)的一種行為?！盵3]王利明認為：“所謂新聞侵權(quán)，是指新聞單位和新聞從業(yè)人員以及其他組織和個人違反新聞法規(guī)和其他法律規(guī)范，在新聞采訪、寫作、編輯、發(fā)表過程中侵犯公民和社會組織的人格權(quán)和其他權(quán)利，造成他人侵害的行為?！盵4]顧理平認為：“所謂新聞侵權(quán)行為，是指新聞媒體和新聞工作者利用新聞傳播工具對公民、法人或其他組織造成不法侵害的行為?！盵5]

縱觀以上對新聞侵權(quán)的定義，它們均在一定程度上反映了新聞侵權(quán)的本質(zhì)，根據(jù)較為常見的種加屬差的定義方法，它們都看到了新聞侵權(quán)是一種違法行為，但沒有將其屬差充分體現(xiàn)出來，也就沒有將新聞侵權(quán)與其他侵權(quán)徹底區(qū)分開來，難以完全反映出新聞侵權(quán)的本質(zhì)。

新聞侵權(quán)的定義應(yīng)包含新聞侵權(quán)主體、侵權(quán)手段、侵權(quán)客體等三個部分。

(一)關(guān)于新聞侵權(quán)主體的構(gòu)成存在兩種觀點：一種觀點是只要是通過新聞手段進行侵權(quán)，任何人均能成為新聞侵權(quán)的主體；另一種觀點認為能夠成為新聞侵權(quán)主體的只能是新聞單位和新聞從業(yè)人員。孫旭培、魏永征、王利明持的就是第一種觀點，顧理平和陳集亮澤持的是第二種觀點。為了將新聞侵權(quán)與其他侵權(quán)區(qū)分開來，應(yīng)采用第二種觀點，即只有新聞單位和新聞從業(yè)人員才能成為新聞侵權(quán)的主體。

(二)關(guān)于新聞侵權(quán)手段的界定存在多種觀點：第一種是通過新聞傳播媒介，在新聞采訪、寫作、編輯、發(fā)表過程中，以故意捏造事實或過失報道等形式，向公眾傳播內(nèi)容不當或法律禁止的內(nèi)容；第二種觀點是在新聞采訪、寫作、編輯、發(fā)表過程中侵犯公民和社會組織的人格權(quán)和其他權(quán)利；第三種觀點認為電影和廣告中侵權(quán)的手段也是新聞侵權(quán)手段；第四種觀點沒有對新聞手段進行詳細闡述，僅以新聞手段概括之?？梢?，第三種觀點將新聞侵權(quán)完全等同于媒體侵權(quán)，顯然是不正確的。第二種觀點則將新聞記者在采訪過程中可能出現(xiàn)的毆打他人的行為也定性為新聞侵權(quán)，同樣不準確。第一種觀點較為準確地反映了新聞侵權(quán)的特點，明確指出構(gòu)成新聞侵權(quán)的作品必須經(jīng)過了發(fā)表傳播這一環(huán)節(jié)，也就意味著采訪、寫作、編輯中侵犯他人權(quán)益，只要沒有通過新聞媒體發(fā)表，即不構(gòu)成新聞侵權(quán)。

(三)關(guān)于侵權(quán)客體的界定主要存在兩種觀點：第一種是新聞侵權(quán)主要侵害的是名譽權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等人身權(quán)，而不包括財產(chǎn)權(quán)；第二種觀點是新聞侵權(quán)的客體不僅包括人身權(quán)，還包括財產(chǎn)權(quán)。第二種觀點較為全面，因為新聞侵權(quán)除了侵害人身權(quán)之外，確實還存在侵害財產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，比如侵害著作權(quán)。

根據(jù)以上分析，新聞侵權(quán)的定義應(yīng)該是：新聞單位和新聞從業(yè)者通過新聞傳播媒介，在新聞采訪、寫作、編輯、發(fā)表過程中，以故意捏造事實或過失報道等形式，向公眾傳播內(nèi)容不當或法律禁止的內(nèi)容，侵害了公民、法人或其他組織合法權(quán)益的行為。

二、新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件

關(guān)于新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件存在三要素、四要素和五要素之說。陳集亮在《新聞侵權(quán)的界定與防范》中認為新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件包含三個方面，分別是新聞侵權(quán)行為發(fā)生在新聞傳播過程中、新聞傳播活動給受害人造成了損害、新聞侵權(quán)行為與損害后果有因果關(guān)系。[2]顧理平在《論新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件》中指出新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件包含四個方面：一是有侵權(quán)內(nèi)容的新聞作品已經(jīng)發(fā)表，二是新聞作品有違法性，三是新聞作品有可指認的對象，四是新聞媒體和新聞作者的過錯。[5]哈曼麗在《新聞侵權(quán)若干問題研究》中把新聞侵害名譽權(quán)的構(gòu)成劃分為五個要件：侵權(quán)新聞作品的發(fā)表、行為的違法性、受害人可以被指認、行為人主觀上有過錯、新聞侵權(quán)行為與損害后果之間有因果關(guān)系。[6]

一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包含四個方面：存在損害事實、有加害行為、加害行為與損害事實之間存在因果關(guān)系、行為人主觀上存在過錯。

經(jīng)比較分析，新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件與一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)該一樣，都為四要素，具體應(yīng)包括：公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到侵害，侵權(quán)新聞作品的發(fā)表，侵權(quán)新聞作品的發(fā)表與公民、法人或其他組織合法權(quán)益的侵害之間有因果關(guān)系，加害人主觀上存在過錯。

(一)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到侵害實際上就是存在損害事實。合法權(quán)益不應(yīng)只局限于名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、名稱權(quán)等人身權(quán)，還應(yīng)包括著作權(quán)等一些財產(chǎn)權(quán)益。另外需要注意的是，新聞侵權(quán)并不是所有的權(quán)益都能侵犯，比如生命權(quán)。

(二)侵權(quán)新聞作品的發(fā)表才是真正的新聞侵權(quán)行為，新聞作品沒有發(fā)表就不能稱為新聞侵權(quán)行為。例如，在新聞采訪中，新聞記者寫的稿子不屬實、弄虛作假，但是沒有發(fā)表，就不能認定新聞記者實施了新聞侵權(quán)行為，而只能認定為一般的侵權(quán)行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》中指出：“新聞單位根據(jù)國家機關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實施的公開的職權(quán)行為，其報道客觀準確的，不應(yīng)當認定侵害他人名譽權(quán)”。即使國家機關(guān)做出的公開文書或職權(quán)行為存在過錯，新聞單位依此進行報道損害了被報道者的合法利益，也不能認定新聞單位存在新聞侵權(quán)行為。

(三)侵權(quán)新聞作品的發(fā)表與公民、法人或其他組織合法權(quán)益的侵害之間存在因果關(guān)系。公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到侵害的原因多種多樣，但只有侵權(quán)新聞作品的發(fā)表所導致的侵害才符合新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件。

(四)行為人主觀上存在過錯是行為人實施新聞侵權(quán)行為時的主觀狀態(tài)。過錯包含故意和過失兩種情形，也就意味著，只有當行為人在實施新聞行為時主觀上存在故意和過失，導致公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受損，才能認定該行為是新聞侵權(quán)行為。行為人的過錯具體表現(xiàn)為以故意捏造事實或過失報道等形式，向公眾傳播內(nèi)容不當或法律禁止的內(nèi)容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》中提到“新聞單位根據(jù)國家機關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實施的公開的職權(quán)行為，其報道客觀準確的，不應(yīng)當認定侵害他人名譽權(quán)”，其原因在于行為人損害被報道者利益時主觀上既不存在故意，也不存在過失，所以不能認定其行為是新聞侵權(quán)行為。

以上四個要件缺一不可，可以將新聞侵權(quán)行為和其他侵權(quán)行為徹底區(qū)分開來，是判斷新聞侵權(quán)行為的唯一依據(jù)。

[參考文獻]

[1] 孫旭培. 新聞侵權(quán)與訴訟[M]. 北京：人民日報出版社，1994: 1.

[2] 陳集亮. 新聞侵權(quán)的界定與防范[J]. 湖南文理學院學報：社會科學版，2007(3): 84-85.

[3] 魏永征. 中國新聞傳播法綱要[M]. 上海：上海社會科學出版社，1999: 195.

[4] 王利明. 人格權(quán)法[M]. 北京：法律出版社，1997: 170.

[5] 顧理平. 論新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件[J]. 當代傳播，2001(3): 49-51.

[6] 哈曼麗. 新聞侵權(quán)若干問題研究[D]. 上海：華東政法學院，2005.