“紅”“綠”結(jié)合：生態(tài)學(xué)馬克思主義理論評(píng)析

鄭湘萍，田啟波

（深圳大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣東深圳518060）

“紅”“綠”結(jié)合：生態(tài)學(xué)馬克思主義理論評(píng)析

鄭湘萍，田啟波

（深圳大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣東深圳518060）

生態(tài)學(xué)馬克思主義在理論來(lái)源、理論演變、理論主張以及政治實(shí)踐上展現(xiàn)出“紅”（社會(huì)革命）“綠”（生態(tài)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)革命）結(jié)合的旨趣。它不同于一般的綠色理論，既推進(jìn)了資本主義批判理論的發(fā)展深度，又給馬克思主義的當(dāng)代發(fā)展帶來(lái)深刻啟示。

生態(tài)學(xué)馬克思主義；生態(tài)批判；“紅”“綠”結(jié)合

生態(tài)學(xué)馬克思主義是一種以馬克思主義觀(guān)點(diǎn)來(lái)思考和解決當(dāng)代社會(huì)生態(tài)問(wèn)題的現(xiàn)代西方馬克思主義思潮，由對(duì)資本主義社會(huì)、馬克思主義理論及其傳統(tǒng)社會(huì)主義實(shí)踐的生態(tài)批判理論和綠色生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)建構(gòu)理論組成，整體上表現(xiàn)出鮮明的“紅”（社會(huì)革命）“綠”（生態(tài)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)革命）結(jié)合的理論旨趣。

一、“紅”加“綠”的理論來(lái)源

作為西方綠色運(yùn)動(dòng)的左翼，生態(tài)學(xué)馬克思主義主要吸收了馬克思主義相關(guān)生態(tài)思想、西方馬克思主義尤其是法蘭克福學(xué)派的生態(tài)危機(jī)理論以及一些“綠”色思想，體現(xiàn)出“紅”加“綠”的特征。

1.深厚理論基礎(chǔ)——馬克思主義的生態(tài)思想。

少數(shù)生態(tài)學(xué)馬克思主義者如阿格爾、格倫德曼和奧康納等人質(zhì)疑馬克思有豐富的生態(tài)思想，否認(rèn)馬克思主義有自己的生態(tài)學(xué)派。但大多數(shù)生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為馬克思主義包含豐富的生態(tài)思想，其歷史唯物主義大量論及生態(tài)問(wèn)題以及人與自然的關(guān)系，且清楚地意識(shí)到資本主義對(duì)資源、生態(tài)以及人類(lèi)本性的破壞，主要代表有拉卡比、盧西那·卡斯特林那以及福斯特等人。他們認(rèn)為，馬克思主義理論包含的生態(tài)思想并不成熟也不徹底，它不僅沒(méi)有在馬克思恩格斯的思想中占據(jù)重要地位，甚至與其歷史唯物主義以及人道主義等思想相矛盾，需要結(jié)合當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及生態(tài)科學(xué)的發(fā)展等各種因素來(lái)加以揚(yáng)棄。

具體來(lái)看，生態(tài)學(xué)馬克思主義繼承和發(fā)展了馬克思主義的人與自然關(guān)系理論、異化理論、人本主義思想、人的全面發(fā)展理論和社會(huì)主義理論等。譬如，生態(tài)學(xué)馬克思主義從方法和具體內(nèi)容上都對(duì)馬克思主義的人與自然關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)作了繼承。在方法上，他們堅(jiān)持傳統(tǒng)馬克思主義以“人類(lèi)尺度”來(lái)認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系。在具體內(nèi)容上，他們與馬克思一樣，認(rèn)為自然與社會(huì)相互制約、相互滲透，兩者是相互作用的而非對(duì)立關(guān)系。人類(lèi)從自然界進(jìn)化而來(lái)，并通過(guò)實(shí)踐改造自然界，賦予自然存在社會(huì)性。生態(tài)馬克思主義者確信，通過(guò)生態(tài)革命而建成的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)能夠自主控制人與自然的關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自由和人與自然的歷史性統(tǒng)一。生態(tài)學(xué)馬克思主義還繼承了馬克思將環(huán)境問(wèn)題與當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾聯(lián)系起來(lái)考察的方法，將自然問(wèn)題與資本主義的基本矛盾密切聯(lián)系起來(lái)。它從多方面揭示了資本主義制度與生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在必然性，明確主張資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾是全球性生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。只有廢除資本主義制度，建立新型的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，才能徹底解決好生態(tài)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)人與自然發(fā)展的雙贏(yíng)。

2.直接理論前提——法蘭克福學(xué)派的生態(tài)危機(jī)理論。

霍克海默和阿多諾在《啟蒙的辯證法》等書(shū)中將人與自然關(guān)系和人的異化以及人類(lèi)解放等問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察，認(rèn)為人對(duì)人的統(tǒng)治以人對(duì)自然的統(tǒng)治為基礎(chǔ)，人的自由解放以自然的解放為前提條件。馬爾庫(kù)塞則提出了較系統(tǒng)的技術(shù)生態(tài)、“虛假需求”以及消費(fèi)異化等思想。這些思想成為生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論前提。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，由科技進(jìn)步所帶來(lái)的生態(tài)危機(jī)不是一個(gè)純粹自然的問(wèn)題，而是資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)和人的本能結(jié)構(gòu)危機(jī)的深刻體現(xiàn)。他非常強(qiáng)調(diào)“技術(shù)的資本主義使用”，認(rèn)為技術(shù)確實(shí)是造成資本主義“單向度”的主要原因。資產(chǎn)階級(jí)利用技術(shù)理性使大自然屈從于商業(yè)組織，迫使自然界變成了“商業(yè)化的、受污染的、軍事化的自然”，[1](P128)生態(tài)平衡遭到嚴(yán)重破壞，人類(lèi)自身生存直接受到威脅。只有改變技術(shù)的以營(yíng)利為唯一目的的資本主義使用方式及其存在形式，發(fā)展一種對(duì)自然實(shí)行解放的統(tǒng)治的新技術(shù)，科學(xué)技術(shù)才能夠滿(mǎn)足人類(lèi)基本需要，激發(fā)人類(lèi)潛力，消除人類(lèi)勞動(dòng)的異化，為人類(lèi)自身的解放和自由創(chuàng)造條件。

萊斯直接繼承了馬爾庫(kù)塞的關(guān)于“技術(shù)的資本主義使用”的觀(guān)點(diǎn)，并將之與生態(tài)學(xué)理論結(jié)合起來(lái)。他在《自然的控制》一書(shū)中指出：資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)普遍面臨生態(tài)環(huán)境惡化難題的直接原因在于，人們把自然界當(dāng)做商品加以控制，把控制自然作為資本主義和社會(huì)主義進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的工具；控制自然與控制人之間有著不可分割的聯(lián)系，工業(yè)化的生活方式應(yīng)該被重新考慮，人的需求問(wèn)題應(yīng)被看做更大且相互作用的生態(tài)系統(tǒng)中一個(gè)不可分割的組成部分。阿格爾在《西方馬克思主義概論》一書(shū)中從馬克思主義和法蘭克福學(xué)派對(duì)資本主義異化的分析出發(fā)，激烈地批判了異化消費(fèi)，闡述了擺脫生態(tài)危機(jī)的社會(huì)變革戰(zhàn)略，使生態(tài)學(xué)馬克思主義理論得到進(jìn)一步發(fā)展。高茲則認(rèn)為生態(tài)運(yùn)動(dòng)必須成為更廣泛的斗爭(zhēng)的一部分，而不應(yīng)該把它看做目的本身。

3.不可缺少的理論內(nèi)涵——對(duì)“綠”色思想（生態(tài)主義）的揚(yáng)棄。

生態(tài)學(xué)馬克思主義借鑒了生態(tài)主義的現(xiàn)代生態(tài)學(xué)原則以及系統(tǒng)論等合理思想，比如，以整體、平衡的思維方式來(lái)認(rèn)識(shí)和處理人與自然相互關(guān)系的主張；自由主義與生態(tài)學(xué)在理論上相互背離、在實(shí)踐上表現(xiàn)為可持續(xù)發(fā)展資本主義的內(nèi)在悖論的主張等。但是，在社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)是否矛盾的問(wèn)題上，生態(tài)學(xué)馬克思主義者與生態(tài)主義者的答案截然相反。生態(tài)主義者認(rèn)為，社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)相互矛盾，兩者根本不存在共同的價(jià)值基礎(chǔ)。兩者不可能合流的原因在于：第一，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有任何生態(tài)學(xué)思維的痕跡，以馬克思主義為文化價(jià)值基礎(chǔ)的社會(huì)主義理論和實(shí)踐也不可能給予生態(tài)學(xué)以合理位置。社會(huì)主義堅(jiān)持“生產(chǎn)主義”，它是一種無(wú)限制的、存在盲目增長(zhǎng)的意識(shí)形態(tài)。生態(tài)主義反對(duì)“生產(chǎn)主義”，在反對(duì)資本主義的同時(shí)也反對(duì)社會(huì)主義。第二，生態(tài)主義“以小為美”，其原則天然地等同于“地方主義”。它不僅與資本主義的中央權(quán)力相對(duì)立，而且對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的中央計(jì)劃也有怨恨情緒。

生態(tài)學(xué)馬克思主義者則認(rèn)為，生態(tài)主義者關(guān)于社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)相互矛盾的認(rèn)識(shí)從根本上說(shuō)是錯(cuò)誤的，他們僅僅看到了蘇東等社會(huì)主義國(guó)家片面追求增長(zhǎng)以及隨之而來(lái)的大量生態(tài)問(wèn)題這一表象，而沒(méi)有看到其環(huán)境問(wèn)題的歷史、政治層面的原因，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義生產(chǎn)方式在本質(zhì)上可以解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。社會(huì)主義生產(chǎn)的根本目的是為了滿(mǎn)足廣大人民不斷增長(zhǎng)的需求，而不是資本的“利潤(rùn)最大化”。社會(huì)主義的財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系以及政治關(guān)系都有別于資本主義，它能夠?qū)茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用、工業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)勞動(dòng)分配等方面作出與資本主義有著本質(zhì)區(qū)別的選擇。在社會(huì)主義社會(huì)，造成環(huán)境問(wèn)題的原因不是社會(huì)制度，而是官僚體制中不協(xié)調(diào)的機(jī)制。相對(duì)于資本主義制度，從本質(zhì)上具備生態(tài)可能性的社會(huì)主義更能達(dá)到生態(tài)平衡。資本主義生產(chǎn)方式所帶來(lái)的社會(huì)、生態(tài)問(wèn)題的一體化及其解決方式的趨同性，為生態(tài)學(xué)與社會(huì)正義（社會(huì)主義最基本的價(jià)值原則）的結(jié)合提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。而且，生態(tài)主義者與西方社會(huì)主義者在環(huán)境問(wèn)題的補(bǔ)救措施上有著一致性，他們都主張對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)財(cái)富和收入的平等分配是解決環(huán)境問(wèn)題的根本措施。這充分說(shuō)明兩者具有合作的潛能。[2](P24-26，68)既然生態(tài)主義不能把人類(lèi)從生態(tài)危機(jī)中拯救出來(lái)，那生態(tài)學(xué)只有接受馬克思主義的改造，生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義的有機(jī)結(jié)合才是從根本上解決生態(tài)危機(jī)的唯一出路。生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義相互需要、相互補(bǔ)充。既需要社會(huì)主義在生產(chǎn)關(guān)系上終結(jié)市場(chǎng)統(tǒng)治、商品拜物教以及人對(duì)人的剝削，又需要生態(tài)學(xué)在生產(chǎn)力上終止對(duì)地球的毀壞和解構(gòu)。生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)模式是一種把社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)的社會(huì)主義新模式。

二、“紅”加“綠”的理論演進(jìn)邏輯

生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)生期的“從紅到綠”到發(fā)展期的“紅綠交融”再到后期的“綠色紅化”的深刻演變。

生態(tài)學(xué)馬克思主義產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代興起的綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)。魯?shù)婪颉ぐ土_在20世紀(jì)70年代叛逃到西方后，他積極謀求“綠色”生態(tài)運(yùn)動(dòng)和“紅色”共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，被稱(chēng)為“生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的代言人”。其關(guān)于生態(tài)問(wèn)題的代表作是《從紅到綠》。作為前波蘭意識(shí)形態(tài)專(zhuān)家、馬克思主義哲學(xué)家以及波蘭“人道主義的馬克思主義”學(xué)派的代表人物，亞當(dāng)·沙夫是1972年成立的世界上第一個(gè)發(fā)出“全球危機(jī)”警告的組織“羅馬俱樂(lè)部”最早的成員之一，也是最早介入生態(tài)運(yùn)動(dòng)的共產(chǎn)黨人代表，被視為“紅色”的“綠化”。萊斯的《自然的控制》和《滿(mǎn)足的極限》這兩部著作初步奠定生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論框架，阿格爾在1974年出版的《西方馬克思主義概論》第一次提出“生態(tài)學(xué)馬克思主義”概念，這正式標(biāo)志生態(tài)學(xué)馬克思主義的產(chǎn)生?？偟恼f(shuō)來(lái)，20世紀(jì)70年代到80年代初的生態(tài)學(xué)馬克思主義主張生態(tài)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)匯合，表現(xiàn)出綠色主導(dǎo)下的紅色取向，可以看成是“從紅到綠”的理論產(chǎn)生階段。

20世紀(jì)80年代到90年代初，生態(tài)學(xué)馬克思主義理論發(fā)展迅速，初步形成有自身特點(diǎn)的理論體系。以高茲等為代表的西方馬克思主義左翼學(xué)者，比較自覺(jué)地運(yùn)用馬克思主義的方法來(lái)分析當(dāng)代資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)，并致力于馬克思主義與綠色思想的結(jié)合，表現(xiàn)出“紅綠交融”的理論特色。生態(tài)學(xué)馬克思主義開(kāi)始在已經(jīng)出現(xiàn)向社會(huì)主義轉(zhuǎn)向趨勢(shì)的綠色運(yùn)動(dòng)中占據(jù)相對(duì)穩(wěn)固的位置，并逐漸擴(kuò)大自身對(duì)綠色運(yùn)動(dòng)中其他派別（如深層生態(tài)學(xué)）的影響。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，一些生態(tài)學(xué)馬克思主義者如佩珀、福斯特等人試圖以馬克思主義理論來(lái)改造生態(tài)運(yùn)動(dòng)，主張以馬克思主義為核心來(lái)探討生態(tài)社會(huì)主義未來(lái)趨勢(shì)、政治要求乃至價(jià)值觀(guān)念，把生態(tài)社會(huì)主義引向社會(huì)主義方向，這種主張和做法在不同程度上為其他綠色運(yùn)動(dòng)派別所接受。生態(tài)學(xué)馬克思主義的各項(xiàng)主張開(kāi)始表達(dá)得更加準(zhǔn)確、清晰，內(nèi)含于“綠色”主張中的“紅色”理論被凸現(xiàn)出來(lái)，綠色逐漸紅化。佩珀開(kāi)始區(qū)分生態(tài)運(yùn)動(dòng)的各種政治派別，提出劃分“紅色綠黨”（即生態(tài)運(yùn)動(dòng)中以社會(huì)主義為理論基礎(chǔ)、主張生態(tài)社會(huì)主義的派別，包括馬克思主義者和社會(huì)民主主義者，生態(tài)學(xué)馬克思主義是其左翼）和“綠色綠黨”（即生態(tài)運(yùn)動(dòng)中以無(wú)政府主義為理論基礎(chǔ)、主張生態(tài)主義的派別，包括生態(tài)原教旨主義者和“深綠派”、生態(tài)無(wú)政府主義者和主流綠黨等）的概念?！凹t色綠黨”與“綠色綠黨”的二元分野標(biāo)志著生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論處于進(jìn)一步的發(fā)展階段。

三、“紅”“綠”交融的理論主張

生態(tài)批判理論是生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的重要組成部分，其“紅”“綠”交融的色彩非常明顯。在其生態(tài)批判理論中，生態(tài)學(xué)馬克思主義重點(diǎn)批判了既不“紅”也不可能“綠”的資本主義社會(huì)，同時(shí)也尖銳地批判了不夠綠化的馬克思主義理論以及傳統(tǒng)社會(huì)主義實(shí)踐缺乏綠色。

生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，資本主義在本性上是反自然、反生態(tài)的，這主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：資本尋求利潤(rùn)最大化的資本主義生產(chǎn)邏輯是生態(tài)危機(jī)的根源；與利潤(rùn)生產(chǎn)相適應(yīng)的資本主義異化消費(fèi)導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)危害；自由市場(chǎng)無(wú)法解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題；科學(xué)技術(shù)解決不了資本主義的環(huán)境危機(jī)；資本主義的生態(tài)殖民主義行徑使生態(tài)危機(jī)獲得全球向度。奧康納強(qiáng)調(diào)，資本主義的反自然、反生態(tài)性根源于資本追逐利潤(rùn)的本性或者說(shuō)資本的自我擴(kuò)張與自然界的自身有限性之間的總體性矛盾。如果用“生態(tài)可持續(xù)性”來(lái)給“持續(xù)”下定義的話(huà)，除非等到資本改變自身面貌，否則，那種生態(tài)上具有可持續(xù)性的資本主義絕無(wú)可能。[3](P382)“綠色”資本主義的前景十分黯淡，在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治和道德方面都不可持續(xù)的資本主義必然被生態(tài)社會(huì)主義所取代。

在生態(tài)學(xué)馬克思主義者看來(lái)，紅色的馬克思主義需要更加綠化。否認(rèn)馬克思有豐富生態(tài)思想的生態(tài)學(xué)馬克思主義者強(qiáng)調(diào)，馬克思很少談?wù)撋鷳B(tài)問(wèn)題，生產(chǎn)力的發(fā)展才是其關(guān)注的焦點(diǎn)。馬克思主義的歷史唯物主義重點(diǎn)關(guān)注人類(lèi)系統(tǒng)，只給自然系統(tǒng)保留很小空間，甚至自然界的本真自主運(yùn)作性逐漸被遺忘。馬克思沒(méi)有充分分析消費(fèi)領(lǐng)域，之后的馬克思主義者忽略了工業(yè)資本主義浪費(fèi)性的過(guò)度生產(chǎn)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)所造成的嚴(yán)重生態(tài)壓力?？隙R克思有生態(tài)思想的生態(tài)學(xué)馬克思主義者強(qiáng)調(diào)，馬克思主義的歷史唯物主義缺乏明晰的生態(tài)維度，它必須加以革新并重新建構(gòu)成為一種生態(tài)唯物主義，以成功應(yīng)對(duì)現(xiàn)代生態(tài)學(xué)所提出的嚴(yán)肅挑戰(zhàn)。在馬克思以后的工人運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)實(shí)踐以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義實(shí)踐過(guò)程中，一直存在忽視生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的傾向以及破壞環(huán)境的行為，這與馬克思生態(tài)思想中的不徹底性有關(guān)。除了明確批判馬克思和恩格斯對(duì)待環(huán)境的態(tài)度，他們還主張把馬克思主義與綠色運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，提出社會(huì)主義的綠色思想。

生態(tài)學(xué)馬克思主義者深刻反思蘇東式社會(huì)主義在具體實(shí)踐中所產(chǎn)生的大規(guī)模污染和環(huán)境破壞，認(rèn)為蘇東式社會(huì)主義無(wú)法解決生態(tài)危機(jī)。奧康納認(rèn)為，這些前社會(huì)主義國(guó)家遵循一種不惜一切代價(jià)進(jìn)行工業(yè)化的思路，嚴(yán)重忽視人與自然的關(guān)系問(wèn)題，不重視和及時(shí)整治其工業(yè)化實(shí)踐中所產(chǎn)生的嚴(yán)重生態(tài)問(wèn)題。高茲認(rèn)為，蘇東式社會(huì)主義“計(jì)劃”模式無(wú)法避免生態(tài)破壞和環(huán)境退化的惡果，它并沒(méi)有真正統(tǒng)一組織起來(lái)的各個(gè)生產(chǎn)者與他們的生產(chǎn)過(guò)程，個(gè)人意志和愿望喪失，國(guó)家機(jī)構(gòu)獨(dú)裁專(zhuān)制，各種腐敗橫生。原因在于，蘇聯(lián)的計(jì)劃社會(huì)主義模式仍然奉行經(jīng)濟(jì)理性而非生態(tài)理性，它所造成的后果與資本主義經(jīng)濟(jì)理性的后果是一樣的。只要受制于經(jīng)濟(jì)理性，不管是用計(jì)劃還是用市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，都不會(huì)產(chǎn)生真正的社會(huì)主義。蘇東式社會(huì)主義不過(guò)是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的變種，同樣存在不自由、異化以及嚴(yán)重的生態(tài)失衡等問(wèn)題。

未來(lái)綠色社會(huì)的構(gòu)建理論是生態(tài)學(xué)馬克思主義另一個(gè)不可或缺的部分，同樣充滿(mǎn)紅色和綠色。在生態(tài)學(xué)馬克思主義者看來(lái)，在生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)里，人與自然和諧相處，人與人之間也達(dá)到了和諧和正義。在經(jīng)濟(jì)層面，他們反對(duì)實(shí)行資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)及其不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的社會(huì)成本和環(huán)境成本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，主張采取適度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式，在經(jīng)濟(jì)體制上主張實(shí)行“混合型”，即計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合、集中與分散相折衷、中央政府作用與地方當(dāng)局作用相互補(bǔ)充。在政治層面，他們追求生態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)人與自然的真正和諧相處；維護(hù)社會(huì)公正；實(shí)行“基層民主”，把主要權(quán)力交給基層組織，實(shí)行分散化和基層自治，反對(duì)權(quán)力的過(guò)分集中；主張“非暴力”的社會(huì)革命方式。在文化層面，他們主張加強(qiáng)多方面的文化教育，培育社會(huì)成員的才能，積極開(kāi)展基層健康文化運(yùn)動(dòng)，大力提倡生態(tài)教育、環(huán)境道德教育和生態(tài)工作道德教育，培養(yǎng)人們的生態(tài)意識(shí)，提高人們的生態(tài)覺(jué)悟，號(hào)召人們自覺(jué)地處理好人與自然的關(guān)系；強(qiáng)烈反對(duì)資本主義的生活方式，崇尚綠色文明生活道德；堅(jiān)持現(xiàn)代主義文化價(jià)值觀(guān)，抵制后現(xiàn)代主義文化價(jià)值觀(guān)。

四、“紅”“綠”聯(lián)盟的政治實(shí)踐

生態(tài)學(xué)馬克思主義為現(xiàn)實(shí)的生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提供理論指導(dǎo)，在具體政治實(shí)踐層面，其所倡導(dǎo)的“紅”“綠”聯(lián)盟從無(wú)到有。

在未來(lái)社會(huì)變革的主體力量問(wèn)題上，生態(tài)學(xué)馬克思主義者把目光從具有強(qiáng)烈生態(tài)意識(shí)的“中間階級(jí)”轉(zhuǎn)到“紅色”和“綠色”政治力量的匯合上。早期生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，已喪失否定性、批判性和革命性的工人階級(jí)不能擔(dān)當(dāng)未來(lái)革命領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的重任。只有那些未被資本主義“異化消費(fèi)”所毒害，既熱衷于生態(tài)運(yùn)動(dòng)又關(guān)心社會(huì)前途，具有極大革命熱情以及具有強(qiáng)烈“生態(tài)意識(shí)”的人才能充當(dāng)未來(lái)社會(huì)變革的主體，他們是以中小資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子和青年學(xué)生為主體的“中間階級(jí)”。蘇東劇變后，西方世界的中間力量普遍右轉(zhuǎn)，生態(tài)學(xué)馬克思主義者對(duì)“中間階級(jí)”的領(lǐng)導(dǎo)作用普遍失去信心。他們認(rèn)為，未來(lái)革命的領(lǐng)導(dǎo)力量在相當(dāng)程度上取決于主觀(guān)條件的成熟程度，對(duì)工人階級(jí)不能作為社會(huì)變革主體力量的看法有所改變，比以前更加重視工人階級(jí)和工會(huì)組織的作用。工人階級(jí)雖然缺乏足夠的“生態(tài)意識(shí)”，但仍然是直接從事生產(chǎn)勞動(dòng)、遭受環(huán)境污染最嚴(yán)重的階級(jí)，蘊(yùn)藏著巨大革命性，可以成為社會(huì)變革的主體力量。佩珀認(rèn)為，在激進(jìn)的生態(tài)社會(huì)主義變革中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在代理人和行為者這種角色上有著持續(xù)的重要性，“工人運(yùn)動(dòng)一定是社會(huì)變革中的一個(gè)關(guān)鍵力量”。[4](P357)生態(tài)學(xué)馬克思主義者主張把生態(tài)運(yùn)動(dòng)（“綠色”）和馬克思主義運(yùn)動(dòng)（“紅色”）結(jié)合起來(lái)，使“綠色”和“紅色”的政治力量相匯合，建立一個(gè)由生態(tài)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)、馬克思主義的工人運(yùn)動(dòng)以及一切進(jìn)步的非暴力社會(huì)組織組成的廣泛的群眾聯(lián)盟。他們甚至強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代各種反對(duì)資本主義的社會(huì)力量、社會(huì)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該形成一支世界性的“反資本主義力量體系”。拉卡比認(rèn)為，“紅色”和“綠色”的結(jié)合即工人運(yùn)動(dòng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)的結(jié)合標(biāo)志著工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，即“工人運(yùn)動(dòng)的文化革命階段”。[5](P5-8)

在生態(tài)學(xué)馬克思主義者看來(lái)，綠色運(yùn)動(dòng)具備與紅色運(yùn)動(dòng)聯(lián)姻的客觀(guān)基礎(chǔ)，而西方傳統(tǒng)的紅色左翼社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在新的歷史條件下產(chǎn)生了與綠色運(yùn)動(dòng)聯(lián)合的客觀(guān)需要。拉卡比認(rèn)為，生態(tài)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)具有客觀(guān)上的一致性。兩者的矛頭都指向資本主義生產(chǎn)方式及其衍生物：剝削、不平等和貧困。要想通過(guò)革命來(lái)消滅資本主義制度即最終消除生態(tài)危機(jī)的社會(huì)根源，首先必須實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)其他階層的勞動(dòng)者、小資產(chǎn)階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子的聯(lián)合。[6](P5-8)高茲和亞當(dāng)·沙夫則從當(dāng)代資本主義變化、社會(huì)主義前途以及新左派歷史使命三個(gè)層面論證了“紅綠聯(lián)盟”的重要性。

20世紀(jì)70年代-80年代以來(lái)，生態(tài)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，蔚為壯觀(guān)。但紅綠之間關(guān)系緊張，兩者互不理睬，甚至相互抵觸，嚴(yán)重影響生態(tài)運(yùn)動(dòng)的成效以及各自的發(fā)展、壯大。為了更好地探求兩者的聯(lián)合，佩珀和格倫德曼在20世紀(jì)90年代初提出“紅色綠黨”和“綠色綠黨”的新概念，要求結(jié)合當(dāng)代生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)重性重新思考馬克思主義，用馬克思主義給生態(tài)危機(jī)的解決提供指導(dǎo)和方法，把當(dāng)前的生態(tài)運(yùn)動(dòng)引向社會(huì)主義。佩珀認(rèn)為，綠黨和社會(huì)主義者這兩大分支合流形成的三角洲是一塊肥沃的政治土壤。在實(shí)踐中，“綠色綠黨”應(yīng)當(dāng)通過(guò)弱化自身那些自由主義和后現(xiàn)代主義政治學(xué)，與“紅色綠黨”達(dá)成更多的和解；而“紅色綠黨”應(yīng)當(dāng)通過(guò)復(fù)興社會(huì)主義的傳統(tǒng)，團(tuán)結(jié)“綠色綠黨”。紅綠聯(lián)盟最根本的共同基礎(chǔ)在于優(yōu)先考慮社會(huì)公正。馬克思主義者和無(wú)政府主義者應(yīng)該共同制定新的紅綠聯(lián)盟戰(zhàn)略，把生態(tài)主義推進(jìn)到生態(tài)社會(huì)主義。

總之，生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)注人類(lèi)生存問(wèn)題，并將之與政治問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，試圖將理論融入現(xiàn)實(shí)生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)之中，天然具有“紅”“綠”結(jié)合的性質(zhì)，是一種內(nèi)在的“紅”“綠”聯(lián)盟。從“紅”“綠”理論視角考察生態(tài)學(xué)馬克思主義，有助于我們正確把握其在從“綠”到“紅”理論譜系中的合理位置。生態(tài)學(xué)馬克思主義源于“綠”但又超越“綠”，不能在認(rèn)識(shí)論上將它與一般的綠色理論相混同。作為一種“紅”“綠”交融的理論，生態(tài)學(xué)馬克思主義要指導(dǎo)生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在西方政壇占有穩(wěn)固的一席之地，它面臨著巨大挑戰(zhàn)。首先，執(zhí)政黨尤其是資產(chǎn)階級(jí)政黨及其一些右派組織會(huì)限制、排擠它；其次，左翼組織同它的聯(lián)合在很大程度上只是出于政治圖謀和現(xiàn)實(shí)需要，“紅”與“綠”的真正融合需要一個(gè)艱難的磨合過(guò)程。生態(tài)學(xué)馬克思主義理論確實(shí)有利于我們進(jìn)一步認(rèn)清資本主義制度反生態(tài)、反自然的本質(zhì)及其歷史命運(yùn)，深刻反思馬克思主義在當(dāng)時(shí)代的理論困境，系統(tǒng)總結(jié)傳統(tǒng)社會(huì)主義實(shí)踐特別是在生態(tài)方面的失誤和教訓(xùn)，為廣大國(guó)家正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)兩者關(guān)系提供有益借鑒。但它想要成為一種真正獨(dú)立且有影響的學(xué)派，就必須在深刻批判現(xiàn)實(shí)環(huán)境問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出能夠有效改變現(xiàn)實(shí)環(huán)境狀況的理論和具體措施，真正做到批評(píng)性和建構(gòu)性的有機(jī)統(tǒng)一。而且，它不能夠僅停留在意識(shí)形態(tài)批判層面或者根本制度性變革主張的層面，而應(yīng)該逐步應(yīng)對(duì)其他生態(tài)政治理論如生態(tài)可持續(xù)發(fā)展理論、環(huán)境正義理論等提出的挑戰(zhàn)。

[1][美]H.馬爾庫(kù)塞，等.工業(yè)社會(huì)和新左派[M].任立，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[2]王子坤.生態(tài)社會(huì)主義何以可能[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（4）.

[3][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[4][英]戴維·佩珀.深生態(tài)社會(huì)主義：從生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

[5]李其慶.法國(guó)學(xué)者拉卡比談“生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，1993，（2）.

[6]周穗明.“紅綠聯(lián)盟”——生態(tài)社會(huì)主義的最新進(jìn)展[J].當(dāng)代世界，1998，（12）.

B089.1

A

1003-8477（2011）06-0005-04

鄭湘萍（1978—），女，深圳大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，博士。田啟波（1965—），男，深圳大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，博士。

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（2009JJD720025）和廣東省高校高層次人才項(xiàng)目“和諧社會(huì)與馬克思發(fā)展哲學(xué)新論域”階段性研究成果。

責(zé)任編輯 張曉予