辛棄疾金陵懷古詞初論

李輝

辛棄疾金陵懷古詞初論

李輝

南歸不久的辛棄疾有兩段宦游建康的經(jīng)歷，期間存有十多首詞作，通過(guò)對(duì)這些詞作的考查可以發(fā)現(xiàn)，辛棄疾乾道四年至六年(1168－1170)與淳熙元年(1174)的建康詞在風(fēng)格上有兩處明顯變化，后者多懷古與自我形象的抒寫。從辛棄疾的金陵懷古詞中，可以發(fā)現(xiàn)其由青年步入壯年之際心路歷程的變化。由此，懷古名作《水龍吟·登金陵賞心亭》創(chuàng)作時(shí)間之爭(zhēng)議，亦可作一合理推斷。

辛棄疾;金陵懷古詞;《水龍吟》

南宋初期，有關(guān)宋金和戰(zhàn)的一些事中，建康常是一個(gè)頗有關(guān)涉的地方。高宗時(shí)期，主張建都建康的呼聲就十分激烈，高宗不得不在紹興七年(1137)下詔移蹕建康府，雖不到一年回臨安“行在所”，但在建康設(shè)行宮留守一職，實(shí)是行都。紹興三十二年(1162)，完顏亮南侵兵敗，高宗“親征”至建康，辛棄疾正是此時(shí)南歸在建康接受了宋高宗的召見(jiàn)。隆興元年(1163)正月，孝宗即位，任命張浚都督江淮東西路軍馬，開府建康，具體負(fù)責(zé)用兵事宜，張浚亦要求孝宗“降詔幸建康，以成北伐之功”［1］，建康轉(zhuǎn)為北伐的軍事指揮中心。北伐失敗，隆興二年(1164)被迫簽訂和議，南宋“割商、秦地”，并從兩淮撤軍，“江淮皆為邊境”［2］建康自此降為保衛(wèi)臨安的江防要地，江南東路的首府，北人南渡登陸之地，其政治地位再次削弱，但作為抗戰(zhàn)的前沿，這里始終活躍著一批積極主張恢復(fù)中原的名仕良臣。

辛棄疾南歸后，其早年的宦游生涯與建康密切關(guān)聯(lián)，且與當(dāng)時(shí)的政治事件頗有關(guān)涉。從他在建康留下的十多首詞來(lái)看，隨著南宋政治風(fēng)云的變幻，其心態(tài)發(fā)生著微妙的變化，其思想亦愈發(fā)理性?？梢哉f(shuō)，辛棄疾在建康的詞作是考查其坎坷心路歷程的一條重要線索。

一

宋孝宗隆興二年(1164)，北伐失敗，南宋被迫簽訂“隆興和議”，南宋恢復(fù)中原的目的徹底破滅，這時(shí)，辛棄疾在江陰簽判任未滿時(shí)去職。辛棄疾去職的這個(gè)時(shí)間點(diǎn)頗耐人尋味。對(duì)于年青的辛棄疾而言，對(duì)自己此前境遇的不滿是次要的，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是考查、分析北伐失敗的原因，制訂克敵的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，因此他可能是主動(dòng)地作出了去職江陰的選擇。

之后至乾道四年(1168)的三、四年間，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為:“據(jù)宋人諸說(shuō)部書，先生有一時(shí)期失職流落金陵，但無(wú)確據(jù)?！保?］鄧廣銘先生考證，此三、四年間當(dāng)是漫游吳楚。漫游吳楚正是辛棄疾考查南宋民情、士氣，立足國(guó)情制訂對(duì)敵戰(zhàn)略的重要一步。事實(shí)亦是，在與江南名士的交游議論中，《美芹十論》等平戎破虜之長(zhǎng)策也在醞釀并不斷充實(shí)中。

這次南宋形勢(shì)的考查并不讓人樂(lè)觀，北伐的草草失敗致隆興二年割地求和，結(jié)果是民心士氣大挫，因孝宗即位而喧囂一時(shí)的主戰(zhàn)呼聲歸于沉寂。對(duì)國(guó)情的了解加深了辛棄疾對(duì)國(guó)運(yùn)的擔(dān)憂，其最早與建康有關(guān)的詞《品令》記錄了當(dāng)時(shí)的心境。詞見(jiàn)于辛啟泰《稼軒詞補(bǔ)遺》，蔡義江先生定此詞作于乾道三年秋，風(fēng)塵仆仆的辛棄疾將回建康的途中:

迢迢征路。又小舸、金陵去。西風(fēng)黃葉，淡煙衰草，平沙將暮?；厥赘叱牵徊竭h(yuǎn)如一步。江邊朱戶。忍追憶、分?jǐn)y處。今宵山館，怎生禁得，許多愁緒。辛苦羅巾，搵取幾行淚雨。

“迢迢征路”當(dāng)指漫游在外?！坝中◆?、金陵去”有暗指金陵(建康)是其出發(fā)原點(diǎn)的意思。詞的主旨寫歸途中滿懷“許多愁緒”，這“許多愁緒”因漫游而來(lái)，當(dāng)然是對(duì)考查結(jié)果及時(shí)局的失望。結(jié)句“搵取幾行淚雨”，不僅是離別的感傷，更是觸景生情，對(duì)國(guó)運(yùn)時(shí)局的憂傷。

二

據(jù)《宋史·卷四0一·辛棄疾傳》:辛棄疾“乾道四年(1168)，通判建康府”，時(shí)年二十九歲。至“(乾道)六年(1170)，孝宗召對(duì)延和殿……遷司農(nóng)寺主簿”，其間在建康約三年，詞多酬答唱和，慷慨昂揚(yáng)。與辛棄疾交往的有史正志、葉衡、丘崈、韓元吉、趙彥端、嚴(yán)煥等，都是在對(duì)待金朝軍事威脅的問(wèn)題上，能就形勢(shì)作出恰當(dāng)分析和清晰判斷的人。

辛棄疾存有三首寫給史正志的詞。史正志，字致道，江都人，據(jù)《景定建康志卷一·行宮留守題名》載:“史正志，乾道三年九月，以集英殿修撰安撫使兼行宮留守司公事?！薄毒岸ń抵揪硎摹そㄑ滓詠?lái)年表》載:“乾道三年九月二十四日，左朝奉充集英殿修撰史正志知府事，兼沿江水軍制置使，兼提舉學(xué)事……乾道六年庚寅二月二十二日正志改知成都府。”辛棄疾任建康通判與史正志帥建康基本同時(shí)。

《滿江紅·建康史帥致道席上賦》，鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》以為乾道四年作，正是辛棄疾到建康不久，詞下闕有云:“袖里珍奇光五色，他年要補(bǔ)天西北，且歸來(lái)，談笑護(hù)長(zhǎng)江，波澄碧。”觀此言語(yǔ)，稼軒以恢復(fù)之望期之，義勇之氣，溢于言表。

據(jù)《重修揚(yáng)州府志卷四十六·人物》載:“史正志，字致道……丞相陳康伯薦于朝……高宗視師江上，上恢復(fù)要覽五篇。車駕駐建康，言三國(guó)六朝形勢(shì)與今日不同，要當(dāng)無(wú)事則都錢塘，有事則幸建康。詔下集議，從之?！?/p>

可見(jiàn)史正志確有恢復(fù)韜略，據(jù)《景定建康志》記載，史正志在建康有不少恢復(fù)安定的重建工作。乾道五年，重修鎮(zhèn)淮橋、飲虹橋，上為大屋數(shù)十檻，極其壯觀，辛棄疾有詞《千秋歲·金陵壽史帥致道，時(shí)有版筑役》，對(duì)此事留下“金湯生氣象”的贊譽(yù)。詞的下闕寫道:“莫惜金尊倒。鳳詔看看到。留不住，江東小。從容帳幄去，整頓乾坤了。千百歲，從今盡是中書考?！逼谥D乾坤，可見(jiàn)辛棄疾此時(shí)是懷著希望的。

乾道六年二月二十二日，史正志“改知成都府”。辛棄疾作詞《念奴嬌·登建康賞心亭，呈史留守致道》，詞有“片帆西去”語(yǔ)，當(dāng)是以詞相送，與前二首詞相對(duì)照，情緒已大有變化:

我來(lái)吊古，上危樓贏得，閑愁千斛?；⒕猃埍P何處是?只有興亡滿目。柳外斜陽(yáng)，水邊歸鳥，隴上吹喬木。片帆西去，一聲誰(shuí)噴霜竹?卻憶安石風(fēng)流，東山歲晚，淚落哀箏曲。兒輩功名都付與，長(zhǎng)日惟消棋局。寶鏡難尋，碧云將暮，誰(shuí)勸杯中綠?江頭風(fēng)怒，朝來(lái)波浪翻屋。

“我來(lái)吊古，上危樓贏得，閑愁千斛。”已是牢騷語(yǔ)?！盎⒕猃埍P何處是?只有興亡滿目。”建康虎踞龍盤，本帝王之都，孝宗時(shí)，一直有“都金陵”之議。對(duì)“都金陵”一事，辛棄疾也在《美芹十論·自治》篇中提出看法，他以為“都金陵”之后，宋金才能出現(xiàn)“戰(zhàn)形”，“然后三軍有所怒而思憤，中原有所而思亂”［4］。在乾道六年上虞允文的《九議》第八篇中，他把遷都金陵的事作了詳細(xì)安排。他認(rèn)為，不要“為戰(zhàn)而遷”，只有日后宋軍集結(jié)在淮上之時(shí)，宋孝宗才可“即日上道”，駐蹕金陵“以張聲勢(shì)”［4］;大軍度淮北進(jìn)，孝宗可親幸廬、揚(yáng)以決勝負(fù)，戰(zhàn)前遷都不是上策。他的看法和史正志的“無(wú)事則都錢塘，有事則幸建康”相近，都是將“都金陵”看作是北伐的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此才有興亡滿目的感傷?！皡s憶安石風(fēng)流，東山歲晚，淚落哀箏曲。”言明史正志“改知成都府”乃是君臣有嫌隙，是年十二月，史正志果遭貶。“寶鏡難尋，碧云將暮，誰(shuí)勸杯中綠?”時(shí)局不濟(jì)，知音難覓，只得孤影自憐?！敖^風(fēng)怒，朝來(lái)波浪翻屋?！卑凳緦?duì)國(guó)運(yùn)未來(lái)的擔(dān)憂。不久，辛棄疾因孝宗召對(duì)延和殿也離開了建康。

明人潘游龍以此詞為稼軒變調(diào)之始，并評(píng)此詞曰:“撫時(shí)之作，意存感慨，然濃情致語(yǔ)幾于盡矣?！保?］陳廷焯在此詞上只批語(yǔ):“老辣”［6］二字。這首詞登古跡、思古人，撫時(shí)感事，是稼軒最早的金陵懷古詞。

三

四年后的淳熙元年(1174)春，辛棄疾辟江東安撫司參議官，三十五歲時(shí)再次回到建康。在建康約一年的時(shí)間里，辛棄疾留有詞作約八首。經(jīng)歷了“孝宗召對(duì)延和殿……遷司農(nóng)寺主簿”，以及宣教郎出知滁州后，辛棄疾對(duì)南宋統(tǒng)治集團(tuán)的腐朽、文恬武嬉的衰落局面有了親身體會(huì)，與乾道時(shí)期意氣昂揚(yáng)的建康詞相比，淳熙元年的建康詞有兩處明顯的變化:

一是詞多懷古，如這首《酒泉子》。

流水無(wú)情，潮到空城頭盡白，離歌一曲怨殘陽(yáng)，斷人腸。東風(fēng)官柳舞雕墻，三十六宮花濺淚，春聲何處說(shuō)興亡，燕雙雙。

詞中“潮到空城”句，化用劉禹錫《金陵五題》:“山圍故國(guó)周遭在，潮打空城寂寞回”;“春聲何處說(shuō)興亡，燕雙雙”句，化用周邦彥詠金陵詞《西河》:“燕子不知何世，入尋常、巷陌人家，相對(duì)如說(shuō)興亡，斜陽(yáng)里”。乾道六年的《念奴嬌》亦用金陵意象，如前詞所論，主要是闡發(fā)“都金陵”之議和對(duì)史正志調(diào)離的失望;而淳熙年間的建康詞已呈現(xiàn)出對(duì)南宋偏安政策的批評(píng)，用金陵意象直接化用前人詩(shī)詞，重在六朝興亡的典故，明顯有諷今的意味。又如《八聲甘州·壽建康帥胡長(zhǎng)文給事》一詞，上闋直寫:“把江山好處付公來(lái)，金陵帝王洲。想今年燕子，依然認(rèn)得，王謝風(fēng)流”，再用“燕子”的意象串聯(lián)古今，批南宋空有帝王洲，喪失大好江山，欲重復(fù)六朝舊事。

自從南宋偏安東南半壁以來(lái)，朝野上下大都有一個(gè)牢固難破的成見(jiàn)，以為南北有定勢(shì)，吳楚不足以爭(zhēng)衡于中原，且舉述東晉及南朝的史實(shí)。辛棄疾在《美芹十論·自治》篇中對(duì)這一成見(jiàn)進(jìn)行了批駁，金國(guó)內(nèi)部矛盾重重，形勢(shì)遠(yuǎn)非東晉南朝之所能比。此后辛棄疾在寫給虞允文的《九議》第九篇中，又一次對(duì)這個(gè)成見(jiàn)進(jìn)行了批駁。

但是，淳熙元年二月，辛棄疾踏足建康之時(shí)虞允文去世，這對(duì)南宋抗戰(zhàn)勢(shì)力是一個(gè)沉重的打擊，自此，妥協(xié)勢(shì)力在朝廷遠(yuǎn)占上風(fēng)。宋孝宗也由此意志消沉，全無(wú)昔日的銳氣，君臣似皆已忘記靖康之恥和恢復(fù)中原的計(jì)劃，而金國(guó)正處于金世宗統(tǒng)治時(shí)期的所謂全盛時(shí)代。趙宋統(tǒng)治的腐朽、文恬武嬉的習(xí)氣、國(guó)勢(shì)的衰落，已然要重蹈偏安亡國(guó)之路。

與四年前相比，經(jīng)歷時(shí)局變幻的辛棄疾此時(shí)愈加冷靜而理性。其筆下的建康已不是當(dāng)年充滿抗戰(zhàn)氣息的建康，而是讓人緬懷六朝興亡的建康，金陵意象的運(yùn)用使詞增加了批評(píng)現(xiàn)實(shí)的力量，如陳廷焯評(píng)《酒泉子》所云:“不必叫囂，自然雄杰，此是真力量，古今一人而已”［6］，“悲而壯，閱者誰(shuí)不變色?無(wú)窮感喟，似老杜悲歌之作”［7］。

二是詞多自我形象的抒寫。

只三十五歲的辛棄疾已有韶華不再的感嘆，“流水無(wú)情，潮到空城頭盡白”(《酒泉子》)、“把酒問(wèn)姮娥:被白發(fā)、欺人奈何”(《太常引·建康中秋夜為呂叔潛賦》)，《菩薩蠻·金陵賞心亭為葉丞相賦》一詞更以“白發(fā)”為謔:“人言頭上發(fā)，總向愁中白。拍手笑沙鷗，一身都是愁?！笨上攵?，身處建康的辛棄疾正為沉淪下僚，無(wú)用武之地而困惑。

辛棄疾“辟江東安撫司參議官，留守葉衡雅重之”［8］。二人早在乾道四、五年間已同官建康，所謂“雅重之”，蓋有歷史淵源。淳熙元年二月，葉衡奉召，之后“衡入相，力薦棄疾慷慨有大略，召見(jiàn)，遷倉(cāng)部郎官……”按理說(shuō)有宰相葉衡的賞識(shí)，辛棄疾情緒不該如此低落，全無(wú)當(dāng)年義勇之氣。

辛棄疾呈葉衡的唱和之作亦有三首，與當(dāng)年呈史正志的詞以恢復(fù)之望期之不同，此時(shí)的詞已多是自我形象的抒寫，《一剪梅·游蔣山，呈葉丞相》寫道:“獨(dú)立蒼茫醉不歸。日暮天寒，歸去來(lái)兮”?！镀兴_蠻·金陵賞心亭為葉丞相賦》寫道:“青山欲共高人語(yǔ)，聯(lián)翩萬(wàn)馬來(lái)無(wú)數(shù)。煙雨卻低回，望來(lái)終不來(lái)?！豹?dú)立的姿態(tài)、矛盾的心情全然表露出來(lái)，辛棄疾對(duì)葉衡并未寫出期望，也非自許，說(shuō)明他對(duì)局勢(shì)的判斷已趨冷靜。將恢復(fù)的希望寄托于一人是不現(xiàn)實(shí)的，趙宋統(tǒng)治的腐朽、民心的渙散、國(guó)勢(shì)的衰落不是一人可以改變的。事實(shí)上，淳熙二年(1175)九月，葉衡即罷相。

淳熙元年，身處抗戰(zhàn)前沿建康的辛棄疾滿是失望，此時(shí)其已有意將詞作為自己的平身功業(yè)，《水調(diào)歌頭》一詞中他坦白心地:“莫學(xué)班超投筆，縱得封侯萬(wàn)里，憔悴老邊州。何處依劉客，寂寞賦登樓”，自比寂寞賦登樓的王粲，之后，寂寞真的成就了辛棄疾賦詞的文學(xué)功業(yè)。

四

辛棄疾存有10多首建康詞，這些詞分屬辛棄疾兩次建康為官時(shí)期，雖然只是29到35歲年齡的變化，正所謂有期望才會(huì)有失望，不同時(shí)間段，辛棄疾心態(tài)的變化在詞作中的反映還是顯而易見(jiàn)的。由此，對(duì)名作《水龍吟·登金陵賞心亭》有爭(zhēng)議的創(chuàng)作時(shí)間，可以作一個(gè)合理的推斷。

楚天千里清秋，水隨天去秋無(wú)際。遙岑遠(yuǎn)目，獻(xiàn)愁供恨，玉簪螺髻。落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子。把吳鉤看了，欄干拍遍，無(wú)人會(huì)，登臨意。休說(shuō)鱸魚堪膾，盡西風(fēng)，季鷹歸未?求田問(wèn)舍，怕應(yīng)羞見(jiàn)，劉郎才氣?？上Я髂?，憂愁風(fēng)雨，樹猶如此!倩何人喚取紅巾翠袖，揾英雄淚!

蔡義江先生以為此詞作于乾道三年秋后，辛棄疾漫游吳楚再返金陵時(shí)?！吧详I明白發(fā)泄倦游、歸來(lái)之牢騷，且‘江南游子’與《品令》一詞情景相合”，“兩首詞的結(jié)句亦相似?！保?］然而細(xì)讀兩詞，不難發(fā)現(xiàn)兩詞在心態(tài)上的差異，《品令》明確表示了遠(yuǎn)道歸來(lái)，還有著閑散無(wú)官的口氣。而《水龍吟》中“求田問(wèn)舍”已是為官的語(yǔ)氣;更明顯的是“可惜流年，憂愁風(fēng)雨”一句，是對(duì)青春不再的輕嘆，時(shí)事不濟(jì)的感慨，飽含了經(jīng)歷的滄桑;結(jié)句“倩何人喚取紅巾翠袖，搵英雄淚”，與《品令》的結(jié)句“辛苦羅巾，搵取幾行淚雨”的心態(tài)亦明顯有別，抒寫的是無(wú)人解意的孤寂，完全是二次到建康時(shí)的心態(tài)。

蔡義江先生以為《水龍吟·登金陵賞心亭》有“江南游子”一句，正合辛棄疾閑散無(wú)官漫游吳楚的身份。其實(shí)，“江南游子”不能看作辛棄疾漫游吳楚時(shí)專指的身份，“江南游子”是辛棄疾南渡之后一種普遍的心態(tài)，尤如其詞中常自指的“客”或“倦客”?！睹狼凼摗し牢ⅰ菲行翖壖苍貏e論及“歸正人”之事。隆興和議之后，金人常以文牒請(qǐng)索“歸正人”，而宋庭曲從。自己是“歸正人”，南宋對(duì)“歸正人”屈己求和的處理方式反映出對(duì)“北人”的不信任。所以《水龍吟》出現(xiàn)的“江南游子”不是漫游吳楚的實(shí)指，而是辛棄疾南歸后自我身份的認(rèn)定。

鄧廣銘先生的《稼軒詞編年箋注》以為:“右詞充滿牢騷憤激之氣，且有‘樹猶如此’語(yǔ)，疑非首次官建康時(shí)作。蓋當(dāng)南歸之初，自身之前途功業(yè)如何，尚難測(cè)度，嗣后乃復(fù)沉淪下僚，滿腹經(jīng)綸，迄無(wú)所用，迨重至建康，登高眺遠(yuǎn)，胸中積郁不能不以一吐為快矣。”［10］將這首詞定為作于淳熙元年(1174)。

其“江南游子”的“登臨意”從詞中“季鷹歸未”、“求田問(wèn)舍”、“樹猶如此”等典故看來(lái)，是不如歸去的感慨。辛棄疾目睹宋庭的屈辱求和而無(wú)用武之地，由此悲觀失望，胸中積郁一吐為快，符合淳熙元年詞人在建康時(shí)的心境。

但《辛稼軒年譜》中鄧廣銘先生論定:“又據(jù)詞集中《觀潮上葉丞相》之《摸魚兒》，則其(辛棄疾)離建康赴行在，至晚當(dāng)在八月中旬前?！保?1］臨安觀潮在八月中旬，如辛棄疾八月中旬已在臨安，這首《水龍吟·登金陵賞心亭》當(dāng)作于八月上旬，建康初秋時(shí)分。

辛棄疾離開建康的時(shí)間的確難以考訂，但定于八月中旬前還是值得商榷的。稼軒詞集中有《八聲甘州·壽建康帥胡長(zhǎng)文給事》，胡長(zhǎng)文即胡元質(zhì)，據(jù)《景定建康志》卷十四，胡元質(zhì)于淳熙元年五月十一日，以朝議大夫充龍圖閣待制知府事。又據(jù)《紹興十八年同年小錄》:“胡元質(zhì)，字長(zhǎng)文，十月初三日生?！薄栋寺暩手荨劢祹浐L(zhǎng)文給事》詞有小序:“時(shí)方閱折紅梅之舞，且有錫帶之寵?！笨梢?jiàn)詞當(dāng)作于淳熙元年十月三日席間，由此辛棄疾十月仍在建康才是。

另《宋史卷四0一·辛棄疾傳》:“衡入相，力薦棄疾慷慨有大略，召見(jiàn)，遷倉(cāng)部郎官?！睋?jù)《宋史卷三十四·孝宗本紀(jì)》:“(淳熙元年)十一月戊申，以葉衡為右丞相兼樞密使?！彪m然鄧廣銘先生認(rèn)為“‘衡入相’之語(yǔ)意，似系葉氏歸朝后即力薦者，非必確在十一月為右丞相之后也?！保?1］但這只是基于辛棄疾八月中旬前已離開建康所作的推測(cè)，如不揣摩史書的“語(yǔ)意”，辛棄疾離開建康當(dāng)在是年十一月之后。如是八月上旬，辛棄疾正當(dāng)由葉衡引薦至臨安，《水龍吟·登金陵賞心亭》一詞不該如此悲觀失望，“充滿牢騷憤激之氣”。

《水龍吟·登金陵賞心亭》詞中有“斷鴻聲里““盡西風(fēng)”，此已是深秋氣象，建康(南京)若見(jiàn)此氣象，一般要晚于八月上旬。個(gè)人以為，此詞應(yīng)該是淳熙元年八月上旬之后、十一月葉衡力薦之前，辛棄疾在自許與失落的困惑中所作。

［1］脫脫.宋史卷三六一，張浚傳［M］.北京:中華書局，1980.

［2］脫脫.宋史卷一八七，兵一［M］.北京:中華書局，1980.

［3］蔡義江，蔡國(guó)黃.辛棄疾漫游吳楚考［J］.北方論叢，1979(2).

［4］辛棄疾.辛棄疾詩(shī)文箋注［Z］.鄧廣銘輯校，辛更儒箋注，上海:上海古籍出版社，1995.

［5］潘游龍.古今詩(shī)余醉卷十一［Z］.明崇禎十年十竹齋刊本.

［6］陳廷焯.詞則(上)，放歌集卷一［Z］.上海:上海古籍出版社，1984.

［7］陳廷焯.云韶集卷五［M］.南京圖書館清抄本.

［8］脫脫.宋史卷四百一辛棄疾傳［M］.北京:中華書局，1980.

［9］蔡義江，蔡國(guó)黃.辛棄疾年譜［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1987.

［10］鄧廣銘.稼軒詞編年箋注［Z］.鄧廣銘輯校，辛更儒箋注，上海:上海古籍出版社，1993.

［11］鄧廣銘.辛稼軒年譜［M］.上海:上海古籍出版社，1993.

Abstract:XinQiji used to be engaged in government employment in Jian Kang(Nanjing city)during the Southern Song Dynasty.XinQiji was not active during his stay in Jian Kang，neither had he any official achievements seen in records，nor did he produce many literal works.However，it can be concluded that Xin，during this period，gradually formed his unique vehement and impassioned style in his poems writing.

Key words:XinQiji;meditations on the ancient of Jinling;the tune of Shuilongyin

Class No.:I207.23Document Mark:A

Study on Meditations on the Ancient of Jinling Written by XinQiji

Li Hui

I207.23

A

李輝，講師，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)工學(xué)院基礎(chǔ)部，江蘇·南京。郵政編碼:210032

1672－6758(2011)05－0105－3

(責(zé)任編輯:蔡雪嵐)