《巴塞爾協(xié)議III》的主要規(guī)定及在中國(guó)的實(shí)施

■ 耿明英 武漢紡織大學(xué)

耿曉宇 陳 鈺 武漢大學(xué)

由美國(guó)引發(fā)的次貸危機(jī)催生了《巴塞爾協(xié)議III》的誕生，該規(guī)定旨在創(chuàng)造出更穩(wěn)定的國(guó)際金融體系。2010年9月12日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）在瑞士巴塞爾召開(kāi)央行行長(zhǎng)和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人會(huì)議（GHOS），就巴塞爾協(xié)議新框架細(xì)節(jié)達(dá)成一致意見(jiàn)，并在11月的二十國(guó)集團(tuán)（G20）首爾峰會(huì)上獲得簽署。那么，《巴塞爾協(xié)議III》在銀行業(yè)監(jiān)管方面出臺(tái)了哪些新的規(guī)定？能否有效避免未來(lái)發(fā)生新的金融危機(jī)？新規(guī)定對(duì)世界及主要國(guó)家銀行業(yè)會(huì)帶來(lái)哪些影響？中國(guó)銀行業(yè)又該如何實(shí)施或應(yīng)對(duì)呢？

一、《巴塞爾協(xié)議III》的新規(guī)定

與《巴塞爾協(xié)議 II》相比，《巴塞爾協(xié)議III》突出體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)敏感性的資本要求和非風(fēng)險(xiǎn)敏感性杠桿率要求相結(jié)合，資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管相結(jié)合，微觀審慎與宏觀審慎相結(jié)合。其監(jiān)管準(zhǔn)則的內(nèi)容主要表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）提高銀行最低資本要求，增強(qiáng)資本質(zhì)量

《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)國(guó)際銀行業(yè)最大的影響是強(qiáng)化了合格資本定義，顯著提高最低資本要求，尤其是增加了一級(jí)資本中普通股的最低要求。由普通股構(gòu)成的“核心”一級(jí)資本金占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至4.5%，一級(jí)資本金的最低占比由原來(lái)的4%提升到6%(但一級(jí)資本加二級(jí)資本的最低要求仍保持原來(lái)的8%不變)。二級(jí)資本僅在破產(chǎn)清算時(shí)承擔(dān)損失，同時(shí)取消三級(jí)資本，簡(jiǎn)化資本結(jié)構(gòu)。另外，擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)覆蓋范圍，即提高“再資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露”的資本要求，增加壓力狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，提高交易業(yè)務(wù)的資本要求，提高場(chǎng)外衍生品交易（OTCderivatives）和證券融資業(yè)務(wù)（SFTs）的交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)（CCR）的資本要求等。其目的是增強(qiáng)銀行資本質(zhì)量，減少銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)荷率及由銀行風(fēng)險(xiǎn)引起的整個(gè)社會(huì)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

（二）提出新的計(jì)量指標(biāo)，加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理

流動(dòng)性枯竭是金融危機(jī)的主要特征之一。為最大限度地保證銀行在各種可能的壓力情景下有足夠的優(yōu)質(zhì)資金維持其流動(dòng)性，降低銀行體系的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)在2009年12月《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控的國(guó)際框架(征求意見(jiàn)稿)》中，提出了兩個(gè)流動(dòng)性計(jì)量指標(biāo)，即流動(dòng)性覆蓋比率(LCR)和凈穩(wěn)定資金比率(NSFR)。其中LCR為高流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備與未來(lái)30日資金凈流出量的比率，用來(lái)確定在短期極端壓力情境下，銀行所持有的無(wú)變現(xiàn)障礙的、優(yōu)質(zhì)的流動(dòng)性資產(chǎn)應(yīng)對(duì)資金流失的能力。而NSFR為可供使用的穩(wěn)定資金與業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金的比率，反映了銀行中長(zhǎng)期資金的穩(wěn)定程度，通過(guò)優(yōu)化銀行資金結(jié)構(gòu)比率以減少短期融資的期限錯(cuò)配，增加長(zhǎng)期穩(wěn)定資金來(lái)源，確保各項(xiàng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資，至少具有與它們流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來(lái)源。

（三）設(shè)立“資本防護(hù)緩沖資金”，提高整個(gè)銀行業(yè)在危機(jī)中的恢復(fù)能力

新協(xié)議規(guī)定，建立資本留存緩沖和逆周期緩沖?！百Y本留存緩沖”全部由扣除遞延稅項(xiàng)及其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)益組成，最低標(biāo)準(zhǔn)為2.5%。這意味著銀行在滿足普通股4.5%、一級(jí)資本6%、一級(jí)和二級(jí)資本8%最低要求的基礎(chǔ)上，還要再預(yù)留2.5%的普通股作為資本留存緩沖，一旦銀行的資本留存緩沖比率達(dá)不到該要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行拍賣、回購(gòu)股份和分發(fā)紅利。因此，此項(xiàng)要求將有效減弱銀行在資本頭寸惡化時(shí)也肆意發(fā)放獎(jiǎng)金和高紅利的行為，建立一個(gè)更加安全的資本邊際，使銀行有更多的資金用來(lái)在經(jīng)濟(jì)衰退期“吸收”損失?！澳嬷芷诰彌_”，作為資本留存緩沖的延伸，將由普通股或其他能完全吸收虧損的高質(zhì)量資本構(gòu)成，資本要求設(shè)定為0-2.5%，僅在信用過(guò)度增長(zhǎng)而對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)造成影響時(shí)使用。各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將根據(jù)自身情況確定不同時(shí)期的逆周期緩沖。

（四）引入杠桿率指標(biāo)，把控銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口

杠桿率是指銀行一級(jí)資本占其表內(nèi)資產(chǎn)、表外風(fēng)險(xiǎn)敞口和衍生品總風(fēng)險(xiǎn)暴露的比率。其中表外業(yè)務(wù)通常是指不計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)、不形成現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)負(fù)債但能改變損益的業(yè)務(wù)，包括擔(dān)保、承諾、金融衍生交易三類業(yè)務(wù)。在金融危機(jī)中，很多達(dá)到和超過(guò)最低一級(jí)資本要求的銀行未能在危機(jī)中幸存，就是因?yàn)樵谟?jì)算一級(jí)資本占比中，未考慮表外資產(chǎn)。而有問(wèn)題的銀行交易了大量的表外產(chǎn)品，尤其是復(fù)雜衍生產(chǎn)品，使銀行在健康的資本充足率背后早已危機(jī)重重。為了防止銀行過(guò)度投機(jī)，并有利于掌握風(fēng)險(xiǎn)敞口，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)建議將杠桿率最低標(biāo)準(zhǔn)初步定為3%。監(jiān)測(cè)從2011年1月1日開(kāi)始，過(guò)渡期為2013年1月1日至2017年1月1日，此階段為杠桿率的測(cè)試期，銀行需從2015年起披露其杠桿率。根據(jù)過(guò)渡期的實(shí)施結(jié)果，2017年上半年將進(jìn)行最終調(diào)整，并在合理評(píng)估和校準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，從2018年1月1日起，將杠桿率加入到巴塞爾協(xié)議的第一支柱中。

（五）調(diào)低資本充足率的起點(diǎn)，實(shí)施差異化過(guò)渡期安排

為了防止過(guò)快實(shí)施更高的資本充足率而影響全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，新出臺(tái)的《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)銀行資本充足率的起點(diǎn)指標(biāo)，即現(xiàn)行的普通股充足率要求達(dá)到2%，一級(jí)資本充足率要求4%沒(méi)有改變，但巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)安排了不斷遞增的過(guò)渡期，并提出了“系統(tǒng)重要性銀行”與其他銀行有差異的實(shí)施方案。要求“系統(tǒng)重要性銀行”從2013年1月1日起，普通股充足率最低要求從原來(lái)的2%提高到3.5%，一級(jí)資本充足率最低要求從原來(lái)的4%提高到4.5%；2014年1月1日，普通股充足率最低要求為4.0%、一級(jí)資本充足率最低要求為5.5%；2015年1月1日，普通股充足率最低要求為4.5%、一級(jí)資本充足率最低要求為6.0%，總資本充足率最低要求仍為8%且不設(shè)置過(guò)渡期；到2019年開(kāi)始正常條件下商業(yè)銀行的普通股（含留存收益）充足率和一級(jí)資本充足率最低應(yīng)達(dá)到7%和8%，總資本充足率最低應(yīng)達(dá)到10.5%。

二、《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)全球及世界主要國(guó)家和地區(qū)銀行業(yè)的影響

（一）對(duì)全球銀行業(yè)的總體影響

首先，新規(guī)定促使銀行提高資本持有率，減少高風(fēng)險(xiǎn)資本構(gòu)成，降低了利潤(rùn)空間。新協(xié)議大幅度提高了對(duì)銀行資本數(shù)的要求，尤其是高質(zhì)量的一級(jí)資本數(shù)量的要求，將普通股權(quán)益作為一級(jí)資本的最重要組成部分，這將使未來(lái)幾年全球銀行面臨數(shù)千億美元的巨大融資壓力；同時(shí)，還將迫使那些全球性大銀行減少高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，為更大規(guī)模的放貸和投資留出更多資本撥備以避免潛在的資產(chǎn)損失，而投資者得到的貸款額將相應(yīng)減少，從而減少銀行的利潤(rùn)及股息派放，銀行將面臨一個(gè)漫長(zhǎng)的去杠桿化過(guò)程。因此，《巴塞爾協(xié)議III》留出了5年的緩沖期。

另外，新協(xié)議對(duì)資本充足率的要求提高，將會(huì)進(jìn)一步加劇銀行再融資、并購(gòu)和業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)移。銀行業(yè)屬于典型的資本密集型行業(yè)，最低資本要求的小幅提高都會(huì)引起銀行資金的巨大變動(dòng)。一些自身融資能力不強(qiáng)的銀行為了不因資本充足率的提高而影響資產(chǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)模，將會(huì)轉(zhuǎn)而尋找補(bǔ)充資本來(lái)源的其他途徑，這勢(shì)必將引發(fā)銀行業(yè)的資產(chǎn)重組、并購(gòu)和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的大規(guī)模出現(xiàn)，也將推動(dòng)后危機(jī)時(shí)代銀行海外并購(gòu)的重新啟動(dòng)。

（二）對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的影響

2010年1月21日，美國(guó)率先出臺(tái)了沃爾克法則，旨在提高金融體系監(jiān)管的有效性。因此，新協(xié)議對(duì)美國(guó)銀行業(yè)影響不大，因?yàn)槊绹?guó)主要商業(yè)銀行基本都已經(jīng)達(dá)到新協(xié)議所規(guī)定的要求。

據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，2010年一季度花旗集團(tuán)一級(jí)資本充足率為11.2%，一級(jí)普通股權(quán)益資本比率為9.1%；截至2010年二季度,摩根大通一級(jí)資本充足率為12.1%，年底一級(jí)普通股權(quán)益資本比率為8.8%；2010年二季度美國(guó)銀行一級(jí)資本充足率則達(dá)到10.67%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)巴塞爾協(xié)議III所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)排名前10位的商業(yè)銀行一級(jí)資本充足率平均為11.25%，最高者是紐約梅隆銀行13.80%，最低為美洲銀行7.81%。

（三）對(duì)歐洲銀行業(yè)的影響

總體來(lái)看，歐洲銀行在經(jīng)歷了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后，新協(xié)議對(duì)其產(chǎn)生的壓力相對(duì)較大。其中，受沖擊最大的是某些歐洲大型銀行，如德意志銀行、愛(ài)爾蘭聯(lián)合銀行、愛(ài)爾蘭銀行和奧地利第一儲(chǔ)蓄銀行等的資本充足率都未能滿足新規(guī)定的要求。在《巴塞爾協(xié)議III》即將出臺(tái)之前，德意志銀行曾宣布進(jìn)行100億歐元左右的巨額增資，這無(wú)疑是為執(zhí)行新協(xié)議中的自有資本條例做準(zhǔn)備。據(jù)德國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)估計(jì)，德國(guó)最大的10家銀行將可能需要1050億歐元的額外資本。與此同時(shí)，瑞士等國(guó)銀行業(yè)所受影響較小。瑞士銀行已經(jīng)表示，將遵守巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)宣布的新措施，并在規(guī)定期限內(nèi)達(dá)到新要求。

據(jù)2010年上半年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，歐洲排名前10位的商業(yè)銀行一級(jí)資本充足率平均為9.26%，最高為德意志銀行的10.80%，最低是畢爾巴鄂比斯開(kāi)銀行的7.7%。

另外，如何增資也是歐洲銀行面臨的主要問(wèn)題，因受歐債危機(jī)的影響，無(wú)論是通過(guò)資本市場(chǎng)籌資，還是依靠國(guó)家財(cái)政增資，都不是容易的事情。

（四）對(duì)印度和南非銀行業(yè)的影響

就總資本和資本質(zhì)量要求而言，因印度國(guó)內(nèi)銀行業(yè)本來(lái)就資本充裕，其資本充足率比巴塞爾協(xié)議要求高一個(gè)百分點(diǎn)，即9%。銀行業(yè)體系在滿足新提出的資本金規(guī)定方面不會(huì)有太大壓力。但從長(zhǎng)期看仍有一定挑戰(zhàn)。

另?yè)?jù)南非媒體報(bào)道，《巴塞爾協(xié)議III》關(guān)于資本充足率的更加嚴(yán)格的新要求不會(huì)對(duì)南非銀行造成不良影響，因?yàn)槟戏倾y行已經(jīng)達(dá)到了這些要求。目前，南非銀行的資本充足率平均可達(dá)15%，一級(jí)資本充足率為12%，高于巴塞爾協(xié)議III說(shuō)要求的標(biāo)準(zhǔn)。但南非銀行的利潤(rùn)率不高，投資風(fēng)險(xiǎn)較大，仍面臨較大變數(shù)。

三、中國(guó)實(shí)施《巴塞爾協(xié)議III》要未雨綢繆

全球金融危機(jī)后，盡管中國(guó)銀行業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)于發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行，也遠(yuǎn)高于《巴塞爾協(xié)議III》的新規(guī)定，但這只是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于上行時(shí)期的情況，一旦經(jīng)濟(jì)周期步入下行階段，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)可能集中爆發(fā)，資本充足率的狀況也會(huì)迅速惡化。由此，中國(guó)實(shí)施巴塞爾新協(xié)議，必須早作謀劃、謹(jǐn)慎行事，一定要做到未雨綢繆、從容應(yīng)對(duì)。

（一）深入研究監(jiān)管新規(guī)則，全面評(píng)估和防范銀行風(fēng)險(xiǎn)

《巴塞爾協(xié)議III》的主要目的即是提高國(guó)際商業(yè)銀行抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，創(chuàng)建更加穩(wěn)定的金融體系。協(xié)議通過(guò)一系列的新規(guī)定來(lái)全面評(píng)估和防范銀行風(fēng)險(xiǎn)，如提高資本充足率以減少銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)立流動(dòng)性覆蓋比率(LCR)和凈穩(wěn)定資金比率(NSFR)以降低銀行體系的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，建立資本留存緩沖和逆周期緩沖以避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，引入杠桿率指標(biāo)以把控銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口，等等。

雖然經(jīng)過(guò)多年的商業(yè)化改革，中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力較以前有很大提高，但要滿足新協(xié)議的要求，還需強(qiáng)化“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”理念，即以信用風(fēng)險(xiǎn)為核心，進(jìn)一步覆蓋市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等，不斷完善風(fēng)險(xiǎn)管理制度，建立良好的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制、預(yù)警機(jī)制和定價(jià)機(jī)制，加大內(nèi)部評(píng)級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)表外業(yè)務(wù)的管理，增強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)證券化的監(jiān)管力度，合理延伸監(jiān)管范圍，強(qiáng)化員工的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。

（二）穩(wěn)妥推進(jìn)銀行產(chǎn)品創(chuàng)新，尋求符合新協(xié)議要求的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)

新協(xié)議中的杠桿率指標(biāo)在計(jì)算一級(jí)資本占比中加入了表外資產(chǎn)，雖然在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的監(jiān)管，但主要只是限制了復(fù)雜的投機(jī)性衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新，并不會(huì)改變金融產(chǎn)品創(chuàng)新的總體趨勢(shì)。

相反，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)更加積極穩(wěn)妥地推進(jìn)銀行產(chǎn)品創(chuàng)新，以尋求改變傳統(tǒng)存貸利差盈利模式下的新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。而與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的金融產(chǎn)品創(chuàng)新，既可降低銀行的投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)，又可促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，尤其是要研究開(kāi)發(fā)為中小企業(yè)服務(wù)的融資產(chǎn)品，并將其作為提高銀行收益的主要途徑之一，才能防止投機(jī)性衍生產(chǎn)品擴(kuò)張，才能最終建立起穩(wěn)定的多元化贏利模式。

（三）強(qiáng)化對(duì)資本約束力，減少銀行壞賬率

新協(xié)議更加強(qiáng)化了銀行自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展中的資本約束，對(duì)資本監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，特別要求銀行保有0-2.5%的逆周期監(jiān)管資本，以有效防范銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期過(guò)度放貸而產(chǎn)生大量的隱性壞賬風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)《巴塞爾協(xié)議III》更加重視加強(qiáng)銀行體系在順境下的資本緩沖儲(chǔ)備。

相比國(guó)際銀行，中國(guó)銀行業(yè)的壞賬率要高很多，而之前適度寬松的貨幣政策所導(dǎo)致的大規(guī)模放貸是形成銀行壞賬的直接誘因。雖然中國(guó)銀行業(yè)目前整體上是滿足新監(jiān)管規(guī)定的，但需要注意的是，從2008年底開(kāi)始的大規(guī)模放貸已持續(xù)近兩年，其影響由于滯后效應(yīng)目前并未在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和資本充足率上顯現(xiàn)出來(lái)，而一旦到了將來(lái)某個(gè)時(shí)點(diǎn)，這種放貸會(huì)給銀行帶來(lái)新一輪的呆賬壞賬，中國(guó)銀行業(yè)可能就不再滿足《巴塞爾協(xié)議III》的標(biāo)準(zhǔn)了。因此，中國(guó)銀行業(yè)必須盡快改變過(guò)去那種過(guò)度依賴貸款快速增長(zhǎng)的簡(jiǎn)單、粗放、外延式的發(fā)展模式，回歸穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵式集約化發(fā)展道路。

（四）提高資本充足率，逐步建立起差異化的監(jiān)管規(guī)則

目前，我國(guó)銀行業(yè)整體的資本充足率已在10%以上，高于《巴塞爾協(xié)議III》更為嚴(yán)格的資本充足率要求，以為不會(huì)有什么問(wèn)題。實(shí)際上，不同銀行的經(jīng)營(yíng)范圍和業(yè)務(wù)能力不一樣，新協(xié)議的實(shí)施對(duì)大型銀行來(lái)說(shuō)監(jiān)管成本可能降低，而小銀行的成本就會(huì)提高，在各國(guó)的實(shí)踐中，資本充足率的監(jiān)管一般主要針對(duì)大銀行，因?yàn)樾°y行不會(huì)面對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)采用較為寬松的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以保證小銀行獲得差異化發(fā)展?，F(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)擁有各類法人銀行機(jī)構(gòu)3000家左右，既包括有國(guó)有股份制大型銀行，也包括許多地方銀行業(yè)機(jī)構(gòu)。這些銀行的資本規(guī)模懸殊，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境及承受風(fēng)險(xiǎn)的能力差異較大，如果采取統(tǒng)一的和強(qiáng)化的國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)制約小銀行的自身發(fā)展；如果不納入到統(tǒng)一的監(jiān)管范圍又會(huì)沖擊我國(guó)龐大的銀行體系。因此，在新協(xié)議的實(shí)施中，要充分考慮中國(guó)的國(guó)情，考慮不同銀行的差異，以逐步建立起差異化的資本充足率監(jiān)管框架和規(guī)則。

（五）加快提升銀行的服務(wù)功能，增強(qiáng)銀行適應(yīng)資本市場(chǎng)的能力

銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，既是資本的競(jìng)爭(zhēng)，更是服務(wù)與信譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)通過(guò)深化金融體制改革，更加強(qiáng)化和提高服務(wù)意識(shí)，創(chuàng)新服務(wù)手段，實(shí)施多樣化服務(wù)。當(dāng)前，我國(guó)資本市場(chǎng)還欠發(fā)達(dá)，中國(guó)銀行業(yè)的整體服務(wù)能力與發(fā)達(dá)國(guó)家銀行還有較大差距。《巴塞爾協(xié)議III》主要是按發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)制定的，新協(xié)議的實(shí)施難免會(huì)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的運(yùn)行產(chǎn)生沖擊，加上中國(guó)銀行正在加快“走出去”，更需要強(qiáng)化銀行適應(yīng)國(guó)際資本市場(chǎng)的能力；更需要按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)完善中國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管，把銀行服務(wù)延伸到世界每個(gè)角落，從根本上提高中國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

事實(shí)上，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)自《巴塞爾協(xié)議III》出臺(tái)之日起，就對(duì)中國(guó)銀行業(yè)可能面臨的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響或風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了全面評(píng)估，對(duì)中國(guó)銀行監(jiān)管體系如何與國(guó)際接軌進(jìn)行了全方位謀劃。為防微杜漸、未雨綢繆，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)做了大量的準(zhǔn)備工作?，F(xiàn)在，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)已于2011年5月3日發(fā)布了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。與《巴塞爾協(xié)議III》相比較，《意見(jiàn)》在資本監(jiān)管、過(guò)渡期安排、貸款損失撥備方面提出了更為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)：一是明確了三個(gè)最低資本充足率要求，即核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率和資本充足率分別不低于5%、6%和8%；二是引入逆周期超額資本要求，計(jì)提2.5%的留存超額資本，計(jì)提0-2.5%的逆周期超額資本；三是規(guī)定了系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求，暫定為1%，新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，正常條件下系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率不低于11.5%和10.5%；四是將貸款撥備率和撥備覆蓋率確定為2.5%和150%。此外，《意見(jiàn)》還引入了杠桿率監(jiān)管要求，規(guī)定銀行行業(yè)金融機(jī)構(gòu)杠桿率（即一級(jí)資本占調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)余額的比例）不得低于4%。《意見(jiàn)》還規(guī)定，新標(biāo)準(zhǔn)自2012年1月1日開(kāi)始實(shí)施，并設(shè)置了過(guò)渡期，如系統(tǒng)重要性銀行規(guī)定于2013年底前達(dá)標(biāo)；對(duì)非系統(tǒng)重要性銀行設(shè)定差異化的過(guò)渡期安排，根據(jù)盈利能力和撥備補(bǔ)提的多少，要求分別在2016年底前和2018年底前達(dá)標(biāo)。

顯然，被稱之為中國(guó)版的巴塞爾協(xié)議的出臺(tái)，為《巴塞爾協(xié)議III》在中國(guó)的具體實(shí)施提供了堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)，也為中國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際化發(fā)展構(gòu)筑了風(fēng)險(xiǎn)防范的屏障。巴塞爾協(xié)議在中國(guó)的實(shí)施還有一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)渡期，中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展也會(huì)面臨新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該爭(zhēng)取合法的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，以不斷提出自身合理的訴求，改變不合理的規(guī)定，促使巴塞爾新協(xié)議更有利于中國(guó)銀行業(yè)的健康發(fā)展，更符合發(fā)展中國(guó)家金融業(yè)的實(shí)際需要?！?/p>