辛亥革命時期實業(yè)振興與政治立憲關(guān)系之辯

鐘 聲

1901-1911年興起的的實業(yè)振興思潮，倡導(dǎo)實業(yè)振興為救亡之先務(wù)，致富之要道。隨后興起的立憲思潮卻鼓吹立憲方可救國，立憲方可強國。兩種社會思潮的并存、交匯勢必引出這樣一個問題：實業(yè)振興和政治立憲的關(guān)系如何？辛亥革命時期中國一些主要報刊如《東方雜志》、《申報》、《華商聯(lián)合報》、《商務(wù)官報》、《時報》、《國風(fēng)報》等發(fā)表了一些文章，對兩者的關(guān)系進行了論述，

本文將對此進行簡要的述評。

一

在清末報刊對實業(yè)振興與政治立憲關(guān)系的討論中，論者呈現(xiàn)為明顯的兩大陣營。

（一）.一部分論者把實業(yè)振興作為第一義，或作為救亡之先務(wù)，認為實業(yè)振興是政治立憲的基礎(chǔ)，實業(yè)發(fā)達是政治立憲的必備條件。

他們認為，高談革命，醉心民主者，都是流于“一般空思想而無當(dāng)于實事業(yè)”，譬如建高樓者，“基址尚未筑定而即欲粉飾梁棟，雕刻楹欄，其無奈為時尚早，規(guī)模末具，雖有精工無所著手。”因此，“行新政第一先從實業(yè)上作起，其余一切一皆后也?！盵1]

他們進一步認為，要實行立憲政治，“必以崇高人民品德，裨被人民智慧為其先務(wù)?！庇谷嗣裼辛異u榮辱之心，則必先足其衣食；欲人民愛國奉公守法，則必先使有直接間接之權(quán)利義務(wù)于國家，而后知國家之可愛；尤以先使有身家之可戀，而后自待不至菲薄，乃可“納于軌物，而不輕入于邪”。況且使人民有“勸學(xué)向方喻義之心”，又必先使不憂饑餓凍餒，而后能啟其良知良能。這些都是“立憲之深資”。在英美國家也是這么樣，實業(yè)是憲政的“肇造之基”。因此，實業(yè)之興替，決定憲政之“隆污”，中國應(yīng)該大力發(fā)展實業(yè)，為憲政奠定基礎(chǔ)。[2]

他們不斷強調(diào)，“立憲之制誠善”，但如果實業(yè)、教育等“數(shù)者不備而驟與立憲，非徒無益，適滋紛擾”。[3]即使已經(jīng)立憲，如果沒有一個強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)，憲政也必然失敗。“設(shè)使我國一旦革新其政法制度，雖效法歐美而綿茫大地，無一工業(yè)，焉以實之，則在上者既無以圖強，而在下有，且生計日促，譬若重門廣宇，無土木以支之，必傾覆立待”。[4]所以，實業(yè)振興是憲政的堅實基礎(chǔ)和必備條件。

他們還從不同的角度論證了發(fā)展實業(yè)對立憲的重要性?！陡魈幰素脚d工廠以救民窮議》[5]一文從防止內(nèi)亂的角度論述如果不興實業(yè)就不可能真正建立憲政制度。它對許多“憂時”君子者認為“外患憑凌，危亡在即，非速開國會，無以挽救”的看法不以為然，認為中國將來的大禍，“不在外患而在內(nèi)亂”，不過外患易于暴露，人盡知之；內(nèi)亂潛伏不現(xiàn)，一時難窺破其隱。而且外患之來，尚有抵制方法之可圖；至內(nèi)亂則“蘊蓄于平昔，一旦蜂然暴動”，必有一發(fā)不可收拾之勢。況且不遏內(nèi)亂，無以御外患，如有內(nèi)亂發(fā)生，反足以招外患。兩相比較“內(nèi)亂較外患尤為可懼”。而“內(nèi)亂之所由生，不在盜賊黨會，而在貧民。此其動機一發(fā)，必有不可遏制之勢。” 文章認為按社會階級而論，人數(shù)最多者“惟下等”。而下等人民分屬于農(nóng)工兩界，各謀生活。農(nóng)有荒歉，農(nóng)民滋事可慮；工不振興，工人闖禍堪虞。因此，欲圖國家之長治久安，“必于農(nóng)工兩業(yè)加意提倡而維持之，以冀富裕下等人民之生計。”如果“廟堂之上，草野之士，徒汲汲為立憲國會之謀”，而置人民生計于不顧，那將會是“遠水難救近火”。到時恐怕“憲政大行，國會方開之時”，而“亂機已隱伏其中矣”。因此，應(yīng)“以振興實業(yè)為第一義”，在解決人民的溫飽問題后建立憲政。

《論立憲當(dāng)以商學(xué)為亟》[6]一文則從商學(xué)的角度論述商業(yè)發(fā)達為立憲之基礎(chǔ)。文章認為，中國欲振興，欲求為立憲國，就要發(fā)展商業(yè)。商業(yè)發(fā)達，“其影響于吾國前途，足為立憲基礎(chǔ)者，其利尤不勝縷述”，主要有幾個方面：

“使全國之人大變其思想”。中國舊習(xí)為“貴官而賤商”，“父助史勉以得官為榮”。如果商學(xué)興盛，四民平等，官以貴名，商以富稱，一國之人，“必群奔赴于實業(yè)，而富國強兵之效悉植基于此，此商學(xué)為立憲回之要素者一”。

“使全國之人熱心于國務(wù)”。立憲之制，中央與地方設(shè)有議會，人民“舍己事以謀國事”。如果發(fā)展商業(yè)，凡地之遺利足以裕商者，莫不次第舉行，小則利一己，大則利全國，久而久之，人民也會養(yǎng)成舍己事以謀國事的意識，“此商學(xué)為立憲國之要素者二”。

“使全國之人知地方自治”。地方自治也是立憲的基礎(chǔ)之一。學(xué)校、救貧、鐵道、衛(wèi)生、電信等事業(yè)或須中央興辦或須地方興辦，商學(xué)既興，商民皆知自治，中央與地之權(quán)限既明，責(zé)任自專，一國之中自無不舉之事，一國之人也知地方自治，“此商學(xué)為立憲國要素者之三”。

“使全國之人自營保護”。憲法，固然保護人民之身體名譽財產(chǎn)，“而必自人民之自營保護始”。商學(xué)既興，人人以保護社會公益為目的，謀求保障人民之權(quán)利而鞏固其財產(chǎn)，“此商學(xué)為立憲國之要素者四”。

“使全國之人熟悉外交”。中國治外法權(quán)不能收回于通商各埠，“為國家病久矣”，其原因“皆國民不知商學(xué)之故”。如商學(xué)興起，人人皆能援國際公法，以為正當(dāng)之外交。我國民商業(yè)利害所關(guān)，亦有國際條約保護，一定能挽回利權(quán)。“此商學(xué)為立憲國之要素者五”。

文章最后得出結(jié)論：“以商家之鉅力，佐以學(xué)子之理想，表里畢具”，就會取得顯著成效。中國如果能成為“完全無缺之商國”，中國人就能成為“完全無缺之立憲國民”。

《勸業(yè)會與立憲》[7]一文從國民經(jīng)濟競爭心與國民政治責(zé)任心關(guān)系的角度論證了舉辦勸業(yè)會,發(fā)展經(jīng)濟“為中國預(yù)備立憲之必要”。

文章認為：“立憲政治者，國民政治也，既為國民政治，則非使人對于政治上發(fā)生責(zé)任心不足以成完全之立憲”。而中國人政治上缺乏責(zé)任心，怎么辦？那就要“實地導(dǎo)之以負責(zé)任”，也就是要研究政治與經(jīng)濟的關(guān)系。中國人可能不了解人離不開政治，但沒人不知道人離開經(jīng)濟就不能生活。因此，“國民之政治責(zé)任心必后于經(jīng)濟競爭心”?！霸诮袢沼饑裰呜?zé)任心，不可不先引起國民之經(jīng)濟競爭心”。勸業(yè)會之作用就在招致全國之物品萃于一堂，以比較優(yōu)劣，因比較之故而競爭之心乃生，其為發(fā)達國民經(jīng)濟之原動力，也能養(yǎng)成國民之政治責(zé)任心。文章認為，國民經(jīng)濟競爭心對政治責(zé)任心有如下影響：

“欲望之?dāng)U張”。如果國家振興實業(yè)，國民競富之心日以發(fā)達，必于衣食住等自然欲望之外，謀完全圓滿之幸福，有時不得不從政治方面經(jīng)營之，或在興業(yè)殖產(chǎn)中，要求改變妨礙個人經(jīng)濟之發(fā)達的政策。因此，國民之經(jīng)濟動機，乃直接利己心；國民之政治動力，實間接利己心。

“國家之觀念”。倉稟實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，所以統(tǒng)治者沒有不重視國計民生的。國之亂，常因于貧窮，法國革命、印度亡國等都是由于出現(xiàn)經(jīng)濟危機。如果國家富強，人民富足，國民皆不屑于衣食住等問題，“必相與謀國家之演進”，國民國家觀念之養(yǎng)成，為立憲奠定了基礎(chǔ)。

“租稅之負擔(dān)”。租稅者，財政收入之大宗，而國民經(jīng)濟，乃租稅之源泉。中國自通商以后，人民生計日窮，租稅之負擔(dān)不能加重，新政之經(jīng)費不足。預(yù)備立憲，凡警察、教育、軍事、外交、以及交通行政，均當(dāng)陸續(xù)擴張，而其結(jié)果乃不得不增加收入，唯有經(jīng)濟發(fā)達，則國民之負擔(dān)力強，而財政可以漸紓，國家的所有建設(shè)才會“無所窒礙”。此外，文章還認為經(jīng)濟競爭加劇，有助于國民形成對外競爭之心，形成“世界之思想”，為立憲提供條件。

（二）另一部分人卻認為政治立憲是實業(yè)振興的前提和條件。

二十世紀，“全國人心營目注器器然言振興實業(yè)者，亦既有年矣”，但實際效果并不好。有的論者認為原因就是因為專制政體造成的，根本的辦法就是“速求改造責(zé)任政府，實行立憲政體。夫而后對內(nèi)必定完全之法律，以保護內(nèi)國之工商，對外必有平等之條約，以收回已失之權(quán)利”。[8]也就是說，政治立憲是實業(yè)振興的前提和條件。

《立憲與實業(yè)之關(guān)系》[9]一文認為立憲影響之大，“誠磅礴乎四極而包含乎萬類”，其影響之直接間接“及于實業(yè)界者為尤大”。間接影響實業(yè)的方面不勝枚舉，直接影響實業(yè)的有下列方面：

“轉(zhuǎn)移思想”。中國舊習(xí)是貴官賤商，全國聰穎子弟以“得官職為其正鵠”。立憲之世則不同，“四民平等，無所偏倚”，“官以名貴而商以利尊，故民之有志于功名者始為官，否則競趨于實業(yè)”，“此思想轉(zhuǎn)移而利之于實業(yè)者”。

裁定可撤訴說主張以可上訴對象作為指向性要素進行二審撤回起訴權(quán)利的區(qū)分和限制。根據(jù)我國民訴法的規(guī)定，能夠作為被上訴對象的裁判分為兩類，即判決和裁定。裁定可撤訴說就主張以此作為區(qū)分能否在二審程序中申請撤回起訴的依據(jù)，即只有在以裁定為對象提起上訴的案件中原審原告享有申請撤回起訴的權(quán)利。此種學(xué)說主張主要存在于我國司法實踐中，最高人民法院在處理某些案件時就明確持有此種觀點，如最高人民法院審理的神華準格爾能源有限責(zé)任公司與中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司公司盈余分配糾紛案。

“熱心國務(wù)”。各國通例，民得參與政事而后能熱心政事。立憲國民以國事為家事，則凡地之遺利，不論利國利地方皆講求之，“此熱心國務(wù)中利之于實業(yè)者”。

“消除隔閡”。政府不干涉經(jīng)濟界之事則不能保護，欲保護則不能不干涉，而干涉則最易失當(dāng)。立憲則議員可作代表，在政府與人民之間進行溝通，消除隔閡。“此消除隔閡而利之及于實業(yè)者”。

“選舉資格”。各國的選舉都有財產(chǎn)之限制，立憲國民“既熱國務(wù)，選舉之權(quán)在所必爭”，欲爭此權(quán)，就必須擴大自己的財產(chǎn)，也就是去發(fā)展實業(yè)?！按诉x舉資格之利于實業(yè)者”。

“租稅得當(dāng)”。立憲國家的憲法，將預(yù)算權(quán)賦予議會，國家的租稅容易合理確定，農(nóng)商也可安心，“貽謀益遠”，此租稅得當(dāng)之利于實業(yè)者。

“保護周詳”。憲法保護國民之身體、名譽、財產(chǎn)。民法、刑法更是具體地保障人民之權(quán)利而鞏固其財產(chǎn)，促進國民努力憎加財富。

“交涉得當(dāng)”。憲政既立，法律逐漸修明，他日必能援國際法為正當(dāng)之外交，收回通商各埠之治外法權(quán)。

“尊尚信義”。憲政國家，中央與地方議員及地方陪審人員可概由選舉，人以名譽為重，斯以信義為尊，“信義之影響及于商業(yè)者豈待言哉”。

總之，文章認為，憲政之建立，將從觀念的轉(zhuǎn)變、誠信的確立、政府內(nèi)政外交的保護引導(dǎo)等方面為實業(yè)的發(fā)展營造一個良好的環(huán)境與氛圍。

與此同時，一些論者從多方面論述了國會對發(fā)展實業(yè)的影響。他們認為中國所以內(nèi)政不修，外交失敗，皆因“無國會之故。無國會則無督促政治之機關(guān)，無抵制外界之能力”，中國要發(fā)展實業(yè)，戰(zhàn)勝經(jīng)濟困難，“不合舉國人民研究而討論之，事未有能濟者也”，而這只有在國會成立后才能辦到。[10]

有的論者認為中國之貧弱在于實業(yè)不發(fā)達，而實業(yè)不發(fā)達的根源之一就是商界不聯(lián)合，商情不通達，解決之道就是立憲，建立國會。[11]論者認為，欲擴張國勢就要整頓財政，欲整頓財政就要提倡實業(yè)，欲提倡實業(yè)就要聯(lián)合商情，“欲聯(lián)合商情非設(shè)一總匯之機關(guān)，使遠近相應(yīng)，上下相通，以爭雄于商戰(zhàn)劇烈之時代其道無由。”[10]所謂總匯機關(guān)就是立憲制度的核心——國會。因此，論者憤恨地控訴了商界在專制政治下所受的苦難：“路政不修，幣制不一，礦學(xué)不講，工廠不興，墾牧不倡，林業(yè)不振，厘稅鮮決于政見，鹽漕乏改革之良規(guī)，凡此種原因，皆上病國，下病民，而商界實先受其病。”[12]它指責(zé)專制制度阻礙全國大聯(lián)合：“自中央各部，以至各省疆吏之權(quán)限，往往獨行己意，不相統(tǒng)攝。人民有事官吏不及知，官吏有事民不敢問”。官吏之間“平日則各分畛域，及其有過則又迭相推諉”，“民見無監(jiān)督之權(quán)利，遂并其應(yīng)盡之義務(wù)而棄之?！盵10]因此，鑒于國內(nèi)外的教訓(xùn)，若要實業(yè)“占優(yōu)勝之點……，呈發(fā)達之形，舍此（指國會）殆無一術(shù)焉?！?/p>

《論國會關(guān)于商人之利益》[13]則從另一個角度論述了開國會的重要性。文章認為，中國商業(yè)要免淘汰之禍，就要研討商業(yè)上之設(shè)施。商業(yè)設(shè)施有“私設(shè)施”與“公設(shè)施”之分。所謂私設(shè)施，包括商業(yè)會議所之類；所謂公設(shè)施，“必須實行憲政而后商民得蒙政府相助之利益是也?！敝袊倘擞谏虡I(yè)上之私設(shè)施略具萌芽，商會等組織稍備形體，“然去精神上之設(shè)施尚遠，至欲食公設(shè)施之幸福則茫然”，入手之法非要求速開國會不可！

文章認為：“今日我國商民受外人之種種苛待也，事事逼迫也，欲守而無策保護也，欲進而無人援助也，欲抗而無法抵制也，徒吞聲忍氣而不敢稍有舉動者”，原因就是無國會。我國商民受政府之種種壓制與盤剝，“輪電之任意貶價收回顧也，路礦之任意奪取贈送也，各次課稅之任意增加也，徒嗟咨嘆息而無敢稍事抵抗者”，原因也是無國會?！敖袢兆钣斜憷谏堂裰履獓鴷粢印?，因此，文章提出：“我商人果欲增長商界勢力者，不可不多占議員之位置，欲多占議員之位置，不可不要求速開國會?！?/p>

針對商業(yè)發(fā)達為立憲基礎(chǔ)的說法，有的論者論述了國會對商業(yè)的重要性。論者認為，救國之道，“惟有取世界共同認定之立憲政體，以移之于我國而已”，開國會對商業(yè)的影響很大，表現(xiàn)在：

國會不開，不能實行保商之政策。無國會之國，必?zé)o責(zé)任政府，無責(zé)任政府之國，必?zé)o行政之方針，即必確定之工商政策。中國近年以來，海外之商業(yè)既以不修擴張，內(nèi)地之商業(yè)又日見摧萎，全國之商權(quán)幾盡在外人之手，原因就在于外人之商業(yè)有政府以為后援，我國商業(yè)反受政府障礙。解決之辦法就是開國會，建立責(zé)任政府。

國會不開，不能實行整理財政。我國財政紊亂如亂絲，數(shù)年以來，積弊巳深。清政府清理財政，“以官吏監(jiān)督官吏，固未有能濟者”。近年以來，新政繁興，收入之途亦廣，但“吸取小民之脂膏，徒飽貪官之欲壑，罕用于生產(chǎn)之途”。為濟一時之需，政府濫鑄銅幣，導(dǎo)致價值大落，商蒙其害，并且以強制之力增加商人之負擔(dān)。今日新政推行，國家經(jīng)費必然增加數(shù)倍，如果仍任一般官吏之濫收濫支，將使舉國財政涉于破產(chǎn)，而商業(yè)更不可問。因此，“今欲植國基于不敝，其第一著手即當(dāng)公人整理財政為本源。”然而非有代表民意之機關(guān)，實行監(jiān)督財政權(quán)，則財政終必?zé)o整理之一日。

國會不開，不能防止濫征租稅。專制國之租稅由政府之強制，故稅法惡劣而民力困。立憲國之租稅必國民之承諾，故稅法善良而民力紓，然欲得國民之承諾，必有國會以為代辦民意之機關(guān)。中國政府以種種名義攫取小民之資財，各級官吏任意勒索侵蝕，人民困于權(quán)利之不敵，任其剝削而無可奈何，感受此種痛苦，尤以我商界為甚。前有厘長雜捐，復(fù)又加捐加稅，改行印花稅，商民遭受租稅重重圍困，只有行憲政才是唯一出路。

國會不開，不能救濟條約之失敗。通商以來，列強以條約競爭，重點在商務(wù)，因此條約與商業(yè)界尤有密切之關(guān)系。我國在列強脅迫之下，失利喪權(quán)，商界首當(dāng)其沖，其害尤烈。然而歷次條約之失敗，外部之失職，固罪無可怒，而無國會之政府，與外人締結(jié)條約，絕對不能占勝利。國人“竭畢生之心力，瀝血汗涸腦筋經(jīng)營一時而不足，政府不動聲色，不費唇舌，片言斷送而有余”，只有早開國會，人民皆有參與條約之權(quán)則大地神州尚有我華商生存之余地。

文章呼吁，早開國會，與商界團體有切身利益，商界應(yīng)該“聯(lián)袂而起，對于我政府為強毅之要求，非得勿休，非獲勿止，紓商困以植國基，保上權(quán)而維憲政，在此舉矣”。[14]

此外，一些論者還從發(fā)行國債、設(shè)立股份公司等角度論述了憲制對發(fā)展實業(yè)的重要性?！墩摿椗c財經(jīng)之關(guān)系》[15]一文認為：欲收國債之利，斷不可以國家一部分之特別財產(chǎn)為擔(dān)保，當(dāng)以中央政府所代表之全國財產(chǎn)為擔(dān)保。。而欲使中央政府有代表全國財產(chǎn)之信仰，就應(yīng)當(dāng)建立鞏固“敏活而有責(zé)任之政治機關(guān)”，也就是必須有立法之議會，行政之內(nèi)閣，司法之裁判所，而管轄此三種分立機構(gòu)而使之專一的就是憲法。因此，“救今日中國之急，不可不舉行諸大新政。欲舉行諸大新政，不可不籌多數(shù)之基本金。欲籌多數(shù)之基本金，不可不募內(nèi)外國債，欲使內(nèi)外國債有利不弊，不可不使中國政府有代表全國財產(chǎn)之信用，欲使中央政府有代表全國財產(chǎn)之信用，不可不有鞏固敏活而有責(zé)任之政治機關(guān)，欲立鞏固敏活而有責(zé)任之政治機關(guān)，不可不立憲法?！?/p>

《敬告中國之談實業(yè)者》[16]則從股份有限公司的角度論述只有建立憲制才能振興實業(yè)。“今日欲振興實業(yè)，非行求股份有限公司之成立發(fā)達不可?！比欢袊维F(xiàn)象、社會現(xiàn)象則與股份有限公司之性質(zhì)最不相容者。如果不清除這些不相容者，則中國實業(yè)永無能興之期。文章從下列四個方面論述了具體論述：第一，“股份有限公司下必在強有力之法治國之下乃能生存，中國則不知法治為何物也。”第二，“股份有限公司必責(zé)任心強固之國民，始能行之而寡弊，中國人則不知有對于公眾之責(zé)任者也?！钡谌肮煞萦邢薰颈刭囉蟹N種機關(guān)與之相輔，中國則此種機關(guān)全缺也?！钡谒?，“股份有限公司必賴有健全之企業(yè)能力，乃能辦理有效，中國則太乏人也”。文章強調(diào)：欲振興實業(yè)，首須確定立憲政體， “試有人問我以中國振興實業(yè)之第一義從何下手？吾必答曰：改良政治組織。然則第二義從何下手？吾亦答曰：改良政治組織。然則第三義從何下手？吾亦惟答曰：改良政治組織。蓋政治組織誠能改良，則一切應(yīng)舉者自相次畢舉；政治組織不能改良，則多舉一事即多叢一弊，與其舉之也，不知其廢之也。然則改良政治組織者奈何？日：國會而已矣，責(zé)任內(nèi)閣而已矣?！?/p>

二

從上述情況可以看出，在實業(yè)振興與政治立憲的關(guān)系上主要存在著兩派觀點。一派認為，中國要建立憲政制度，先要振興中國的實業(yè)，實業(yè)是建立憲政的基礎(chǔ)。如果沒有發(fā)達的實業(yè)，即使立憲也是空中樓閣。只有振興實業(yè)，才能消除內(nèi)亂，最終建立憲政。只有振興實業(yè)，才能培養(yǎng)國民的現(xiàn)代素質(zhì)，只有培養(yǎng)了具有憲政思想的國民才能建立憲政。這一派往往表現(xiàn)為實業(yè)優(yōu)先論。

另一派則認為，憲政是中國振興實業(yè)的前提條件。只有實行憲政，建立起國會，責(zé)任內(nèi)閣，制訂憲法，中國才能實行保商政策，才能合理征收租稅，收回治外法權(quán)，才能發(fā)行國債，建立股份有限公司，最終達到振興實業(yè)的目的。這一派往往表現(xiàn)為憲政優(yōu)先論。

實業(yè)發(fā)展和政治立憲都是中國必需的，這是兩派的共識。但中國究竟是先振興實業(yè)還是先建立憲政，實業(yè)優(yōu)先論和憲政優(yōu)先論常常表現(xiàn)出雙方的矛盾與對立，這種爭論很容易陷入象先有雞還是先有蛋之類的爭論怪圈。

從清末報刊對振興實業(yè)和政治立憲的關(guān)系討論中，我們可以得出這么幾點看法：

振興實業(yè)和政治立憲的關(guān)系，實際上就是發(fā)展經(jīng)濟與政治民主化的關(guān)系,實業(yè)優(yōu)先論和憲政優(yōu)先論的爭論，一方面說明經(jīng)濟發(fā)展和確立憲政是近代中國迫切需要解決的兩大主題，另一方面也實際上反映了中國近代社會的兩難處境。實業(yè)發(fā)達，將為政治立憲提供雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)和階級基礎(chǔ)，沒有強大的資本主義經(jīng)濟與資產(chǎn)階級隊伍，立憲政體不可能真正建立起來。但如果不改變封建制度的束縛，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，實業(yè)發(fā)達也是難以實現(xiàn)的。反過來，建立憲政能為資本主義經(jīng)濟的發(fā)展掃清障礙，促進實業(yè)的發(fā)展。但憲政的建立必須依靠強大的資本主義經(jīng)濟力量和階級基礎(chǔ)，否則憲政就是空中樓閣。這樣使中國社會陷入兩難的泥潭中不能自拔，清末報刊的爭論就是這種兩難處境的反映。

清末報刊的討論，為我們更好了解實業(yè)振興思潮和政治立憲思潮的關(guān)系提供了一個新視角。實業(yè)振興思潮和政治立憲思潮都是清末的主要社會思潮，兩者的關(guān)系是非常密切的。前者先于后者興起，對后者的產(chǎn)生起過促進作用。一些實業(yè)振興的倡導(dǎo)者，如鄭觀應(yīng)、張謇等后來又成為了政治立憲的鼓吹者。但是，實業(yè)優(yōu)先論和立憲優(yōu)先論的沖突反映了實業(yè)振興思潮和政治立憲思潮之間矛盾的一面。這種矛盾性也就成為實業(yè)振興倡導(dǎo)者陣營發(fā)生分化的原因，一部分人完全站到了倡導(dǎo)立憲者一邊。

報刊輿論是反映社會思潮的晴雨表，清末報刊尤其反映出知識階層的思想。從清末報刊對振興實業(yè)和政治立憲關(guān)系的討論中，我們可以看出，報刊發(fā)表的立憲優(yōu)先論的文章多于實業(yè)優(yōu)先論的文章（筆者能收集引用的文章為11比7）從討論的內(nèi)容來看，立憲優(yōu)先論者的論述更充分、更深入。應(yīng)當(dāng)說，在兩者的討論中，立憲優(yōu)先論者占有一定的優(yōu)勢。這也是1906--1910年之間立憲思潮比實業(yè)振興思潮影響更大的一個反映。但從另一個方面說，討論的發(fā)生也說明，在清末立憲運動中，不但清政府是不積極的，被迫的，就連知識階層和實業(yè)振興的倡導(dǎo)者中，也有一部分人是主張實業(yè)優(yōu)先于立憲的，立憲運動缺乏知識階層和實業(yè)振興的倡導(dǎo)者（以工商業(yè)者和知識分子為核心）的廣泛支持,它的失敗也就不足為怪了。

中國近代社會在發(fā)展實業(yè)和建立憲政問題上的兩難處境，說明兩者都是中國社會急需的，但兩個目標的實現(xiàn)都是艱難曲折的。在中國社會兩難處境面前，實業(yè)優(yōu)先論者和立憲優(yōu)先論者都是單向排他性思維方式的反映，恐怕都不是好的解決之道。馬克思主義認為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。從歷史發(fā)展的根本動力來看，應(yīng)該將發(fā)展經(jīng)濟始終作為社會發(fā)展的中心。但同時，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，應(yīng)適時地不斷地改革不相適應(yīng)的上層建筑。因此，應(yīng)該將經(jīng)濟發(fā)展和政治民主化有機地結(jié)合起來，協(xié)調(diào)發(fā)展，兩者不可偏廢。

實業(yè)優(yōu)先論者和立憲優(yōu)先論者對實業(yè)與立憲的關(guān)系的論述，從整體上來說是比較全面的，也都是有自己的理由。兩者從不同角度論述了實業(yè)與憲政的關(guān)系，都有助于人們加深對這一問題的認識，也分別拓展了實業(yè)振興思潮和政治立憲思潮的內(nèi)涵，都有其思想史上的價值,也驗證了基于思想多元化之上的社會思潮交匯、碰撞對社會的正面意義。同時兩者的一些具體論述，如發(fā)展經(jīng)濟，防止內(nèi)亂對政治民主化的影響；立憲對國家租稅、財政、國債、股份公司等經(jīng)濟領(lǐng)域的全方位的影響等等對我們今天處理經(jīng)濟發(fā)展和政治民主化的關(guān)系仍然有著重要的現(xiàn)實意義。

[1] 中國宜廣設(shè)工藝廣說[N].大公報, 1903-9-13（1）.

[2] 勝因.實業(yè)救國之懸談[J].東方雜志, 1910（6）.

[3] 立憲論[N].申報, 1906-10-2.

[4] 日本清水誠君傳[J].科學(xué)世界, 1903（1）.

[5] 張肇熊.各處宜亟興工廠以救民窮[J].東方雜志,1910（10）.

[6] 論立憲當(dāng)以商學(xué)為亟[N].申報, 1907-08-14（1）.

[7] 勸業(yè)會與立憲[N].申報, 1910-07-09（1）.

[8] 榮惠.外國商戰(zhàn)論[J].在同報, 1905（3）.

[9] 楊志洵.立憲與實業(yè)和關(guān)系[J].商務(wù)官報, 1906（16）

[10] 豚庵.擬海內(nèi)外華商聯(lián)合請開國會書[J].華商聯(lián)合報, 1909（4）.

[11] 陳頤壽.華商聯(lián)合報序目[J].華商聯(lián)合報, 1909（1）.

[12] 金賢采.宣統(tǒng)元年頌辭[J].華商聯(lián)合報, 1909（1）.

[13] 論國會關(guān)于商人之利益[N].申報, 1908-04-20（1）.

[14]直隸憲政研究會致商法討論會論速開國會書[N].申報, 1910-01-31, 02-01, 02-04.

[15] 金泯瀾.論立憲與財經(jīng)之關(guān)系[N].時報, 1906-09-02（1）.

[16] 梁啟超.敬告國中之談實業(yè)者[J].國風(fēng)報, 1910（27）.