后發(fā)國家經(jīng)濟趕超過程中的市場制度形成分析
——一個構(gòu)建與演化邏輯相結(jié)合的分析視角

趙勝文,張富國,張端民

(1.東北師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,吉林長春130024;2.長春師范學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院,吉林長春130032)

后發(fā)國家經(jīng)濟趕超過程中的市場制度形成分析
——一個構(gòu)建與演化邏輯相結(jié)合的分析視角

趙勝文1,2,張富國1,張端民2

(1.東北師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,吉林長春130024;2.長春師范學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院,吉林長春130032)

經(jīng)濟學(xué)的制度形成研究表現(xiàn)為建構(gòu)理性主義與演化理性主義兩種理路的對立。筆者試圖論證在市場秩序形成過程中,后發(fā)國家建構(gòu)理性參與市場秩序形成的過程、方向和程度：經(jīng)濟發(fā)展階段的提升必須伴隨人們交易自由范圍和程度的同等擴大。否則可能出現(xiàn)制度發(fā)展鎖定,導(dǎo)致社會經(jīng)濟更多鎖定在物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域;或者出現(xiàn)早期民主的亂象無法使一國充分利用后發(fā)優(yōu)勢。所以經(jīng)濟起飛初期,政府建構(gòu)理性推動物質(zhì)產(chǎn)品自由交易;后政府制度構(gòu)建又體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)交易自由的擴大。假以時日,因不斷擴大的交易自由而累積的非正式規(guī)則知識與外在政府構(gòu)建的正式市場制度框架實現(xiàn)接軌,完成市場制度的形成。

建構(gòu)理性;演化理性;自發(fā)秩序;制度形成

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先是對制度的定義進行分類辨析;其次是從構(gòu)建觀與演化觀兩個方面用哈耶克的知識論對制度的內(nèi)涵進行討論,找出西方成熟經(jīng)濟中此兩者的主要爭論所在;第三部分是從制度構(gòu)建與演化相結(jié)合的邏輯論述后發(fā)國家政府在經(jīng)濟趕超過程中理性參與制度形成的全過程;最后是結(jié)論。

一、對制度定義的分類及辨析

為了分析方便,我們先對已有的制度定義進行一下上述兩種理性的劃分。

(一)建構(gòu)理性主義的制度分析

首先,以科斯[1]、威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)者從交易費用概念出發(fā),將私人部門中一系列治理交易活動的結(jié)構(gòu)視為制度,它包括市場、組織和組織間的契約關(guān)系。主要表現(xiàn)之一是對私人部門中存在的企業(yè)組織研究以及對存在于市場和企業(yè)之間的連續(xù)治理譜系的研究,目的是研究在特定的制度條件下實現(xiàn)私人部門有效治理的制度形式。之二是關(guān)于企業(yè)這種制度形式的研究。企業(yè)是一系列關(guān)于要素使用的契約結(jié)合,而契約的形式是理性經(jīng)濟人最大化自身收益進行選擇的結(jié)果。握著交易成本這把理性鑰匙,人們總能進行成功的設(shè)計、選擇。

其次是將制度定義為社會博弈的規(guī)則,諾斯和奧斯特羅姆認(rèn)為制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范,旨在約束追求福利和效用最大化的個人行為,包括人們有意識設(shè)計出來的正式規(guī)則、習(xí)俗等非正式規(guī)則,它們限制了個人的決策集。此定義包含規(guī)則及其實施兩個層面內(nèi)容,規(guī)則的實施分自我實施和第三方強制實施。

這兩類制度觀為了對被新古典經(jīng)濟學(xué)所忽視的制度變量進行分析,提出了有限理性和不完全信息的分析前提,使得對經(jīng)濟組織的分析成為可能,但本質(zhì)上仍然采取了新古典主義的分析范式,其邏輯底蘊是工具理性主義的,即為了達到自己的目標(biāo),理性經(jīng)濟人必須而且也有能力選擇一種最有效的工具和方法去組織經(jīng)濟活動,工具理性在制度形成中的運用必然導(dǎo)致制度分析的建構(gòu)主義。

(二)演進理性主義的制度分析

第三類制度觀將制度的定義從有形的組織和規(guī)則擴展到文化、思想習(xí)慣、社會規(guī)范等無形的方面,制度表現(xiàn)為人類社會活動的秩序。凡勃侖[2]認(rèn)為“制度實質(zhì)上就是個人或社群在某些關(guān)系或某些作用方面的流行思想和習(xí)慣”,認(rèn)為理解社會制度和技術(shù)變遷的最好辦法是采用進化的邏輯,個人和社會的行動都受到人類本能的支配,人們在實現(xiàn)自己目的的社會活動中形成思想和習(xí)慣,從而形成規(guī)制人類行為選擇的制度,所以制度是不可能被徹底改變的,具有相對的穩(wěn)定性,類似基因能歷時傳遞社會結(jié)構(gòu)的重要特征,形成了凡勃侖傳統(tǒng)。哈耶克將制度理解為自發(fā)演化的偶合秩序,提出了知識分工的理論,創(chuàng)立了與理性知識相對立的“分立的個人知識”概念。建立合理經(jīng)濟秩序所需要的知識“從未以集中的完整的形式存在,而只是以不全面而且時常矛盾的形式為各自獨立的個人所掌握”[3]。社會經(jīng)濟問題本質(zhì)上是如何適應(yīng)具體時間和地點上情況的變化,這種決策如果是有效的,則必須是熟悉并掌握這種分立知識的個體作出的,任何單獨的個人和機構(gòu)都無法完成這種知識任務(wù),價格機制是完成這種知識任務(wù)的最好辦法,它能夠有效地傳遞和匯集個體決策所需要的信息?，F(xiàn)代博弈分析通過博弈均衡的概念在推進人們對制度的認(rèn)識上邁出了重要的一步。例如,博弈者的預(yù)期影響著制度選擇的均衡結(jié)果,而制度博弈參與者的預(yù)期又要受到其文化信仰和社會文化傳統(tǒng)的影響。這類制度觀基本上屬于演進理性主義的理論路徑。

二、自發(fā)秩序中制度形成的建構(gòu)觀與演化觀的特點

社會的組織過程是一種秩序,在此秩序中,個體都是在遵循規(guī)則下進行自由競爭逐利,而自由競爭又進一步促進規(guī)則的形成,這是個互動的過程。一般而言,秩序中的規(guī)則有自發(fā)形成的內(nèi)在,非闡明規(guī)則和可以闡明的具有移植設(shè)計性的外部規(guī)則。其實制度的構(gòu)建觀與演化觀都關(guān)注制度的形成,但是二者的側(cè)重完全不同。

制度的構(gòu)建觀更多強調(diào)外部正式規(guī)則,強調(diào)外部正式規(guī)則的可設(shè)計性、可移植性,而忽略了內(nèi)在非正式的不能闡明規(guī)則的存在,特別是對于內(nèi)部非闡明規(guī)則的形成是基于秩序中個體自由競爭、自由嘗試,模仿試錯并不斷修改,打補丁的結(jié)果,因而對外部正式規(guī)則只有在自由競爭中轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)個體行為實踐的具體個人知識才有效的問題視而不見,造成移植的制度與表現(xiàn)為個人知識的傳統(tǒng)內(nèi)在規(guī)則銜接不上,最終高昂的正式制度執(zhí)行成本使得硬性的法律制度在執(zhí)行層面政策化,其執(zhí)行的具體效果常常根據(jù)對具體形勢的判斷而時松時緊,時好時壞,法律制度最終成為“墻上規(guī)章,一紙空文”。制度演化論堅決反對精英政府自以為神明的先知先覺者的指導(dǎo),拒絕政府以暴力維護或摧毀傳統(tǒng)規(guī)則,并為個體設(shè)計全新的未來。他們認(rèn)為是社會成員自由競爭中無意識行為的結(jié)果,并且這些制度的具體實施已內(nèi)化為個人的具體知識,由此可見,制度演化觀更側(cè)重自生自發(fā)演化秩序的內(nèi)在非正式的一般規(guī)則,認(rèn)為一般規(guī)則不僅是群體中個體間長期競爭、自由嘗試的結(jié)果,同時也指導(dǎo)個體未來自由競爭的進行?？梢哉J(rèn)為制度演化觀特別強調(diào)社會中自由競爭局面維序的重要性,強調(diào)市場主體自由競爭是新的非正式規(guī)則知識產(chǎn)生的唯一來源。他們懷疑人們獲得有意識地爭取的結(jié)果的能力。制度演化觀忽視了外在正式的闡明規(guī)則是內(nèi)在非闡明非正式規(guī)則大量積累、試錯從而標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果,從而完全否認(rèn)不同地方制度裝置相同的可能性。而人類社會許多標(biāo)準(zhǔn)化的外在制度因其符合人的自利本性或能促進人們的自由逐利行為因而是通用的,這些都是市場交易技術(shù)方面的制度,是完全可以移植的,比如公司有限責(zé)任制度,貨幣,超市,中央銀行,資本市場等基本市場經(jīng)濟制度。而大凡是通用的制度知識又往往是更大程度上保證人們的交易自由,保證了未來新的制度知識的形成與積累。

三、制度的構(gòu)建與演化邏輯相結(jié)合

以上制度形成的兩大流派在社會秩序的基本命題方面是沖突的,是一種非此即彼的靜態(tài)關(guān)系。但我們面臨的問題是,在某一個階段落后國如何學(xué)習(xí)先進國制度的問題,這是本文更關(guān)注的特殊意義上的制度構(gòu)建論和演化論的爭論。也就是這些國家在學(xué)習(xí)發(fā)達國家制度時,其本身的傳統(tǒng)規(guī)則該以何種方式演化,這又涉及政府在學(xué)習(xí)先進制度過程中的作用問題。因而對渴求發(fā)展卻苦于制度知識不足的發(fā)展中國家而言卻意義重大。制度形成的構(gòu)建論與演化論的爭論能否為發(fā)展中國家的制度演進提供思路呢?

(一)自發(fā)演化擴展秩序中制度建構(gòu)與演化的關(guān)系

在自發(fā)演化秩序中,因為知識的分立性,如何充分利用個人分立的知識就是秩序形成的根本問題。自發(fā)社會中的制度一定是平等個體間出于自利目的長期自由競爭,自由嘗試的結(jié)果,是人們通過試錯積累的知識的集合,這些積累的制度知識可以指導(dǎo)個體未來的自由競爭的進行。也就是說,自發(fā)演化秩序中制度只有通過自由平等競爭一種途徑形成,自由平等競爭才是社會進步的原動力。可以說,非正式制度一般是自然演化的結(jié)果,而正式制度則與人為設(shè)計相聯(lián)系。但是,大多數(shù)正式制度是建立在非正式制度基礎(chǔ)之上的,在從非正式制度向正式制度轉(zhuǎn)變過程中,那些制度設(shè)計者會把智慧連同利益融入制度設(shè)計中。制度形成一般是先在自由競爭過程中逐漸衍生出慣例,之后隨著交易數(shù)量、規(guī)模的擴大與積累,慣例變成習(xí)俗,之后又變成規(guī)范一定范圍自由交易的非正式規(guī)則,但各區(qū)域的非正式規(guī)則是基于人格化的,可能形式不同。隨著交易范圍、規(guī)模及復(fù)雜程度的進一步擴大,資本、人才、知識的跨區(qū)流動,非正式規(guī)則也在各區(qū)域之間交流,最后內(nèi)在的非正式規(guī)則中的一小部分因反復(fù)試驗、積累、總結(jié)并經(jīng)由人們闡明,經(jīng)政府確認(rèn)且加以強力保證,逐漸變成正式外部規(guī)則,可以想象各區(qū)域都認(rèn)可的正式規(guī)則一定是因符合人們的自由交易及自利本性因而是通用的,這是人們制度建構(gòu)的一個最主要的方面,也就是在非正式規(guī)則積累的基礎(chǔ)上總結(jié)發(fā)現(xiàn)以形成正式外部規(guī)則。自發(fā)演化秩序中制度建構(gòu)的另一個重要體現(xiàn)在于非正式規(guī)則向正式規(guī)則的轉(zhuǎn)變中涉及制度建構(gòu)者的利益。本質(zhì)上,平等、自由、多元化的競爭秩序是一個脆弱的秩序,社會進步的原動力在于逐利個體的平等自由競爭。但因風(fēng)險厭惡,競爭的壓力使得上輪競爭的勝利者討厭競爭,他們會利用其經(jīng)濟上的優(yōu)勢謀取政治上的權(quán)力來阻礙自由競爭的進行。權(quán)勢利益集團為了鞏固其特殊地位竭力否定秩序中的平等與自由,此時的制度是既得利益集團限制平等自由競爭的工具,不是自發(fā)秩序中的一般規(guī)則,當(dāng)然基于自由競爭的利益集團也無法形成,最后一國的制度進入既得利益集團的鎖定狀態(tài)。所以制度建構(gòu)的另一個重要方面在于保持自發(fā)秩序中的自由、平等競爭狀態(tài)以確保自發(fā)演化的進行。在利益集團把持的制度鎖定中,政府的職責(zé)在于強力促進自由平等交易范圍的逐漸擴大,促進基于自由競爭中得益的新的多元利益集團的產(chǎn)生。

(二)政府在轉(zhuǎn)軌國推動市場秩序形成中的作用

在現(xiàn)代世界中落后國與先進國的市場經(jīng)濟制度形成歷史是不同的。先進的西方國家是在沒有政府權(quán)力參與的自由競爭過程中逐漸衍生出非正式的內(nèi)在規(guī)則,這就是哈耶克所言因平等自由交易衍生出非正式規(guī)則,部分非正式規(guī)則,經(jīng)政府確認(rèn)并加以強力保證,而逐漸變?yōu)橥獠康恼揭?guī)則,而外部的正式規(guī)則又能更加促進自由交易的進行?？梢韵胂?規(guī)范更大規(guī)模和更大范圍的市場交易的正式制度是跨地域認(rèn)同的,因而是通用的,標(biāo)準(zhǔn)化的。其制度的形成與自由競爭,自由交易形成了一個良性的互動。而落后國家的市場經(jīng)濟制度形成則完全不同,哈耶克的思想對發(fā)展中落后國的制度演化沒有提供多少建議,雖然阿馬蒂亞·森也與哈耶克一樣堅決反對“致命的自負”,但他與哈耶克的不同在于認(rèn)為自生自發(fā)達成的耦合秩序雖然是非有意追求的,但卻又強調(diào)對這種非有意追求達致的結(jié)果的理性預(yù)期,進而主張把這種認(rèn)識運用到改進社會的努力中去。所以森提出自由是發(fā)展的手段[4]。這與卡爾·波普爾(Karl Popper)很類似,波普爾在《開放社會及其敵人》[5]中痛批極權(quán)主義的思想基礎(chǔ),另一方面又在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》[6]中奠定了理性批判主義的基礎(chǔ),贊同凱思斯經(jīng)濟干預(yù)政策,主張“零星社會工程(Piecemeal social engineering),就是一種積極的自由主義或制度構(gòu)建論與制度演化論相結(jié)合的按理性改造社會的思路,其核心就是有意的制度變化以擴大人們的自由選擇范圍,促進人們在新的嘗試中形成新的內(nèi)在規(guī)則,而非成套移植外國制度”。所以后發(fā)國家可以利用后發(fā)優(yōu)勢直接學(xué)習(xí)、利用這些已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的制度知識。具體而言就是進行制度移植,擴大人們的自由,以促進人們基本物質(zhì)產(chǎn)品方面的自由交易。假以時日,政府又刻意構(gòu)建以促人們在服務(wù)等產(chǎn)品方面的自由交易制度移植有其深刻的必要性。首先是經(jīng)濟發(fā)達國家的示范效應(yīng)。國與國之間存在的差距,會產(chǎn)生一種示范效應(yīng),接著是模仿與學(xué)習(xí)。其次是制度移植可以降低制度變遷的成本。制度本身是自由交易、自由競爭過程中試錯知識積累的結(jié)果,發(fā)展中國家落后的關(guān)鍵是平等自由競爭的缺失,當(dāng)然制度形成更不可能。發(fā)達國家的現(xiàn)成制度移植可以大幅節(jié)省制度知識積累的成本,少走彎路,促進交易自由的擴展;第三是一些基礎(chǔ)制度在世界范圍內(nèi)有共同性。對制度移入國而言,能夠移植就沒有必要再去創(chuàng)新。對于制度輸出國來講,同一制度可以大大地擴大其市場范圍,降低交易費用。

在轉(zhuǎn)軌國家和后發(fā)國家政府可以以非市場的行政力量培育與發(fā)展市場,放棄對社會經(jīng)濟的全面管制,逐步擴大市場自主決策的比例,減少權(quán)力支持的利益集團對自由交易的阻撓,有其必要性。首先轉(zhuǎn)型國家各級政府手中都掌握著大量的權(quán)力。在轉(zhuǎn)型前國內(nèi)幾乎不存在獨立于政府的社會勢力,因此政府形成推進市場化改革的認(rèn)識至關(guān)重要。其次從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟是一個基礎(chǔ)性的制度變遷過程,這個過程需要國家的參與。政府自身的市場化改革進程決定著整個經(jīng)濟體制的市場化進程。第三能夠以行政力量對抗行政力量對市場化進程的阻撓。轉(zhuǎn)型國家推進市場化進程初始階段,市場力量不夠強大,所以在市場化初期以強大的行政力量為市場發(fā)育掃清制度障礙,培育基于市場的利益集團的產(chǎn)生是轉(zhuǎn)型國家市場化進程的必然選擇。當(dāng)市場自主化力量足夠強大時,行政力量作為市場化進程保護者的角色才應(yīng)明顯淡化。政府以行政手段推動市場化進程,對轉(zhuǎn)型國家來說不僅是客觀形勢導(dǎo)致的必然結(jié)果,而且具有內(nèi)在的合理性。首先政府的行政力量并不天然是市場化的阻礙力量,促進實體物質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)銷的自由交易基本不會太大觸動威權(quán)政府的權(quán)威與相應(yīng)的既得利益集團的利益,在法律等正式規(guī)范以及其他非正式規(guī)范的約束下,行政力量的主流還是被用于增進社會福利的。其次與其他社會主體相比,轉(zhuǎn)型國家的政府擁有相對較多的資源和力量。從節(jié)約成本的角度來說,充分利用已有的政府系統(tǒng)能夠減少社會的震蕩,降低變遷成本。第三,市場化方向能夠滿足政府的目標(biāo)函數(shù)。政府在政治上的目標(biāo)函數(shù)是社會支持最大化,在經(jīng)濟上則是財政收入的最大化。通過發(fā)展經(jīng)濟,政府既可以獲得社會支持最大化,又可以實現(xiàn)財政收入最大化,政府的社會支持度也會相應(yīng)上升。市場化進程具有自我加強的性質(zhì)。市場化進程發(fā)展到一定的程度,社會就具有自組織能力,能夠自我發(fā)展,能夠反過來推動政府進行更深層次的市場化改革,進一步提高政府的市場化水平。

由政府主導(dǎo)的市場制度形成就是通常人們所言的“國家導(dǎo)向型資本主義”,也就是由政府而非私人決定哪些行業(yè)應(yīng)當(dāng)增長。政府經(jīng)濟政策的主旨在于執(zhí)行這些決策,采取各種政策工具去幫助那些被選中以實體經(jīng)濟為主的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟發(fā)展初期,處于短缺狀態(tài),資源閑置,社會是一種資本約束性的經(jīng)濟,政府只要以計劃集權(quán)的方式把全國的資金集中進行投資,向外國學(xué)習(xí)成熟的技術(shù)就可以促進經(jīng)濟增長,而且不愁經(jīng)濟效益,再之后,以政府一定程度上承認(rèn)、資助的私人產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展依舊可以促進經(jīng)濟發(fā)展,但這基本都不太影響政府的權(quán)力控制。事實證明國家導(dǎo)向型的經(jīng)濟體制也確實在很長時間內(nèi)取得成功,以日本為首的東亞、東南亞國家,以及中國、印度都是如此取得了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟成功。但是這種由政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟體制在促進經(jīng)濟增長的過程中也積累了它本身的危機。首先就是成功投資決策所需的信息問題。也就是隨著粗放型經(jīng)濟增長的積累,經(jīng)濟發(fā)展階段提升,可投資項目開始變得短缺,經(jīng)濟增長方式也開始向集約過渡,技術(shù)水平逐漸接近前沿,政府在挑選可以成功發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的決策方面越來越無能,此時必須由政府集中決策轉(zhuǎn)向市場分散決策。其次是政府主導(dǎo)市場機制形成過程中產(chǎn)生的利益集團問題。隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的提升,經(jīng)濟增長方式由粗放型增長過渡到集約型增長,這是一個不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然過渡的過程。但經(jīng)濟增長方式走向集約化后,經(jīng)濟發(fā)展要求促進物質(zhì)產(chǎn)品方面的生產(chǎn)要素和服務(wù)品方面的自由交易,但資源及服務(wù)品的發(fā)展卻要求政府的集中決策讓位于市場主體的分散化決策,這就涉及政府的權(quán)力運用本身,并且政府先前對經(jīng)濟的干預(yù)都促成一批利益集團,這其中包括執(zhí)行政策的官僚,和受特定政策惠顧的產(chǎn)業(yè)集團,他們反對支持政策的退出。另外,政府官員及民眾總不認(rèn)為市場自發(fā)運行會取得好結(jié)果的傳統(tǒng)思維都使得政府權(quán)力難以從經(jīng)濟領(lǐng)域中撤出,結(jié)果在權(quán)力壓制下,進一步的市場發(fā)育難以進行,這時要求政府從市場的微觀運行中退出。政府主導(dǎo)的經(jīng)濟趕超戰(zhàn)略都是以不犧牲政府權(quán)力的控制性運用邏輯為代價。所以經(jīng)濟趕超初期對于還處于短缺狀態(tài)的社會而言,吃、住、行的生存需要是經(jīng)濟發(fā)展的第一位目標(biāo),衡量經(jīng)濟活動的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是以生產(chǎn)多少物質(zhì)產(chǎn)品為準(zhǔn)。由政府行政權(quán)力主導(dǎo)的物質(zhì)有形產(chǎn)品的要素投入增長只會擴大社會供給,增加政府收入,而不影響政府的控制性的權(quán)力運用,但政府行政權(quán)力主導(dǎo)的經(jīng)濟秩序是自上而下的經(jīng)濟決策結(jié)構(gòu),通過國有制把投資和消費都由政府官員掌握后,國家的政治及經(jīng)濟目標(biāo)都變成經(jīng)濟決策,而非市場需求決定生產(chǎn)和投資。但是隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升,當(dāng)工業(yè)技術(shù)成熟到稍微進行一定的投資就能生產(chǎn)大量物質(zhì)產(chǎn)品,人們的基本需求已容易滿足,經(jīng)濟發(fā)展拓展到非物質(zhì)的服務(wù)需求,拓展到高層次的人生體驗,包括安排好今天和未來方方面面的物質(zhì)生活安全與精神生活安全,如對金融、保險、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、文化等產(chǎn)品的需求,但這類服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的供給嚴(yán)重依賴于社會制度環(huán)境,依賴于產(chǎn)權(quán)界定及自由競爭局面的維序,而產(chǎn)權(quán)界定及維續(xù)自由競爭方面的制度環(huán)境的形成及維持則嚴(yán)重依賴于對政府權(quán)力的約束。

(三)市場化過程形成中政府的退出

西方發(fā)達國家的工業(yè)化是一個包括思想、社會、政治等條件在內(nèi)的各種條件成熟后的自然過程,而包括日本在內(nèi)的東方后發(fā)展國家的工業(yè)化則始于對西方殖民勢力東漸的回應(yīng)。在發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展的示范效應(yīng)下,這些后發(fā)展國家只能學(xué)習(xí)西方發(fā)達國家的經(jīng)驗。在趕超思維指導(dǎo)下,后發(fā)展國家在獨大的政府力量推動下,充分利用后發(fā)優(yōu)勢,進行制度及產(chǎn)業(yè)方面的借鑒與模仿。這是后發(fā)國家政府強權(quán)參與微觀經(jīng)濟領(lǐng)域的理論基礎(chǔ),有現(xiàn)成的路子可走時,就不需要太多的民主紛爭。落后國模仿發(fā)達國一是制度知識的模仿學(xué)習(xí);二是技術(shù)及工業(yè)化路子方面知識的模仿和學(xué)習(xí)。常因利益集團反對,制度模仿卻很難,后發(fā)國家更傾向于對發(fā)達國的技術(shù)模仿而停滯。在經(jīng)濟發(fā)展的起始階段,依賴政府的強制力和政府的好惡推動在很短的時間內(nèi)建立起規(guī)模龐大的經(jīng)濟體系,經(jīng)濟迅速崛起。在有現(xiàn)成的關(guān)于工業(yè)化路子和技術(shù)方面知識的情況下,政府可以強力推動,而在沒有現(xiàn)成知識時,則必須分頭嘗試,所以市場的分散決策制度體系在技術(shù)模仿結(jié)束后對后發(fā)國家尤為重要,但因集權(quán)的權(quán)力體制壓制了人們的自由嘗試,使得關(guān)于未來走向何方的新的產(chǎn)生于自由競爭的知識形成停止。政府強力干預(yù)下的經(jīng)濟增長,看來很難違背這個規(guī)律：開始是紅紅火火,紅得發(fā)紫,火得燙人,其后便是用一個漫長的痛苦時期來處理后遺癥,方式就是分權(quán)、自由。但權(quán)力集團仍不愿放棄對市場主體更大范圍的自由競爭的限制,新的有效的制度知識無法形成而導(dǎo)致經(jīng)濟進入到停滯狀態(tài),所以在國家主導(dǎo)型制度形成過程中,必須是政府可以不斷擴大人們的自由競爭范圍,而非只注重經(jīng)濟數(shù)字增長,只有如此才能逐漸產(chǎn)生出基于市場的相應(yīng)的利益集團,在經(jīng)濟走向集約化增長時,政府的分權(quán)憲政改革才能破除原權(quán)力利益集團的阻撓。特別是政府推動形成市場秩序的后期,比如日本的1980年代中后期,自民黨政權(quán)的輪替導(dǎo)致的金融大爆炸的發(fā)生,2009年日本的政權(quán)和平輪替就說明了這個道理。

四、結(jié) 論

經(jīng)濟學(xué)研究中一直存在兩種傳統(tǒng)：建構(gòu)理性與演化理性的對立。這兩種制度形成理路在邏輯上是嚴(yán)重對立的,且是對西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家制度形成歷史的總結(jié)。但對于當(dāng)代的后發(fā)國家而言并無方法論上的指導(dǎo)意義。本文為后發(fā)國家的政府指明了參與的過程和方向：就是經(jīng)濟起飛初期以政府建構(gòu)力量推動市場演化的基本的制度框架的逐步建立,并在過程中逐漸保護并擴大人們的交易自由,假以時日,人們不斷擴大的交易自由累積的非正式規(guī)則知識與外在的正式市場制度框架實現(xiàn)接軌,基于市場自由交易的新的利益集團產(chǎn)生,這就是政府主導(dǎo)的建構(gòu)力量退出之時。經(jīng)濟發(fā)展階段的提升必須伴隨人們交易自由范圍和程度的同等擴大。若人們自由交易范圍和程度落后于經(jīng)濟發(fā)展階段,則在經(jīng)濟發(fā)展后期,沒有足夠的抗衡政府及相關(guān)利益集團的社會力量,制度的發(fā)展可能進入到鎖定,從而社會經(jīng)濟更多只能鎖定在物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域,如前蘇聯(lián);若人們自由交易、民主的程度太高于經(jīng)濟發(fā)展程度,則早期民主的亂象無法使一國在經(jīng)濟起飛的早期充分利用只有集權(quán)才可以充分利用的后發(fā)優(yōu)勢如菲律賓。

[1][美]科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994：9.

[2][美]凡勃侖.有閑階級論[M].北京：商務(wù)印書館,1964：139.

[3][美]哈耶克.個人主義與經(jīng)濟秩序[M].北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社,1991：74.

[4][英]阿馬森亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2002：15.

[5][英]波普爾·卡爾.開放社會及其敵人[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,1999：62.

[6][英]波普爾·卡爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：中國美術(shù)學(xué)院出版社,2008：112.

The Analysisof the Developing Countries'Market Institution Formation in the Economic Catching up Process——Perspective on the com bination of construction logic and evolution logic

ZHAO Sheng-wen1,2,ZHANG Fu-guo1,ZHANGDuan-min2
(1.College of Economics,Northeast No rmal University,Changchun 130024,China;2.School of Econom ics,Changchun No rmal College,Changchun 130032,China)

The research of the economics system formation has already been distinguished with two opposite p rincip les：constructional rationalism and evolutionary rationalism.But under the p resent age,to the posterior developing governments w ho desire to surpass others by economic development,the discussion of the two opposite p rinciples does not have any guiding help in the methodology.According to the posterior developing governments'constructive rationality of participating in the p rocess,the direction and the degree of themarket system fo rmation,this article attemp ts to p ropose an exp lanation frame：during the economic developing initial period,by the posterior developing advantage,the governments w ill use constructive rationality power pushing to establish the basic and stable social order frame,pushing to develop the elementary government p roduction,pushing to found governments subsidized basic pillar industry,and during this p rocess,the governments w ill expand and p rotect peop le's transaction freedom gradually.A s time goes by,w hen the interests subjects based on the spontaneous market come into being and grow,the unofficial regular know ledge w hich peop le accumulated by expanding unceasing free transaction can really connectw ith the externalofficialmarket system frame,that is the time the government constructive rationality power w ithdraw.

Constructivist Rationalism;Evolutionist Rationalism;the Spontaneous O rder;the System Institution

B82-053

]A

]1001-6201(2011)04-0021-06

2011-02-08

吉林省社會科學(xué)基金項目(2009B160)

趙勝文(1974-),男,河北唐山人,長春師范學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院副教授,東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生;張富國(1956-),男,吉林長春人,東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師;張端民(1973-),男,山西運城人,長春師范學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院副教授,博士。

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

經(jīng)濟學(xué)中長期存在兩種研究傳統(tǒng)：建構(gòu)理性與演化理性的對立。法國式建構(gòu)主義①哈耶克對基于笛卡爾傳統(tǒng)的法國式建構(gòu)理性主義進行批判,但他對建構(gòu)主義與演進理性主義的劃分卻不是以國別為標(biāo)準(zhǔn)的。比如他認(rèn)為法國孟德斯鳩、貢斯當(dāng)(B.Constant)、托克維爾就比較接近英國演化理性主義傳統(tǒng);而英國的邊沁、霍布斯等人則比較接近法國建構(gòu)主義理性的傳統(tǒng)。源于古希臘,古羅馬文化的人本主義,光大于文藝復(fù)興,并經(jīng)笛卡爾(R.Descartes)所首創(chuàng),再經(jīng)伏爾泰(Voltair)、孔多塞(A.Condorcet)、大百科全書學(xué)派和盧梭(J.Rousseau)、重農(nóng)學(xué)派以及孔德(Auguste Com te)②實證主義(Positivism)的鼻祖,可以看出當(dāng)前西方經(jīng)濟學(xué)的工具理性主義(instrumental rationalism)與法國建構(gòu)主義同源。,再經(jīng)由黑格爾甚至馬克思所弘揚光大。他們認(rèn)為人的理性具有至高無上的地位,人們憑借自己的理性,可以通過契約的形式來建構(gòu)社會體制(regimes)、制度(institutions)和社會的資源配置方式,從而可以按照自己的目標(biāo)建構(gòu)出一套社會秩序。英國經(jīng)驗哲學(xué)的演進理性主義肇端于希伯來文化的基督教精神,承認(rèn)上帝的絕對和人理性的有限,經(jīng)蘇格蘭啟蒙思想家亞當(dāng)·斯密、門格爾到哈耶克所傳承。他們認(rèn)為,個人理性永遠無法離開自身去檢視其自身的運作,而且在認(rèn)識社會生活方面也存在極大的限度,無法擺脫生成和發(fā)展它的傳統(tǒng)與社會而清醒、無偏頗地審視和評價那種理性人自身所處的傳統(tǒng)和社會。普遍認(rèn)為,這兩種研究傳統(tǒng)各自的解釋目標(biāo)、方法論、基本假設(shè)、核心概念和解釋邏輯等都存在根本性的差異,一種范式中的概念、描述、方法、意義在另一種范式中往往是失真、錯位甚至是丟失的,是兩個不可通約的分析范式。經(jīng)濟學(xué)制度分析也存在這兩個傳統(tǒng)。休謨(David Hume)和費格森(Ferguson)就曾以哲學(xué)家的洞察力分析了人類社會制度的形成和功用。20世紀(jì)后,形形色色的經(jīng)濟學(xué)制度分析開始流行起來,各有特色,又難以截然分開,且有融合的勢態(tài)。本文在對經(jīng)濟學(xué)制度分析的兩條理路進行比較分析的基礎(chǔ)上,試圖對后發(fā)國家市場制度形成邏輯進行深入探討。