災(zāi)害危機(jī)管理的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)及其對(duì)我國(guó)災(zāi)害心理救助管理的啟示

(1.東北師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理系,吉林長(zhǎng)春130024;2.長(zhǎng)春師范學(xué)院,吉林長(zhǎng)春130024)

劉秀麗1,王 鷹2

災(zāi)害危機(jī)管理的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)及其對(duì)我國(guó)災(zāi)害心理救助管理的啟示

(1.東北師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理系,吉林長(zhǎng)春130024;2.長(zhǎng)春師范學(xué)院,吉林長(zhǎng)春130024)

劉秀麗1,王 鷹2

在瞬間萬(wàn)變的現(xiàn)今社會(huì),重大自然災(zāi)害的頻發(fā)使世界各國(guó)政府開始重新審視傳統(tǒng)災(zāi)害危機(jī)管理模式在現(xiàn)代減災(zāi)防災(zāi)救災(zāi)過(guò)程中的有效性,促進(jìn)了災(zāi)害危機(jī)管理從被動(dòng)應(yīng)對(duì)的、缺少社區(qū)和民眾參與的管理模式轉(zhuǎn)向主動(dòng)應(yīng)對(duì)的、重視社區(qū)民眾參與的、以多科學(xué)途徑為基礎(chǔ)的整合的災(zāi)害危機(jī)管理。筆者試圖以日、美等國(guó)家為例分析災(zāi)害危機(jī)管理的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)和特點(diǎn),并以此為依據(jù),從四個(gè)方面試述其對(duì)我國(guó)災(zāi)害心理救助體系的啟示作用。

災(zāi)害危機(jī)管理;社區(qū)參與;民眾參與;心理救助

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),自然災(zāi)害如地震、洪水、臺(tái)風(fēng)、冰凍等的頻發(fā)給世界人民的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)巨大危害,給人們的心靈也蒙上了巨大的陰影。而且,由于人類自身的某些不理智行為如過(guò)度的城市化、土地使用的非合理化等,加劇了災(zāi)害給人們身心所帶來(lái)的嚴(yán)重后果,而且也使世界經(jīng)濟(jì)損失成倍數(shù)地增長(zhǎng)。世界銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,在1990-1999年間因自然災(zāi)害引起的損耗比1950-1959年間高了15倍多。各國(guó)政府開始深思如何應(yīng)對(duì)災(zāi)害危機(jī)(特別是自然災(zāi)害),如何在最短時(shí)間內(nèi)控制災(zāi)害危機(jī),如何盡可能地減緩災(zāi)害對(duì)人們身心的影響,如何有效地發(fā)揮政府在災(zāi)害管理中的主導(dǎo)作用等一系列嚴(yán)峻問題,同時(shí)開始論證災(zāi)害危機(jī)管理在減災(zāi)防災(zāi)救災(zāi)過(guò)程中的重要作用,明確加強(qiáng)災(zāi)害危機(jī)管理的重要性、必要性和迫切性。

一、災(zāi)害危機(jī)管理的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)和特點(diǎn)

災(zāi)害危機(jī)管理始于人類對(duì)災(zāi)害危機(jī)的意識(shí),即自發(fā)現(xiàn)災(zāi)害會(huì)對(duì)身心造成不可避免的影響,人類就開始志在減災(zāi)防災(zāi)救災(zāi)的災(zāi)害危機(jī)管理。但是,現(xiàn)代科學(xué)的災(zāi)害危機(jī)管理其歷史并不久遠(yuǎn),始于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、科學(xué)技術(shù)更新快速,災(zāi)害規(guī)模擴(kuò)大,災(zāi)害種類繁多的20世紀(jì)中期。一直到20世紀(jì)后期,各國(guó)政府才開始重視科學(xué)的、有效的、系統(tǒng)的災(zāi)害危機(jī)管理模式和機(jī)制,才認(rèn)識(shí)到災(zāi)害危機(jī)管理是災(zāi)害控制和災(zāi)害減緩能否成功的關(guān)鍵。相較而言,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)現(xiàn)代災(zāi)害危機(jī)管理的理論研究開展較早,研究也較為深入和系統(tǒng)。迄今為止,結(jié)合各自的民情、國(guó)情、災(zāi)情以及地理環(huán)境,許多發(fā)達(dá)國(guó)家已形成各自獨(dú)具特色的災(zāi)害危機(jī)管理模式和管理機(jī)制。

雖然各國(guó)的災(zāi)害危機(jī)管理各有千秋,但縱觀其轉(zhuǎn)變發(fā)展脈絡(luò)可見其轉(zhuǎn)變趨勢(shì)存在一致性,即從傳統(tǒng)的以政府管理為核心、無(wú)民眾參與的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦癖妳⑴c為核心的整合的管理模式。轉(zhuǎn)變特點(diǎn)具體涉及：從不考慮社區(qū)和民眾參與的災(zāi)害管理到重視社區(qū)和民眾參與的災(zāi)害管理;從被動(dòng)應(yīng)對(duì)到主動(dòng)應(yīng)對(duì);從學(xué)科驅(qū)動(dòng)到多學(xué)科途徑等等。具體體現(xiàn)于下列各國(guó)的介紹中：

(一)日本

日本作為災(zāi)害多發(fā)國(guó)特別是地震多發(fā)國(guó),是世界上較早制定災(zāi)害管理基本法的國(guó)家,早在1961年就頒布《災(zāi)害基本對(duì)策法》。但是日本政府災(zāi)害危機(jī)管理體系的建立則始于1986年中曾根內(nèi)閣時(shí)期。當(dāng)時(shí)日本政府為了防備將來(lái)發(fā)生重大緊急事件,建立了內(nèi)閣安全保障室,從此日本的災(zāi)害危機(jī)管理穩(wěn)步發(fā)展,逐漸形成以首相為最高指揮者、內(nèi)閣官房負(fù)責(zé)整體協(xié)調(diào)和聯(lián)絡(luò)、通過(guò)安全保障會(huì)議和中央防災(zāi)會(huì)議制定防災(zāi)救災(zāi)減災(zāi)計(jì)劃和對(duì)策、由各部門配合行動(dòng)的災(zāi)害危機(jī)管理體系[1]。

一直到20世紀(jì)90年代,日本一直沿用的是聯(lián)合國(guó)統(tǒng)一使用的傳統(tǒng)災(zāi)害危機(jī)管理模式,強(qiáng)調(diào)危機(jī)管理的政府管理作用,把社區(qū)和民眾排除在災(zāi)害管理之外,強(qiáng)調(diào)被動(dòng)地或反應(yīng)性地應(yīng)對(duì)災(zāi)害,重視災(zāi)害減緩和災(zāi)后重建。但是2000年和2004年的洪水災(zāi)害使得日本災(zāi)害危機(jī)管理模式和策略發(fā)生了變化。在2000年和2004年的洪水災(zāi)害中,由于城市和工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的嚴(yán)重?fù)p壞,致使交通、公共健康和安全、污水和工業(yè)廢物的排放等處于混亂無(wú)序狀態(tài),導(dǎo)致人們的財(cái)產(chǎn)、環(huán)境資產(chǎn)以及身體健康等都受到了長(zhǎng)期持續(xù)的嚴(yán)重影響。同時(shí),人們還發(fā)現(xiàn)重大的危機(jī)不僅僅來(lái)自于自然災(zāi)害本身,還來(lái)自一些原建設(shè)用于防災(zāi)的大型控制設(shè)施和原用于民生的大型高科技設(shè)施。例如,這些大型防災(zāi)設(shè)施的建設(shè)一旦技術(shù)上出現(xiàn)問題或者大型高科技設(shè)施一旦在自然災(zāi)害中受損,反倒會(huì)給人們的人身安全和財(cái)產(chǎn)帶來(lái)更多不可預(yù)期的嚴(yán)重?fù)p壞,如近期日本3.11大地震引發(fā)的福島第一核電廠的核泄漏事件,給日本人民甚至全世界的人民都帶來(lái)嚴(yán)重影響。而且,由于災(zāi)害管理者與社區(qū)民眾缺少溝通,在災(zāi)害管理過(guò)程中違反公共意愿的事情時(shí)有發(fā)生,也嚴(yán)重影響了災(zāi)害管理的有效性。于是,政府開始意識(shí)到社區(qū)參與和民眾參與災(zāi)害危機(jī)管理的重要意義,開始鼓勵(lì)社區(qū)和民眾參與災(zāi)害管理,通過(guò)民眾的集思廣益,調(diào)整災(zāi)害管理模式,制定正確的災(zāi)害危機(jī)管理方案,以達(dá)到最大限度控制危機(jī)或減緩災(zāi)害破壞強(qiáng)度。其中日本的“自主防災(zāi)組織”(Jishu-bosai-soshiki),就是一個(gè)代表性的社區(qū)組織,組織社區(qū)水平上的災(zāi)害準(zhǔn)備和救助活動(dòng)。它參與管理是受政府的指導(dǎo)和受地區(qū)政府的動(dòng)員,并不是真正地自發(fā)的,但其目的也是為了減少自己社區(qū)和居民的災(zāi)害危機(jī)。所以這種組織就是社會(huì)參與災(zāi)害管理或民眾參與災(zāi)害管理的一種方式或途徑[2-3]。

從社區(qū)和民眾參與這一點(diǎn)出發(fā)逐漸擴(kuò)展,漸漸地,日本的災(zāi)害危機(jī)管理從傳統(tǒng)模式走向整合的災(zāi)害危機(jī)管理模式。這個(gè)整合的災(zāi)害管理結(jié)構(gòu)主要涉及下面幾個(gè)方面：整合結(jié)構(gòu)性的和非結(jié)構(gòu)性的措施去減緩潛在的災(zāi)害破壞;讓社區(qū)和民眾自己進(jìn)行災(zāi)害管理的選擇,盡可能地把災(zāi)害危機(jī)減少到一種可接受的水平;促進(jìn)民眾的參與,特別是不同社區(qū)群體、非政府群體以及政府的參與,讓他們參與所有災(zāi)害危機(jī)管理的階段,橫貫整個(gè)管理周期,包括規(guī)劃、設(shè)計(jì)、執(zhí)行和復(fù)原過(guò)程[4]。

(二)美國(guó)

就美國(guó)而言,從歷史上來(lái)講,北美的災(zāi)害管理規(guī)劃被視為源于軍隊(duì)。災(zāi)害管理的領(lǐng)域最初來(lái)源于冷戰(zhàn)時(shí)期,是為了應(yīng)對(duì)人們想象中的核戰(zhàn)爭(zhēng)和核爆炸引起的危機(jī)。一旦核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)衰退,關(guān)注點(diǎn)就轉(zhuǎn)到對(duì)自然災(zāi)害的反應(yīng)上。雖然那時(shí)美國(guó)的災(zāi)害危機(jī)管理體系也為國(guó)家、州、郡政府的三級(jí)體制,具體分為減災(zāi)措施、災(zāi)前準(zhǔn)備、應(yīng)急反應(yīng)和災(zāi)后重建四個(gè)環(huán)節(jié)[5]130-132,但依循的是以學(xué)科為理論指導(dǎo)、重點(diǎn)在于應(yīng)急管理和災(zāi)害減緩、且不考慮社區(qū)參與和民眾參與的災(zāi)害管理模式。究其原因可歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：第一,美國(guó)災(zāi)害管理規(guī)劃是以對(duì)民眾的防護(hù)和自然災(zāi)害的應(yīng)急反應(yīng)以及行為科學(xué)的研究為基礎(chǔ)的;第二,當(dāng)時(shí)的研究者認(rèn)為應(yīng)急管理并不是公共管理學(xué)科的主流研究方向或范圍,所以對(duì)作為應(yīng)急管理范疇的災(zāi)害危機(jī)的研究較少,更沒有涉及民眾或社區(qū)參與的危機(jī)管理研究;第三,美國(guó)地區(qū)政府幾乎不去教育民眾如何應(yīng)對(duì)災(zāi)害,政府害怕一旦讓民眾參與,會(huì)引起普遍的恐慌,反而不利于災(zāi)害的管理。

但是,隨著災(zāi)害規(guī)模的擴(kuò)大,災(zāi)害種類的增多,以及因自然災(zāi)害而引發(fā)的不可預(yù)期危害的增加,人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的災(zāi)害管理模式已不適合現(xiàn)代社會(huì)或現(xiàn)代城市防災(zāi)減災(zāi)的需要,人們甚至開始對(duì)政府災(zāi)害管理的有效性提出質(zhì)疑,希望能參與災(zāi)害管理的過(guò)程。如研究者(Rubin,1991)發(fā)現(xiàn),社區(qū)成員不僅失望于被排除在社區(qū)計(jì)劃的決策過(guò)程,也失望于被排除在災(zāi)害危機(jī)管理規(guī)劃之外。政府部門和危機(jī)管理人員經(jīng)過(guò)相關(guān)調(diào)查也證實(shí)了,其實(shí)社區(qū)和民眾確實(shí)十分愿意參與災(zāi)害危機(jī)管理[6]。同時(shí),另有研究也發(fā)現(xiàn),社區(qū)參與災(zāi)害管理規(guī)劃的意愿程度和社區(qū)經(jīng)歷災(zāi)害危機(jī)的程度兩者之間存在一定的關(guān)系,即社區(qū)暴露于災(zāi)害的程度越大,社區(qū)對(duì)災(zāi)害管理越感興趣[7]。于是,在20世紀(jì)90年代中期,美國(guó)許多頂級(jí)的危害專家在一起共同研究討論災(zāi)害管理的相關(guān)問題,1998年終于達(dá)成一個(gè)共識(shí)：即如果要確?！翱沙掷m(xù)的危害緩減”,那么災(zāi)害管理規(guī)劃必須把關(guān)注點(diǎn)從應(yīng)急和復(fù)原上轉(zhuǎn)移開,這也意味著必須同時(shí)考慮社區(qū)計(jì)劃和民眾的參與[8]267-280。因?yàn)榭沙掷m(xù)的危害減緩需要考慮以下幾方面：維護(hù)和促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的提高(例如人類應(yīng)減少生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)荷);維護(hù)和促進(jìn)人們生活的質(zhì)量;培養(yǎng)地區(qū)的復(fù)原力和責(zé)任;第四,維護(hù)和促進(jìn)活躍的地區(qū)經(jīng)濟(jì);確保代內(nèi)和代際平衡(例如注意這一代人浪費(fèi)或耗盡資源,會(huì)破壞或影響下一代人);采用社區(qū)同意的建筑等[9]。而且,一些專家(Godschalk et al.,1998)明確指出,州和聯(lián)邦政府的職責(zé)是建立減緩政策,而地區(qū)社區(qū)則是執(zhí)行這些減緩政策,采用減緩策略。于是,社區(qū)參與和民眾參與逐漸成為災(zāi)害管理過(guò)程的一部分[10]。

自20世紀(jì)90年代后期以來(lái),災(zāi)害危機(jī)管理的轉(zhuǎn)變除了體現(xiàn)于社區(qū)參與和民眾參與這一方面外,還涉及其他許多方面。Salter(1998)曾概括性地總結(jié)了災(zāi)害管理中的幾大轉(zhuǎn)變,主要體現(xiàn)于下面四個(gè)方面：第一,從關(guān)注危害本身轉(zhuǎn)向關(guān)注易出問題的地方,在災(zāi)害管理過(guò)程中關(guān)注這些弱點(diǎn),如一些質(zhì)量糟糕的建筑物,人們?cè)谏鐓^(qū)的生活等。第二,從被動(dòng)的或反應(yīng)性的對(duì)策轉(zhuǎn)變到主動(dòng)的對(duì)策,使災(zāi)害管理從關(guān)注應(yīng)急和重建活動(dòng)轉(zhuǎn)到關(guān)注社區(qū)的規(guī)劃(例如土地使用政策等)。第三,從單一學(xué)科途徑轉(zhuǎn)向多學(xué)科途徑。就理論而言,災(zāi)害危機(jī)管理作為一種應(yīng)急管理,屬于公共管理學(xué)科的范疇,但就實(shí)踐而論,災(zāi)害危機(jī)管理需要多學(xué)科的協(xié)同合作,如災(zāi)前的防御需要地理科學(xué)、環(huán)境學(xué)科等的協(xié)作,災(zāi)害的救助需要心理學(xué)科、管理學(xué)等的協(xié)作;災(zāi)后的重建需要經(jīng)濟(jì)學(xué)科、生態(tài)學(xué)科等的協(xié)作。雖然學(xué)科不一樣,但都為共同的目標(biāo)即防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)而工作。第四,從關(guān)注社區(qū)和民眾但不考慮社區(qū)和民眾的參與轉(zhuǎn)變到既關(guān)注社區(qū)和民眾又重視社區(qū)參與和民眾參與并強(qiáng)調(diào)其在災(zāi)害危機(jī)管理中的重要作用[11]。

(三)其他國(guó)家

除日本和美國(guó)之外,許多國(guó)家也逐漸從傳統(tǒng)的災(zāi)害管理向整合的災(zāi)害管理過(guò)渡。尤其體現(xiàn)于社區(qū)和民眾參與這一特點(diǎn)上。雖然目前已經(jīng)這么做的國(guó)家還不多,一些國(guó)家還仍處于探索階段,但確有許多國(guó)家正在向此趨勢(shì)轉(zhuǎn)變,如加拿大、澳大利亞等[8]267-280。

加拿大政府對(duì)民眾參與災(zāi)害危機(jī)管理的態(tài)度是,讓社區(qū)的每個(gè)人都知道在遇到危機(jī)時(shí)自己應(yīng)該做些什么,而當(dāng)個(gè)人自己不能應(yīng)對(duì)時(shí),則要立即向政府求助。為了讓民眾了解并支持災(zāi)害危機(jī)管理規(guī)劃,并積極參與整個(gè)管理過(guò)程,政府不僅專門建立應(yīng)急培訓(xùn)的教育機(jī)構(gòu),還在每年5月份舉行一次由地區(qū)政府、非政府組織、志愿者等共同參與的“緊急事件準(zhǔn)備宣傳周”,向民眾宣傳應(yīng)急知識(shí)和災(zāi)害信息,以促進(jìn)民從參與災(zāi)害危機(jī)管理的能力[5]130-132。

澳大利亞自從1993年成立應(yīng)急管理中心以來(lái),其災(zāi)害危機(jī)管理體系一直由三個(gè)層面組成：聯(lián)邦政府、州和地區(qū)政府、社區(qū)。三者各自承擔(dān)不同的職責(zé)。其中社區(qū)的作用是協(xié)調(diào)防災(zāi)、減災(zāi)和救災(zāi)的工作。最近,澳大利亞的相關(guān)研究明確指出,災(zāi)害管理正從關(guān)注反應(yīng)和復(fù)原問題轉(zhuǎn)變到減緩的問題上,這種轉(zhuǎn)變必須重視民眾參與。

除此之外,歐洲的許多國(guó)家也正從傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向這種整合的災(zāi)害管理模式。可見,整合的災(zāi)害危機(jī)管理是當(dāng)前世界各國(guó)的轉(zhuǎn)變趨勢(shì),但這種模式正處于探索時(shí)期,其完善和系統(tǒng)化還需世界各國(guó)政府和民眾的共同努力。

二、對(duì)我國(guó)災(zāi)害心理救助管理的啟示

災(zāi)害危機(jī)管理,涉及安全、環(huán)境、工業(yè)、衛(wèi)生甚至軍隊(duì)等各個(gè)部門的協(xié)同合作,所以是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程。從持續(xù)時(shí)間來(lái)說(shuō),涉及災(zāi)前的危機(jī)分析,災(zāi)前的減災(zāi)措施,災(zāi)前的準(zhǔn)備工作,災(zāi)害的應(yīng)急應(yīng)對(duì),災(zāi)后的重建;從具體構(gòu)成部分來(lái)說(shuō),包括災(zāi)害的人身安全救助、災(zāi)害的心理救助管理、災(zāi)害的財(cái)產(chǎn)救助等等。災(zāi)害心理救助作為災(zāi)害危機(jī)管理的一個(gè)具體構(gòu)成部分,其運(yùn)作直接受整合管理方案的指導(dǎo)。所以,災(zāi)害危機(jī)管理的科學(xué)、準(zhǔn)確和系統(tǒng)直接影響災(zāi)害心理救助的順利開展。而災(zāi)害危機(jī)管理的模式也直接映射了心理救助管理的模式。借鑒國(guó)外完善、系統(tǒng)、科學(xué)的管理機(jī)制對(duì)我國(guó)的心理救助及心理救助組織管理體制的完善具有啟示。

災(zāi)害特別是重大災(zāi)害的心理救助是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要多學(xué)科、多部門、多領(lǐng)域的合作?？陀^而言,雖然自5.12汶川地震以來(lái),我國(guó)開始重視災(zāi)害的心理救助工作,但因其組織管理體系存在的不足,災(zāi)后心理救助仍屬薄弱環(huán)節(jié)。如從國(guó)家到地方不存在完善的公共健康服務(wù)系統(tǒng)甚至沒有國(guó)家或地方層面的心理救助中心,無(wú)法應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件后大規(guī)模的心理危機(jī);災(zāi)害心理救助部門職責(zé)不明,無(wú)法統(tǒng)一、協(xié)同各方面的心理救助力量,特別在與其他應(yīng)急力量相銜接時(shí),尤其突現(xiàn)組織管理的混亂;國(guó)家財(cái)政部門沒有心理救助或心理重建的專項(xiàng)基金,無(wú)法資助各學(xué)術(shù)團(tuán)體系統(tǒng)研究災(zāi)后心理預(yù)防和災(zāi)后心理干預(yù)技術(shù)干預(yù)方案等等[12]。國(guó)外較完善、系統(tǒng)的災(zāi)害危機(jī)管理,對(duì)我國(guó)的災(zāi)害心理救助體系的建設(shè)和完善具有重要的借鑒意義。具體而言,其對(duì)我國(guó)的啟示體現(xiàn)為以下：

(一)心理危機(jī)的可能性分析是災(zāi)害心理救助的一個(gè)前提工作

面對(duì)災(zāi)害,不同個(gè)體其心理、行為反應(yīng)千差萬(wàn)別。災(zāi)害心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn),在重大災(zāi)害發(fā)生后,約有80%經(jīng)受創(chuàng)傷的受災(zāi)者其應(yīng)激癥狀會(huì)在較短的時(shí)間內(nèi)自行逐步消失,不需任何心理救助、心理疏導(dǎo),但仍約有15%-20%的受災(zāi)人群需接受心理救助,還有極小部分的個(gè)體則在災(zāi)后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)甚至一生都擺脫不了災(zāi)害的陰影。而且,大量研究還發(fā)現(xiàn),相對(duì)而言,兒童、青少年等未成年群體對(duì)災(zāi)害損傷的承受能力更加脆弱;女性災(zāi)后出現(xiàn)PTSD的可能性比男性高,且在相同災(zāi)害程度下,女性的PTSD癥狀更為嚴(yán)重;積極的個(gè)性特征有助于災(zāi)后的心理恢復(fù),越樂觀的兒童,越能采用積極的應(yīng)對(duì)方式,顯著降低有關(guān)創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)重復(fù)的癥狀,而那些個(gè)性特征中具有消極因素或具有早期心理問題傾向的個(gè)體,災(zāi)后存在心理問題的概率則更高,等等[13]?？梢?不同的個(gè)體其存在災(zāi)后心理問題的可能性各不一樣。相較而言,未成年人、女性、早期有心理問題傾向的、擁有消極個(gè)性特征等的個(gè)體尤其容易受到災(zāi)害的影響,出現(xiàn)心理問題,他們屬于弱勢(shì)群體,是災(zāi)后心理救助工作的重中之重。如果能在災(zāi)前對(duì)相關(guān)因素進(jìn)行危機(jī)會(huì)析,明確弱勢(shì)群體,確定災(zāi)害心理救助的重心,做好相關(guān)的準(zhǔn)備工作,一旦出現(xiàn)意想不到的災(zāi)害,就可使應(yīng)急情勢(shì)下的心理救助工作具有一定的針對(duì)性和傾向性,有效促進(jìn)整體的災(zāi)害心理救助管理。

(二)加強(qiáng)災(zāi)害危機(jī)教育和心理健康知識(shí)的普及是災(zāi)害心理救助的一項(xiàng)災(zāi)前準(zhǔn)備措施

災(zāi)害的危機(jī)教育是災(zāi)害心理救助順利有效開展的一個(gè)前提條件,它包括防災(zāi)科普教育工作和心理健康知識(shí)的普及教育工作。前者是民眾學(xué)會(huì)自救、急救知識(shí)和深入國(guó)民災(zāi)害危機(jī)意識(shí)的途徑,使國(guó)民在遇到突發(fā)災(zāi)害時(shí)不會(huì)因不知道如何自救而過(guò)度恐慌,也能使人們能以平和的心態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)災(zāi)難,降低災(zāi)后心理問題的發(fā)生可能性。后者能幫助國(guó)民提高心理健康知識(shí)的普及水平,正確理解臨床心理學(xué)的基本概念和理論,不再把心理疏導(dǎo)等同于心理治療、心理問題等同于精神疾病,對(duì)心理救助者產(chǎn)生抵觸情緒,從而有效促進(jìn)災(zāi)后心理救助的順利開展。所以,加強(qiáng)災(zāi)害危機(jī)教育和心理健康知識(shí)的普及工作對(duì)于災(zāi)害心理救助管理工作也十分重要。

(三)社區(qū)參與和民眾參與是災(zāi)害心理救助的有效措施之一

災(zāi)害心理救助的有效開展,需要社區(qū)與民眾的積極參與,而不是簡(jiǎn)單地配合：首先,就災(zāi)后心理救助途徑來(lái)說(shuō),社區(qū)參與和民眾參與十分必要。災(zāi)后的心理危機(jī)干預(yù),已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出心理學(xué)專業(yè)知識(shí)和技術(shù)的范疇,因?yàn)樾枰鲗用娴南嗷f(xié)調(diào)、協(xié)同參與,即需要綜合采用多層面、多途徑的干預(yù)措施協(xié)同應(yīng)對(duì)?，F(xiàn)代心理干預(yù)的研究發(fā)現(xiàn),相較于傳統(tǒng)心理干預(yù)的弱點(diǎn),途徑的單一性和方式的直接性,現(xiàn)代心理干預(yù)更傾向于采用綜合的干預(yù)模式,即把直接的個(gè)體干預(yù)和間接的家庭干預(yù)、社區(qū)干預(yù)等中觀干預(yù)以及國(guó)家政策、法律法規(guī)等宏觀調(diào)控干預(yù)結(jié)合起來(lái),采取多種干預(yù)途徑,齊頭并進(jìn)地進(jìn)行。而且,尤其強(qiáng)調(diào)家庭干預(yù)和社區(qū)干預(yù)的重要作用。因?yàn)榧彝ァ⑸鐓^(qū)是個(gè)體生活的核心區(qū)域,個(gè)體的喜怒哀樂無(wú)時(shí)不受它們的影響,和諧的家庭氛圍和社區(qū)環(huán)境是個(gè)體心理重建的最有效途徑。

其次,從災(zāi)害心理救助的有效組織管理來(lái)說(shuō),災(zāi)害的心理救助更需要社區(qū)和民眾的積極參與。例如,在災(zāi)前心理危機(jī)的分析和災(zāi)前準(zhǔn)備工作中,需要大量的調(diào)查和測(cè)查工作,需要社區(qū)和民眾的積極參與。社區(qū)和民眾既要把自己視為被調(diào)查者,積極接受調(diào)查,也應(yīng)把自己視為調(diào)查者,積極地組織調(diào)查;在災(zāi)后的心理救助中,既把自己視為受災(zāi)者,積極主動(dòng)地接受心理疏導(dǎo),也要把自己作為志愿者,幫助其他人從災(zāi)害危機(jī)的陰影中盡快擺脫出來(lái)。

(四)從被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)向主動(dòng)應(yīng)對(duì)是災(zāi)害心理救助有效性的有力保證

根據(jù)當(dāng)前我國(guó)災(zāi)害心理救助過(guò)程中存在的問題,如受災(zāi)者因心理健康知識(shí)普及水平較低,拒絕接受必要的心理疏導(dǎo);專業(yè)心理救助人員數(shù)量不足;應(yīng)急心理救助的組織管理混亂等等,可見當(dāng)前我國(guó)的心理救助工作仍處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的危機(jī)管理模式。被動(dòng)應(yīng)對(duì)的特點(diǎn)使得心理救助的有效性大受影響。如果能準(zhǔn)確、系統(tǒng)地進(jìn)行災(zāi)害心理危機(jī)分析,并根據(jù)分析的結(jié)果做好相關(guān)的災(zāi)前準(zhǔn)備工作,災(zāi)后受災(zāi)個(gè)體能根據(jù)自己的心理反應(yīng)情況主動(dòng)、積極地尋求心理援助,那么,我們的災(zāi)害心理救助就能轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)應(yīng)對(duì)的模式,就能有針對(duì)性地、有計(jì)劃地開展救助工作,提高心理救助的效率。

三、小 結(jié)

迄今為止,世界各國(guó)政府包括我國(guó),已經(jīng)越來(lái)越清晰地認(rèn)識(shí)到災(zāi)害危機(jī)管理在防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)過(guò)程中的重要作用。值得慶幸的是,災(zāi)害危機(jī)管理的理論和實(shí)踐工作也卓見成效,正在逐漸從傳統(tǒng)的災(zāi)害管理模式轉(zhuǎn)向整合的災(zāi)害危機(jī)管理模式,根據(jù)各發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)變趨勢(shì),其特點(diǎn)可概括為以下幾點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)災(zāi)害管理是一種多學(xué)科的途徑,同時(shí)涉及多種學(xué)科的專家學(xué)者、不同領(lǐng)域的實(shí)踐者、國(guó)家和社區(qū)水平上的公共政策制定者;重視社區(qū)和民眾的積極參與,讓社區(qū)和民眾參與災(zāi)害危機(jī)管理的整體過(guò)程;強(qiáng)調(diào)主動(dòng)應(yīng)對(duì)的管理策略;明確災(zāi)害危機(jī)分析的重要意義;指出災(zāi)害信息的準(zhǔn)確性建立在政府與社區(qū)和民眾的交流渠道通暢的基礎(chǔ)上;提倡減災(zāi)防災(zāi)救災(zāi)過(guò)程注意生態(tài)環(huán)境的保護(hù),考慮社區(qū)的持續(xù)性發(fā)展。

借鑒、吸納國(guó)際社會(huì)在災(zāi)害危機(jī)管理方面的成功經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)的國(guó)情,建設(shè)和完善我國(guó)的災(zāi)害心理救助管理體系,是形成具有中國(guó)特色的災(zāi)害危機(jī)管理體系的重要環(huán)節(jié),也是我國(guó)社會(huì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的重要前提條件。

[1]劉艷.試析日本危機(jī)管理機(jī)制及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2004(1)：122-125.

[2]Aniello Amendola,Joanne Linnerooth-Bayer,Norio Okada,Peijun Shi.Towards integrated disaster risk management：case studies and trends from A sia[J].Nat Hazards,2008(44)：163-168.

[3]Robert Bajek,Yoko Matsuda,Norio Okada.Japan's Jishu-bosai-soshiki community activities：analysis of its role in participatory community disaster risk management[J].Nat Hazards,2008(44)：281-292.

[4]Saburo Ikeda,Teruko Sato,Teruki Fukuzono.Towards an integrated management framework for emerging disaster risks in Japan[J].Natural Hazards,2003(28)：211-228.

[5]梁永朵,王艷,黃祖超,姜金征.國(guó)外自然災(zāi)害應(yīng)急管理體系對(duì)我國(guó)應(yīng)急管理工作的啟示[J].防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào),2009,11(3).

[6]Drabek T E.Human System Responses to Disaster：An Inventory of Sociological Findings[M].In：Drabek T.E.(Eds).NY：Sp ringer-Verlag.1986：1-10.

[7]Rubin C.Recovery from disaster[M].In：Drabek,T.E.and Hoetmer,G.J.(eds),Emergency Management：Principles and Practice for Local Government,International City Washington,DC,1991：224-261.

[8]LAURIE PEARCE.Disaster M anagement and Community Planning,and Public Participation：How to Achieve Sustainable Hazard Mitigation[J].Hazards,2008(44).

[9]M ileti D S.Disaster by Design ：A Reassessment of Natural Hazrds in the United States[M].In ：M ilet：D.S.(Eds).Washington,DC ：Joseph Henry Press,1999 ：3-20.

[10]Godschalk D R,Kaiser E J,Berke P R.Hazard assessment：the factual basis for planning and mitigation[M].In ：Burby,R.(ed.),Cooperating w ith Nature：Confronting Natural Hazards with Land-Use Planning for Sustainable Communities,Joseph Henry,Washington,DC,1991：85-118.

[11]Salter(cited in Disaster Preparedness Resources Centre,1998：179.

[12]劉秀麗.構(gòu)建重大災(zāi)害后心理救助體系的設(shè)想[J].教育研究,2010,370(11)：47-51.

[13]劉秀麗,王鷹.災(zāi)后未成年人心理反應(yīng)的影響因素及其對(duì)心理救助的啟示[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010,246(4)：131-137.

The Shift of Disaster Risk Management and Its Suggestion to the Disaster Psychological Assistance Management of China

L IU Xiu-li1,WANG Ying2
(1.Dept.Psychology,College of Educational Science,Northeast Normal University,Changchun 130024,China;2.Changchun Teachers College,Changchun 130024,China)

In the modern society,all kinds of serious natural disasters make all the governments begin to reconsider the efficiency of traditional disaster risk management in the p rocess of the hazard mitigation and disaster management,w hich helps the shiftof disaster risk management from themodalof reactive and responsemanagement,planning fo r communities to themodal of p roactive,multidiscip linary app roach,p lanning w ith communities.The article tries to analyze the shift of disaster risk management,and then suggests the advice fo r themanagement of the disaster psychological assistance.

Disaster Risk Management;Community Planning;Public Participation;Psychological Assistance

B845.67

A

1001-6201(2011)04-0173-04

2011-01-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目(CBA 080234);東北師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年科研團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目(NENUSKD2009)

劉秀麗(1973-),女,浙江樂清人,東北師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授;王鷹(1972-),女,吉林四平人,長(zhǎng)春師范學(xué)院教師。

[責(zé)任編輯：何宏儉]