我國(guó)社區(qū)矯正法律體系構(gòu)建研究

張傳偉

(山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

我國(guó)社區(qū)矯正法律體系構(gòu)建研究

張傳偉

(山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

我國(guó)社區(qū)矯正的法律淵源應(yīng)包括刑法、刑事訴訟法、國(guó)際法和地方性法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性法律文件淵源。目前我國(guó)沒有形成完善的社區(qū)矯正法律體系，存在的問題主要有刑法與刑事訴訟法之間、規(guī)范性法律文件與刑法之間存在矛盾與沖突、地方法規(guī)和規(guī)范性法律文件紛繁雜亂等現(xiàn)象。建議盡快修改《刑事訴訟法》、制訂《社區(qū)矯正法》或《刑事執(zhí)行法》，允許制訂地方性法規(guī)，形成刑法、刑事訴訟法為先導(dǎo)，《社區(qū)矯正法》或《刑事執(zhí)行法》為主體、地方性法規(guī)或規(guī)章為補(bǔ)充的社區(qū)矯正法律體系。

刑罰執(zhí)行;社區(qū)矯正;法律體系

刑法修正案(八)正式確立了社區(qū)矯正制度在我國(guó)法律體系中的應(yīng)有地位，結(jié)束了我國(guó)社區(qū)矯正運(yùn)行在刑事基本法無法可依的尷尬局面。追溯社區(qū)矯正的發(fā)展歷史，作為社區(qū)矯正基礎(chǔ)與核心的緩刑制度與假釋制度，在刑法修正案(八)正式出臺(tái)之前，我國(guó)刑法、刑事訴訟法均有較為詳細(xì)的規(guī)定;具有中國(guó)特色的管制刑，以及極富中國(guó)特性的剝奪政治權(quán)利刑和暫予監(jiān)外執(zhí)行制度，在刑法或者刑事訴訟法中都能找到其法律淵源。雖然我國(guó)刑事法中將它們稱為“社區(qū)矯正”，刑法修正案(八)還是第一次。但是，我國(guó)法律對(duì)社區(qū)矯正制度的構(gòu)建，仍是不完整的，社區(qū)矯正法律體系亟需構(gòu)建。

一、我國(guó)社區(qū)矯正制度的法律淵源

2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部(下稱兩院兩部)下發(fā)《關(guān)于在我國(guó)試點(diǎn)社區(qū)矯正工作的通知》(下稱《通知》)，要求在北京、上海、天津、江蘇、浙江和山東啟動(dòng)社區(qū)矯正工作的試點(diǎn)，到2009年試點(diǎn)范圍擴(kuò)展到27個(gè)省市自治區(qū)，并于2009年10月發(fā)布《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見》(下稱《意見》)，在全國(guó)范圍內(nèi)試行社區(qū)矯正。《通知》和《意見》在刑法修正案(八)出臺(tái)前成為推動(dòng)社區(qū)矯正工作的主要規(guī)范性法律文件，其實(shí)，社區(qū)矯正有其法律淵源。

(一)社區(qū)矯正制度的刑法淵源

我國(guó)將社區(qū)矯正定位為與監(jiān)禁刑對(duì)應(yīng)的非監(jiān)禁刑執(zhí)行方式，因此刑法對(duì)管制、緩刑、假釋、剝奪政治權(quán)利的刑罰制度均作了規(guī)定，是我國(guó)社區(qū)矯正制度的最主要法律淵源。

1、管制刑的刑法依據(jù)。我國(guó)刑法第三十八條第二款規(guī)定:“判處管制，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人?！钡谌钜?guī)定“對(duì)判處管制的犯罪分子，依法實(shí)行社區(qū)矯正。”管制的適用對(duì)象，根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，主要適用于罪行較輕、人身危險(xiǎn)性較小、不對(duì)剝奪人身自由的犯罪人，但限制犯罪人的某些自由權(quán)利。

2、緩刑適用的刑法依據(jù)。刑法第七十六條明確規(guī)定:“對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。”第七十七條規(guī)定:被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。并在第七十四條規(guī)定:“對(duì)于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑?！?/p>

3、假釋適用的刑法依據(jù)。刑法第八十五條規(guī)定:對(duì)假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒有本法第八十六條規(guī)定的情形，假釋考驗(yàn)期滿，就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，并公開予以宣告。刑法第八十一條規(guī)定:“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十三年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制。但同時(shí)規(guī)定了不予適用假釋的對(duì)象，根據(jù)該款，對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋?！?/p>

(二)社區(qū)矯正的刑事訴訟法淵源

刑事訴訟法第二百一十四條對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行作了較為詳細(xì)的規(guī)定:對(duì)于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行:一是有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的;二是懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女。三是對(duì)于被判處有期徒刑、拘役，生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的罪犯，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。同時(shí)規(guī)定，對(duì)于適用保外就醫(yī)可能有社會(huì)危險(xiǎn)性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)。對(duì)于罪犯確有嚴(yán)重疾病，必須保外就醫(yī)的，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院開具證明文件，依照法律規(guī)定的程序?qū)徟?。發(fā)現(xiàn)被保外就醫(yī)的罪犯不符合保外就醫(yī)條件的，或者嚴(yán)重違反有關(guān)保外就醫(yī)的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)。

(三)社區(qū)矯正國(guó)際法依據(jù)

我國(guó)政府歷來重視人權(quán)保障，并在刑事執(zhí)行方面不斷加強(qiáng)國(guó)際合作。我國(guó)政府鑒訂、加入或承認(rèn)的國(guó)際條約和作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)參與起草的有關(guān)社區(qū)矯正的法律文件，根據(jù)“條約必須遵守”的原則，應(yīng)該也是我國(guó)社區(qū)矯正的法律依據(jù)①胡承浩:《中國(guó)社區(qū)矯正發(fā)展的路徑選擇——基于中外社區(qū)矯正實(shí)證考察視角》，華中科技大學(xué)2008年，第210－212頁。。

(四)地方性法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性法律文件淵源

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)出了《通知》、《意見》，詳細(xì)地規(guī)定了社區(qū)矯正的概念、性質(zhì)、適用范圍、任務(wù)、工作分工及試點(diǎn)的意義?！锻ㄖ泛汀兑庖姟访鞔_將社區(qū)矯正的實(shí)際監(jiān)督、矯正和服務(wù)職權(quán)交給司法行政部門，具有對(duì)刑罰執(zhí)行權(quán)或司法權(quán)的重大調(diào)整。公安、檢察、法院和司法行政機(jī)關(guān)各部門內(nèi)部制定了文件。如司法部印發(fā)的《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》。該《辦法》是目前各地開展社區(qū)矯正工作的司法行政機(jī)關(guān)最直接、最明確的規(guī)范性依據(jù)②王順安:《社區(qū)矯正的立法建議》，《中國(guó)司法》2005年第2期。。在社區(qū)矯正試點(diǎn)與試行過程中，各試點(diǎn)省、市、自治區(qū)政法機(jī)關(guān)制定了一些地方性的帶有政策指導(dǎo)性的文件，雖然不能算作地方性法規(guī)或部門規(guī)章，但對(duì)于社區(qū)矯正的發(fā)展起到了一定的促進(jìn)和指導(dǎo)作用，算作廣義上的社區(qū)矯正法律淵源。

二、社區(qū)矯正法律體系存在的主要問題

(一)涉及社區(qū)矯正的不同法律、規(guī)范性法律文件與法律之間存在著矛盾和沖突

1、刑法與刑事訴訟法的規(guī)定存在矛盾。刑法修正案(八)雖然作出了對(duì)被判管制刑的犯罪人、被處緩刑的犯罪人或被假釋的犯罪人依法實(shí)行社區(qū)矯正的規(guī)定，也刪除了公安機(jī)關(guān)對(duì)被判管制的犯罪人、被判處緩刑的犯罪人和被假釋的犯罪人監(jiān)督管理規(guī)定，但刑法沒有同時(shí)明確司法行政機(jī)關(guān)作為社區(qū)矯正執(zhí)行主體的法律地位。刑事訴訟法還沒有修改，《刑事訴訟法》第二百一十四和二百一十七條規(guī)定的被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被判處緩刑、被假釋的犯罪人均由公安機(jī)關(guān)行使考察權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)，這種具體規(guī)定與實(shí)踐做法由司法行政機(jī)關(guān)具體負(fù)責(zé)執(zhí)行存在矛盾與沖突。但在社區(qū)矯正試點(diǎn)到試行的整個(gè)過程中，公安機(jī)關(guān)從上到下都沒有設(shè)置專門負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行的機(jī)構(gòu)，加之公安機(jī)關(guān)的主要職責(zé)是維護(hù)日常的社會(huì)治安以及偵查刑事犯罪活動(dòng)，其任務(wù)己經(jīng)相當(dāng)繁重。讓其承擔(dān)社區(qū)矯正工作的實(shí)際執(zhí)行工作，在現(xiàn)實(shí)中是行不通的。因此，在作為刑事基本法和實(shí)體法的刑法確定了社區(qū)矯正制度以后，作為刑事基本法和程序法的刑事訴訟法的修改已經(jīng)迫在眉睫，否則，刑事訴訟法就成為社區(qū)矯正法律體系完善巨大障礙。

2、兩院兩部《通知》規(guī)定與刑法存在沖突。刑法修正案(八)沒有規(guī)定對(duì)被判判處剝奪政治權(quán)利刑的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，但作為社區(qū)矯正實(shí)踐重要依據(jù)的《通知》規(guī)定試用社區(qū)矯正的五種犯罪人對(duì)象中，就包括被剝奪政治權(quán)利的犯罪人。筆者認(rèn)為，被剝奪政治權(quán)利者的犯罪人本來就不應(yīng)納入社區(qū)矯正體系。這是因?yàn)?單處剝奪政治權(quán)利刑本身就是非監(jiān)禁刑執(zhí)行的一種形式，其執(zhí)行內(nèi)容是剝奪犯罪人的政治權(quán)利而非限制其人身自由。根據(jù)刑法第五十四條的規(guī)定，“剝奪政治權(quán)利”應(yīng)剝奪犯罪人以下權(quán)利:選舉權(quán)和被選舉權(quán);言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利;擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利;擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。但是，我們看到，在社區(qū)矯正試點(diǎn)及試行過程中，除了剝奪以上政治權(quán)利外，還要求剝奪政治權(quán)利的矯正對(duì)象與其他矯正對(duì)象一樣，在指定的期限，以指定的頻率和形式，到指定的地點(diǎn)向指定的人報(bào)到，以及在指定的時(shí)間和指定的場(chǎng)所進(jìn)行無償公益勞動(dòng)，這實(shí)際是對(duì)人身自由的變相限制。這種對(duì)人身自由的限制，并非剝奪政治權(quán)利刑的服刑內(nèi)容，更不是法庭判決時(shí)的決定，而是在執(zhí)行階段由執(zhí)行機(jī)關(guān)擅自增加的①胡承浩:《中國(guó)社區(qū)矯正發(fā)展的路徑選擇——基于中外社區(qū)矯正實(shí)證考察視角》，武漢:華中科技大學(xué)出版社，2008年版，第229頁。。從法律適用角度說，不僅僅是變更執(zhí)行方式的問題，而擅自法外增加服刑人的義務(wù)，是不可取的。

(二)《社區(qū)矯正法》或《刑事執(zhí)行法》的缺失是社區(qū)矯正法律體系不完善的重要原因

我國(guó)在刑事執(zhí)行領(lǐng)域的法律是1994年12月29日實(shí)施的《監(jiān)獄法》，這是對(duì)監(jiān)獄刑事執(zhí)行活動(dòng)規(guī)范的法律，雖然個(gè)別條款也涉及到社區(qū)矯正的內(nèi)容，如關(guān)于假釋程序的規(guī)定。但總起來說，這部法律不能起到規(guī)范社區(qū)矯正活動(dòng)的目的。在我國(guó)，社區(qū)矯正是近十年來的新生事物，從2001年河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)檢察院開司法機(jī)關(guān)嘗試社區(qū)矯正的先河，到2003年兩院兩部《通知》在六省市試點(diǎn)，再到2009年在全國(guó)試行，經(jīng)歷的時(shí)間較短，同時(shí)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人們的觀念發(fā)生了巨大的變化，社區(qū)矯正制度的運(yùn)行迫切需要《社區(qū)矯正法》或《刑事執(zhí)行法》出臺(tái)，來規(guī)范社區(qū)矯正具體制度。

1、《社區(qū)矯正法》或《刑事執(zhí)行法》的缺失，使得社區(qū)矯正的種類單一，不利于社區(qū)矯正工作的開展。歐美國(guó)家較為成熟的社會(huì)矯正制度可以為我國(guó)提供運(yùn)行種類的典范。

2、社區(qū)矯正工作者制度設(shè)計(jì)不完善。雖然刑法修正案(八)規(guī)定社區(qū)矯正制度，但沒有規(guī)定社區(qū)矯正制度的執(zhí)行主體，我們可以認(rèn)為這是為《社區(qū)矯正法》的立法預(yù)留了空間。但在社區(qū)矯正實(shí)踐過程中，不可回避的問題是社區(qū)矯正工作者的法律地位問題。從社區(qū)矯正的性質(zhì)、工作任務(wù)和國(guó)外社區(qū)矯正的實(shí)踐做法來看，社區(qū)矯正工作者至少應(yīng)包括社區(qū)矯正官、社區(qū)矯正社會(huì)者、社區(qū)矯正志愿者。社區(qū)矯正官、社區(qū)矯正社會(huì)者、社區(qū)矯正志愿者應(yīng)具備履行的職責(zé)、具備的條件、法律地位、招聘的方式和程序、志愿者的權(quán)利、義務(wù)、具備的業(yè)務(wù)條件、后續(xù)的獎(jiǎng)勵(lì)措施等均應(yīng)由《社區(qū)矯正法》來作出規(guī)定。

3、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的建構(gòu)模式不清

我國(guó)學(xué)者關(guān)于社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)模式的觀點(diǎn)一不，主要有以下幾種:一是“社區(qū)矯正局——司法所模式”。這種模式主張?jiān)谒痉ㄐ姓C(jī)關(guān)內(nèi)部自上而下設(shè)立社區(qū)矯正局，基層力量配備在司法所。大力加強(qiáng)縣(區(qū))級(jí)管理機(jī)構(gòu)的建設(shè)，充實(shí)合格的管理人員，配備必要的工作設(shè)施、設(shè)備。在鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)一級(jí)，要充分發(fā)揮基層司法所的作用，進(jìn)一步充實(shí)司法所的工作力量，配備具有專業(yè)知識(shí)的一線工作人員②魯蘭:《論推進(jìn)社區(qū)矯正試點(diǎn)之制約因素》，《法學(xué)評(píng)論》2007年第6期。。二是“矯正局——社區(qū)矯正辦公室——社區(qū)矯正工作站”模式。主張將社區(qū)矯正職能并入司法部下屬監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)，由其成立矯正局，主管全國(guó)的監(jiān)獄和社區(qū)矯正工作。在省一級(jí)也做相應(yīng)的改動(dòng)。在市、地一級(jí)的司法局設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的社區(qū)矯正辦公室，在各個(gè)街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立社區(qū)矯正工作站③楊明，林宇虹:《對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)設(shè)置的思考》，《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。。三是“社區(qū)矯正局——社區(qū)矯正管理所”模式。主張社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可依各縣(區(qū))司法局為依托，根據(jù)各地的實(shí)際情況而設(shè)立。在人口比較集中的大中城市，各市轄區(qū)可依實(shí)際情況，設(shè)一至兩個(gè)社區(qū)矯正管理所，司法局富余人員經(jīng)培訓(xùn)后，充實(shí)到社區(qū)矯正管理所。而人口分散的廣大農(nóng)村地區(qū)，一個(gè)縣可按地理方位，分散設(shè)置二至三個(gè)社區(qū)矯正管理所，直接歸口縣司法局的矯正管理部門④張峰:《論社區(qū)矯正機(jī)制的模式選擇》，《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。。第四，社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)——社區(qū)組織模式。在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下，其輔助性的職能通過政府購買服務(wù)的方式，委托給社團(tuán)組織行使。這些建構(gòu)模式，需要由《社區(qū)矯正法》或《刑事執(zhí)行法》來確定。

4、社區(qū)矯正程序制度還處于缺失狀態(tài)

社區(qū)矯正運(yùn)行過程中必須建立健全程序機(jī)制，包括社區(qū)矯正對(duì)象的審前人格調(diào)查和社會(huì)調(diào)查程序、社區(qū)矯正對(duì)象的接收程序、危險(xiǎn)評(píng)估程序、日常教育與分類教育組織程序、心理矯治程序、個(gè)案矯正程序、居住地與戶籍地分離的異地委托程序、幫扶解困運(yùn)行程序、考核獎(jiǎng)懲程序、解除與終止矯正程序、就業(yè)培訓(xùn)與就業(yè)指導(dǎo)程序等。這些程序都是我國(guó)社區(qū)矯正制度非常缺失的應(yīng)盡早完善的，均需要在《社區(qū)矯正法》或《刑事執(zhí)行法》中確認(rèn)并成為一項(xiàng)法律制度。

三、社區(qū)矯正法律體系的構(gòu)想及建議

從長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃看，如果僅將社區(qū)矯正的對(duì)象限定在犯罪人上，社區(qū)矯正立法工作放在刑罰執(zhí)行改革的高度與《監(jiān)獄法》的修訂一并考慮，制訂統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行法更為可取。2007年5月，司法部在北京召開的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作專家小組會(huì)議，與會(huì)專家認(rèn)為，社區(qū)矯正的立法可以“分三步走”，即在刑事訴訟法的修改中，先對(duì)社區(qū)矯正做出原則性的規(guī)定;然后起草一個(gè)刑法修正案，專題規(guī)定社區(qū)矯正相關(guān)內(nèi)容①吳宗憲:《論社區(qū)矯正立法與刑法修正案》，《中國(guó)司法》2009年第3期。;條件成熟時(shí)，制定與《監(jiān)獄法》并行的《社區(qū)矯正法》或者將兩者通盤考慮制定統(tǒng)一的《刑罰執(zhí)行法》。筆者認(rèn)為，如果考慮到刑罰執(zhí)行的統(tǒng)一性，社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯正并行，構(gòu)建相對(duì)完整的刑事執(zhí)行法律體系，從而制定《刑事執(zhí)行法》是理想的選擇;如果這樣做工作強(qiáng)度過大，困難過多，還不成熟，則可以考慮出臺(tái)《社區(qū)矯正法》，也是較為理想的選擇。在此之前，應(yīng)先進(jìn)行刑事訴訟法的修訂。

(一)修訂刑事訴訟法，社區(qū)矯正的執(zhí)行由公安機(jī)關(guān)改為司法行政機(jī)關(guān)，與刑法修正案(八)和社區(qū)矯正試點(diǎn)、試行的做法一致

1、刑事訴訟法應(yīng)規(guī)定社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)關(guān)由公安機(jī)關(guān)改為司法行政機(jī)關(guān)。通過長(zhǎng)期的實(shí)踐、大量的研究，人們逐漸有了這樣的共識(shí):公安機(jī)關(guān)不適合、也難以承擔(dān)社區(qū)矯正工作，社區(qū)矯正工作的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。換言之，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)成為社區(qū)矯正的執(zhí)法主體。對(duì)此，刑法修正案(八)作了原則性規(guī)定，刪除了管制刑、被判緩刑的犯罪分子、被假釋的犯罪分子由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的規(guī)定，但沒有作出由司法行政機(jī)關(guān)作為執(zhí)行機(jī)關(guān)的規(guī)定。由于刑事執(zhí)行屬于程序范疇，社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)關(guān)由公安機(jī)關(guān)改為司法行政機(jī)關(guān)，這一任務(wù)應(yīng)由刑事訴訟法作出具體規(guī)定。

2、將暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行機(jī)關(guān)由公安機(jī)關(guān)監(jiān)督的規(guī)定變更為由司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)督，徹底解決社區(qū)矯正執(zhí)行中存在所謂的“執(zhí)法主體”與“工作主體”的分立問題。刑事訴訟法第二百一十四條第五款規(guī)定:“對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，由居住地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其嚴(yán)格管理監(jiān)督，基層組織或者罪犯的原所在單位協(xié)助進(jìn)行監(jiān)督?！编笥谀壳暗姆梢?guī)定，在實(shí)踐中出現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)是社區(qū)矯正的執(zhí)法主體，司法行政機(jī)關(guān)是社區(qū)矯正工作主體，社區(qū)矯正執(zhí)行出現(xiàn)了兩個(gè)主體的怪現(xiàn)象?！皟蓚€(gè)主體”的存在，造成了任務(wù)不明、職責(zé)不清，必然會(huì)產(chǎn)生相互扯皮、工作不力，影響社區(qū)矯正健康發(fā)展的問題。因此，迫切需要通過國(guó)家立法解決，通過國(guó)家立法合理配置刑事司法權(quán)力，優(yōu)化刑事法律制度②吳宗憲:《論社區(qū)矯正立法與刑法修正案》，《中國(guó)司法》2009年第3期。。在未來修改刑事訴訟法時(shí)，應(yīng)改為“對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，由犯罪前經(jīng)常居住地司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正部門執(zhí)行。批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)應(yīng)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)做好銜接工作?！边@樣做，使得刑事訴訟法與刑法修正案(八)有效地對(duì)接，而且與我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)、試行中的做法一致，有利于社區(qū)矯正工作的順利開展。

(二)制定統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》，與完善后的監(jiān)獄法并行或制訂統(tǒng)一的《刑事執(zhí)行法》，都是可以接受的立法模式

我國(guó)的《監(jiān)獄法》出臺(tái)于1994年，由于限于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，監(jiān)獄法立法的不完善以及監(jiān)獄法規(guī)定內(nèi)容的滯后性，加之監(jiān)獄法實(shí)施細(xì)則一直沒有出臺(tái)，監(jiān)禁行刑領(lǐng)域的法律制度也不健全。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)監(jiān)獄法進(jìn)行修改完善，已成當(dāng)務(wù)之急。但是，由于我國(guó)的刑罰執(zhí)行制度還處于劇烈的變化中，為保持刑罰執(zhí)行法律制度的連貫性、權(quán)威性，目前應(yīng)結(jié)合監(jiān)獄體制改革，社區(qū)矯正在我國(guó)試點(diǎn)已8年時(shí)間，我們應(yīng)綜合考慮監(jiān)禁行刑和社區(qū)矯正對(duì)于完善刑罰執(zhí)行的重要性，同時(shí)要考慮到防衛(wèi)社會(huì)、預(yù)防犯罪方面的需要，制定一部包括所有刑罰執(zhí)行內(nèi)容的《刑事執(zhí)行法》，是一個(gè)較為理想的選擇。因?yàn)闃?gòu)筑完整的刑事法律體系，又能統(tǒng)一和完善刑事執(zhí)行工作，克服刑事法律之間的脫節(jié)與矛盾，有效地解決目前刑事執(zhí)行工作不統(tǒng)一帶來的種種弊端。此外，還能提高刑事執(zhí)行的效率和質(zhì)量，更好地實(shí)現(xiàn)刑事司法中的正義①王順安:《社區(qū)矯正的立法建議》，《中國(guó)司法》2005年第2期。。但是，監(jiān)禁矯正和社區(qū)矯正畢竟具有不同的理念、不同的價(jià)值追求和不同的矯正隊(duì)伍，因此，筆者認(rèn)為，從社區(qū)矯正的功能、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，以及國(guó)外社區(qū)矯正的實(shí)踐來看，單獨(dú)制訂《社區(qū)矯正法》，規(guī)定社區(qū)矯正的含義、理念、原則、機(jī)構(gòu)設(shè)置、隊(duì)伍建構(gòu)、經(jīng)費(fèi)保障、社區(qū)矯正的種類、程序、具體制度，是完善我國(guó)社區(qū)矯正法律、促進(jìn)社區(qū)矯正依法發(fā)展的重要途徑。從社區(qū)矯正制度建設(shè)的功利性角度上說，筆者支持先行制訂《社區(qū)矯正法》，這是目前解決社區(qū)矯正具體制度無法可依的最便捷途徑。

(三)各省、市、自治區(qū)在根據(jù)地方特點(diǎn)制訂地方性法規(guī)，使社區(qū)矯正運(yùn)行模式百花齊放

1、社區(qū)矯正的運(yùn)行應(yīng)尊重地區(qū)差異，在不違反法律的前提下，調(diào)動(dòng)地方創(chuàng)新的積極性，允許制定地方性法規(guī)。中國(guó)各地社區(qū)發(fā)展不平衡，東西部、城市與鄉(xiāng)村無論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)文化、還是生活習(xí)慣都存在很大差異。由于社區(qū)矯正與各地社會(huì)發(fā)展水平關(guān)系緊密，社區(qū)矯正能否開展、怎樣開展，還需要賦予地方一定的自由度和靈活性，體現(xiàn)地區(qū)差異。從我國(guó)國(guó)情來看，由于城市與農(nóng)村、沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與內(nèi)地欠發(fā)達(dá)地區(qū)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r有很大的差異，制定《社區(qū)矯正法》不應(yīng)過死過細(xì)，應(yīng)留給地方充分的施展空間。各省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地區(qū)的具體情況和實(shí)際需要，可以制定地方性法規(guī)②劉強(qiáng):《論我國(guó)社區(qū)矯正的立法及機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)》，《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。，保障社區(qū)矯正運(yùn)行機(jī)制充滿生機(jī)與活力。

2、允許各地出臺(tái)社區(qū)矯正的地方性法規(guī)，期待出現(xiàn)社區(qū)矯正執(zhí)行“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的局面。由省、市、自治區(qū)的人大制定地方性法規(guī)，要充分考慮到各省、市、區(qū)存在較大差距。社區(qū)矯正的地方性法規(guī)應(yīng)建立一定的渠道，以保證讓不同的聲音和意見能參與到社區(qū)矯正的裁決和實(shí)施中來，合理地選擇矯正方式，制定矯正方案，提高矯正質(zhì)量。隨著社區(qū)矯正在全國(guó)的試行，相信矯正措施、矯正程序和矯正方案精彩紛呈的社區(qū)矯正模式會(huì)不斷涌現(xiàn)到大家面前，待試行一段時(shí)間后，進(jìn)行審慎地總結(jié)，將那些符合社區(qū)矯正實(shí)際、有強(qiáng)大生命力的保留下來，對(duì)完善統(tǒng)一的社區(qū)矯正法也是有利的。

(四)司法部制訂部門規(guī)章，對(duì)社區(qū)矯正的具體制度完善將起到一定促進(jìn)作用

司法部作為主管社區(qū)矯正工作的最高行政機(jī)關(guān)，根據(jù)社區(qū)矯正工作的需要，在不違背法律和行政法規(guī)的前提下，制訂一些對(duì)全國(guó)各地具有指導(dǎo)意義的部門規(guī)章，或者對(duì)法律規(guī)定進(jìn)行解讀，也是完善社區(qū)矯正法律體系的重要組成部分。

社區(qū)矯正法應(yīng)是一個(gè)相對(duì)開放的、活的法律體系。筆者認(rèn)為，立法應(yīng)避免太超前，也不能太拘泥于現(xiàn)實(shí)。太超前，法將喪失其為法的意義;太拘泥于現(xiàn)實(shí)，法制定出來的那一天就是法的夭折之日。我國(guó)社區(qū)矯正由于起步較晚，矯正的實(shí)踐領(lǐng)域有限，現(xiàn)有的矯正制度多是單維度、單層面的，但這也意味著社區(qū)矯正有更廣闊的發(fā)展空間。立法時(shí)對(duì)社區(qū)矯正的定性可以寬泛一些;社區(qū)矯正立法構(gòu)架應(yīng)是立體的，包括縱向和橫向兩個(gè)方面?？v向即意味著社區(qū)矯正立法不能僅僅著眼于目前，應(yīng)有時(shí)空上的延展性，矯正類型和內(nèi)容應(yīng)該豐富多元，即使由于現(xiàn)實(shí)決定不能一步到位，也應(yīng)為今后發(fā)展預(yù)留空間，允許新的矯正類型和方式的介入;橫向上則應(yīng)促進(jìn)以社區(qū)矯正立法為中心的相關(guān)法律制度的建設(shè)。如緩刑制度、假釋制度、矯正官制度、社會(huì)工作者制度、志愿者制度、社區(qū)矯正中介服務(wù)制度、程序保障制度等一系列與社區(qū)矯正相關(guān)配套、必須通過法律加以規(guī)范的制度，從而確立一個(gè)體系化的、與矯正有關(guān)的多元而不是單一的法律制度。我們不能因?yàn)槟壳暗木窒蘧椭贫ㄒ徊烤执俚姆?，而?yīng)致力于一個(gè)相對(duì)開放的、活的矯正法律體系的建立③劉守芬，王琪，葉慧娟:《社區(qū)矯正立法化研究》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。。所以，我國(guó)在社區(qū)矯正時(shí)，不應(yīng)完全局限于目前的社區(qū)矯正司法所模式，而應(yīng)給予其他模式更大的自由，比較優(yōu)劣。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《我國(guó)社區(qū)矯正制度的模式選擇與建構(gòu)趨向》(批準(zhǔn)號(hào)07CFX033)。

張傳偉(1971－)，男，山東大學(xué)法學(xué)院博士研究生，山東政法學(xué)院副教授。

D92

A

1003－8353(2011)07－0161－05

［責(zé)任編輯:畢可軍］