經(jīng)濟(jì)虛擬化與傳統(tǒng)金融危機(jī)理論的困境
——基于美國金融危機(jī)的啟示

許平祥

(南開大學(xué)虛擬經(jīng)濟(jì)與管理研究中心，天津300071)

經(jīng)濟(jì)虛擬化與傳統(tǒng)金融危機(jī)理論的困境
——基于美國金融危機(jī)的啟示

許平祥

(南開大學(xué)虛擬經(jīng)濟(jì)與管理研究中心，天津300071)

金融創(chuàng)新是虛擬經(jīng)濟(jì)加速膨脹的助燃劑，而虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過來能給予金融進(jìn)行創(chuàng)新的時(shí)間(資本的跨期化)和空間(資本的全球化)，這集中表現(xiàn)在虛擬經(jīng)濟(jì)越來越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而自行獨(dú)立運(yùn)行。與歷史上發(fā)生的金融危機(jī)相比，當(dāng)前歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)與美國的金融危機(jī)表現(xiàn)出與以往金融危機(jī)不同的新型特征。產(chǎn)生這種新型特征的本質(zhì)原因是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的變化，資本的逐利性使得經(jīng)濟(jì)不斷的虛擬化和去工業(yè)化，從而導(dǎo)致虛、實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，當(dāng)前已經(jīng)表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。傳統(tǒng)的三代金融危機(jī)理論都對此無法給予解釋而陷入了困境，而馬克思虛擬資本理論卻能認(rèn)識當(dāng)前金融危機(jī)的本質(zhì);對此，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式就如何突破這種困境的可能性進(jìn)行了描述。

經(jīng)濟(jì)虛擬化;傳統(tǒng)金融危機(jī)理論;新型金融危機(jī)

資本主義的發(fā)展史是金融體系不斷崩潰的歷史。17世紀(jì)早期荷蘭的郁金香泡沫是人類歷史上記載著的第一次金融危機(jī)。從此，金融危機(jī)總是與人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史相伴隨，在全球范圍內(nèi)周期性的出現(xiàn)。據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)，全球共發(fā)生了大大小小的金融危機(jī)212起。比較典型的有如1720年的南海泡沫、1837年的經(jīng)濟(jì)大恐慌、1907年的銀行危機(jī)、1929年的大崩潰、1973年墨西哥和1978年阿根廷發(fā)生的貨幣危機(jī)、1987年的黑色星期一。但是，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，金融危機(jī)爆發(fā)的周期越來越短。從1990年日本的經(jīng)濟(jì)泡沫到1992年歐洲的貨幣危機(jī);從1994年墨西哥金融危機(jī)到1997年的東南亞金融危機(jī);從1999年巴西金融危機(jī)到2001年的阿根廷金融危機(jī);再從俄羅斯和東歐轉(zhuǎn)型國家的金融危機(jī)，到現(xiàn)今還處于泥潭中、由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)以及隨后在歐洲不斷出現(xiàn)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，世界各國隨時(shí)都可能面臨著金融危機(jī)的威脅和沖擊。根據(jù)歷史上出現(xiàn)的金融危機(jī)的類型、特征、性質(zhì)、原因，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從各自的認(rèn)知角度發(fā)展各種金融危機(jī)理論，并由此形成的金融危機(jī)理論至今已經(jīng)經(jīng)歷了三代。而由于世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的改變，使得源于美國次貸危機(jī)以及歐洲主權(quán)債務(wù)的金融危機(jī)表現(xiàn)為一種不同于歷史任何金融危機(jī)的新型特征。

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)歷史階段劃分與當(dāng)前金融危機(jī)的新型特征

新帕爾格雷夫詞典把金融危機(jī)定義為，一個(gè)國家或幾個(gè)國家與地區(qū)的全部或大部分短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)等金融指標(biāo)的急劇、短暫和超周期的惡化。如果金融危機(jī)蔓延到其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，引發(fā)企業(yè)的大量倒閉、失業(yè)增加和經(jīng)濟(jì)蕭條，則會(huì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)(張斌，2007)。仔細(xì)研究經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)史便可發(fā)現(xiàn)，不同歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)都表現(xiàn)出不同的特征。

二戰(zhàn)前，市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行主要由看不見的手所支配的，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出周期性的漲落。實(shí)體經(jīng)濟(jì)可以明顯的表現(xiàn)為“…繁榮—衰退—蕭條—復(fù)蘇—繁榮…”，而與此對應(yīng)的資產(chǎn)價(jià)格則表現(xiàn)為“…資產(chǎn)價(jià)格泡沫化—泡沫破裂—股價(jià)下跌、銀行擠兌—資產(chǎn)價(jià)格膨脹—資產(chǎn)價(jià)格泡沫化…”。所以，金融危機(jī)也是伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)而出現(xiàn)的，二者具有同步性，并且相輔相成;實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)的進(jìn)一步深化，而金融危機(jī)又使實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步滑向谷底①參見〔蘇〕門德爾遜:《經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期的理論與歷史》，北京:三聯(lián)書店，1975年，第7至12章;宋則行、樊亢主編:《世界經(jīng)濟(jì)史》上卷，北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1993年，第455一476頁。。這種古典式經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的典型代表是1929—1933年的大蕭條。二戰(zhàn)后至1971年布雷頓森林體系的崩潰這個(gè)階段，世界經(jīng)濟(jì)處于快速的恢復(fù)與增長階段，經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長率的波動(dòng)，金融體系也只有小的波動(dòng)，除了幾個(gè)處于改革的國家外，整個(gè)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性是歷史從未出現(xiàn)過的。從1972年開始，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到一個(gè)危機(jī)頻繁階段，主要表現(xiàn)為由外債和匯率引起的貨幣危機(jī)，由房地產(chǎn)引起的銀行業(yè)危機(jī)。以20世紀(jì)90年代發(fā)生的拉美債務(wù)危機(jī)、北歐危機(jī)、亞洲金融危機(jī)為典型代表，其往往以貨幣危機(jī)為先導(dǎo)，國際游資大量進(jìn)出，資產(chǎn)價(jià)格暴漲，形成泡沫，最后泡沫破裂導(dǎo)致金融危機(jī)。與二戰(zhàn)前及2007年之前的金融危機(jī)相比較，美國的金融危機(jī)具有某些特殊的新特征。以M.Reinhart和Kenneth S.Rogoff(2008a)的“2007年的美國次貸危機(jī)非常與眾不同嗎?”①文中說道:“雖然所有幸福的家庭都一樣，不幸的家庭各有各的不幸，但從歷史數(shù)據(jù)顯示不幸的家庭之間也存在很多共同之處，這次次貸危機(jī)不過是歷史的重復(fù)。”為導(dǎo)火索，關(guān)于美國金融危機(jī)是否定義為新型的金融危機(jī)就一直爭論不休。問題的重點(diǎn)在于，這些新特征重要嗎，它是否是經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部發(fā)展的某些不可逆轉(zhuǎn)的根本性質(zhì)的表象呢?傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論能否很好的解釋它呢?本次危機(jī)的爆發(fā)并不是新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所認(rèn)為的偶然因素，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史必然結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)角度來看，本次金融危機(jī)確實(shí)具有新型的特征。本文認(rèn)為把這次危機(jī)定義為新型的金融危機(jī)具有重要?dú)v史意義，它使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來重新認(rèn)識經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，加速了經(jīng)濟(jì)理論與事實(shí)相一致的進(jìn)程。這種新型表現(xiàn)為在虛擬經(jīng)濟(jì)部門發(fā)酵很長時(shí)間而在空間上迅速放大。

1.發(fā)酵過程化:金融危機(jī)源于虛擬經(jīng)濟(jì)部門，表現(xiàn)出很強(qiáng)的獨(dú)立運(yùn)行的特征

金融危機(jī)在虛擬經(jīng)濟(jì)部門持續(xù)了很長時(shí)間才傳遞至實(shí)體經(jīng)濟(jì)。把2007年4月2日美國第二大次級抵押貸款公司“新世紀(jì)金融”申請破產(chǎn)保護(hù)作為危機(jī)的開端，之后的幾個(gè)月度內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然持續(xù)保持增長。甚至在9月15日全球股市遭遇“黑色星期一”爆發(fā)全球性金融海嘯之后的幾個(gè)季度內(nèi)，美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)際上還是處于一個(gè)良好健康的運(yùn)行狀態(tài)。從增長率的指標(biāo)來看，2007年一直保持在4%－6%之間，平均增長率為5.33%;在2008年前三個(gè)季度依然保持正的增長率，分別為1%、3.5%和1.4%，直到2008年12月才出現(xiàn)負(fù)增長。從失業(yè)率來看，2007年全年平均失業(yè)率僅為4.6%，直到2008年5月之后才開始攀升，在2008年8月至11月之間還維持在6%多一點(diǎn)的水平，直到2008年12月才上升到7.2%，2009年2月達(dá)到8.1%。所以無論是從反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)失業(yè)率還是經(jīng)濟(jì)增長率來看，都可以得出這樣的一個(gè)判斷，即危機(jī)一直維持在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)過獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融危機(jī)長達(dá)整整12個(gè)月的時(shí)間才擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

2.空間迅速泛化:國際間傳染速度之快讓人驚駭，形成全球性的系統(tǒng)性金融危機(jī)

無論是從資本主義發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國視角來看，當(dāng)前這場金融危機(jī)都表現(xiàn)為明顯的同期性，爆發(fā)于美國的危機(jī)很快蔓延至世界各個(gè)國家。正如克魯格曼當(dāng)初所做出的反應(yīng)“沒想到這種金融骨牌效應(yīng)會(huì)到這種令人極為驚駭?shù)牡夭健薄?jù)IMF2008年的統(tǒng)計(jì)，在金融危機(jī)中，歐美金融機(jī)構(gòu)共損失5.8萬億美元;其中美國損失4.4萬億美元，歐洲損失1.4萬億美元。而發(fā)展中國家也未能幸免于難，據(jù)亞洲開發(fā)銀行2008年的統(tǒng)計(jì)，亞洲國家(不包括日本)共損失金融資產(chǎn)9.6萬億美元。金融危機(jī)使全球流動(dòng)性突然短缺，使得發(fā)展中國家面臨巨大的融資難題。發(fā)展中國家所獲得的貸款數(shù)額，從金融危機(jī)前的1萬億美元猛降到現(xiàn)在的1500億美元。世界銀行2009年3月8日說，金融危機(jī)將使窮國和發(fā)展中國家的129個(gè)國家存在數(shù)額高達(dá)2700億美元至7000億美元的資金缺口，而國際金融機(jī)構(gòu)已無力彌補(bǔ)這一巨大資金缺口。危機(jī)從一開始就沒有局限于美國，而是在極短的時(shí)間內(nèi)擴(kuò)散到了全球金融市場的各個(gè)角落，所以，表現(xiàn)為一種全球性的系統(tǒng)性金融危機(jī)。

二、新型金融危機(jī)的根源——經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的改變

以上二個(gè)特征其實(shí)是相輔相成的，金融創(chuàng)新是虛擬經(jīng)濟(jì)加速膨脹的助燃劑，而虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過來能給予金融進(jìn)行創(chuàng)新的時(shí)間(資本的跨期化)和空間(資本的全球化)，這集中表現(xiàn)在虛擬經(jīng)濟(jì)越來越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而自行獨(dú)立運(yùn)行。為什么會(huì)產(chǎn)生特殊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?其本質(zhì)原因是經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式已經(jīng)發(fā)生了變化。下面我們從世界范圍和危機(jī)發(fā)源地的美國兩個(gè)維度來看經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式到底發(fā)生了什么變化，這種變化如何能導(dǎo)致本次新型的金融危機(jī)。

(一)從世界范圍來看，虛擬經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

1.金融衍生品規(guī)模迅速膨脹

衍生品的創(chuàng)造最初的目的在于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，起到資產(chǎn)保值的功能。后來，人們發(fā)現(xiàn)可利用衍生品制定更為復(fù)雜、有利可圖的投資戰(zhàn)略，有效的幫助某些公司去吞并其它公司。但這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)并不是吸引人們進(jìn)行大規(guī)模金融創(chuàng)新的根本原因，根本原因還是這種金融衍生品能帶來高收益。在2002年之前，無論從未清償合約規(guī)模上還是在其市值上來說，增長都是很穩(wěn)定的，大約平均以7.4%每年的速度增長，最高速度為2001年14.6%，最低位2000年1.2%。但從2002年開始，規(guī)模迅速在膨脹，平均增長速度達(dá)到了15.14%，最高為2005年達(dá)到峰值24.5%。

圖1 全球OTC金融衍生品未清償合約量和交易總市值(1998－2009)

如圖1，圖中的曲線從1998年6月份到2001年12月份都相對比較平坦，2002年6月份以后，曲線迅速上爬，在2008年6月份達(dá)到頂峰。1998年6月份未清償合同為72萬億美元，2002年 6月份增加到 128萬億，到2009年8月份已經(jīng)達(dá)到605萬億，增加了將近9倍。從交易市值上來看，1998年6月份為2.58萬億美元，2002年6月份增加到4.45萬億，到2009年6月份達(dá)到25.4萬億美元，整整增加了10倍。而當(dāng)前全球一年的GDP也不過只有60萬億美元左右的規(guī)模?！耙藻X生錢”的活動(dòng)的泛化，大大加快了經(jīng)濟(jì)虛擬化的進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)的全球化最重要的特征是虛擬經(jīng)濟(jì)的全球性膨脹。

2.全球的交易形態(tài)的虛擬化，虛擬資產(chǎn)的交易遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)物商品

按照傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，外匯交易主要是為國際貿(mào)易中的實(shí)際商品貿(mào)易服務(wù)的，商品和服務(wù)貿(mào)易決定了國際資本的流動(dòng)和外匯匯率，而后者又反過來服務(wù)于前者。然而，隨著經(jīng)濟(jì)虛擬化的發(fā)展，一國的資本流動(dòng)和外匯匯率波動(dòng)似乎跟實(shí)際商品的貿(mào)易可以沒有任何關(guān)系。當(dāng)前，全球最大的資本交易品種是外匯交易，根據(jù)國際清算銀行(BIS)2011年發(fā)布的全球外匯和金融衍生品交易情況報(bào)告顯示，截止2010年末，全球日均外匯交易額已達(dá)3.98萬億美元。其中，外匯現(xiàn)貨交易為1.49萬億，其余為遠(yuǎn)期交易和互換交易。假如說每天有高達(dá)1萬億美元以上的外匯現(xiàn)貨交易已經(jīng)不再僅僅簡單的服務(wù)于實(shí)際商品交易和投資，那么數(shù)額更大的遠(yuǎn)期交易和互換交易與實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就更是無任何聯(lián)系，純粹是變成“錢生錢”游戲的道具，成為賺取差價(jià)的投機(jī)行為。

表1 全球外匯交易與國際直接投資、國際貿(mào)易的比較(單位:10億美元)

從表1中我們可以看出，1983年，全球每年的外匯交易額是國際貿(mào)易和國際直接投資(FDI)的15.7倍，倍數(shù)逐年增加，到1995年達(dá)到73.4倍，2007年為75.1倍，2010年更是高達(dá)87.6倍。如此龐大的跨國資金流動(dòng)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用支持實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如商品和服務(wù)貿(mào)易來解釋了，正如馬克思所說的資本的唯一本性是逐利，對這一現(xiàn)象唯一合理的解釋就是規(guī)模龐大的外匯市場本身就暗含著逐利的可能性。事實(shí)上，大量資本逐利者通過常規(guī)的套利和非常規(guī)的投機(jī)行為，從外匯市場上賺取了數(shù)額巨大的利潤。而這種全球交易形態(tài)的虛擬化可以使一國的風(fēng)險(xiǎn)在國際間任意的轉(zhuǎn)移，所以經(jīng)濟(jì)全球化的另外一面就是風(fēng)險(xiǎn)在全球的泛化。

(二)從金融危機(jī)發(fā)源地美國來看:寄生型的經(jīng)濟(jì)增長模式導(dǎo)致核心經(jīng)濟(jì)的虛擬化

當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，呈現(xiàn)兩個(gè)特征:一是對外循環(huán)的雙逆差形成了以貨幣收入為核心的寄生型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式;二是美國經(jīng)濟(jì)的“虛擬化”及“去工業(yè)化”的發(fā)展趨勢使得美國核心經(jīng)濟(jì)的虛擬化，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長主要依賴于以房地產(chǎn)和金融業(yè)為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)部門。

1.寄生型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的形成過程

對于一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)體來說，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行涉及到兩個(gè)循環(huán)，即物質(zhì)循環(huán)和資金循環(huán)。物質(zhì)循環(huán)體現(xiàn)在實(shí)際商品和服務(wù)的流動(dòng)，而資金循環(huán)則體現(xiàn)在貨幣和資產(chǎn)的流動(dòng);在國際核算恒等式上，二者是永遠(yuǎn)平衡的。上世紀(jì)七十年代以前作為世界工廠的美國，在輸出產(chǎn)品的同時(shí)也輸出美元。此時(shí)，其他的國家主要是以貸款的形式獲得美元，而這些美元中的大部分(其中的一部分美元滯留在了境外作為境外政府的外匯儲(chǔ)備)，通過他們對美國產(chǎn)品的購買而流回美國國內(nèi);對于其他國家來說他們賬戶上增加的不過是外債而已。每年對外提供的流動(dòng)性在數(shù)量上就基本上與其經(jīng)常項(xiàng)目逆差大致持平。金融項(xiàng)目逆差、美元回流形成的對于美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的需求、經(jīng)常項(xiàng)目的順差、美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷壯大構(gòu)成了美國對外的雙循環(huán);該循環(huán)只要存在國外需求就能持續(xù)的運(yùn)轉(zhuǎn)。布雷頓森林體系解體之后，擺脫了黃金約束的美元，允許了美國可以大量向外輸出美元流動(dòng)性，但此時(shí)對美元的增加并沒有體現(xiàn)在對美國的外部需求上，而是由于作為國際貨幣的美元隨著國際貿(mào)易的發(fā)展而出現(xiàn)支付和儲(chǔ)存手段需求的不斷增長。同時(shí)，這些外流的美元也不再是主要購買美國實(shí)際產(chǎn)品，而是構(gòu)成了對美國金融資產(chǎn)的需求，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)的不斷膨脹。

圖2 美國國際收支平衡狀況的演變1982—2009，單位:10億美元

如圖2中所示，1982年以來，美國經(jīng)濟(jì)改變了原有的發(fā)展路徑，形成了一種寄生型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在1982—2009年的27年間，其經(jīng)常項(xiàng)目只有在1991年出現(xiàn)了微小的順差，其余年份都是逆差;而美國的金融與資本項(xiàng)目一直處于順差狀態(tài);而且二者在名義值上的這種趨勢越來越強(qiáng)。圖中美國經(jīng)常項(xiàng)目逆差曲線與資本項(xiàng)目的順差曲線之間的剪刀差越來越大，說明了美國對國外的物質(zhì)生產(chǎn)產(chǎn)品需求不斷增加，同時(shí)其他國家對于美國虛擬經(jīng)濟(jì)的境外需求也在不斷擴(kuò)大。美國持續(xù)巨額的經(jīng)常性貿(mào)易逆差的積累導(dǎo)致了境外美元資產(chǎn)的迅速膨脹，在世界總的外匯儲(chǔ)備中，美元儲(chǔ)備已經(jīng)從1981年的700億美元擴(kuò)張到2008年底的近70000億美元，民間的美元頭寸和美元金融資產(chǎn)大約是官方儲(chǔ)備的3－5倍。因此，如果要算上民間的美元頭寸和美元金融資產(chǎn)，這一數(shù)字還要大得多。

當(dāng)前美國對外特殊循環(huán)方式已經(jīng)演變成為了:經(jīng)濟(jì)去工業(yè)化—對外部商品和服務(wù)需求的增加—經(jīng)常項(xiàng)目逆差—美元流出—對美元金融資產(chǎn)需求的增加—金融項(xiàng)目順差—美國對外債務(wù)的不斷上升以及虛擬經(jīng)濟(jì)的不斷膨脹。美國購買其他國家生產(chǎn)的產(chǎn)品，通過資本項(xiàng)目持續(xù)順差收回美元，而對其他國家提供美元債券和金融資產(chǎn)，也就是說美國的進(jìn)口商人通過輸出美元來進(jìn)口境外的產(chǎn)品、資源和服務(wù)，獲得美元的境外政府和商人將持有的美元購買美國的債券、股票等虛擬資產(chǎn)或者將美元直接存入美國銀行，美元就這樣流入到了美國。這種循環(huán)的改變問題的實(shí)質(zhì)在于不再鼓勵(lì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是刺激經(jīng)濟(jì)主體的金融化活動(dòng)，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)的不斷膨脹。

2.經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化過程及其核心經(jīng)濟(jì)的虛擬化

所謂核心經(jīng)濟(jì)，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中被作為重心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一切其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則圍繞它進(jìn)行;在市場經(jīng)濟(jì)體制下判斷核心經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)重要條件是最賺錢的行業(yè)和占總產(chǎn)值一個(gè)較大的比例(劉駿民，2009)。而美國核心經(jīng)濟(jì)的虛擬化首先表現(xiàn)為去工業(yè)化的過程。

二戰(zhàn)以來，美國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式就已經(jīng)走上了去工業(yè)化的道路，典型特征就是以服務(wù)業(yè)為主要內(nèi)容的第三產(chǎn)業(yè)無論是在國民經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值占比上還是在就業(yè)貢獻(xiàn)率上都逐步提高，而傳統(tǒng)制造業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的比重在不斷的下降。20世紀(jì)初，美國從事制造業(yè)生產(chǎn)的就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人口近2/3，21世紀(jì)初則下降到21.8%;與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比則從38.3%下降到微不足道的1.6%，服務(wù)業(yè)就業(yè)占比從33.2%上升到近80%的水平。美國經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化伴隨的另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)過程就是經(jīng)濟(jì)的虛擬化。如表2中所示，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的GDP占比由1950年的37.1%下降到 2009年的17.8%，而虛擬經(jīng)濟(jì)部門的GDP占比則由15%上升到33.6%。當(dāng)前的美國經(jīng)濟(jì)，無論是對經(jīng)濟(jì)總量中各經(jīng)濟(jì)部門組成的分析，還是對人均創(chuàng)造GDP的情況分析，都是以金融房地產(chǎn)業(yè)為主的虛擬經(jīng)濟(jì)占據(jù)了主導(dǎo)地位，如表2所示。從GDP構(gòu)成上來，虛擬經(jīng)濟(jì)占比為38.8%，而傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)則占17.8%。從人均GDP的創(chuàng)造上來看，2009年美國就業(yè)者人均創(chuàng)造的GDP為10.31萬美元;傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)(建筑、制造、交通運(yùn)輸)人均創(chuàng)造的GDP為11.23萬美元，與全國均值相當(dāng);虛擬經(jīng)濟(jì)(金融、房地產(chǎn)、職業(yè)服務(wù)業(yè))人均創(chuàng)造的GDP均值為19.29萬美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國均值，其中單獨(dú)看金融房地產(chǎn)業(yè)更是高達(dá)38.78萬美元;低端服務(wù)業(yè)(教育、醫(yī)療、娛樂、餐飲等一般服務(wù)業(yè))創(chuàng)造的人均GDP為5.22萬美元，遠(yuǎn)低于全國均值。

表2 美國分部門GDP占比(左邊一欄)及其人均GDP(右邊一欄) 單位:%;萬美元/人

其實(shí)，在本質(zhì)上是很難判斷經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)虛擬化的因果關(guān)系，但是，美國經(jīng)濟(jì)去工業(yè)化的發(fā)展趨勢與20世紀(jì)70年代以來美國經(jīng)濟(jì)的虛擬化有著直接的關(guān)系。布雷頓森林體系的崩潰標(biāo)志著美元支柱被徹底的虛擬化，這使得美元失去了發(fā)行約束，美國人發(fā)現(xiàn)可以通過發(fā)行貨幣就能養(yǎng)活自己，直接表現(xiàn)在其長期以來的經(jīng)常性項(xiàng)目的巨額赤字以及財(cái)政赤字的“雙赤字”經(jīng)濟(jì)。加上上世紀(jì)90年代以來，美國出現(xiàn)了大量的金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品，這使得美國經(jīng)濟(jì)虛擬化的程度進(jìn)一步提高。于是，美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越依賴于虛擬經(jīng)濟(jì)部門的活動(dòng)，形成了以貨幣收入為核心的經(jīng)濟(jì)模式，表現(xiàn)在以金融、房地產(chǎn)為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)部門所創(chuàng)造的利潤占GDP的比例在不斷上升，這導(dǎo)致了美國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步去工業(yè)化?？梢哉f，美國經(jīng)濟(jì)的虛擬化和經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化在相互強(qiáng)化的過程中已經(jīng)使得整個(gè)美國經(jīng)濟(jì)的核心經(jīng)濟(jì)由實(shí)體經(jīng)濟(jì)讓位于虛擬經(jīng)濟(jì)。

三、傳統(tǒng)金融危機(jī)理論回顧及其困境

現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家從各自的認(rèn)知角度對不同形態(tài)的金融危機(jī)進(jìn)行了不同方式的研究，主要體現(xiàn)在過度交易、財(cái)政赤字、金融不穩(wěn)定性、銀行體系關(guān)鍵論、銀行擠兌、道德風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)價(jià)格下降、綜合性債務(wù)、金融創(chuàng)新過度等假說，在此基礎(chǔ)上形成的金融危機(jī)模型至今已經(jīng)經(jīng)歷了三代。第一代金融危機(jī)模型，也叫國際收支危機(jī)模型①保羅·克魯格曼:《國際收支危機(jī)模型》，《信貸與金融雜志》第11卷，1979年8月。，它是由Salant和Henderson(1978)，Krugman(1979)，F(xiàn)lood和Garber(1984)不斷改進(jìn)所得到。最初是在1979年Krugman利用Salant提出的金本位下的黃金投機(jī)理論，來研究固定匯率制度的貨幣危機(jī)問題;后經(jīng)Flood和Garber的進(jìn)一步發(fā)展，形成了所謂的第一代金融危機(jī)模型。它能夠較好的解釋資本賬戶相對封閉條件下的金融危機(jī)。第二代金融危機(jī)模型，也被稱為“自我實(shí)現(xiàn)危機(jī)模型”，它是針對無法用第一代金融危機(jī)模型解釋的歐洲貨幣體系危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)而提出。它是Obstfeld(1994)、Calvo(1995)、Eichengreen等(1996)、Rose＆Wyplosz(1996)、Cole＆Kehoe(1996)將政府行為與市場交易者行為結(jié)合起來，基于自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制的假設(shè)，運(yùn)用多重均衡分析方法，以揭示擁有大量外匯儲(chǔ)備、且宏觀經(jīng)濟(jì)政策與穩(wěn)定的匯率政策之間并沒有出現(xiàn)不協(xié)調(diào)性的國家發(fā)生金融危機(jī)的原因。第三代金融危機(jī)模型沒有統(tǒng)一分析范式，主要包括Krugman(1998)、Corsetti、Pesenti和Roubini(1999)形成的道德風(fēng)險(xiǎn)模型、Radelet＆Saehe(1998)和Chang＆Velasco(1998)形成的金融恐慌模型、金融不穩(wěn)定性模型、外資誘導(dǎo)模型、Kaminsky、Reinhart＆Reinhart (1999)、Mishkin(1999a，1999b)和Mckinnon＆Pill(1996)的“孿生”危機(jī)模型，Chari＆Jagannathan(1998)的羊群效應(yīng)模型。第三代金融危機(jī)跳出了匯率機(jī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、以及共政策等宏觀經(jīng)濟(jì)分析的范疇，轉(zhuǎn)而關(guān)注金融中介、資產(chǎn)價(jià)格等方面在金融危機(jī)發(fā)生過程中所起的作用。但，第一代到第三代的金融危機(jī)模型對當(dāng)前新型的金融危機(jī)面前是束手無策，甚至根本就沒有認(rèn)識到這場風(fēng)暴的來臨，這源于他們要不是局限于各種經(jīng)濟(jì)表面的現(xiàn)象要不就是沒認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)性，沒有深入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的本身中來分析，所以得出了從事實(shí)情況來看令人荒謬的結(jié)論。

通過以上分析，可知經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式發(fā)展的重要特征是經(jīng)濟(jì)不斷虛擬化已經(jīng)使得虛擬經(jīng)濟(jì)開始引領(lǐng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這也是這次金融危機(jī)表現(xiàn)出新型特征的根本原因。隨著經(jīng)濟(jì)虛擬化程度加深，貨幣資本的流動(dòng)越來越多的參與相對價(jià)格的決定過程，從而在一定程度上決定著資源配置，這就從根本上改變了傳統(tǒng)的資源定價(jià)方式和資源配置的方式(劉駿民，2010)。這使得我們的金融危機(jī)理論再也不能基于傳統(tǒng)“一般均衡”、“貨幣中性”和“經(jīng)濟(jì)增長”三個(gè)理論框架的支點(diǎn)上，從而得出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所謂的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)外生性，小概率性、不可預(yù)測性、也無規(guī)律可循的結(jié)論?？夏崴埂ぜs瑟夫·阿羅也說過，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論①肯尼斯·約瑟夫·阿羅:《經(jīng)濟(jì)理論與金融危機(jī)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期。，所以當(dāng)前的金融危機(jī)呼喚第四代金融危機(jī)理論的出現(xiàn)。金融危機(jī)理論的作用在于預(yù)測、判斷，甚至避免金融危機(jī)的發(fā)生。而事實(shí)證明，前三代金融危機(jī)理論往往只能對已經(jīng)發(fā)生的金融危機(jī)做出事后解釋而無法對新情況提出有價(jià)值的意見，在該方面的功能似乎是微乎其微;因此，傳統(tǒng)金融危機(jī)理論已經(jīng)陷入了某種困境之中。

四、第四代金融危機(jī)理論發(fā)展趨勢分析

如何突破當(dāng)前的這種傳統(tǒng)金融危機(jī)理論的困境，從而構(gòu)建符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的金融危機(jī)理論呢?因此，未來(第四代)金融危機(jī)理論必須從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式以及人類的發(fā)展規(guī)律中去尋找。

早在馬克思的《資本論》的第三卷，就提出了虛擬資本的概念，按照馬克思對虛擬資本之所以產(chǎn)生的分析思路，以資本追逐利益為本質(zhì)的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到某一階段必然會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的虛擬化。游離出實(shí)際生產(chǎn)中的虛擬資本構(gòu)成了馬克思貨幣金融理論的核心范疇，它被認(rèn)為是金融等機(jī)構(gòu)的資本中大部分股票、債券、衍生品等金融資產(chǎn)這顆大樹不斷茂盛的根。馬克思在《資本論》中曾詳細(xì)論述了商品的內(nèi)在矛盾怎樣孕育并發(fā)展為龐大的資本主義經(jīng)濟(jì)，而今天的虛擬資本的新發(fā)展也正是商品內(nèi)在矛盾繼續(xù)發(fā)展的產(chǎn)物(劉駿民，1997)。馬克思指出資本主義商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性是價(jià)值增殖，因此，一切可能產(chǎn)生利益或者收入的地方都將會(huì)被資本所吞噬。那些原本沒有市場價(jià)值的東西，包括有形的和無形的，如土地、股票和買賣的權(quán)利甚至是CO2的排放等，他們通過資產(chǎn)證券化的過程中都被資本化了。人們的工資、利潤、利息等收入被用來發(fā)行債券，這些債權(quán)也就都披上了價(jià)值增殖的外衣;銀行、企業(yè)的各種應(yīng)收款證券化取得了虛擬資本的形式;而對于高收益的瘋狂使得由賭博、投機(jī)的活動(dòng)帶來的不確定性也被資本化了。所以虛擬資本在當(dāng)代的發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)越來越表現(xiàn)出獨(dú)立實(shí)體經(jīng)濟(jì)而自行運(yùn)行的特征，是資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)一步發(fā)展的必然結(jié)果。當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)的介穩(wěn)性受到破壞之后，金融危機(jī)就必然爆發(fā)。因此，未來的金融危機(jī)理論需要以馬克思虛擬資本理論作為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)清當(dāng)前虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的特點(diǎn)及其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

1.弄清貨幣資本使風(fēng)險(xiǎn)如何在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中積聚、積累和分布

如何認(rèn)識貨幣與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，關(guān)系到貨幣資本在風(fēng)險(xiǎn)的聚集、積累和分布中的作用問題。貨幣中性的理論依據(jù)不外乎貨幣數(shù)量理論和一般均衡理論，前者從貨幣數(shù)量僅與名義變量的物價(jià)總水平有關(guān)的角度，后者從市場上所有的商品包括貨幣的超額供給和超額需求將自動(dòng)調(diào)節(jié)到相等的角度，都得出了貨幣絲毫不會(huì)影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)論，所以在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論中，貨幣是多余的，它僅僅是交換媒介，可以忽略不計(jì)。同樣，基于一般均衡理論的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長理論也認(rèn)為，金融活動(dòng)是不會(huì)直接創(chuàng)造實(shí)際GDP的，它促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用只能通過提高“儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資”的效率來實(shí)現(xiàn)。不可否認(rèn)，貨幣數(shù)量公式在特定的歷史時(shí)代背景下無疑是有效的理論工具，在虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于低級階段的時(shí)候，忽略虛擬經(jīng)濟(jì)部門幾乎對我們分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而得出的結(jié)果沒什么大的影響，但在經(jīng)濟(jì)虛擬化的當(dāng)前如果還這樣假設(shè)就會(huì)產(chǎn)生南轅北轍的結(jié)論。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)虛擬化下的貨幣恒等式已經(jīng)變成MV+M＊V＊=PQ+P＊Q＊(劉駿民伍超明，2005)，P＊表示金融產(chǎn)品價(jià)格;Q＊表示金融產(chǎn)品的數(shù)量;PQ為商品市場總價(jià)值，P＊Q＊為虛擬經(jīng)濟(jì)市場總價(jià)值;MV為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貨幣流通量，M＊V＊，表示虛擬經(jīng)濟(jì)的貨幣流通量。此外，就美國而言，除去為金融投資的服務(wù)創(chuàng)造GDP以外，金融投資本身也在創(chuàng)造工資和利潤，它們不但被直接計(jì)入美國的GDP，而且其份額越來越大。美國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)正在向人們顯示:儲(chǔ)蓄(金融投資)在虛擬經(jīng)濟(jì)部門就像實(shí)際投資作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)一樣，可以直接創(chuàng)造GDP;以金融保險(xiǎn)和房地產(chǎn)及其租賃業(yè)為代表虛擬經(jīng)濟(jì)部門創(chuàng)造的GDP已經(jīng)達(dá)到總GDP的1/3。

事實(shí)已經(jīng)證明，貨幣是非中性的。這與馬克思虛擬資本理論中處理貨幣的邏輯是非常一致的。在虛擬經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，不但虛擬經(jīng)濟(jì)已經(jīng)居于GDP創(chuàng)造的頂端，而且貨幣資本的配置也正在成為資源配置頂端的市場機(jī)制，未來經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論模型需要解決貨幣資本通過配置資源如何使風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)體系中聚集、積累和分布的問題。

2.認(rèn)識到實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)態(tài)關(guān)系

成思危(2003)認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有復(fù)雜性、介穩(wěn)性、高風(fēng)險(xiǎn)性、寄生性和周期性的特性。其中，寄生性是指虛擬經(jīng)濟(jì)是寄生在實(shí)體之上的，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)傳遞到虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，導(dǎo)致其偏離穩(wěn)態(tài)。因此，成思危把實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看成是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的硬件，并認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的軟件。馬克思認(rèn)為虛擬資本是具有獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)資本的運(yùn)動(dòng)形式，但它只不過是現(xiàn)實(shí)資本的一種存在形式(紙制復(fù)本)。實(shí)際上，虛擬經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為支撐的，是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的虛擬資產(chǎn)泡沫遲早要破滅。如對于一個(gè)封閉的國家，虛擬經(jīng)濟(jì)能提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率，而虛擬經(jīng)濟(jì)部門的利潤所形成的購買力必須要有實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門提供的物品與之相對應(yīng)，否則經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)將陷入不能自我循環(huán)。此時(shí)，表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟(jì)的規(guī)模與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模之間的動(dòng)態(tài)相對穩(wěn)定關(guān)系。假如是一個(gè)開放的國家，劉駿民(2010)把該情況下的動(dòng)態(tài)穩(wěn)態(tài)的條件稱為成氏定理，是指隨著本國虛擬經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總量中份額的增長，將促進(jìn)本國經(jīng)常項(xiàng)目國際收支向逆差方向發(fā)展，促使本國金融項(xiàng)目的國際收支向順差方向發(fā)展，只有二者可以長期保持均衡的時(shí)候，本國的虛擬經(jīng)濟(jì)才可以正常運(yùn)行。不論是內(nèi)部還是外部的失穩(wěn)都會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)，所以，第四代金融危機(jī)理論要能體現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)關(guān)系，看能否找到穩(wěn)態(tài)的發(fā)展路徑。

3.金融杠桿泛化是經(jīng)濟(jì)虛擬化的本質(zhì)，也是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)積累的方式

經(jīng)濟(jì)虛擬化的本質(zhì)是金融杠桿的泛化，而金融創(chuàng)新不過就是創(chuàng)造使用金融杠桿的新技術(shù)、新方法以便創(chuàng)造更多的金融資產(chǎn)和相應(yīng)的收入(2009，劉駿民)。所以，金融衍生產(chǎn)品從其誕生起就具有雙重屬性:一方面它的出現(xiàn)提高了經(jīng)濟(jì)和金融體系的資源配置效率，通過杠桿化交易，用少量的自有資金支配比自身大得多的外部資金，推動(dòng)了金融市場的繁榮和擴(kuò)張，并通過利潤創(chuàng)造所帶來的財(cái)富效應(yīng)推動(dòng)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展;另一方面因其過度衍生和投機(jī)，信用鏈條延長，所涉及的參與主體眾多。并且，杠桿化操作即可以放大自有資本的利潤率，也可以以同樣的倍數(shù)放大損失，甚至在危機(jī)期間使自有資本在瞬間損失殆盡，使整個(gè)金融市場所面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)空前加大。如美國證券交易商和經(jīng)紀(jì)商的杠桿率從1990年開始，該機(jī)構(gòu)的杠桿率從10一直上升到危機(jī)前的46的高水平。隨著杠桿率上升，金融資產(chǎn)持有的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷地被放大。當(dāng)這種金融杠桿泛化到一些高風(fēng)險(xiǎn)的投資群體，原有的信用風(fēng)險(xiǎn)被再次放大。不斷上升的違約率使得信用風(fēng)險(xiǎn)最終爆發(fā)，并沿著金融創(chuàng)新鏈條從原有資產(chǎn)向高端金融衍生產(chǎn)品傳遞，導(dǎo)致了金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)大爆發(fā)，從2007年開始，幾乎所有金融機(jī)構(gòu)都開始出售高風(fēng)險(xiǎn)的金融資產(chǎn)，清償高企不下的債務(wù)，即開啟去杠桿化過程。去杠桿化機(jī)制在各個(gè)金融市場間產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。美國金融通過高杠桿增加自己的盈利能力，杠桿效應(yīng)在放大收益率的同時(shí)也放大了未來可能的損失。次貸危機(jī)形成的壞賬被放大幾百倍，并且由于鏈?zhǔn)椒磻?yīng)而傳至各個(gè)金融市場。而美國的金融機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)流動(dòng)性的不足，不得不從全球抽回資本，以降低金融杠桿，這就產(chǎn)生了去杠桿化機(jī)制。由于這些資本的撤出，使得世界各地的股市、大宗商品的價(jià)格暴跌，價(jià)格信號產(chǎn)生了扭曲，對世界各國的金融市場都產(chǎn)生了極大的沖擊，發(fā)生于美國的金融危機(jī)向世界蔓延開來。因此，第四代金融危機(jī)理論需要認(rèn)識到金融杠桿是如何泛化的，如何認(rèn)識“去”杠桿化機(jī)制及其所帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

4.源于虛擬經(jīng)濟(jì)部門的危機(jī)是未來金融危機(jī)的主要形式

實(shí)體經(jīng)濟(jì)是技術(shù)和生產(chǎn)成本支撐的價(jià)格系統(tǒng)，而虛擬經(jīng)濟(jì)是心理支撐的價(jià)格系統(tǒng)。前者隨技術(shù)進(jìn)步價(jià)格呈下降趨勢，從而邊際收益遞減成為普遍的規(guī)律;后者則是心理支撐的價(jià)格系統(tǒng)，從眾心理等因素導(dǎo)致其存在著正反饋和邊際收益遞增的普遍規(guī)律(劉駿民，2003)。這樣，虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)在的波動(dòng)性(或不穩(wěn)定性)將隨著它在經(jīng)濟(jì)中的比重增大而開始影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，使得90年代以后，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性的根源從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的物價(jià)不穩(wěn)定逐漸轉(zhuǎn)向資產(chǎn)價(jià)格的不穩(wěn)定性。虛擬經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定已經(jīng)是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與國家經(jīng)濟(jì)安全的核心領(lǐng)域(劉駿民，2004)。這種不穩(wěn)定性被成思危定義為虛擬經(jīng)濟(jì)的介穩(wěn)性，并分析認(rèn)為主要來自三個(gè)方面:一是來自虛擬資本本身的虛擬性，其價(jià)格的確定不是依據(jù)本身內(nèi)在的價(jià)值，而是依據(jù)人們對未來價(jià)格的主觀預(yù)測;二是貨幣雖然還具有作為支付手段的使用價(jià)值，但已經(jīng)不再具有真正能以某種實(shí)物來衡量的價(jià)值，已經(jīng)被虛擬化了，貨幣的虛擬化增強(qiáng)虛擬經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性;三是來自正反饋?zhàn)饔?。所以，虛擬經(jīng)濟(jì)部門的更不穩(wěn)定性決定了未來危機(jī)的形式更多的必然是金融危機(jī)。

［1］馬克思，恩格斯:《馬克思恩格斯全集》，北京:人民出版社，1974年版。

［2］劉駿民:《從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟(jì)》，濟(jì)南:山東人民出版社，1998年版。

［3］〔蘇〕門德爾遜:《經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期的理論與歷史》，北京:三聯(lián)書店，1975年版。

［4］肯尼斯·約瑟夫·阿羅:《經(jīng)濟(jì)理論與金融危機(jī)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010第47卷。

［5］張?jiān)?，劉駿民:《全球流動(dòng)性膨脹的原因及其后果——兼論美元與國際貨幣體系的危機(jī)》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2008年第8期。

［6］劉駿民，王國忠:《虛擬經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)安全》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第6期。

［7］鐘偉，顧弦:《從金融危機(jī)看金融機(jī)構(gòu)的去杠桿化及其風(fēng)險(xiǎn)》，《中國金融》，2009年第2期。

［8］王志偉:《世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī):理論和現(xiàn)實(shí)的思考》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2010年第2期。

［9］吳易風(fēng):《當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的觀察和思考》，《中華魂》，2009年第8期。

［10］Adrian Blundell－Wignall.《The Subprime Crisis:Size，Deleveraging and Some Policy Options，F(xiàn)inancal Market Trends，2008.

［11］Carmen M.Reinhart，Kenneth S.Rogoff:“Is the 2007 U.S.Subprime Crisis So Different?An International Historical Comparison，”American Economic Review，Vol.98 No.2，May 2008，339–344.(RR，2008a)

［12］Reinhart，Carmen M.，and Kenneth S.Rogoff，“Banking Crises:An Equal Opportunity Menace，”(with Kenneth S.Rogoff)，NBER Working Paper 14587，December 2008.(RR，2008d)

［13］Reinhart，Carmen M.，and Kenneth S.Rogoff，“The Aftermath of Financial Crises，”American Economic Review，forthcoming，May 2009.(RR，2009)

［14］Bank For International Settlements:Triennial Central Bank Survey_Foreign Exchange and Derivatives Market Activity in 2007，December 2007.

［15］Janice Boucher Breuer，An Exegesis on Currency and Banking Crises，Journal of Economic Surveys，2004.

［16］Mishkin.“Global Financial Instability:Framework，Events，Issues”.Journal of Economic Perspectives，1999(13):78－86.

［17］Kaminsky＆Reinhart.“The Twin Crises:The Causes of Banking and Balance－of－Payments Problems”.American Economic Review，1999(89):115－124.

［18］Krugman Paul.A Model of Balance of Payments Crises.Journal of Money，Credit and Banking.Vo l 11，August 1979.

F832

A

1003－8353(2011)07－0138－08

許平祥，男，南開大學(xué)虛擬經(jīng)濟(jì)與管理研究中心博士研究生。