《認(rèn)知語言學(xué)新方向》介評(píng)

馬應(yīng)聰

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 外語學(xué)院，蘭州 730000;四川外語學(xué)院 研究生部，重慶 400031)

《認(rèn)知語言學(xué)新方向》介評(píng)

馬應(yīng)聰

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 外語學(xué)院，蘭州 730000;四川外語學(xué)院 研究生部，重慶 400031)

1.引言

自Lakoff和Johnson(1980)的《我們賴以生存的隱喻》出版以來，認(rèn)知語言學(xué)作為一種新興的研究范式，其理論體系不斷得到充實(shí)和發(fā)展，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，研究范圍在過去的30年間已迅速擴(kuò)展到語言學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，包括語法、語義學(xué)、句法學(xué)、音位學(xué)、語篇研究等，試圖在語言的不同層面闡述語言的概念結(jié)構(gòu)和心智表征，已經(jīng)成為一門名副其實(shí)的“顯學(xué)”。在這個(gè)過程中，不斷出現(xiàn)各種創(chuàng)新，相關(guān)論著也層出不窮，為當(dāng)代語言研究做出了重要貢獻(xiàn)。在浩如煙海的著作之中，由Vyvyan Evans和Stephanie Pourcel于2009年編寫出版的《認(rèn)知語言學(xué)新方向》一書在梳理和呈現(xiàn)認(rèn)知語言學(xué)豐碩成果的基礎(chǔ)之上，比較系統(tǒng)地探析了認(rèn)知語言學(xué)的新動(dòng)向，值得關(guān)注。

2.內(nèi)容簡(jiǎn)介

全書分五個(gè)部分，收錄論文21篇，簡(jiǎn)介如下:

第一部分:語義研究，收錄論文四篇，論及認(rèn)知語義學(xué)的新觀點(diǎn)、新方法和實(shí)證研究。第一篇是Peter Harder的《作為輸入的意義:教導(dǎo)視角》。該篇主要探討了意義作為輸入的問題。Harder指出，當(dāng)今認(rèn)知語義學(xué)倡導(dǎo)基于用法和社會(huì)語境的意義構(gòu)建觀，認(rèn)為意義只存在于真實(shí)話語中，這與傳統(tǒng)的語義觀一樣都有走極端之嫌。鑒于此，作者提出闡釋意義產(chǎn)生理解的“三段論”(a tripartition approach)，即輸入、加工和輸出，并強(qiáng)調(diào)對(duì)輸入階段語言特征的把握，試圖修補(bǔ)僅關(guān)注輸出階段用法的語義觀。第二篇是Vyvyan Evans的《“詞匯概念和認(rèn)知模型理論”管窺下的語義表征》，系統(tǒng)闡述了詞匯概念、認(rèn)知模型以及二者結(jié)合的問題。Evans認(rèn)為認(rèn)知模型投射出概念結(jié)構(gòu)，詞匯概念形成相應(yīng)的語義結(jié)構(gòu)，將認(rèn)知模型和詞匯概念相結(jié)合方可形成語義表征。他進(jìn)一步論述了認(rèn)知詞匯學(xué)研究中存在的主要問題及以后的任務(wù)。第三篇是Stefan Th.Gries和Dagmar Divjak的《行為的剖面:基于語料庫的認(rèn)知語義分析》。二位作者將語料庫語言學(xué)與認(rèn)知詞匯學(xué)相結(jié)合，對(duì)英語動(dòng)詞“run”的多義現(xiàn)象和俄語中表示“try”義的所有動(dòng)詞基于語料庫進(jìn)行定量分析，從而給認(rèn)知詞匯學(xué)的研究提供了新方法，彌補(bǔ)了以往研究過于主觀之不足。第四篇是Dylan Glynn的《多義、句法和變體:基于用法的認(rèn)知語義學(xué)研究》。Glynn認(rèn)為，從Lakoff(1987)的詞匯網(wǎng)絡(luò)模型到Evans(2006)的多義框架理論都沒有完全解決多義現(xiàn)象研究中存在的問題，據(jù)此，他提出將基于用法的定量分析法、認(rèn)知語法的多因子理論和同義現(xiàn)象的研究方法相結(jié)合，通過特征分析來說明特征簇表征的多義結(jié)構(gòu)。

第二部分:隱喻與整合，收錄文章四篇。隱喻一直是認(rèn)知語言學(xué)的熱門話題之一，該部分的四篇文章闡述了隱喻研究的新進(jìn)展。第一篇是Mimi Ziwei Huang的《解決隱喻之謎:基于突顯模型的話語隱喻闡釋》。該篇主要基于Giora(1997)的“等級(jí)突顯假設(shè)”闡述語篇中隱喻是如何被理解的，并概括出三點(diǎn)影響因素:被突顯的詞匯義及其語義場(chǎng)、語篇語境中的隱喻性映射和語篇的隱含隱喻義。第二篇是Daniel Casasanto的《語言隱喻什么時(shí)候會(huì)成為概念隱喻》，主要探求概念隱喻的心理實(shí)體，通過實(shí)驗(yàn)論證了語言中的隱喻現(xiàn)象是概念結(jié)構(gòu)的理論假設(shè)來源之一，據(jù)此填補(bǔ)概念隱喻理論之不足。第三篇是Gilles Fauconnier的《概括性的概念整合網(wǎng)絡(luò)》。概念整合理論由Fauconnier等(Fauconnier，1985/1994;Fauconnier ＆ Turner，2002)系統(tǒng)發(fā)展而來，在該篇的論述中，作者對(duì)四種整合方式一一進(jìn)行再分，將其2002年的理論體系進(jìn)一步發(fā)展完善，并提出“概括性整合網(wǎng)絡(luò)”這一新概念。本部分最后一篇是Barbara Dancygier的《構(gòu)式整合中的所有格和專有名詞》，主要運(yùn)用概念整合理論分析了英語構(gòu)式“GEN－XYZ”和“One person’s X is another person’s Y”中的所有格和專名問題，并系統(tǒng)闡述了所有格對(duì)以上構(gòu)式義的影響。

第三部分:語法研究:理論和方法，收錄文章四篇，呈現(xiàn)了認(rèn)知語言學(xué)最新的語法研究理論和方法體系。第一篇是Arne Zeschel的《構(gòu)式是什么?完全傳承和完整模式》。該篇主要基于構(gòu)式語法理論，從對(duì)比構(gòu)式的定義入手，引出目前構(gòu)式語法內(nèi)部關(guān)于構(gòu)式的兩大分歧:構(gòu)式究竟是無法預(yù)測(cè)的形—義配對(duì)體還是固化的形—義配對(duì)體?Zeschel通過調(diào)查英語“good XP”構(gòu)式的語料，指出在通常情況下，兩者之間并沒有明確的分界，具體分析數(shù)據(jù)顯示該構(gòu)式尤其具有固定性的特征。第二篇是Ewa Dabrowska的《作為構(gòu)式的單詞》。作者從構(gòu)式的本質(zhì)和特征入手闡述了詞語構(gòu)式的特征，進(jìn)而通過實(shí)證考察提出詞匯知識(shí)的習(xí)得與表征的方法。第三篇是R.W.Langacker的《構(gòu)式與構(gòu)式義》。作者就構(gòu)式的意義來源問題進(jìn)行了探究，試圖為涉及概念結(jié)構(gòu)的語言現(xiàn)象各個(gè)層面提供一個(gè)統(tǒng)一的研究方法。Langacker強(qiáng)調(diào)，構(gòu)式往往具有多個(gè)層面，這些層面構(gòu)成一個(gè)象征結(jié)構(gòu)集合，其內(nèi)部的構(gòu)式之間在習(xí)得時(shí)會(huì)被相互激活，一個(gè)復(fù)雜構(gòu)式的意義同時(shí)來源于其構(gòu)式圖式和圖式內(nèi)部的結(jié)構(gòu)成分。第四篇是Edith Moravcsik的《句法分解》。作者運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)的基本觀點(diǎn)，通過語料分析，探析了語法結(jié)構(gòu)中的整體—部分關(guān)系，強(qiáng)調(diào)其在句法分析中的重要作用。

第四部分:語言、體驗(yàn)與認(rèn)知，收錄論文四篇，呈現(xiàn)三者之間相互關(guān)系的最新研究。Chris Sinha在第一篇《語言:生物文化的最基本單位和社會(huì)有機(jī)體》中通過考察語言的產(chǎn)生、社會(huì)文化、人類行為三者之間的關(guān)系，構(gòu)想出語言的“生物文化理論”(a biocultural theory)，進(jìn)而反駁生成語言學(xué)的語法自治觀，提出語法存在于語言之中，并基于進(jìn)化論思想將語言視為人類運(yùn)用符號(hào)能力普遍發(fā)展的結(jié)果。體驗(yàn)觀是第二代認(rèn)知科學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的基礎(chǔ)。第二篇是Magda Altman的《從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系中人體的身心特征解讀體驗(yàn)》，用認(rèn)知語言學(xué)的感知、意象圖式等概念分析傳統(tǒng)中醫(yī)理論中記載的人在生病時(shí)的生理、心理癥狀，分析指出某些醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)ι眢w癥狀與病癥關(guān)系的研究成果可作為語言體驗(yàn)性的證據(jù)，據(jù)此可幫助人們理解語言體驗(yàn)性的本質(zhì)。第三篇Paul Chilton的《“GET”和“GRASP”的圖式:意象圖式語義觀中概念模型構(gòu)建的新途徑》則以意象圖式觀為基點(diǎn)，將空間概念、語篇的前景化/背景化、認(rèn)知參照點(diǎn)等結(jié)合擬構(gòu)出新的理論框架，詳細(xì)分析了英語動(dòng)詞“get”和“grasp”的圖式模型構(gòu)建過程。本部分最后一篇是Stephanie Pource的《運(yùn)動(dòng)圖式的認(rèn)知構(gòu)建過程》，作者首次將記憶與推理結(jié)合，通過實(shí)驗(yàn)考察了運(yùn)動(dòng)圖式的概念化過程，論證語言與認(rèn)知的相關(guān)性問題，為語言與認(rèn)知關(guān)系的研究開創(chuàng)了新方向。

第五部分:認(rèn)知語言學(xué)的拓展與應(yīng)用，收錄論文五篇。第一篇是William Croft的《社會(huì)認(rèn)知語言學(xué)探微》。作者指出，認(rèn)知語言學(xué)的研究視野太過狹窄，而且長(zhǎng)期以來語言的心理與社會(huì)研究存在兩張皮的現(xiàn)象。Croft借鑒心理學(xué)的相關(guān)研究成果，如Clark(1992，1996，1999)和 Tomasello(1999，2003，2008)，將語用學(xué)、社會(huì)語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)相結(jié)合，試圖為語言研究提供新方法，并嘗試回答認(rèn)知語言學(xué)的相關(guān)問題。第二篇是 Ruth Berman和Bracha Nir的《評(píng)價(jià)性文本質(zhì)量的認(rèn)知和語言因素:全球與地方》，主要整合了自上而下和自下而上的認(rèn)知過程，進(jìn)而探究認(rèn)知、語言等因素在詞匯句法和語篇整體框架兩個(gè)層面的構(gòu)建作用，發(fā)展了認(rèn)知語言學(xué)視角下的語篇研究。第三篇是Sarach van Vliet的《敘述文本中的參照點(diǎn)和管域:話語中回指的認(rèn)知參照點(diǎn)模式》。作者主要以認(rèn)知參照點(diǎn)和敘述維度為切入點(diǎn)系統(tǒng)論述了語篇回指現(xiàn)象，發(fā)展了Van Hoek(1997)回指的認(rèn)知參照模型。第四篇是Johanna Rubba的《David Lynch的〈穆赫蘭道〉中的整合夢(mèng)想》。Rubba將認(rèn)知語言學(xué)的概念整合理論用于電影《穆赫蘭道》的故事情節(jié)解讀之中，為認(rèn)知語言學(xué)的應(yīng)用和理論拓展提供了一個(gè)新視角;第五篇是Esther Pascual的《“我在那個(gè)房間”:作家和檢察官對(duì)一樁謀殺案描述中的概念整合》，比較了兩個(gè)身份不同者在對(duì)同一事件的描述中所表現(xiàn)出來的差異性，運(yùn)用概念整合理論分析了這種差異性的表現(xiàn)和背后的原因。Pascual為認(rèn)知語篇學(xué)的研究提供了一條新的探析之路。

3.簡(jiǎn)評(píng)

該書在梳理認(rèn)知語言學(xué)所取成就的同時(shí)，系統(tǒng)地呈現(xiàn)了認(rèn)知語言學(xué)近年來在理論研究、方法論體系構(gòu)建、研究領(lǐng)域等方面的新突破，其突出特點(diǎn)和價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

3.1 鞏固了認(rèn)知語言學(xué)的傳統(tǒng)陣地，梳理了認(rèn)知語言學(xué)理論研究的新進(jìn)展

該書所收集的論文涉及范圍廣，包括語言的修辭、詞匯、語義、語法、語言對(duì)比，以及語言、概念和體驗(yàn)三者之間關(guān)系的考察等方面，呈現(xiàn)了認(rèn)知語言學(xué)在其傳統(tǒng)的語義、語法、隱喻等研究領(lǐng)域的最新成果。主要表現(xiàn)在以下四點(diǎn):第一，意義研究方面。意義研究古往今來都是語言學(xué)家們無法逾越又很難駕馭的一個(gè)層面，Langacker曾首次將意義定義為概念化，王寅(2008)將其發(fā)展為“體驗(yàn)性概念化”。Harder在該書提出的教導(dǎo)式語義學(xué)和 Evans提出的詞匯概念和認(rèn)知模型理論均修補(bǔ)了以往認(rèn)知語義學(xué)研究之不足。第二，語法方面。Langacker通過整合認(rèn)知語言學(xué)的范疇化、傳承、隱喻、轉(zhuǎn)喻以及構(gòu)式演變等一系列觀點(diǎn)，試圖為語言現(xiàn)象的各個(gè)層面提供統(tǒng)一的研究方法。第三，隱喻方面。Huang和Casasanto的研究可視為隱喻方面的最新發(fā)展，同時(shí)Fauconnier將其理論體系進(jìn)一步發(fā)展和完善，擬構(gòu)出“概括性整合網(wǎng)絡(luò)”的新體系。第四，語篇方面。Berman和 Nir、Vliet和Pascual分別考察了語篇認(rèn)知能力的構(gòu)建和語篇研究在認(rèn)知層面的諸多問題?？傊摃珍浀拿科撐脑诙记叭搜芯康幕A(chǔ)上將該領(lǐng)域內(nèi)的研究向前推進(jìn)了一步。因此可以說，本書在認(rèn)知語言學(xué)現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上，梳理了這幾年的新進(jìn)展，具有較高的指導(dǎo)意義。

3.2 發(fā)展和完善現(xiàn)有理論，不斷拓展認(rèn)知語言學(xué)研究新領(lǐng)域

認(rèn)知語言學(xué)自發(fā)展之初，更多關(guān)注語言研究與心智的關(guān)系，認(rèn)為語言是人類在對(duì)世界進(jìn)行感知體驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)知加工的結(jié)果，“長(zhǎng)期以來語言的心理與社會(huì)研究存在脫節(jié)現(xiàn)象”(Croft，2009)。繼Kristiansen和Dirven(2008)編著的《認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)》之后，William Croft借鑒心理學(xué)家的相關(guān)成果，將語用學(xué)、社會(huì)語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)相結(jié)合，提出了社會(huì)認(rèn)知語言學(xué)的研究理念，將其拓展到新領(lǐng)域，進(jìn)一步發(fā)展和完善了認(rèn)知語言學(xué)的理論體系。同時(shí)，Sinha的“生物文化理論”將語言研究與生物學(xué)和社會(huì)學(xué)結(jié)合起來，視語法為生物的最基本單位或者社會(huì)組織機(jī)構(gòu)體，也為語言研究提供了新的視野。因此，沿著該書所提供的新思路，可樂觀地預(yù)言:隨著認(rèn)知語言學(xué)的不斷完善和發(fā)展，將其與相鄰和相關(guān)學(xué)科結(jié)合進(jìn)行跨學(xué)科的理論構(gòu)建，拓展出更多更新的研究領(lǐng)域?qū)⒊蔀檎J(rèn)知語言學(xué)發(fā)展的新增長(zhǎng)點(diǎn)之一。

3.3 將認(rèn)知語言學(xué)與語料庫語言學(xué)緊密結(jié)合，為語言研究提供新思路

縱觀本書所選論文，可以發(fā)現(xiàn)編者的兩個(gè)原則:一是理論上的創(chuàng)新，二是方法論上的發(fā)展。自20世紀(jì)60年代以來，語料庫語言學(xué)得到較快發(fā)展，對(duì)語言分析、詞典編撰、語言教學(xué)等起到了巨大的促進(jìn)作用。編者反復(fù)強(qiáng)調(diào)不論是語言的理論研究還是實(shí)踐應(yīng)用都應(yīng)該依靠語料庫，注意借鑒和吸收語料庫語言學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)，將認(rèn)知語言學(xué)與語料庫語言學(xué)結(jié)合，用數(shù)據(jù)支持觀點(diǎn)，可使理論更具說服力。如在第一部分Gries和Divjak將語料庫語言學(xué)與認(rèn)知詞匯學(xué)相結(jié)合，對(duì)英語動(dòng)詞“run”和俄語表“try”義的動(dòng)詞所作的定量分析，給認(rèn)知詞匯學(xué)的研究提供了新的方法論導(dǎo)向，彌補(bǔ)了以往研究太過主觀的缺陷。Zeschel對(duì)英語“good XP”構(gòu)式所作的語料庫調(diào)查和Chilton對(duì)英語動(dòng)詞“get”和“grasp”圖式構(gòu)建過程的考察也是一個(gè)很好的例證?？傊揽空Z料庫進(jìn)行理論研究已經(jīng)成為認(rèn)知語言學(xué)研究的必然一條重要路徑。

3.4 將理論發(fā)展與實(shí)證分析緊密結(jié)合，進(jìn)一步更新語言研究的新方法

建構(gòu)理論與實(shí)踐相結(jié)合的橋梁，運(yùn)用實(shí)證方式論證語言理論是該書的另外一個(gè)特點(diǎn)。在過往研究中，理論發(fā)展與實(shí)證調(diào)查往往出現(xiàn)脫節(jié)狀況，雖有許多學(xué)者曾強(qiáng)調(diào)過理論語言學(xué)應(yīng)該與應(yīng)用語言學(xué)相互結(jié)合、相輔相成、互相促進(jìn)、和諧發(fā)展，但是縱觀國(guó)內(nèi)外的研究，仍然存在著兩者脫節(jié)的情況。但是，我們欣慰地看到本書的編者自始至終貫徹了理論聯(lián)系實(shí)際的指導(dǎo)原則，強(qiáng)調(diào)兩者結(jié)合的重要性，如 Dancygier、Rubba、Pascual等的論文充分體現(xiàn)了這一取向。

4.結(jié)語

當(dāng)然，本書也有諸多不足之處，主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn):第一，對(duì)認(rèn)知語言學(xué)現(xiàn)今的研究概括尚不全面，如未將認(rèn)知語言學(xué)與二語習(xí)得和語言教學(xué)的相關(guān)研究納入其中。第二，使用的語料庫不很權(quán)威，如書中收錄的論文所使用的語料庫不全面且不是封閉的，沒有系統(tǒng)使用目前世界上幾個(gè)大的語料庫(如BNC和COCA)。誠(chéng)然，作為一本對(duì)當(dāng)前理論梳理和概述性介紹的書籍已相當(dāng)不錯(cuò)。更難能可貴之處是，本書將認(rèn)知語言學(xué)的體驗(yàn)基礎(chǔ)、研究方法和實(shí)踐應(yīng)用三者合，綜合考察和再現(xiàn)了認(rèn)知語言學(xué)與相鄰相關(guān)學(xué)科，如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)研究等的相互關(guān)系，這在以往作品中鮮有論述。

致謝:感謝我的導(dǎo)師王寅教授的悉心指導(dǎo)。

［1］Evans，V.Lexical Concepts，Cognitive Models and Meaning-construction［J］.Cognitive Linguistics，2006(4):491－534.

［2］Evans，V.＆ S.Pourcel.New Directions in Cognitive Linguistics［M］.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company，2009.

［3］Fauconnier，G.Mental Spaces:Aspects of Meaning Construction in Natural Language［M］.MIT/Oxford:OUP，1985/1994;北京:世界圖書出版公司，2008.

［4］Fauconnier，G.＆ M.Turner.The Way We Think:Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities［M］.New York:Basic Books，2002.

［5］Kristiansen，G.＆ R.Dirven.Cognitive Sociolinguistics:Language Variation，Cultural Models，Social Systems［C］.Berlin/New York:Mouton de Gruyter，2008.

［6］Lakoff，G.＆ M.Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago:University of Chicago Press，1980.

［7］王寅.認(rèn)知語言學(xué)的意義新觀:體驗(yàn)性概念化［J］.解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(4):1－6.

責(zé)任編校:蔣勇軍

2010－06－15

馬應(yīng)聰，女，甘肅白銀人，甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)外語學(xué)院講師，四川外語學(xué)院研究生部在讀碩士，主要從事認(rèn)知語言學(xué)與構(gòu)式語法研究。