漢代中傅淺探

梁錫鋒

（中國計量學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018）

漢代太子、諸侯王師傅中有“中傅”一職，因其地位遠不及太傅、少傅，史料有限，研究者少有注意。一般職官類的辭典偶有涉及，解釋也多語焉不詳。但中傅之存在自有其重要作用，本文對此作探討。

一、濟川王劉明擅殺被廢史實辨正

史實是研究問題的根本，中傅的相關(guān)史料極為有限，其中記濟川王劉明因擅殺而被廢一事，《史記》、《漢書》互歧，甚至一書而前后矛盾，故先對此進行辨正。

《漢書·武帝紀》又載王所擅殺者為太傅、中傅，曰：“濟川王明坐殺太傅、中傅廢遷防陵。”顏注引應(yīng)劭曰：“中傅，宦者也。”④

《史記·梁孝王世家》、《漢書·文三王傳》則載王所擅殺者為中尉。《史記·梁孝王世家》曰：“濟川王明者，梁孝王子，以桓邑侯孝景中六年為濟川王。七歲，坐射殺其中尉，漢有司請誅，天子弗忍誅，廢明為庶人，遷房陵，地入于漢為郡。 ”⑤盛冬鈴于此注曰：“按，本書（指《史記》）《漢興以來諸侯王年表》及《漢書·武帝紀》、《諸侯王表》皆作‘中傅’，此作‘中尉’，疑系后人妄改。 ‘中傅’，即少傅，王國中傅與太傅同為諸侯王的輔導(dǎo)官?！雹蕖稘h書·文三王傳》曰：“濟川王明以垣邑侯立。七年，坐射殺其中尉，有司請誅，武帝弗忍，廢為庶人，徙房陵，國除。”⑦施丁于此注曰：“《諸侯王表》作‘中傅’，是。 ”⑧

清梁玉繩于 《史記·漢興以來諸侯王年表》志疑云：“《漢·表》亦作‘中傅’，《后漢書·清河孝王慶傳》‘中傅’凡二見，注云：‘官名，蓋猶少傅也?！瘧?yīng)劭《漢書·武紀》注以中傅為宦者，未知何據(jù)？果如劭說，王雖殘暴，不過殺一宦豎，何至廢遷乎？考《梁孝王世家》云：‘濟川王明七歲，坐射殺其中尉?！伞尽恕怠`。但據(jù)《漢書·武紀》云：‘殺太傅中傅?！鞆V此處言一作‘太傅’，《史》似有缺。師傅之尊，選自帝廷，而王擅殺之，其罪宜誅，廢遷房陵，猶從未減也?！雹?/p>

按《史記·漢興以來諸侯王年表》，正如梁玉繩所言，若濟川王所殺僅為中傅，而中傅為宦者，恐不至廢遷。故當依《集解》引徐廣曰：“一作‘太傅’?！碑斎灰灿锌赡艽颂幾鳌爸懈怠辈徽`，中傅雖為宦者而有師傅之名且為朝廷所派遣（詳下文），則殺中傅亦有可廢遷之道。又《史記·漢興以來諸侯王年表》與《漢書·武帝紀》所載為同一事，當是太傅、中傅皆為濟川王所殺，殺太傅罪當已至廢遷，中傅與之相比無足輕重，故《史記》僅記太傅；《漢書》詳之，而綴中傅于其后。

二、中傅非少傅，其身份當為宦官

前引盛冬鈴注曰：“‘中傅’，即少傅，王國中傅與太傅同為諸侯王的輔導(dǎo)官?！逼鋵嵅蝗弧！逗鬂h書·桓榮傳》曰：“（少傅桓）榮嘗寢病，太子朝夕遣中傅問病。”⑩桓榮為少傅，若中傅即少傅，桓榮雖病，太子不當朝夕遣同為中傅者問候。此可明證中傅非少傅。

關(guān)于中傅的身份，注家多以其為宦官。如前引《漢書·武帝紀》顏注引應(yīng)劭曰：“中傅，宦者也?！庇帧逗鬂h書·清河孝王慶傳》曰：“及大將軍竇憲誅，慶出居邸，賜奴婢三百人，輿馬、錢帛、帷帳、珍寶、玩好充仞其第，又賜中傅以下至左右錢帛各有差?！贝颂幚钯t注引《前書音義》曰：“中傅，宦者也?！保?1］《前書音義》，即《漢書音義》。為《漢書》作音義者有多家，應(yīng)劭為其中一家。顏注所引應(yīng)劭曰“中傅，宦者也”，亦當出自應(yīng)劭《漢書音義》。故顏、李所引實出一處。由此可見，中傅身份確為宦官。再者從中傅在 《史記》、《漢書》、《后漢書》 出現(xiàn)頻率遠低于太傅、少傅，中傅少有具體姓名，以及下文所述中傅職掌，也可以看出這一點。

一要嚴格落實防控責(zé)任，地方政府要對轄區(qū)內(nèi)動物防疫工作負總責(zé)。要督查指導(dǎo)疫區(qū)堅決落實撲殺、消毒、無害化處理等措施。禁止疫情省份和周邊省份使用泔水喂豬。加強疫情溯源排查和追蹤，嚴格實行監(jiān)測報告制度。開展綜合防治、疫苗研發(fā)等關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)。二要強化聯(lián)防聯(lián)控，在各個環(huán)節(jié)嚴防死守。加強生豬產(chǎn)地、屠宰檢疫和運輸車輛監(jiān)管，中央財政給予專項支持。疫情省份和相鄰省份生豬不得出省，其他地方調(diào)運生豬不得經(jīng)過疫情省份，切斷傳播途徑，堅決防止病豬肉流入市場。三要保障豬肉供應(yīng)，確保群眾生活所需。

三、諸侯王中傅由朝廷派遣而有輔傅之責(zé)

諸侯王中傅由朝廷派遣?！逗鬂h書·清河孝王慶傳》曰：“后中傅欣私為臧盜千余萬，詔使案理之，并責(zé)慶不舉之狀，慶曰：‘欣以師傅之尊，選自圣朝，臣愚唯知言從事聽，不甚有所糾察。’（和）帝嘉其對，悉以欣臧財賜慶?！保?2］劉慶辯稱：“欣以師傅之尊，選自圣朝，臣愚唯知言從事聽，不甚有所糾察?！倍玫胶偷壅J可，說明中傅確為諸侯王師傅，而且是由朝廷派遣，諸侯王在一定程度上要言聽計從。中傅既由朝廷派遣，其職掌則不能不略作探討。

《漢書·王莽傳中》：“（王莽代漢，）中傅將孺子下殿，北面而稱臣?！保?3］按此處很難看出中傅的地位、職責(zé)。

前引《后漢書·桓榮傳》：“（少傅桓）榮嘗寢病，太子朝夕遣中傅問病?！薄逗鬂h書·江革傳》：“永平初，（江革）舉孝廉為郎，補楚太仆。月余，自劾去。楚王英馳遣官屬追之，遂不肯還。復(fù)使中傅贈送，辭不受。后數(shù)應(yīng)三公命，輒去?！保?4］由此二條材料可以看出，中傅地位顯然低于少傅，當有受太子、諸侯王差遣辦理非體力勞動類事務(wù)的職能。

《后漢書·東平憲王蒼傳》：“明年正月薨，詔告中傅，封上蒼自建武以來章奏及所作書、記、賦、頌、七言、別字、歌詩，并集覽焉?！保?5］按朝廷要求中傅“封上蒼自建武以來章奏及所作書、記、賦、頌、七言、別字、歌詩，并集覽焉”，說明中傅還有為諸侯王管理文書的職能。

《后漢書·楚王英傳》：“因以班示諸國中傅。（楚王）英后遂大交通方士，作金龜玉鶴，刻文字以為符瑞?！保?6］《后漢書·東平憲王蒼傳》：“（永平）十一年，（東平憲王）蒼與諸王朝京師。月余，還國。（明）帝臨送歸宮，凄然懷思，乃遣使手詔國中傅?！保?7］此二條材料及前引《東平憲王蒼傳》曰“班示諸國中傅”、“手詔國中傅”、“詔告中傅”，“班示”、“手詔”、“詔告”的直接對象都是中傅。這就是說，中傅接到詔書后要了解詔書的內(nèi)容，而不是僅僅向諸侯王轉(zhuǎn)交。這詔書最終是要諸侯王看的，但又不是直接詔示諸侯王。由此看來，中傅有為諸侯王接收朝廷詔書并向諸侯王傳達宣示的職能。

《后漢書·清河孝王慶傳》曰：“及大將軍竇憲誅，慶出居邸，賜奴婢三百人，輿馬、錢帛、帷帳、珍寶、玩好充仞其第，又賜中傅以下至左右錢帛各有差。”［18］朝廷“賜中傅以下至左右錢帛各有差”，說明中傅以下諸侯王左右的人尚有不少，而中傅地位相對在這些人之上。

綜上所述，太子、諸侯王中傅當是由朝廷所派，屬師傅之列，但因為是宦官，故其地位遠低于太傅、少傅，其職掌當是協(xié)助太傅、少傅輔導(dǎo)太子、諸侯王，有為諸侯王接收朝廷詔書并向諸侯王傳達宣示的職能。此外，中傅還有受太子、諸侯王差遣辦理非體力勞動類事務(wù)，為太子、諸侯王管理文書的職能。

注釋：

①下劃線非原文所有，是筆者為彰顯此詞條而加，下同。

②史記（卷17）.漢興以來諸侯王年表.

③漢書（卷14）.諸侯王表.

④漢書（卷6）.武帝紀.

⑤史記（卷58）.梁孝王世家.

⑥史記新注（卷58）.梁孝王世家.

⑦漢書（卷47）.文三王傳.

⑧漢書新注（卷47）.文三王傳.

⑨史記志疑（卷17）.漢興以來諸侯王年表.

⑩后漢書（卷37）.桓榮傳.

［11］［12］［18］后漢書（卷55）.清河孝王慶傳.

［13］漢書（卷99）.王莽傳中.

［14］后漢書（卷39）.江革傳.

［15］［17］后漢書（卷42）.東平憲王蒼傳.

［16］后漢書（卷42）.楚王英傳.

［1］史記［M］.北京：中華書局，1982.

［2］漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［3］張大可.史記新注［M］.北京：華文出版社，2000.

［4］施丁.漢書新注［M］.西安：三秦出版社，1994.

［5］梁玉繩.史記志疑［M］.北京：中華書局，1981.

［6］后漢書［M］.北京：中華書局，1965.