浙江杭州 吳杭民
出臺(tái)公共政策,其嚴(yán)密性和謹(jǐn)慎性,是必須要考量和推敲的,否則,難有公正可言。
“亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾”,當(dāng)然是和這個(gè)文明社會(huì)格格不入的行為,理應(yīng)受到輿論譴責(zé)并按照相關(guān)規(guī)定予以處罰甚至曝光??墒?,“每類行為曝光10人”的“選擇性曝光”差別化做法,就令人費(fèi)解了—如果他是第11位亂闖紅燈、亂停車輛者,就不用被曝光了嗎?憑什么?
袁文乾、鄧慶祥等40名市民因在大街上亂扔垃圾等,日前被武漢市屬媒體公開曝光。武漢三鎮(zhèn),“亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾”等已成為屢禁不止的4大陋習(xí)。武漢市決定每周在媒體曝光一批亂闖紅燈等不文明行為,每類行為曝光10人。
從現(xiàn)代文明的考量出發(fā),“亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾”等屢禁不止的陋習(xí),顯然是一個(gè)城市的“牛皮癬”,必須大力整治,這絲毫沒有爭(zhēng)議。你違反了相關(guān)規(guī)定,受到糾正、罰款等處罰,也是自己造成的,只要執(zhí)法程序和依據(jù)扎實(shí),每個(gè)公民都應(yīng)自覺依法接受。而如果被媒體曝光,也毫無(wú)公民隱私權(quán)可言??墒?,“每類行為曝光10人”的“選擇性執(zhí)法”、“選擇性曝光”,就有違執(zhí)法的公平性和公信力了。
執(zhí)法主體對(duì)不同的管轄對(duì)象,根據(jù)自己的判斷甚至好惡采取區(qū)別對(duì)待的“選擇性執(zhí)法”方式,顯然是有違執(zhí)法公正、公平的。而武漢“每類行為曝光10人”的“選擇性曝光”,就更顯得有點(diǎn)無(wú)厘頭式的荒唐了,很像買彩票那樣,全憑自己的運(yùn)氣—既然要曝光亂闖紅燈等不文明行為,為何不是全部曝光,卻單單是曝光10人而不是20人、50人?如此有差別性的執(zhí)法曝光,怎么能令人服氣?出臺(tái)公共政策,其嚴(yán)密性和謹(jǐn)慎性,是必須要考量和推敲的,否則,這樣的公共政策,肯定是要被人拍磚,也難有公正可言。
而當(dāng)為起到震懾作用而曝光違法行為時(shí),尤其要“選擇性曝光”的,更應(yīng)是那些違章的特權(quán)車、公車,而不應(yīng)是選擇相對(duì)弱勢(shì)的普通行人、公民。那些經(jīng)常有恃無(wú)恐的違章特權(quán)車、公車的危害性和破壞力,不知道要比普通公民違章嚴(yán)重多少倍,更損害了政府部門的公信力和形象。
更何況,在懲治“亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾”等陋習(xí)之前,有關(guān)部門更應(yīng)反省和檢討的是,城市的公共設(shè)施的建立和規(guī)劃,是否合理?是否適應(yīng)城市的快速發(fā)展?比如,馬路的斑馬線設(shè)置是否方便行人出行?各個(gè)交通路口的紅燈設(shè)置是否人性化?城市里的停車泊位是否合理?像亂停車輛這樣的問(wèn)題,很大程度是因?yàn)橛布O(shè)施的不足而非僅是車主的不文明。
駿一/繪
“一個(gè)被選擇性執(zhí)法扭曲的社會(huì),不會(huì)有執(zhí)法者的威信,不會(huì)有人們對(duì)法律的敬畏,也不會(huì)有真正走得長(zhǎng)遠(yuǎn)的高尚事業(yè)?!蓖瑯邮莵y闖紅燈,如果某人因?yàn)槭堑?1位違章者,他就不用被曝光,那是為什么?憑什么?難道我們要說(shuō):恭喜你,你是第11位,所以不用曝光?