市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的兩種互動

高 放

(中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 海淀 100872)

市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的兩種互動

高 放

(中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 海淀 100872)

西方是市場經(jīng)濟(jì)催生民主政治，我國作為東方大國則是民主政治催生市場經(jīng)濟(jì)。當(dāng)今要加快社會主義民主政治建設(shè)才能使市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，否則社會主義市場經(jīng)濟(jì)就有蛻變?yōu)闄?quán)貴資本主義市場經(jīng)濟(jì)的危險。當(dāng)前加快社會主義民主政治建設(shè)的捷徑是穩(wěn)妥推行縣區(qū)級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級首長的直接民主選舉。

市場經(jīng)濟(jì);民主政治;縣區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)首長直接民主選舉

市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的互動關(guān)系，在西方和東方是沿著不同的路徑發(fā)展的。這方面非常值得我們理論界認(rèn)真研究，全面總結(jié)其歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，以加快我國的社會主義民主政治建設(shè)，促使社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。這個重大問題要引起國人密切重視，喚起國人達(dá)成共識，鼓動國人奮起推進(jìn)中國特色社會主義全面建設(shè)成功。

一、西方市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的正向互動

西方國家從古代奴隸社會到當(dāng)今資本主義社會，其發(fā)展的路徑一直是市場經(jīng)濟(jì)催生民主政治，而民主政治又反轉(zhuǎn)過來促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。經(jīng)濟(jì)決定政治，政治又反作用于經(jīng)濟(jì)，這種互動作用可稱之為正向互動。

我國理論界迄今還有不少人仍然認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)是有嚴(yán)格區(qū)別的:市場經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)高級階段的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到19世紀(jì)后半葉時才形成的;“市場經(jīng)濟(jì)”這個概念就是在19世紀(jì)末才出現(xiàn)的，因此市場經(jīng)濟(jì)只能是資本主義市場經(jīng)濟(jì);而商品經(jīng)濟(jì)早于市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)，它可以姓“奴”、姓“封”、姓“資”，也可以姓“社”。我早在1992年寫成的《社會主義與市場經(jīng)濟(jì)》一文中(發(fā)表于《浙江社會科學(xué)》1993年第1期，收入高放文集之二《社會主義在世界和中國》，云南人民出版社1998年版第749－760頁)就坦誠表明不同意上述見解。我以為商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)是一回事，商品經(jīng)濟(jì)是從產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造范疇而言，市場經(jīng)濟(jì)是從產(chǎn)品的交換、流通范疇而言。歷史上與現(xiàn)實生活中，任何商品通常是通過市場銷售給消費(fèi)者。可以說，從來沒有無市場的商品，也沒有無商品的市場。我們不能因為“市場經(jīng)濟(jì)”的概念是在19世紀(jì)末才出現(xiàn)，就斷定它是資本主義經(jīng)濟(jì)特殊的產(chǎn)物，只是到市場相對繁榮時，人們才創(chuàng)造出“市場經(jīng)濟(jì)”的新詞匯。實際上商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)是同步發(fā)展的。

古希臘雅典城邦，由于位處愛琴海沿岸，對外貿(mào)易和市場經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，催生了雅典民主共和政治。公民會議通常每九天開會一次，民主討論各大問題，當(dāng)場投票作出決定。公民大都主張對外開拓，增加手工業(yè)品出口和糧食、奴隸的進(jìn)口，增加城邦和個人收入。于是雅典市場經(jīng)濟(jì)得到更大發(fā)展，從愛琴海延伸到地中海沿岸，在海外建立了殖民地，并與地中海沿岸各民族廣泛聯(lián)系，使地中海一帶成為第一個龐大的共同市場。中世紀(jì)地中海沿岸共同市場的進(jìn)一步擴(kuò)展與周邊佛羅倫薩等城市共和國的民主政治也起著同樣的互動作用。15－16世紀(jì)開始了近代資本主義工業(yè)的逐步發(fā)展。資本主義工業(yè)經(jīng)歷了簡單協(xié)作、手工工場和機(jī)器生產(chǎn)三個階段，商品市場經(jīng)濟(jì)超越了、取代了封建社會的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，形成了新興的城市工商業(yè)資本家階級。這個新興的市民階級起初是作為議會中排列于地主貴族和僧侶之后的第三等級。隨著資本主義商品市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，這個新興市民階級羽翼豐滿之后，它就要獨(dú)立起飛，在議會中獨(dú)占鰲頭。于是歐美眾多國家發(fā)生了一系列資產(chǎn)階級革命，如英國的1640年革命和1688年“光榮革命”，法國1789年革命、1830年革命和1848年革命，德國1848年革命和1867年北德意志聯(lián)邦、1871年德意志帝國君主立憲制的建立，意大利1848年革命和隨后的民族復(fù)興與統(tǒng)一運(yùn)動，西班牙1808－1814年革命，比利時1830年革命，美國1775－1783年獨(dú)立戰(zhàn)爭，等等。這一系列資產(chǎn)階級政治革命成功之后，在歐美眾多國家廣泛建立了議會制民主共和國或者議會制君主立憲國。不論哪種政體，其議會都先后通過立法，打擊了封建主義貴族地主土地所有制，消除了封建主對農(nóng)民的種種壓迫，取消了關(guān)稅壁壘，解除了手工業(yè)主對雇工的限制和行會制度。資本主義議會民主的這些措施，無疑促進(jìn)了資本主義市場經(jīng)濟(jì)的繁榮。在18－19世紀(jì)，盛行自由主義市場經(jīng)濟(jì)。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)之父英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密主張依靠市場“看不見的手”價值規(guī)律的作用來調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)，反對政府對市場的外來干預(yù)。資本主義市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)發(fā)展的結(jié)果，導(dǎo)致社會貧富兩極分化越來越嚴(yán)重，于是英、法、德等國工人運(yùn)動崛起，危及資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。這時各國資產(chǎn)階級政府被迫出面救援。例如英國政府于1834年頒布“濟(jì)貧法”，以緩解貧富對立;法國政府鎮(zhèn)壓了1871年巴黎公社無產(chǎn)階級政權(quán)以后，溫和共和黨組閣時發(fā)表經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，把每天勞動時間縮短為10小時，禁止使用14歲以下童工，準(zhǔn)許工人團(tuán)體承包公共工程，為老年人和工傷致殘者設(shè)立退休金，設(shè)立勞工保險制度，向勞工貸款等，以緩解勞資矛盾。德國鐵血宰相俾斯麥一方面于1878、1890年取締工人階級社會民主黨的合法活動，另一方面建立社會保障制度，如1883年疾病保險法，1884年工傷事故保險法，1889年老年人和殘疾人保險法等等，使得德國無產(chǎn)階級革命難以爆發(fā)。由上述可見，在西方從古至今市場經(jīng)濟(jì)與民主政治一直是正向互動的，市場經(jīng)濟(jì)催生了民主政治，民主政治又緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

但是到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段。帝國主義列強(qiáng)爭奪世界霸權(quán)的激烈矛盾，導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。1914－1918年大戰(zhàn)期間資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加深重。這一次空前危機(jī)使世界資本主義難逃滅頂之災(zāi)。1917年俄國十月社會主義革命勝利，創(chuàng)建了第一個社會主義國家——蘇聯(lián)，世界資本主義體系被打開了一個大缺口。1918年世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方資本主義列強(qiáng)重整旗鼓，大力修補(bǔ)其市場經(jīng)濟(jì)與民主政治。然而好景不長，1929－1933年由美國帶頭又爆發(fā)了深重的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義市場經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊緣。這時美國民主黨領(lǐng)袖羅斯福競選獲勝，于1933年取代共和黨胡佛就任美國第32任總統(tǒng)。恰好蘇聯(lián)于1928－1933年實行第一個社會主義五年經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展計劃，國民經(jīng)濟(jì)獲得大發(fā)展，大工業(yè)總產(chǎn)值在五年間增長一倍多，工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值中已占70%，蘇聯(lián)已由小農(nóng)占優(yōu)勢的國家變?yōu)楣I(yè)國，計劃經(jīng)濟(jì)初步顯示出比市場經(jīng)濟(jì)更加優(yōu)越。羅斯福上臺后及時借鑒蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟(jì)成就的經(jīng)驗，他把蘇聯(lián)的“指令性計劃”改為“指導(dǎo)性計劃”，政府不規(guī)定硬性經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)，而提出有彈性的指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的計劃，如興建田納西水利工程、鋪設(shè)全國高速公路網(wǎng)等等，由政府發(fā)鈔票投資，吸納失業(yè)工人參與國家建設(shè)。水利工程和高速公路這些公共事業(yè)的發(fā)展，不僅減少了失業(yè)工人，解救了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且萌生了社會主義因素。因為公共事業(yè)的發(fā)展是社會進(jìn)步的表現(xiàn)和標(biāo)志，它有利于造福勞苦大眾和全體人民。羅斯福政府還頒布了社會保障法，對失業(yè)者實行救濟(jì)和職業(yè)培訓(xùn)，建立養(yǎng)老金制度和殘疾人保險，消除城市貧民窟，保護(hù)女工和童工。對在職工人提高工資待遇，縮短勞動時間，從1938年開始美國在世界上首次實行五天工作周制(即星期六、星期天休息兩天)?！傲_斯福新政”啟動了政府對市場的強(qiáng)有力的干預(yù)，發(fā)揮了民主政治對市場經(jīng)濟(jì)的重大調(diào)節(jié)作用?！罢深A(yù)”這只“看得見的手”的積極運(yùn)作彌補(bǔ)了價值規(guī)律那只“看不見的手”的消極缺陷。這樣資本主義市場經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)元?dú)猓噩F(xiàn)活力。然而，20世紀(jì)30年代德、意、日法西斯勢力猖獗，終于1937－1945年又爆發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)后東歐、東亞又有12個國家在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下走上社會主義道路，形成了世界社會主義陣營。世界社會主義與世界資本主義兩大陣營在戰(zhàn)后冷戰(zhàn)對峙了40多年。資本主義各國由于能夠廣泛采用羅斯福新政的政府調(diào)節(jié)市場的措施，所以最終都能夠安然度過一次又一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)(即便是2008年美國帶頭爆發(fā)的這次特大金融危機(jī))，使市場經(jīng)濟(jì)繼續(xù)得到更高水平的發(fā)展。社會主義在落后國家勝利，本應(yīng)彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)大課。列寧晚年已認(rèn)清這一點(diǎn)，于1921年提出新經(jīng)濟(jì)政策，要發(fā)展商品市場，實行國家資本主義?？墒怯捎谑芙虠l主義影響，后來斯大林急于消滅資本主義，硬要在自然經(jīng)濟(jì)、半自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟(jì)，只在個人生活消費(fèi)品領(lǐng)域保留小市場。與之相適應(yīng)，實行集權(quán)政治，缺少社會主義民主政治。這種過度集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)蘇聯(lián)模式，雖然在特定歷史條件下一時能夠取得成效，但是在戰(zhàn)后新科技革命迅猛發(fā)展、資本主義市場經(jīng)濟(jì)與民主政治大潮沖擊下，蘇聯(lián)模式愈益暴露出嚴(yán)重弊病。而蘇聯(lián)東歐國家由于長期死守著僵化的指令性經(jīng)濟(jì)體制和過度集權(quán)的缺少民主自由的政治體制，不善于借鑒西方市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的積極成果，一再延誤體制改革，終于1989－1992年包括蘇聯(lián)在內(nèi)的10個社會主義國家連續(xù)發(fā)生劇變，又倒退到資本主義市場經(jīng)濟(jì)與民主政治軌道上去了，其歷史教訓(xùn)異常深刻!

二、東方市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的逆向互動

東方社會主義國家要避免重蹈蘇聯(lián)東歐國家敗亡的覆轍，關(guān)鍵是要探索一條社會主義市場經(jīng)濟(jì)新路。然而這一條新路絕不可能沿著當(dāng)年西方由市場經(jīng)濟(jì)催生民主政治的老路開拓成功，必須倒轉(zhuǎn)過來由民主政治來催生市場經(jīng)濟(jì)。因為東方社會主義國家原來都是沿用蘇聯(lián)模式的計劃經(jīng)濟(jì)，把市場經(jīng)濟(jì)視為資本主義的洪水猛獸。因此要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)首先必須發(fā)展共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主，解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，先進(jìn)行政治體制改革，再進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，這樣才能逐步從原來的社會主義計劃經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)軌到社會主義市場經(jīng)濟(jì)。由民主政治來催生市場經(jīng)濟(jì)，再由市場經(jīng)濟(jì)來促進(jìn)民主政治，這就是東方與西方迥然不同的逆向互動關(guān)系。

回顧1978年改革開放以來，我國的民主政治與市場經(jīng)濟(jì)正是在開辟這樣一條新路。我國從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌到現(xiàn)代社會主義市場經(jīng)濟(jì)，大體上是經(jīng)歷了好幾年的不懈探索，才邁出了以下這樣四個步驟。1978年11月中共中央工作會議首先打破“兩個凡是”的思想束縛，解放思想，發(fā)展黨內(nèi)民主，要求與會者從實際出發(fā)，重新總結(jié)歷史經(jīng)驗，人人暢所欲言，破除個人專斷，集思廣益，多數(shù)人形成共識。這樣才使得12月間召開的有劃時代歷史意義的中共十一屆三中全會能夠撥亂反正，正本清源，從以階級斗爭為綱轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，把全黨工作著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來。三中全會公報強(qiáng)調(diào)“必須有充分的民主，才能做到正確的集中”，要“保障人民民主”，“使民主制度化、法律化”，要“重視價值規(guī)律的作用”，重視“價格”、“差價”、“銷價”問題，“社員自留地、家庭副業(yè)和集市貿(mào)易是社會主義經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充部分”。公報中的這些內(nèi)容，我認(rèn)為可以說是我們黨以民主政治催生市場經(jīng)濟(jì)的最初認(rèn)識。從1979年起執(zhí)行十一屆三中全會的基本路線，經(jīng)過近四年的實踐檢驗，到1982年9月中共十二大，經(jīng)過大會民主討論、民主決策，確立了“計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”原則，這是民主政治催生市場經(jīng)濟(jì)的第一步。同年12月經(jīng)過全國人民代表大會民主討論、民主通過的新憲法，新增了公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯的內(nèi)容，擴(kuò)大了全國人大常委會的職權(quán)，規(guī)定了國家領(lǐng)導(dǎo)人連續(xù)任職不得超過兩屆，這就實際上取消了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制，還增添了民族自治和地方自治的權(quán)限，等等。這體現(xiàn)了市場調(diào)節(jié)的發(fā)展反過來推動了民主政治的進(jìn)步。到1984年10月，中共十二屆三中全會經(jīng)過民主討論，通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，其中進(jìn)一步提出:社會主義計劃經(jīng)濟(jì)是“在公有制基礎(chǔ)上有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”。這個提法突破了以往把計劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)視為完全對立的舊觀念，肯定了計劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)可以融為一體，而且把重點(diǎn)和中心轉(zhuǎn)移到“有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”上來。這是民主政治催生市場經(jīng)濟(jì)的第二步。到1987年10月中共十三大，經(jīng)過全黨民主討論與民主決策，提出“以黨內(nèi)民主來逐步推動人民民主”，把政治體制改革提到議事和實踐日程上來。其主要內(nèi)容包括以下七項:實行黨政分開，進(jìn)一步下放權(quán)力，改革政府工作機(jī)構(gòu)，改革干部人事制度，建立社會主義協(xié)商對話制度，改革人民代表大會制度和選舉制度，加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)。十三大進(jìn)而強(qiáng)調(diào):“社會主義有計劃商品經(jīng)濟(jì)的體制，應(yīng)該是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”，為此就要“加快建立和培育社會主義市場體系”。這就從商品經(jīng)濟(jì)更進(jìn)一步轉(zhuǎn)移落實到市場體系中來了。我認(rèn)為這是我國的民主政治催生市場經(jīng)濟(jì)認(rèn)識提高的第三步。實踐證明，1987年十三大以后試行黨政分開等等民主政治的新步伐確實促進(jìn)了市場體系的形成，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展連續(xù)登上新臺階。到1992年10月中共十四大，經(jīng)過會前爭論和會上討論，明確規(guī)定:“我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，以利于進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力?！痹谑拇笪募莞逵懻撝?，本來有過三種不同的提法:第一種是建立計劃與市場相結(jié)合的社會主義經(jīng)濟(jì)體制，第二種是建立社會主義有計劃的市場經(jīng)濟(jì)體制，第三種是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過比較和爭鳴，最后十四大采用了第三種提法。建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制這種提法，不再把市場與計劃并提，也不再把計劃作為市場的前提，這并非說完全否定了計劃的作用，而是更加突出了市場經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立地位，把市場經(jīng)濟(jì)作為社會主義不可逾越的基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這就是民主政治催生市場經(jīng)濟(jì)的第四步，至此也可以說社會主義民主政治完成了催生社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。從1978年十一屆三中全會算起，我國經(jīng)歷了近14年時間，社會主義民主政治才最終完成了從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，才最終催生了社會主義市場經(jīng)濟(jì)。

近18年來我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的茁壯成長，使我國經(jīng)濟(jì)的每年增長率一直都保持10%左右。我國經(jīng)濟(jì)增長的成就舉世矚目，國內(nèi)生產(chǎn)總值2010年已超越日本，僅次于美國，躍居世界第二位。人們都希望我國市場經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展會繼續(xù)促使社會主義民主政治持續(xù)大進(jìn)步。不過自1989年政治風(fēng)波之后，我國的社會主義民主政治雖然取得了很大進(jìn)步，但一直只是碎步小進(jìn)，甚至有時還有某種逆轉(zhuǎn)(如1987年中共十三大后起步的黨政分開，一段時期黨政不分卻更加嚴(yán)重了)。正是由于社會主義民主政治步伐相對滯后于市場經(jīng)濟(jì)腳步，致使社會主義市場經(jīng)濟(jì)逐漸變形。因黨政官員尤其是基層官員缺少民主選舉與民主監(jiān)督，權(quán)力制約不夠，官商勾結(jié)、官員腐敗現(xiàn)象愈演愈烈。當(dāng)今我國社會的貧富兩極分化程度和億萬富翁的數(shù)量都已經(jīng)僅次于美國。事實證明，只有加快推進(jìn)政治體制改革和社會主義民主政治建設(shè)，我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才能得到充分的保障。

。可是當(dāng)前對于如何認(rèn)識我國的社會主義民主政治，如何加快我國的社會主義民主政治建設(shè)，思想理論界卻有多種不同看法。這方面非常值得我們認(rèn)真探討。據(jù)我所知，主要有以下五種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國民主政治好得很。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民代表大會制度和多黨合作與政治協(xié)商制度以及民族區(qū)域自治制度等，都是我國民主政治的獨(dú)創(chuàng)與獨(dú)特優(yōu)勢。這種政治體制遠(yuǎn)比西方資本主義的三權(quán)分立和多黨競爭優(yōu)越得多，用不著大改革和大發(fā)展，否則就會削弱以至喪失共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致政治大動蕩和大混亂。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是以偏概全，未看到我國因沿襲了蘇聯(lián)以黨代政、黨政不分的模式，致使人民代表大會制度等未能充分發(fā)揮其作為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用，多黨合作與人民政協(xié)制度等也不夠完善，都還需要進(jìn)行積極的改革。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為我國民主政治糟得很。我國至今仍然是蘇聯(lián)模式的一黨專政、以黨代政體制，黨和國家的權(quán)力全歸中共中央和各級黨委，權(quán)力缺少制約與監(jiān)督，黨政官員腐敗難以遏制，人民群眾不能真正自己做主。只有采用世界上絕大多數(shù)國家普遍長期通行的三權(quán)分立、多黨競爭的民主政治體制，才能保證市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)轉(zhuǎn)。我以為這是另一種以偏概全的極端觀點(diǎn)。我國政治體制中深受蘇聯(lián)模式影響的弊病，正是要通過改革而加以清除的。然而決不能去照搬西方那種三權(quán)分立、多黨競爭的模式，否則我國就會政局大動蕩，無法正常進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為我國民主政治緊得很，即政治體制緊繃繃。在人大、政府和政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)層中都有共產(chǎn)黨的黨組緊密領(lǐng)導(dǎo)，在人大、政府和政協(xié)上面還有中共中央緊密領(lǐng)導(dǎo)。這雙重的緊密領(lǐng)導(dǎo)，使得人大、政府和政協(xié)都難以依法獨(dú)立發(fā)揮充分作用，事事都要按照黨中央的指示辦理?？磥磉@種雙重緊密的領(lǐng)導(dǎo)將長期堅持下去并逐步完善。因此有人認(rèn)為:我國改革開放的第一個30年，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心取得了顯著成效;那么第二個30年就要以社會建設(shè)為中心，使經(jīng)濟(jì)建設(shè)再猛上一個臺階，民生水平普遍大為提高;到第三個30年，再以政治建設(shè)為中心，大力發(fā)展民主政治，使民主政治從緊密、緊張轉(zhuǎn)向?qū)拸V、寬松。我以為這種把改革開放截然劃分為三個30年的三個階段，并不符合我國改革開放的進(jìn)程和規(guī)律。如前所述，頭30年我國正是以民主政治催生市場經(jīng)濟(jì)。如果第二個30年再延誤社會主義民主政治建設(shè)和完善，很可能等不到第三個30年，我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)就完全變質(zhì)了。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為我國民主政治空得很。憲法規(guī)定我國的全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，然而由于深受蘇聯(lián)模式以黨代政體制的影響，人大會實際上顯得比較空虛、空泛。于是有人出面提出如何使人大會變成擁有實權(quán)的又有權(quán)力制約實體的改革方案。例如把全國人大常委會改為參政理事院，把人民政協(xié)改為人民議政院，另設(shè)國家參理院、國家司法院、國家議政院三院并立，等等(詳見華炳嘯著《超越自由主義——憲政社會主義的思想言說》，西北大學(xué)出版社2010年6月出版。作者花了十幾年時間寫成這部力作，我曾為該書寫了萬言長序)。我以為作者長期關(guān)注并且堅持探索民主政治的勇氣和毅力可嘉，然而他這些關(guān)于民主政治的具體設(shè)計過于繁瑣復(fù)雜，難以為我國領(lǐng)導(dǎo)人和人民大眾所接受。其實要使人大制度不架空、顯充實，只要改變、改善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，克服蘇聯(lián)模式遺留的弊病，人大制度本身再進(jìn)一步作一些改革(例如調(diào)整人大代表結(jié)構(gòu)、提高人大代表素質(zhì)等等)，全國人大就能成為真正的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為我國民主政治難得很。難就難在要克服蘇聯(lián)模式以黨代政的弊病，遇到重重阻力。既為權(quán)貴階層的人不愿意改變這種體制，想躋身權(quán)貴階層的人也不愿意改變這種體制，真正要推進(jìn)我國的社會主義改革開放和現(xiàn)代化事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人往往習(xí)慣于這種傳統(tǒng)體制的運(yùn)作，而且擔(dān)心改變這種傳統(tǒng)體制會削弱甚至喪失黨的領(lǐng)導(dǎo)，以至?xí)鹫謩邮?，會破壞社會的安定團(tuán)結(jié)。這真是難言之隱，又真是積重難返之事。面對這重重困難，我國的社會主義民主政治建設(shè)該怎樣邁步呢?我們是知難而退，畏縮不前，還是知難而上，另辟蹊徑呢?我想衷心推進(jìn)中國特色社會主義改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的有識之士，理應(yīng)集思廣益，想方設(shè)法，先易后難，巧度難關(guān)，為發(fā)展社會主義民主政治建言獻(xiàn)策，俾使我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)能夠撥亂反正，走上坦途。以下我就冒昧提出當(dāng)前我國加快社會主義民主政治建設(shè)捷徑的芻議。

三、當(dāng)前加快社會主義民主政治建設(shè)的捷徑是什么

毋庸諱言，建國頭30年，我國的民主政治建設(shè)基本上照搬蘇聯(lián)模式，權(quán)力結(jié)構(gòu)很不合理，人民當(dāng)家作主很不充分，權(quán)力過度集中，以致“左”的路線長期未能改正。1978年以來，我們逐步擺脫了蘇聯(lián)模式的不良影響，啟動了中國特色社會主義民主政治建設(shè)，取得了不少成就。尤其是廢除了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，擴(kuò)大了人大常委會的職權(quán)，憲法新增了要“維護(hù)和尊重人權(quán)”，擴(kuò)大了農(nóng)民的選舉權(quán)，加強(qiáng)了多黨合作協(xié)商民主的作用，等等。但是，當(dāng)今在我國政治體制中蘇聯(lián)模式的主要弊病依然處處可見，中國特色社會主義民主政治依然還不夠充分完善，中國特色社會主義民主政治建設(shè)依然任重道遠(yuǎn)。

當(dāng)前社會主義民主政治建設(shè)要先易后難，先從易處著手啟動，再進(jìn)而解決老大難問題，例如實行黨政分開就是老大難問題。易處是什么呢?從1997年黨的十五大到2007年十七大，黨一直提出民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，然而只是跬步小進(jìn)，沒有邁出較大步伐。我認(rèn)為當(dāng)前要選擇縣區(qū)級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級首長民主選舉作為民主政治建設(shè)突破口、新起步。這是既方便又快捷的切實可行的路徑。按我國憲法規(guī)定，兩類人員應(yīng)由民主選舉產(chǎn)生，即各級人大代表和各級政府第一把手。可是，以往按照蘇聯(lián)模式，民主選舉的候選人通常由黨委提名，等額投票選舉，這實際上是變相任命。改革開放以來，我國民主選舉大有改進(jìn)。例如人大代表候選人有差額，選民十人以上聯(lián)名推薦可增加候選人，然而缺少競選。我認(rèn)為真正的民主選舉要遵守三個原則:候選人應(yīng)改為完全由選民提名，黨委可以提名供選民參考，最后要由選民自己決定或者另外提名;候選人應(yīng)有差額;各候選人要與選民見面，并且發(fā)表自己的主張，互相展開競選。我們不搞西方那種勞民傷財、打擊別人、抬高自己的競選，要開創(chuàng)東方中國特色社會主義競選，即候選人通過各種方式向選舉人亮出自己的主要主張，表明當(dāng)選后在任期內(nèi)要做哪幾件事，供投票人比較選擇。當(dāng)前，民主選舉可從直接民選鄉(xiāng)、鎮(zhèn)長和縣、區(qū)長著手，取得成功后再逐步穩(wěn)妥地向上推廣。

當(dāng)前開展民主選舉，主要有五個認(rèn)識誤區(qū)和思想障礙必須清除。第一，怕出現(xiàn)賄選與拉票行為。因在前一階段村委會民主選舉中這個弊病屢有出現(xiàn)。我想只要保證選民有揭發(fā)賄選的自由，就能減少以至防止這種弊病。對于拉票要作具體分析，通過合法正當(dāng)手段散發(fā)候選人材料爭取選民支持，這樣的拉票是正常的，不應(yīng)禁止。我20多年前的一位學(xué)生前幾年在東部某縣競選縣長，當(dāng)選才半天，即因散發(fā)個人材料被作為拉票取消了當(dāng)選資格，這是基層黨委不恰當(dāng)干預(yù)民主選舉的典型案例。第二，有人擔(dān)心差額競選會失去共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這是可以想辦法避免的。依據(jù)我國當(dāng)前社會主義初級階段實情，可以對各級政府第一把手的競選資格明確規(guī)定只有二三年黨齡的共產(chǎn)黨員才能充當(dāng)候選人。各縣區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有眾多共產(chǎn)黨員，人才濟(jì)濟(jì)，不會挑選不出二三個杰出的共產(chǎn)黨員參與競選。這樣不論誰當(dāng)選，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都在共產(chǎn)黨手中。也有人認(rèn)為，共產(chǎn)黨員是同黨同一綱領(lǐng)路線、同一方針政策，如何展開競選?然而不同的人當(dāng)選，如何實現(xiàn)綱領(lǐng)路線，執(zhí)行方針政策大不一樣。所以共產(chǎn)黨員之間還是完全能夠開展競選，便于選民比較鑒別，優(yōu)中選優(yōu)。早在1940年延安選舉一名陜甘寧邊區(qū)參議員時，就有三位著名共產(chǎn)黨員徐特立、郭化若、周揚(yáng)參與競選，最后郭化若當(dāng)選。這豈不是很生動的歷史先例嗎?第三，有的領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心如果實行民主提名民主競選，自己的意中人很可能落選，當(dāng)選者不是自己意中人，就可能不聽從自己的指揮，造成上下級之間的對立，甚至?xí)斐芍醒肱c地方的分裂。這是當(dāng)前民主選舉難以推廣的關(guān)鍵所在。黨依法治國，要變?nèi)酥螢榉ㄖ?，就不要怕下級不聽指揮。上級如果違法，下級當(dāng)然要抵制，下級如果違法，上級就要依法處理，這樣權(quán)力就得到制衡，而不至于被濫用。至于有人擔(dān)心會造成中央與地方分裂，這更是過慮。我國歷來實行地方服從中央的紀(jì)律。地方官員如果借口對選民負(fù)責(zé)不執(zhí)行中央政府決策，中央可依法提請選民罷選。地方官員反映選民正當(dāng)要求，中央就要順從民意，及時調(diào)整政策。第四，有人認(rèn)為，西方的競選不符合我國國情，易給敗選者重大精神打擊，應(yīng)發(fā)揚(yáng)我國古代選舉制精華，再輔以現(xiàn)代投票民主選舉，才能體現(xiàn)中國特色。中國古代早有“鄉(xiāng)舉里選”之說，《后漢書·陳蕃傳》記載:“自蕃為光祿勛，與五官中郎將黃琬共典選舉?！逼鋵嵨覈糯x舉只有下面鄉(xiāng)里推薦，再由上面考察認(rèn)定，所以從西漢起就有“薦舉”、“察舉”之說。現(xiàn)在由上級薦舉、察舉提出名單，再交由選民或者人大會投票通過，這種選舉實際上是變相任命。由上級挑選只限于他們熟悉的幾個人，由選民選舉則是從眾多人之中選優(yōu)。如俚語所說“筐里挑瓜，越挑越差”，我還可以補(bǔ)充一句:“園里挑瓜，越挑越優(yōu)”。古代這種選舉應(yīng)該稱為selection，現(xiàn)代選舉是election，從上或從下選，由領(lǐng)導(dǎo)人選或由選民選，這是兩者的原則區(qū)別。當(dāng)今我國的體育運(yùn)動已引進(jìn)世界通用的比賽競爭、優(yōu)勝劣汰的規(guī)則。民主政治生活也有通則，我們要學(xué)會敗選者向勝選者祝賀的政治文明風(fēng)格。第五，有人認(rèn)為中國人應(yīng)該更注重協(xié)商民主，這是中國人自1949年或1946年開創(chuàng)的(1949年召開了中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議，1946年召開了中國各黨派政治協(xié)商會議)，民主選舉只是選民在投票時能做主，協(xié)商民主則可以經(jīng)常進(jìn)行。我認(rèn)為，這是對民主選舉的重大誤解，民主選舉并不是選民投完票就不再做主，還包括民主監(jiān)督、民主決策、民主管理、民主問責(zé)、民主彈劾、民主罷免。推舉人大代表或政府第一把手如何能協(xié)商產(chǎn)生?如用民主協(xié)商取代民主選舉，實則是協(xié)商任命。民主協(xié)商適用于民主決策、民主管理與民主監(jiān)督，不適用于民主選舉。民主選舉是民主政治第一要義，可謂民主政治之母。民主選舉靠票決，少數(shù)人服從多數(shù)人，而難以通過協(xié)商取得一致。民主協(xié)商在不具備民主選舉條件下(如建國初期)有重大意義;民主協(xié)商在實行民主選舉條件下要縮小其功能，要作為民主選舉的重要補(bǔ)充，民主協(xié)商可以與民主選舉并列，但是不能超越甚至取代民主選舉。

只有走出以上五個認(rèn)識誤區(qū)，清除以上五種思想障礙，中國特色社會主義民主選舉才能順利展開。鑒于我國缺少現(xiàn)代民主選舉的傳統(tǒng)，加上蘇聯(lián)模式弊病的深遠(yuǎn)影響和長久以來層層任命的慣性作用，在我國普遍地實行民主選舉尚不現(xiàn)實，但可在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、縣區(qū)長層面實行民選。近幾年鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、縣區(qū)長民選已在四川、江蘇、浙江等省好幾個縣試行，取得成功經(jīng)驗。現(xiàn)在可以進(jìn)一步推廣。縣級民主選舉難以一蹴而就，可分期分批分地區(qū)在二三年內(nèi)在全國逐步實現(xiàn)。這樣就必能杜絕買官跑官，加強(qiáng)民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，有效遏制腐敗，極大調(diào)動人民的政治積極性、主動性與創(chuàng)造性，極大提高社會主義民主的聲譽(yù)，極大促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)和社會主義現(xiàn)代化的全面健康發(fā)展，極大增強(qiáng)我國的國際影響。

［責(zé)任編輯 郭彥英］

Two Types of Interactions between the Market Economy and Democracy

GAO Fang
(School of International Studies，Renmin University of China，Haidian，Beijing 100872)

The market economy induces democracy in the West while democracy induces the market economy in China，a great oriental power．Currently，to obtain healthy development of the market economy，the building of socialist democracy must be accelerated．Otherwise，there exists risk of degeneration from a socialist market economy to a crony capitalist market economy．The present shortcut to accelerate the building of socialist democracy is to steadily pursue direct election of chief executives at the county/district and township/town levels．

market economy;democracy;direct election of county;district;town and township chief executives

D08

A

1674—0351(2011)01—0005—06

2010－12－26

高放(1927— )，男，福建長樂人，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院資深教授、博士生導(dǎo)師。