和諧執(zhí)法的基礎(chǔ)與目標(biāo)

柳硯濤

(山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

和諧執(zhí)法的基礎(chǔ)與目標(biāo)

柳硯濤

(山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

和諧執(zhí)法是和諧理念在行政執(zhí)法領(lǐng)域的折射反應(yīng),是行政執(zhí)法融入和諧社會的必然提升,是和諧社會與優(yōu)化了行政執(zhí)法環(huán)境理性契合的產(chǎn)物。它寓意行政執(zhí)法過程中的各方主體、多種關(guān)系的和諧共存。利益差異必須配以必要的疏導(dǎo)、緩解、縮減、消除等良性機(jī)制,方能為和諧奠定良好的利益基礎(chǔ)。作為和諧執(zhí)法法律基礎(chǔ)的良法必須符合公意、利益配置合理、權(quán)利本位、自律等優(yōu)良秉性。和諧執(zhí)法的目標(biāo)不是強(qiáng)制秩序,而是建立在自律基礎(chǔ)上的和諧秩序。

和諧執(zhí)法;利益差異;良法;基礎(chǔ);和諧秩序

社會和諧與行政執(zhí)法環(huán)境優(yōu)化之間關(guān)系良性運(yùn)行的結(jié)果是和諧執(zhí)法機(jī)制與氛圍的生成。和諧執(zhí)法是和諧理念在行政執(zhí)法領(lǐng)域的折射反應(yīng),是行政執(zhí)法融入和諧社會的必然提升,是和諧社會與優(yōu)化了行政執(zhí)法環(huán)境理性契合的產(chǎn)物。和諧執(zhí)法既是一種狀態(tài)又是一種過程。作為狀態(tài),它是社會和諧度與行政執(zhí)法環(huán)境優(yōu)化程度共同提升并相互作用的結(jié)果狀態(tài)。作為過程,它預(yù)示著兩個基本法則:一是如同法治只能是一種過程一樣,和諧執(zhí)法同樣沒有終結(jié)狀態(tài)或者說沒有作為終點(diǎn)的靜止的結(jié)果狀態(tài)。簡言之,和諧執(zhí)法是一種動態(tài)的和諧;二是社會不和諧因素以及對和諧執(zhí)法形成掣肘的法律問題會不斷涌現(xiàn),進(jìn)而影響已有的和諧,并進(jìn)一步形成新的和諧,如此循環(huán)往復(fù)。和諧執(zhí)法是一種理想的法律機(jī)制,是一種理性的法律得到順利執(zhí)行并促成社會和諧的機(jī)制。

一、和諧執(zhí)法的利益基礎(chǔ)

差異與和諧之間并非絕對排斥,但一旦這種差異缺乏必要的疏導(dǎo)、緩解、縮減、消除等良性機(jī)制,差異因素就會遁入失衡運(yùn)行的軌道,差異各方就會陷入難以調(diào)和的關(guān)系形式中,敵對、爭斗、革命等矛盾激化和爆發(fā)的形式和狀態(tài)便會發(fā)生。奴隸社會和封建社會中階級對立明顯,利益差異甚大,盡管有作為“利益調(diào)節(jié)器”的法律存在,但法律只是少數(shù)統(tǒng)治階級意志和利益的體現(xiàn)和保護(hù)者,其核心功能是使這種差異合法化,使失衡的利益關(guān)系獲得法律的認(rèn)同和保護(hù)。法律不僅沒有對社會矛盾起到應(yīng)有的調(diào)和作用,反而使社會不和諧程度進(jìn)一步加劇?，F(xiàn)代法治社會,法律和政府均將人民的利益、福利和幸福作為其產(chǎn)生和存在的惟一目的,這就決定了各方利益在根本上的一致性,也使社會和諧有了最基本的保證。有了這種根本一致的利益關(guān)系和利益基礎(chǔ),以“人民的利益高于一切”和人權(quán)保障為根本價值取向的法律,就會順利地融入社會,并為政府和人民所接受,真正起到促進(jìn)社會利益關(guān)系良性運(yùn)行和社會和諧的作用。

第一,利益差異必然導(dǎo)致意思或意志背離,使和諧失去主觀心理基礎(chǔ)。

利益決定行為,意思和意志又是行為的靈魂,因而,利益差異所引發(fā)的是客觀行為和主觀心理兩方面差異。法律盡管具有超前性和利益導(dǎo)向性,但它必須建立在現(xiàn)有利益關(guān)系之上,因而可以說,法律從產(chǎn)生時期就面臨著意志或意思背離和行為取向差異。執(zhí)法領(lǐng)域的利益差異越大,執(zhí)法行為與社會個體的利益行為之間的差異也就越大,執(zhí)法行為的強(qiáng)制性就會隨之增強(qiáng),執(zhí)法秩序就會演變?yōu)橐环N純粹強(qiáng)制秩序。執(zhí)法機(jī)關(guān)與社會個體之間的意志差異以及社會個體之間的意志差異,必然導(dǎo)致一方意志受阻,這種受阻的意志無論是否外化為對立行為,都是社會和執(zhí)法和諧的不利因素。

第二,利益差異使法律在本質(zhì)上很難形成共同意志,使法律更多地變現(xiàn)為一種純粹的強(qiáng)制意志。

法律是人民意志的體現(xiàn),但人民意志并不代表是每個人的意志,只是絕大多數(shù)人的、以人民名義出現(xiàn)的、壓制和否定了少數(shù)人的意志。這被壓制和否定了的意志就是破壞和諧的危險因素,這種意志的數(shù)量和力量越強(qiáng),社會和執(zhí)法和諧就越難實(shí)現(xiàn)。

第三,利益差異必然導(dǎo)致法律執(zhí)行難度加大。

意志、行為、利益是影響和諧的關(guān)鍵因素,要實(shí)現(xiàn)社會和執(zhí)法和諧,就必須提升各該因素之間的一致性。要增強(qiáng)社會和執(zhí)法和諧度,就必須減小各該因素之間的差異,最根本的是減小利益差異,其中最為關(guān)鍵的是縮小公共利益與個體利益之間的差異。這是自由與秩序之間矛盾的根源所在,也是構(gòu)建和諧執(zhí)法機(jī)制的關(guān)鍵所在。理性的做法是確立公共利益與個體利益、秩序與自由兼顧的價值取向,在充分關(guān)照個體利益的基礎(chǔ)上維護(hù)公共利益,而這就必須以弘揚(yáng)權(quán)利作為突破口,權(quán)利是調(diào)處利益關(guān)系的理性契合點(diǎn)。理由是,利益差異促成了權(quán)利概念的產(chǎn)生,利益是權(quán)利的內(nèi)核,“權(quán)利的存在旨在提供一個限制,以防止集體利益過于優(yōu)先于個人利益。”①

二、和諧執(zhí)法的良法基礎(chǔ)

和諧必然表現(xiàn)為一種有序狀態(tài),而這種有序性的達(dá)成又必須借助某種規(guī)則。良好的規(guī)則對于秩序的產(chǎn)生具有決定性作用。正如哈耶克所指出的:“對特定情勢的個別回應(yīng),將導(dǎo)致一個整體秩序,只要個人服從這樣一些會產(chǎn)生秩序的規(guī)則。如果他們都服從的規(guī)則是這樣一些會產(chǎn)生秩序的規(guī)則,那么他們的行為只要具有極有限的相似性就足夠了?！雹诹挤ㄊ呛椭C執(zhí)法的基礎(chǔ)?！傲⒎C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立法,亦即依照科學(xué)的法理學(xué)原理構(gòu)造善法?！雹垡缘唾|(zhì)量的法甚至是惡法為依托,通過強(qiáng)力甚至專制仍然可以達(dá)成秩序,但這種秩序并不是內(nèi)在的理性的和諧有序。亞里士多德有言:“法律是秩序,但是好的法律才會創(chuàng)造好的秩序?！雹茏鳛楹椭C執(zhí)法基礎(chǔ)的良法必須具有如下特征:

第一,必須是真正體現(xiàn)絕大多數(shù)人意志的法。

法必須是建立在絕大多數(shù)人意志一致基礎(chǔ)之上的公意的體現(xiàn),只有如此,才能使社會成員養(yǎng)成崇高的法律信仰,才能在執(zhí)法者和社會個體之間建立一種和諧關(guān)系。這種“公意”在政治體制中往往被演化為代表意志,即人民代表所代表的人民意志或者絕大多數(shù)人的意志。洛克將這種大多數(shù)人的同意稱為“較大的力量”,認(rèn)為:“任何共同體既然只能根據(jù)它的各個個人的同意而行動,而它作為一個整體又必須行動一致,這就有必要使整體的行動以較大的力量的意向?yàn)檗D(zhuǎn)移,這個較大的力量就是大多數(shù)人的同意?！雹萦捎诖淼腻噙x機(jī)制、分布領(lǐng)域以及代表與選民溝通機(jī)制等因素的存在,使得代表意志與人民意志或者絕大多數(shù)人意志之間難以劃等號,以致即使是由代表機(jī)制和代表議事程序產(chǎn)生的法,也很難確保是真正“公意”的體現(xiàn),甚至極有可能是“官意”。如果法律由公權(quán)力主體為被統(tǒng)治的絕大多數(shù)人而制定,就會使和諧執(zhí)法失去了必要的法律基礎(chǔ)和民主基礎(chǔ)。哈耶克警示人們,代表的意志并不就是人民的意志:“把當(dāng)選的人民代表決定的一切事情和他們以政府的名義下的命令稱為‘法律’,比一個拙劣的笑話強(qiáng)不了多少。事實(shí)上,這樣做只是毫無法紀(jì)地濫用政府權(quán)力。”⑥法律能最大限度地體現(xiàn)最大多數(shù)人的意志,是良好執(zhí)法環(huán)境的前提條件。法律過分關(guān)照行政利益,必然帶來執(zhí)法難度加大。

第二,必須是合理配置利益資源、各方面利益得到合理關(guān)照的規(guī)范體系。

利益配置狀況直接決定法律執(zhí)行的難度和人們守法的自覺程度。法律所蘊(yùn)含和保護(hù)的利益是利益主體積極守法的原始動力,也是不利益主體規(guī)避、抵觸、拒絕法律甚至做出敵對行為的根本原因。確認(rèn)和保護(hù)合法利益以及否認(rèn)和打擊非法利益是法律功能發(fā)揮的重要途徑,也是法律信仰的基礎(chǔ)。但是,如果合法與違法的標(biāo)準(zhǔn)確定本身就有利益偏袒,或者利益屬性并不取決于行為屬性而是受制于主體身份,那么,法律的執(zhí)行就會演變?yōu)橐环N純粹的強(qiáng)制執(zhí)行,法律秩序也只能是一種純強(qiáng)制秩序。

第三,必須是保障人權(quán)和特別關(guān)照社會個體利益的法。

法律信仰是良好執(zhí)法環(huán)境乃至和諧執(zhí)法機(jī)制的基礎(chǔ),而意志體現(xiàn)、利益關(guān)照尤其是人權(quán)保障則是法律信仰養(yǎng)成的前提。“法律只是為國家的秩序所制定。人民應(yīng)該尊重法律,但法律更應(yīng)尊重人權(quán)?！雹叻蓪θ藱?quán)的關(guān)照程度成為判斷良法的重要標(biāo)準(zhǔn),也是法律獲得尊重的根本原因。對此,丹尼爾·韋伯斯特的斷言極其準(zhǔn)確:“法律,它已經(jīng)尊重了我們,所以我們也要尊重它?！雹?/p>

法律的價值取向首重公益和秩序,這是社會契約政治理論的邏輯起點(diǎn),也是法律規(guī)制社會的正當(dāng)性所在。但是,如果對于公益和秩序的維護(hù)必須以犧牲人權(quán)和個體利益為代價,如果人們在讓渡權(quán)利組成社會之后還要作出更大的利益犧牲,那么這就預(yù)示著法律價值的扭曲,最終會導(dǎo)致法律遁入“執(zhí)行不能”的境地。人權(quán)和個體利益必須依附于公益和秩序,但不能因此而否定人權(quán)與個體利益的獨(dú)立價值。法律制度應(yīng)遵循“雙服務(wù)”的精神,不僅要服務(wù)于公益,而且要服務(wù)于個體利益,二者并不必然處于矛盾狀態(tài)。時下,理論上,權(quán)利本位已成共識;立法實(shí)踐中,越來越多的法律文件開宗明義地把“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”作為立法的根本目的和任務(wù)。近幾年執(zhí)法環(huán)境的不斷優(yōu)化與理論和立法的這種極具進(jìn)步意義的變化是分不開的。

第四,必須重視法的遵守而不是法的執(zhí)行、重視法的自覺履行而不是強(qiáng)制執(zhí)行。

強(qiáng)制性是法的傳統(tǒng)屬性,但法不能僅僅依靠強(qiáng)制力來推行。法治的狀態(tài)絕對不會主要依靠強(qiáng)制來達(dá)成。亞里士多德提出的法治的第一個要件就是“已成立的法律獲得普遍的服從”而不是“執(zhí)行”,“服從”的前提是“良法”。⑨“良法”的構(gòu)成要件很多,能夠反映絕大多數(shù)人的意志和利益、不以強(qiáng)制服從為主要執(zhí)行方式,則是現(xiàn)代社會“良法”的基本秉性之一。富含強(qiáng)制因素的法本身就預(yù)示著自身的機(jī)體內(nèi)蘊(yùn)含著差異、矛盾和抵觸,預(yù)示著法本身只不過是利益配置不合理、未形成實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一意志的規(guī)范體系。靜態(tài)法律規(guī)范中所蘊(yùn)含的這些不良秉性必然會在執(zhí)法過程中暴露出來,其主要表現(xiàn)就是執(zhí)法過程的無序性和執(zhí)法難度的增大。降低法的強(qiáng)制性的主要辦法是使法最大限度地貼近公意性,使法真正成為人們共同參與制定或者授權(quán)制定的、彼此相互約束的規(guī)范體系,而不是某些組織或者某一部分人以共同名義制定的主要為自身利益服務(wù)的規(guī)范體系。秉承“守法為主、強(qiáng)制為輔”理念制定的法,能使法律的推行獲得一個良好的社會環(huán)境,并減少執(zhí)法成本。因此,立法過程中設(shè)定義務(wù)規(guī)范和強(qiáng)制規(guī)范時,必須慎重考量這一設(shè)定是否反映絕大多數(shù)人的意志和利益,是否能得到普遍的承認(rèn)和遵守,避免使此類規(guī)范陷入“少數(shù)人強(qiáng)制多數(shù)人服從”的境地。

第五,必須是確定的、不易被歪曲和不易產(chǎn)生歧義的法。

含義不明確的法容易產(chǎn)生歧義,從而導(dǎo)致法的理解和執(zhí)行不一致,破壞法律執(zhí)行過程的內(nèi)在有序性。目前我國執(zhí)法實(shí)踐中阻礙執(zhí)法過程順利進(jìn)行的問題和事件中,不少是由某個單一法律條文內(nèi)容不明確以及法律規(guī)范體系內(nèi)部不一致性造成的。為確保法律規(guī)范不因自身確定性欠缺和一致性差而影響執(zhí)行過程的有序性,必須注意兩方面問題:

一是最大限度地提高法律規(guī)范的確實(shí)肯定性。哈耶克曾經(jīng)指出,真正的法律必須是已知而且確實(shí)肯定的,要使一個自由社會能順利有效地運(yùn)作,法律的確定性,其重要意義是如何強(qiáng)調(diào)也不大可能會過分的。⑩不確定的法如果被善意理解或許能起到一定的規(guī)制作用,但一旦被惡意利用,會使本來不合乎理性的事實(shí)披上合法的外衣。法的確定性差會從下述幾個方面對和諧執(zhí)法產(chǎn)生負(fù)面影響:因理解和執(zhí)行不一致導(dǎo)致法的威信降低,進(jìn)而影響人們法律信仰的養(yǎng)成;影響法律執(zhí)行的平等性,從而不利于公平正義理念與氛圍的生成與維系;使違法與合法的界限變得模糊不清,從而導(dǎo)致法律判斷功能的紊亂;由于法律規(guī)范的理解與執(zhí)行缺乏統(tǒng)一性,導(dǎo)致守法與執(zhí)法的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)不一致,從而使法律的執(zhí)行陷入失序狀態(tài)。

二是嚴(yán)格限制下位規(guī)范的解釋、補(bǔ)充等功能,確保法規(guī)范體系的內(nèi)在有序性。法律精神的寬泛性、法律原則的彈性、法律規(guī)范的不確定性等都會給法律解釋和執(zhí)行機(jī)關(guān)以較大的自由裁量空間,加之利益驅(qū)動、隨意性等因素的介入,使下位規(guī)范背離上位規(guī)范成為可能。盡管有《立法法》、《行政處罰法》等法律對設(shè)定權(quán)、規(guī)定權(quán)和規(guī)范選擇適用規(guī)則等的嚴(yán)格限制,有法律保留、法律優(yōu)先、不相抵觸等法律原則的制約,我國目前法律規(guī)范體系內(nèi)部的有序性仍然不盡如人意,上下位規(guī)范之間以及同位規(guī)范之間不一致的情形屢見不鮮。這就從下述幾個方面對和諧執(zhí)法產(chǎn)生了消極影響:法律規(guī)范之間的不一致使法律體系內(nèi)部失去了和諧,并從根本上破壞了執(zhí)法和諧;法律規(guī)范之間不一致使執(zhí)法者和守法者要么無所適從,要么各取所需,從而造成法秩序紊亂;法律規(guī)范之間的不一致會破壞法律的平等原則和公正原則,從而使和諧執(zhí)法所必需的公平正義的理念和氛圍難以生成。

第六,必須是高度抽象的法。

“一種規(guī)則體系之所以有用,乃是因?yàn)樗畲蠡瞬淮_定的任何個人實(shí)現(xiàn)其未知的目的的機(jī)會?！?抽象性是作為行為準(zhǔn)則的法和其他社會規(guī)范所應(yīng)具有的最基本的秉性。為確保給任何人都能提供一個一致而平等的標(biāo)準(zhǔn),作為和諧執(zhí)法基礎(chǔ)的法必須具有高度的抽象性,即確保適用對象的不特定性。以抽象行為之名行具體行為之實(shí)是目前行政機(jī)關(guān)確保執(zhí)法隨意性并使其合法化的重要手段,如此做法必然會對和諧執(zhí)法帶來下述不利影響:破壞法的平等性,使法律變得因人而異;使法變得朝令夕改,破壞了法的確定性和穩(wěn)定性,不利于法律信仰的養(yǎng)成;造成立法與執(zhí)法的隨意性,滋生了行政機(jī)關(guān)的專斷作風(fēng),破壞了行政法律關(guān)系的和諧程度;導(dǎo)致法的抽象性欠缺,加之抽象行為與具體行為劃分標(biāo)準(zhǔn)的模糊性以及抽象行為排除司法審查的制度現(xiàn)狀,會使很多名為抽象實(shí)則具體的行政行為逃避司法審查,使和諧執(zhí)法失去了必要的司法監(jiān)督。

三、和諧執(zhí)法的目標(biāo)——和諧秩序

階級社會中和諧秩序只能是法律秩序,但法律秩序并不就是和諧秩序。

第一,法律的本質(zhì)是強(qiáng)制性,和諧秩序主要不是靠強(qiáng)制規(guī)范獲得,而是靠道德規(guī)范和嚴(yán)格自律等來達(dá)成。

凱爾森認(rèn)為,世界上存在兩種秩序:“凡設(shè)法以制定這種強(qiáng)制措施來實(shí)現(xiàn)社會所希望有的人的行為,這種社會秩序就被稱為強(qiáng)制秩序。它之所以是這樣一種秩序,就因?yàn)樗詮?qiáng)制措施來威脅危害社會的行為。……同制定強(qiáng)制措施的秩序不同,其他秩序的實(shí)效并不依賴強(qiáng)制而依賴自愿服從?！薄胺ㄊ且环N強(qiáng)制秩序?！?這種強(qiáng)制秩序的達(dá)成主要依靠震懾、制裁、剝奪等內(nèi)在和外在的強(qiáng)制手段,因而主要表現(xiàn)為一種外在平和的秩序,內(nèi)部各項(xiàng)因素配置是否合理以及相互之間的關(guān)系是否和諧,則不敢保證。撇開內(nèi)在和諧不談,極為推崇自生自發(fā)秩序的哈耶克甚至認(rèn)為秩序本身主要不是靠強(qiáng)制獲得的,“這種行動的常規(guī)性并不是命令或強(qiáng)制的結(jié)果,甚至常常也不是有意識地遵循眾所周知的規(guī)則的結(jié)果,而是牢固確立的習(xí)慣和傳統(tǒng)所導(dǎo)致的結(jié)果。對這類習(xí)慣的普遍遵守,乃是我們生存于其間的世界得以有序的必要條件?！?

第二,法律秩序是一種強(qiáng)制秩序,而純粹強(qiáng)制秩序很難成為和諧秩序。

按羅斯科·龐德的理解,“法律秩序就是不惜一切代價換得的和平秩序”。?這里的“代價”主要指強(qiáng)制甚至暴力手段,這本身就預(yù)示著不和諧。哈耶克甚至將強(qiáng)制的權(quán)力視為惡的東西:“所惡者,恰恰不是權(quán)力本身——即實(shí)現(xiàn)一個人愿望的能力;真正的惡者只是強(qiáng)制的權(quán)力,亦即一個人通過施加損害的威脅而迫使其他人去實(shí)現(xiàn)其意志的權(quán)力?！?可見,強(qiáng)力預(yù)示著不和諧。同時,這里的“和平”僅僅意味著和諧的表征,并不必然寓意和諧的內(nèi)在。一般而言,以強(qiáng)迫意志為代價換來的必定是看似和平的內(nèi)在不和諧。

那么,法律秩序在什么情況下意味著和諧秩序呢?

第一,在法律秩序是一種合作秩序的情況下。法律秩序是一種強(qiáng)制秩序,尤其是以公法為依托的秩序?！肮ㄓ捎谂c國家休戚相關(guān),所以明顯表現(xiàn)出強(qiáng)力所特有的特性,進(jìn)而使秩序或常規(guī)性所具有的特征被完全遮蔽了……公法與私法之間的差異變成了種類上的而不是程度上的差異——亦即變成了強(qiáng)力與規(guī)則之間的差異?！薄肮ㄅc私法之間的區(qū)別變成了隸屬關(guān)系與合作關(guān)系之間的一種區(qū)別,”意指公法與合作關(guān)系自然排斥。這在作為傳統(tǒng)公法的行政法上體現(xiàn)得更加明顯,“行政法是帶有服從性特點(diǎn)的”,?這就決定了以傳統(tǒng)行政法為依托的行政執(zhí)法只能建立在隸屬關(guān)系和命令服從關(guān)系而不是平等合作關(guān)系的基礎(chǔ)之上。如此可以達(dá)成秩序,但不能確保和諧甚至?xí)r常與和諧格格不入。如果法律的執(zhí)行演變?yōu)閳?zhí)行法律的機(jī)關(guān)強(qiáng)迫大多數(shù)執(zhí)法對象遵守法律,法律秩序就只能是一種強(qiáng)制秩序。當(dāng)法律真正成為“公意”的體現(xiàn),各方利益主體就會攜手于法律的框架之下,都會成為法律的遵守者兼執(zhí)行者,合作共贏成為法律執(zhí)行的利益形態(tài),這種合作態(tài)勢必然會生成和諧與秩序。

第二,在法律秩序主要是一種接近自發(fā)秩序的情況下?！爸刃虿⒎且环N從外部強(qiáng)加給社會的壓力,而是一種從內(nèi)部建立起來的平衡?！?當(dāng)法律真正體現(xiàn)“人之所想”,真正順應(yīng)絕大多數(shù)人的意志和利益,法律秩序其實(shí)就是一種準(zhǔn)自發(fā)秩序。對法律的執(zhí)行而言,這種秩序是人們基于對法律的贊同和信仰而自律的結(jié)果;對絕大多數(shù)人來說,這種秩序真正是“許多人之行動的產(chǎn)物,而不是人之設(shè)計(jì)的結(jié)果”。之所以采用接近自發(fā)秩序或者準(zhǔn)自發(fā)秩序的稱謂,原因在于法律秩序本身是一種“人之設(shè)計(jì)”的“計(jì)劃秩序”,當(dāng)這種設(shè)計(jì)和計(jì)劃更加貼近于人之所想和人之所需時,針對法律的反對意志就會降到最低,“計(jì)劃秩序”就更加貼近于“自發(fā)秩序”。法律秩序向自發(fā)秩序的貼近和進(jìn)化是可能的和現(xiàn)實(shí)存在的,正如諾爾曼·巴利所指出的:“我們所說的自發(fā)秩序,在一種意義上是指由個體自愿行動形成的一種復(fù)雜、加總結(jié)構(gòu),而在另一種意義上,我們也可以把它看做是法律及各種制度在達(dá)爾文式的‘適者生存’過程中所實(shí)現(xiàn)的進(jìn)化成長……一種說法表明制度與慣例是如何以因果——遺傳方式生成的,而另一種說法則告訴人們它們實(shí)際上是如何保存至今的?！?為使法律秩序更加貼近自發(fā)秩序,法律自身必須遁入兩個基本進(jìn)路:一是體現(xiàn)最大多數(shù)人的意志和利益,且反對意志的敵對程度降至最低。二是更加合乎理性。理性就是貼近自然屬性。按洛克所言,理性與其說是確立并宣告自然法,倒不如說是在探尋和發(fā)現(xiàn)自然法;與其說是自然法的制定者,倒不如說是自然法的解釋者。保羅·范·德·艾肯則認(rèn)為:“法律產(chǎn)生于事物之間所存在的事實(shí)性關(guān)系。像這些關(guān)系本身一樣,自然的法律永遠(yuǎn)有效。立法者對于這種自然的法律只具有一些零散的意識;他通過他所頒布的規(guī)定來表達(dá)這種意識。當(dāng)需要確定這些規(guī)定的意思時,應(yīng)該到哪里去尋找呢?當(dāng)然要到它的本源去找;而這個本源就是社會生活的要求:在這里人們能夠在最大程度上發(fā)現(xiàn)法律的含義?！币_保法律執(zhí)行過程和諧有序,法律自身必須貼近人與社會的自然屬性和“事物之本性”。當(dāng)法律的執(zhí)行出現(xiàn)障礙,尤其是當(dāng)這種障礙表現(xiàn)為一種暴力抗法時,法律人有責(zé)任對照理性檢視法律自身。正如海因里?！さ露鞑袼f:“生活是不斷發(fā)展的,它包括自身的尺度和秩序;而存在于秩序之中的東西,人們稱之為事物的本性。大多數(shù)法律思想家在缺乏某種確定的法規(guī)作指導(dǎo)或在法律本身不完整或不明確的時候,往往會訴諸這種事物的本性?！?

第三,在法律秩序是一種平等秩序的情況下。自由法治國環(huán)境下,“人類事務(wù)中的秩序乃是以一些人應(yīng)當(dāng)頒布命令、另一些人應(yīng)當(dāng)服從命令為必要條件”,“秩序依賴于命令與服從間的關(guān)系”。?應(yīng)該說,法律關(guān)系主體地位不平等,一方權(quán)力張揚(yáng)而另一方意志受挫,同樣可以產(chǎn)生秩序,但這種有序只能是短暫的、表面的和不和諧的。哈耶克認(rèn)為:“在社會中,秩序必須以一種命令與服從的關(guān)系為基礎(chǔ),或者以整個社會的等級結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ);因此,在命令與服從的關(guān)系或等級結(jié)構(gòu)中,優(yōu)位者的意志,從而最終是某個最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的意志,決定著每個個人所必須做的事情?！钡?這種極富“威權(quán)主義”色彩的“人為的秩序”并不適合于從內(nèi)部確立起來的或者源于內(nèi)部的一種均衡。?簡言之,不平等關(guān)系可以達(dá)成外型有序,但不能確保內(nèi)部結(jié)構(gòu)均衡與和諧。欲促成法律關(guān)系的和諧有序,必須將法律面前人人平等由實(shí)證規(guī)定層面落實(shí)到事實(shí)層面,使見之于規(guī)范和理論中的平等成為現(xiàn)實(shí)的平等。平等有利于行政合作關(guān)系生成,合作才能產(chǎn)生和諧,并能確保和諧狀態(tài)的長期穩(wěn)定性。

[注釋 ]

①[美]羅納德·德沃金:《認(rèn)真對待權(quán)利》,信春鷹,吳玉章譯,北京:中國大百科全書出版社,1998年版,第 15頁。

②?????[英]弗里德利?！ゑT·哈耶克:《自由秩序原理》(上),鄧正來譯,北京:三聯(lián)書店,1997年版,第 22頁,第59頁,第 25頁,第 165頁,第 183頁,第 199頁。

③???[英]弗里德利?！ゑT·哈耶克:《法律、立法與自由》(第一卷),鄧正來等譯,北京:中國大百科全書出版社,2000年版,第 206頁,第 228-232頁,第 46頁,第 54-55頁。

④⑦⑧陳新民:《公法學(xué)札記》,北京:中國政法大學(xué)出版社,2001年版,第 303頁,第 73頁,第 302頁。

⑤[英 ]洛克:《政府論》(下篇),葉啟芳,瞿菊農(nóng)譯,北京:商務(wù)印書館,1964年版,第 60頁。

⑥?[德]格爾哈德·帕普克主編:《知識、自由與秩序》,黃冰源等譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,2001年版,第 149頁,第112-113頁。

⑨[古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,北京:商務(wù)印書館,1997年版,第 199頁。

⑩[英]弗雷德里希·奧古斯特·哈耶克:《自由憲章》,楊玉生等譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,1999年版,第 331頁。

?[奧 ]凱爾森:《法與國家的一般理論》,沈宗靈譯,北京:中國大百科全書出版社,1996年版,第 19頁。

?[美 ]羅斯科·龐德:《普通法的精神》,唐前宏等譯,北京:法律出版社,2001年版,第 59頁。

D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼 ]A [文章編號 ]1003-8353(2011)04-0157-05

該文系司法部法制建設(shè)與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“構(gòu)建和諧社會與優(yōu)化行政執(zhí)法環(huán)境”(05SFB5005)及山東省社科規(guī)劃研究課題“構(gòu)建和諧執(zhí)法機(jī)制研究”(07CFXZ05)的階段性與關(guān)聯(lián)性成果。

柳硯濤(1965-),男,山東大學(xué)法學(xué)院教授,法學(xué)博士,博士生導(dǎo)師。

[責(zé)任編輯:畢可軍]