新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論體系比較

孫 濤

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論體系比較

孫 濤

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析制度,在過(guò)去的大半個(gè)世紀(jì)中制度的經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)成為一個(gè)極為活躍的研究領(lǐng)域,不過(guò),在上個(gè)世紀(jì)八十年代,新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的誕生和興起直接針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的核心問(wèn)題提供競(jìng)爭(zhēng)性和替代性的解釋。本文旨在通過(guò)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論體系比較,從中發(fā)現(xiàn)兩者的沖突和溝通的可能,進(jìn)而為形成能更好解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象的理論視角提供一些線索。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué);新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué);學(xué)科理論體系

一、引 言

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一般被認(rèn)為濫觴于羅納德·科斯對(duì)企業(yè)性質(zhì)的探尋 (Coase,1937),對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的聯(lián)系和差別,R.C.O.馬修斯曾作了較為精煉的概括,他認(rèn)為“第一,制度是重要的;第二,制度的決定是允許用經(jīng)濟(jì)理論的工具進(jìn)行分析的”(Matthews,1986,p.903),前一個(gè)看法對(duì)兩者來(lái)說(shuō)是一致的,后一個(gè)觀點(diǎn)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征。奧利弗·威廉姆森作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物,其交易成本理論是對(duì)科斯企業(yè)理論的一個(gè)重要發(fā)展,這一發(fā)展體現(xiàn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式化過(guò)程。

如果認(rèn)為格蘭諾維特 1985年對(duì)“嵌入性”研究的論文是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)端,那么,新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的興起無(wú)疑是對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是威廉姆森的交易成本理論的不滿。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的領(lǐng)軍人物馬克·格蘭諾維特將其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)(新制度經(jīng)濟(jì)學(xué))批評(píng)的視角集中于交易成本理論,直接針對(duì)市場(chǎng)、價(jià)格和資源配置等經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的核心問(wèn)題,以嵌入性分析和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論作為交易成本理論的競(jìng)爭(zhēng)性替代理論。

盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)交易方式和交易制度的研究在不同層面都存在著很大差別,而且,在某些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者之間的矛盾甚至是非常顯著的和尖銳的,但是,并不意味著兩者是完全對(duì)立的,它們之間也有共同的或者可以通約的元素,有些方面又是可以相互補(bǔ)充的。

二、兩種研究體系的差別和比較

其一,源于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)基本方法論的不同。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以也被稱之為新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是因?yàn)楸辛酥髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義方法論。黃少安(2004)認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論中雖然融入了一些非個(gè)人主義的因素,但是古典和新古典傳統(tǒng)中的個(gè)人主義、功利主義和自由主義“三位一體”的方法論仍然是其理論內(nèi)核。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步不是在于它突破了這些基本方法論,而是把這種基本方法論的應(yīng)用范圍拓寬了。古典社會(huì)學(xué)者杜爾凱姆認(rèn)為社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)之所以是社會(huì)學(xué)意義上的,只是因?yàn)椴荒芡嘶癁榛趥€(gè)人行為的觀點(diǎn)。而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的基本研究方法則極力在個(gè)人主義方法論和集體主義方法論之間尋求一種折衷的行為假設(shè),正如 Smelser and Swedberg(1994,p18)所綜述到的那樣,“新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論方法基本上是折衷的和多元化的,沒(méi)有哪個(gè)單一的視角居于支配地位的,這些視角一般都假設(shè)行為主體行動(dòng)者既不是外在于社會(huì)環(huán)境像原子和個(gè)人那樣進(jìn)行決策和行動(dòng),也不是固執(zhí)地堅(jiān)守其已有的社會(huì)規(guī)則與信條開(kāi)展活動(dòng),而是嵌入于具體的、當(dāng)下的社會(huì)關(guān)系體系中做出符合自己主觀目的的行動(dòng)選擇”。由于假定行動(dòng)者是有目的的,因此,Granovetter(1985)在其新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)開(kāi)山之作中強(qiáng)調(diào)保留理性選擇假設(shè)的重要性,同時(shí),因?yàn)閭€(gè)體是嵌入在具體的、持續(xù)的社會(huì)關(guān)系體系之中的,因此,必須在人的理性選擇中加進(jìn)非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和非經(jīng)濟(jì)因素尤其是社會(huì)結(jié)構(gòu)因素對(duì)人的行動(dòng)的影響。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)行為模型的基本假設(shè)是不同的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的行為模型建立在個(gè)體理性(完全或有限)基礎(chǔ)之上,具體地,個(gè)體完全理性是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表經(jīng)濟(jì)學(xué)家W illiamson(1975)將 Simon(1957)提出的有限理性引入了他的交易成本理論。而North(1990)則深刻地指出“這些[理性選擇]假設(shè)的一個(gè)修正對(duì)社會(huì)科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展是極為重要的。相對(duì)已被接受的一般理論而言,行為主體的動(dòng)機(jī)要更加復(fù)雜,他們的偏好也更不穩(wěn)定”(p17)。

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的行為設(shè)定中人類行為動(dòng)機(jī)是多元的 (其中包括理性選擇)。經(jīng)濟(jì)學(xué),至少新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在高度簡(jiǎn)化的個(gè)人理性選擇行為的基礎(chǔ)之上,以及用競(jìng)爭(zhēng)均衡的機(jī)制匯總個(gè)體行為,從而得到市場(chǎng)和宏觀層面的結(jié)果。大多數(shù)社會(huì)學(xué)者所建立的分析個(gè)體行為的理論框架更為復(fù)雜 (包含價(jià)值觀念、先前的經(jīng)驗(yàn)、承諾、在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置、社會(huì)關(guān)系等的影響),而生成總量效應(yīng)的機(jī)制和過(guò)程也更為復(fù)雜。

其二,在具體分析方法和工具上,新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)相對(duì)地忽視規(guī)范分析,而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則偏重于規(guī)范分析和福利分析。比如,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和嵌入性分析強(qiáng)調(diào)具體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在產(chǎn)生信任和形成經(jīng)濟(jì)秩序方面至關(guān)重要的作用,在其分析框架中不能很好地研究諸如經(jīng)濟(jì)行為的外部性以及最佳的社會(huì)結(jié)構(gòu) (包括正式和非正式)配置等規(guī)范性問(wèn)題。而這些涉及價(jià)值判斷的規(guī)范分析對(duì)于完整地理解社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)生活中的地位和作用是必不可少的,同時(shí),它也是提出政策建議和公共決策的基礎(chǔ)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是“交易成本為正”,在這一前提下所福利和規(guī)范分析的結(jié)果不同于忽略交易成本的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。它主要揭示產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)交易費(fèi)用而影響資源配置效率,通過(guò)優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)而提高資源配置效率。而對(duì)于“交易成本”這一核心概念的引入,使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“外部性”問(wèn)題的規(guī)范分析更加有力。不過(guò),格蘭諾維特指出,新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“主旨卻是使制度分析擺脫社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和法學(xué)的討論,相反倒是表明他們的興起能夠?qū)?jīng)濟(jì)問(wèn)題提供有效的解決方法。這一使命及其所普遍暗含的功能主義,妨礙著對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的詳細(xì)分析,而我在本文中則主張,這種分析是理解現(xiàn)存制度如何達(dá)到其當(dāng)前狀態(tài)的關(guān)鍵”(Granovetter,1985,p505)。

其三,在研究對(duì)象的理論抽象上,兩者有很大的不同,Weber(1968,p9)區(qū)分了“社會(huì)學(xué)大量的現(xiàn)象平均意義上是對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的近似”和“對(duì)普遍現(xiàn)象作純科學(xué)式構(gòu)想的形態(tài)(理想形態(tài))”,前者對(duì)應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言中的特設(shè)條件(ad hoc)的問(wèn)題,而后者則是社會(huì)學(xué)家所指稱的化約主義觀點(diǎn)(reductionist view)。

對(duì)于具體分析對(duì)象而言,新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論提出了不同于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中交易成本理論在研究市場(chǎng)和等級(jí)制二元關(guān)系中考察經(jīng)濟(jì)績(jī)效等問(wèn)題,比如關(guān)注行動(dòng)者的“中心性”、“聲望”、“社會(huì)地位”和“社會(huì)角色”等(Wasserman and Faust,1994)。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者為獲得意愿的社會(huì)地位進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。因而,如Burt(1992)所言,競(jìng)爭(zhēng)可以被解釋成為社會(huì)定位所進(jìn)行的斗爭(zhēng)。在市場(chǎng)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中的買(mǎi)者和賣(mài)者的社會(huì)地位及身份是非常重要的問(wèn)題,而不是像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的市場(chǎng)上存在大量的、同質(zhì)的、匿名的買(mǎi)者和賣(mài)者。一個(gè)要加入已有交易網(wǎng)絡(luò)(比如市場(chǎng)和企業(yè))的個(gè)體,他所要面對(duì)的問(wèn)題是如何在已有行動(dòng)者中間為自己定位以及考慮與其他行動(dòng)者究竟是建立緊密的還是松散的關(guān)系,這也在某種程度上決定了交易網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和邊界。行動(dòng)者對(duì)諸如此類問(wèn)題的回答和決策不是僅僅取決于交易價(jià)格,而是“依賴于[他與其他]成員之間互動(dòng)的數(shù)量(次數(shù))、質(zhì)量 (強(qiáng)度)和類型 (與所有當(dāng)事人核心行動(dòng)的緊密程度)”(Thorelli,1986,p38)?！吧鐣?huì)結(jié)構(gòu)”被行動(dòng)者之間聯(lián)結(jié)強(qiáng)度所描述。在 Granovetter(1985)和Uzzi(1996)那里,嵌入性被表述為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的一個(gè)形式。

另外,它們對(duì)“正式制度”和“非正式制度”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷影響程度的認(rèn)識(shí)上也存在不同。一般認(rèn)為正式制度包括憲法、法規(guī)等,非正式制度包括習(xí)慣風(fēng)俗、道德、文化傳統(tǒng)、宗教等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則側(cè)重于對(duì)法令、產(chǎn)權(quán)等正式制度的研究,考察經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和效率,而與新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)相比較為忽視“非正式制度”因素。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行為嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu),社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)中廣泛地包括習(xí)俗、道德、文化、宗教層面的非正規(guī)制度因素。

三、兩種研究體系的通約和綜合

第一,在基本研究方法層面,兩者都存在一定程度上的對(duì)個(gè)體主義方法論的不滿。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析方法本身就意味著對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人主義方法論的某種揚(yáng)棄,這種傾向也逐漸反映到對(duì)個(gè)人主義哲學(xué)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)上。制度分析方法是從制度結(jié)構(gòu)出發(fā)分析人類行為,認(rèn)為個(gè)人的偏好和目的受制于制度,特別是產(chǎn)權(quán)制度。制度是約束、激勵(lì)和保護(hù)個(gè)人行為的規(guī)則,它雖然不是一個(gè)行為主體,但是,相對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō),確實(shí)具有整體性意義。從制度出發(fā)研究個(gè)體,目的是在于揭示整體對(duì)個(gè)體的影響。因此,可以說(shuō),制度分析方法與單純的個(gè)體主義方法論不同(黃少安,2004)。

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生在某種程度上說(shuō)就是建立在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人主義方法論的批評(píng)的之上,認(rèn)為“原子化”抽象掉了人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的所有特征,特別是忽視對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)所嵌入的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的考察。嵌入性分析和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度研究人們的經(jīng)濟(jì)行動(dòng),認(rèn)為人們有目的的行動(dòng)受到所嵌入的社會(huì)關(guān)系的影響,無(wú)論是行動(dòng)者的直接性的“關(guān)系嵌入”還是間接性的“結(jié)構(gòu)嵌入”,對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)都是去“原子化”而具有整體性意義的。

第二,在分析方法上,兩種理論都注重歷史分析和邏輯分析相結(jié)合。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論和經(jīng)濟(jì)史的研究緊密的聯(lián)系在一起,在豐富制度變遷理論的同時(shí),發(fā)展出了新經(jīng)濟(jì)史學(xué) (歷史計(jì)量學(xué)),溝通了經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)的研究視域。而社會(huì)學(xué)的研究中同樣注重歷史的分析視角。對(duì)于制度的性質(zhì),有社會(huì)學(xué)者就認(rèn)為“制度……暗含著史實(shí)性和控制性。行為的交互性典型事實(shí)在共享的歷史進(jìn)程中形成。它們不是瞬間被創(chuàng)造出來(lái)的。制度總是歷史的產(chǎn)物”(Berger and Luckman,1966,p54)。

另外,除了在歷史分析上有共同的彰顯外,新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中經(jīng)驗(yàn)研究的特色與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中實(shí)證分析的趨向也是兩者在分析方法的共通之處。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)注重經(jīng)驗(yàn)研究,主要采用對(duì)人際關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性描述的方法,強(qiáng)調(diào)在經(jīng)驗(yàn)調(diào)查的基礎(chǔ)上提出問(wèn)題和假設(shè),而不是預(yù)設(shè),即在實(shí)證研究之前就提出問(wèn)題和假設(shè)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中也不斷借助社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、田野調(diào)查的工具對(duì)人類經(jīng)濟(jì)交往進(jìn)行描述,進(jìn)而進(jìn)行計(jì)量分析,以期揭示數(shù)據(jù)、行為背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和影響動(dòng)機(jī)。

第三,兩者有共同的研究對(duì)象——經(jīng)濟(jì)行動(dòng),也都著重關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織和制度等研究主題。研究的共同指向有助于更加全面地理解經(jīng)濟(jì)交易行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)嵌入社會(huì)關(guān)系背景的經(jīng)濟(jì)行動(dòng),經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是社會(huì)行動(dòng)的一個(gè)類型,社會(huì)非正式關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有約束和激勵(lì)的作用。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究非常重視非正式組織對(duì)市場(chǎng)替代的研究。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論中的“網(wǎng)絡(luò)”這一概念是指行動(dòng)者,行動(dòng)者的作用和行動(dòng)者組合之間的關(guān)系(Wasser man and Faust,1994)。行動(dòng)者之間典型的“經(jīng)濟(jì)”聯(lián)結(jié)可以是如下的關(guān)系:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)之間的長(zhǎng)期關(guān)系、其他跨期交易關(guān)系,在企業(yè)中正式或非正式的權(quán)力關(guān)系等。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域比較龐雜,議題主要涉及勞動(dòng)力市場(chǎng)、家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)、人口流動(dòng)和職業(yè)選擇以及組織結(jié)構(gòu)等方面,尤其是對(duì)各種制度安排、組織環(huán)境、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及行動(dòng)本身的研究。

Baron and Hannan(1994)指出經(jīng)濟(jì)學(xué)者和社會(huì)學(xué)者進(jìn)一步共同關(guān)注的研究方向?qū)⑹茄芯拷M織和制度安排(如市場(chǎng)、等級(jí)科層制度、管理規(guī)制制度、特定范圍的強(qiáng)制力安排等)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)如何影響它們的相對(duì)效率。黃少安(2007)也認(rèn)為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué))的解釋范圍應(yīng)該集中在直接影響資源配置和財(cái)富演變的經(jīng)濟(jì)制度領(lǐng)域中,或者適當(dāng)?shù)仃P(guān)注較為強(qiáng)烈地但卻是間接地影響資源配置和財(cái)富演變的政治制度、習(xí)俗和慣例等。

第四,在個(gè)人所追求的利益構(gòu)成以及理性選擇設(shè)定方面兩者存在著共同點(diǎn)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)充分表達(dá)了對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在利益分析中排除社會(huì)層面利益的不滿,格蘭諾維特指出“如同其他行動(dòng)一樣,經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中體現(xiàn)出的關(guān)系的基本方面應(yīng)該抽象出來(lái)用于揭示人們互動(dòng)對(duì)個(gè)體利益的限定性理解”(Granovetter,2002,p36)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者們信奉,經(jīng)濟(jì)行動(dòng)不可能純粹是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的,而總是會(huì)包含非經(jīng)濟(jì)因素,是多重動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的。當(dāng)考慮到信任和權(quán)力等社會(huì)關(guān)系因素,包含經(jīng)濟(jì)行動(dòng)在內(nèi)的所有社會(huì)行動(dòng),總是由社會(huì)地位和身份、權(quán)力和被他人贊賞等因素所驅(qū)動(dòng)(Granovetter,1992)。因此,新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)利益的復(fù)雜結(jié)構(gòu)的考察,主要側(cè)重于社會(huì)維度的利益。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中也對(duì)包括“利他主義”等其他因素的復(fù)雜的行為動(dòng)機(jī)的關(guān)注,體現(xiàn)了對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的功利主義和單純“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的不滿,科斯認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“個(gè)人理性地追求效用最大化……這個(gè)假設(shè)既沒(méi)有必要,也會(huì)引人誤入歧途”(科斯,1994,p348)?？扑沟倪@一認(rèn)識(shí)主要針對(duì)個(gè)體的理性選擇 (完全理性),顯然如果個(gè)體的行為不是以經(jīng)濟(jì)利益最大 (新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用產(chǎn)生于對(duì)經(jīng)濟(jì)物品的消費(fèi))為目標(biāo),而是還包含其他動(dòng)機(jī)的話,那么在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)就是非理性的。諾思也認(rèn)為人類行為比經(jīng)濟(jì)學(xué)家模型中的效用函數(shù)所包涵的內(nèi)容更為復(fù)雜。有許多情況不僅是一種財(cái)富最大化行為,而且是利他的和自我施加的約束,它們會(huì)根本改變?nèi)藗儗?shí)際作出選擇的結(jié)果(North,1990)。

兩者大多數(shù)的研究中關(guān)于人性動(dòng)機(jī)的模型假定不同:一方面新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中人類行為的多動(dòng)機(jī) (包括理性選擇);另外一個(gè)方面新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中個(gè)體理性(純粹的或有限的)地追求經(jīng)濟(jì)利益。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)概念在某種程度上可以將交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶向了新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中諾思關(guān)于制度的認(rèn)識(shí)也反映了社會(huì)學(xué)研究?jī)A向,他認(rèn)為制度約束和激勵(lì)人們的行為,體現(xiàn)為一種博弈規(guī)則,而社會(huì)觀念、意識(shí)形態(tài)等極大地影響制度的形成和變遷。凱爾布爾 (1996)也認(rèn)為,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被冠以‘新’的稱號(hào)是當(dāng)之無(wú)愧的,因?yàn)槠涑珜?dǎo)者已經(jīng)背離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)觀念。雖然他們 (新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們)仍然認(rèn)為在社會(huì)科學(xué)的解釋中個(gè)體應(yīng)當(dāng)是主要的行動(dòng)者,他們已經(jīng)為把環(huán)境因素納入合理選擇模式鋪平了道路。

在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行比較綜合的過(guò)程中,可以看出,實(shí)際上他們都在某種程度上假定行動(dòng)者是有限理性。Uzzi(1996,p677)認(rèn)為:“…嵌入性將行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)理解遠(yuǎn)離了瞬時(shí)經(jīng)濟(jì)收益的狹隘追求,轉(zhuǎn)向通過(guò)信任和互惠使關(guān)系內(nèi)容更加豐富”。在這里“信任”顯然被理解為除了自利之外經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的基本動(dòng)機(jī)。但Uzzi的表述是與長(zhǎng)期個(gè)體效用最大化相一致的,這一認(rèn)識(shí)也是長(zhǎng)期雙邊商業(yè)關(guān)系或“關(guān)系契約”,市場(chǎng)和等級(jí)制以及第三種組織形態(tài)(W illiamson,1985)的基礎(chǔ)。

在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性動(dòng)機(jī)模型中,基本差異越來(lái)越縮小,甚至在人類社會(huì)行為的生態(tài)學(xué)的未來(lái)進(jìn)展中完全消失(Robson,2001)?；诓煌诵约俣Ｐ偷膬煞N方法可以看作是分析不同問(wèn)題的具體視角。研究方法的多元化、多視角、多層次有非常強(qiáng)的解釋優(yōu)勢(shì),重要的是用社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的視域豐富和拓展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度分析,如路徑依賴、權(quán)力(包括威懾和實(shí)施)、文化傳統(tǒng)或正義公平觀念的作用。

第五,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)都不同程度地重視行為主體與周?chē)渌袨橹黧w的相互影響。

博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛應(yīng)用使得經(jīng)濟(jì)學(xué)可以考慮多重均衡結(jié)果的情形。較早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如古諾已認(rèn)識(shí)到和重視經(jīng)濟(jì)行為中的人際影響,但是在基于帕累托效率的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中,寡頭壟斷、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)量(價(jià)格)領(lǐng)先、價(jià)格歧視等現(xiàn)象并沒(méi)有深入的研究。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展很大程度上正是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中較為漠視人際互動(dòng)和關(guān)系、交往規(guī)則、制度規(guī)范的矯正,特別是阿夫納·格雷夫、青木昌言等人發(fā)展出歷史比較制度分析將博弈理論引入制度形成和演化問(wèn)題的研究,在博弈論的框架內(nèi)往往是通過(guò)精煉博弈結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步研究,不過(guò)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對(duì)均衡結(jié)果的取舍做出合理的解釋是非常困難的,而如果將經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系置入社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考察,這或許能夠提供評(píng)判備擇均衡優(yōu)劣的從社會(huì)效率或社會(huì)非效率考察一個(gè)的研究角度。從歷史的、文化的、政治的、社會(huì)的和心理的層面考察多重均衡,以及與之相關(guān)的制度變遷存在粘滯的原因,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)整合來(lái)說(shuō)是都是很有意義。

四、進(jìn)一步發(fā)展的趨勢(shì):背離還是融合?

在世界范圍內(nèi)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)各自都在不斷發(fā)展,并且在一定程度上呈現(xiàn)了融合的趨勢(shì)。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的互動(dòng)中充滿了社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系、階層身份的影響,所以新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化過(guò)程更應(yīng)該應(yīng)沿著古典經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所確立的研究經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系的方向進(jìn)行創(chuàng)新式轉(zhuǎn)化。

盡管新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的誕生在很大程度上是為了提供異于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的視角,兩者越來(lái)越背離似乎理所當(dāng)然。不過(guò),正如斯威德伯格所認(rèn)為的那樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)未來(lái)的發(fā)展正體現(xiàn)三個(gè)方面的特征:“(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)上被視為‘社會(huì)學(xué)’的命題的研究正在日益增加;(2)社會(huì)學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)上被認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’命題的也在增加;(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的新的融合正在逐漸顯現(xiàn)”(斯威德伯格, 2005,p.450)。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之間的關(guān)系以及它們的互動(dòng)問(wèn)題引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)者和社會(huì)學(xué)者共同關(guān)注。更為重要的是,問(wèn)題導(dǎo)向的研究會(huì)在一定程度上引發(fā)這兩個(gè)領(lǐng)域?qū)W者對(duì)方法論的思考。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)共識(shí)性不斷增加也在這一背景之下,甚至可以認(rèn)為,兩者融合的趨勢(shì)集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)融合的特征。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)及其相關(guān)研究領(lǐng)域中,往往都是重點(diǎn)分析某些可操作性變量和影響因素,而將其他變量或因素作為不變的情境假定,而這種被假定為不變的研究背景情境,正是社會(huì)科學(xué)中某些以此為出發(fā)點(diǎn)的研究方法 (如主流范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)和理性選擇社會(huì)學(xué)等)受質(zhì)疑和引發(fā)爭(zhēng)議的地方。作為一種可行的研究模式,操作性變量在分析中的重要性與假定不變的情境之間的交流與理論發(fā)展將會(huì)呈現(xiàn)“互補(bǔ)性闡釋”(complementary articulation)(斯威德伯格,2005)的局面。

可以預(yù)見(jiàn)的是,雖然,經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)交叉領(lǐng)域的研究將會(huì)進(jìn)一步活躍起來(lái),在未來(lái)的一段時(shí)期內(nèi),經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)之間將會(huì)更為充分的溝通和交流,針對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之間關(guān)系的具體分析方法也將進(jìn)一步增加,不過(guò),雙方的理論內(nèi)核短時(shí)期還是不太可能被觸及。

①Coase,Ronald,1937,“The Nature of the Fir m”,Econom ica4(6):386-405.

②Matthews,R.C.O.,1986,“The Economics of Institutions and the Sourcesof Economic Growth”,Econom ic Journal96(4):903 -918.

③黃少安,2004,《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》,北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

④Neil.Smelser and R.Swedberg,1994,The Handbook of Econom ic Sociology,(eds.)By.Princeton NJ:Princeton University Press.

⑤Granovetter,Mark,1985,“EconomicAction and Social Structure:The Problem of Embeddedness”,American Journal of Sociology,91:481-510.

⑥W illiamson,Oliver,E,1975,M arkets and Hierarchies:Analysis and Antitrust Im plications,New York:Free Press.

⑦S imon,HerbertA.,1957,M odels of M an,New York:JohnW iley and Sons.

⑧North,D.C.,1990,Institutions,Institutional Change and Econom ic Perfor mance,Cambridge:Cambridge University Press.

⑨Berger,P.L.and Th.Luckman(1966),The Social Construction of Reality:A Treatise in the Sociology of Know ledge,New York:AnchorBooks.

⑩Burt,R.S.,1992,Structural Holes:The Social Structure of Com petition,Cambridge:Harvard University Press.

?Barons,JamesN.andMichael T.Hannan(1994),“The Impact of Economics on Contemporary Sociology”,Journal of Econom ic L iterature,32(3),1111-1146.

?Wasserman,S.and Faust,K.,1994,Social Network Analysis:M ethods and Applications,Cambridge University Press.

?黃少安,2007,《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)六個(gè)基本問(wèn)題新解》,《學(xué)術(shù)月刊》第 1期。

?Weber,Max,1978,Econom y and Society,2 vols.Edited by Guenther Roth and ClausW ittich Berkley and LosAngeles:University of California Press.

?Thorelli,H.B.,1986,“Networks:BetweenMarkets and Hierarchies”,StrategicM anagem ent Journal,7,37-51.

?Granovetter,Mark,2002,“A TheoreticalAgenda for Economic Sociology”,inThe New Econom ic Sociology,35-60,(eds.) byM.Guillén et al.New York:Russell Sage Foundation.

?Granovetter,Mark,1992,“Economic Institutions as Social Constructions:A Framework for Analysis”,Acta Sociologica,35 (1),3-11.

?科斯,1994,《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》,上海:三聯(lián)書(shū)店。

?凱爾布爾,1996,“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)中的‘新制度學(xué)派’”,《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》第 3期。

?Uzzi,B.,1996,“The Sources and Consequencesof Embeddedness for the Economic Perfo rmance ofOrganizations:TheNetwork Effect”,Am erican Sociological Review,61,674-698.

?W illiamson,Oliver,E,1985,The Econom ic Institutions of Capitalism,New York:Free Press.

?Robson,A.J.,2001,“The BiologicalBasis of Economic Behavior”,Journal of Econom ic Literature,39,11-33.

?理查德·斯威德伯格著,安佳譯,2005,《經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)——研究范圍的重新界定:與經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的對(duì)話》,北京:商務(wù)印書(shū)館。

F091.349 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ]A [文章編號(hào)]1003-8353(2011)04-0137-05

山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目 (08JDC033)、“山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金項(xiàng)目 (人才引進(jìn)與培養(yǎng)類專項(xiàng)) (2009GN026)”、山東省博士后創(chuàng)新專項(xiàng)資金資助 (200903102)。

孫濤,山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院講師、山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院哲學(xué)專業(yè)博士后。