論五四時(shí)期的“主義文化”對(duì)馬克思主義在中國早期傳播的影響*

王 磊 王 躍

一部中國共產(chǎn)黨的歷史，就是一部不斷推進(jìn)馬克思主義中國化的歷史①《人民日?qǐng)?bào)》2006年10月23日。。馬克思主義中國化的前提和起點(diǎn)是馬克思主義在中國的傳播。因此，研究和總結(jié)馬克思主義中國化的歷史和經(jīng)驗(yàn)，首先要搞清楚馬克思主義在中國的早期傳播問題。在關(guān)于這一課題的諸多問題中，筆者更為關(guān)心的是為什么馬克思主義會(huì)在五四時(shí)期中國思想界的百家爭鳴中“異軍突起”②彭明、程歗主編：《近代中國的思想歷程（1840—1949）》，中國人民大學(xué)出版社，1999年，第439頁。？應(yīng)該說，這不是一個(gè)新鮮話題。幾十年來，不同的學(xué)者給出了見仁見智的回答。

首先，“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”③《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1471頁。；其次，資產(chǎn)階級(jí)理論的破產(chǎn)證明，在中國“要革命，就需要革命的學(xué)說；要反帝，就需要反帝的武器。馬克思主義正是這樣一種學(xué)說和武器”④彭明、程歗主編：《近代中國的思想歷程（1840—1949）》，第459頁。，“馬克思主義有著其他西方社會(huì)思潮無可比擬的優(yōu)越性和親和力，易于被中國的先進(jìn)分子接受”⑤《馬克思主義中國化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》，北京人民出版社，2009年，第68頁。；第三，民族資本主義工商業(yè)的快速發(fā)展奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；第四，工人階級(jí)的成長壯大準(zhǔn)備了階級(jí)條件；第五，早期馬克思主義者的成熟創(chuàng)造了主體條件；第六，報(bào)刊社團(tuán)等制度性媒體作了客體準(zhǔn)備；還有中國傳統(tǒng)文化中的某些合理因素提供了精神土壤，等等。

客觀地說，這種從內(nèi)外因、主客體、歷史現(xiàn)實(shí)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面的解釋確實(shí)在一定程度上反映了馬克思主義之所以在中國廣泛傳播的原因和條件。但筆者認(rèn)為，這種看似圓滿的解釋，事實(shí)上仍有許多可探討的地方。比如說，我們的學(xué)者在論述馬克思主義在中國廣泛傳播的時(shí)候，尤其喜歡突出十月革命的特殊意義。正如有學(xué)者指出的那樣，“誠然，十月的風(fēng)給中國送來新的曙光，但起初舉起雙臂起而歡呼布爾什維克的勝利的，畢竟只是極少數(shù)先驅(qū)者，在十月革命后的一兩年中，中國思想界并未激起軒然大波?！雹佟秴茄隳衔募返?卷，貴州教育出版社，2003年，第344頁。當(dāng)然，這只是問題的一個(gè)方面，至于其他幾個(gè)方面的解釋，也并非無懈可擊。

對(duì)于這種以“大事件”來解釋歷史的方法，數(shù)十年前，法國的年鑒學(xué)派就進(jìn)行了不遺余力的攻擊，進(jìn)而提出了“長時(shí)段”的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，“歷史的發(fā)展時(shí)快時(shí)慢，但推動(dòng)歷史發(fā)展的內(nèi)在力量卻只有在長時(shí)段中才能起作用并被把握”，“短時(shí)段的歷史無法把握和解釋歷史的穩(wěn)定現(xiàn)象及其變化”，“因此應(yīng)當(dāng)研究那些變動(dòng)緩慢的現(xiàn)象”。②〔法〕J.勒高夫等主編，姚蒙編譯：《新史學(xué)》，上海譯文出版社，1989年，第27頁。然而事實(shí)上，“我們的思想史很少去想象和推測這種非常直接而且真正有效的思想土壤和背景，卻把那些只是遙遠(yuǎn)地影響著思想的政治大事和經(jīng)濟(jì)狀況當(dāng)作了拍攝思想者的‘大背景’，全不顧焦距對(duì)準(zhǔn)的那個(gè)人物與背景離得有多遠(yuǎn)”③葛兆光：《中國思想史》上冊(cè)，復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第15頁。。

因此，筆者認(rèn)為，我們考察和研究馬克思主義在中國的傳播問題，理應(yīng)借鑒“長時(shí)段”、“一般思想史”④關(guān)于“一般思想史”的諸多問題，參見葛兆光：《中國思想史》。的思維和方法，積極拓展我們的視野，更新我們的方法，一方面重點(diǎn)去想象和探索那些“非常直接而且真正有效的思想土壤和背景”，另一方面，著重思考“這種非常直接而且真正有效的思想土壤和背景”對(duì)馬克思主義在中國的傳播到底產(chǎn)生了哪些影響？這就是本文研究的基本出發(fā)點(diǎn)。

一、“主義文化”的提出及其特征

（一）“主義文化”概念的提出

“主義”的泛濫是五四時(shí)期中國社會(huì)的顯著特征?！案魃鳂拥摹髁x’蜂擁而入中國……化為眾多中國人的言談和文章”⑤陳旭麓：《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年，第399頁。。無論是政界大員王揖唐、封建軍閥陳炯明，還是高等小學(xué)的小學(xué)生，無不大談“主義”，甚至久別重逢的母子閑來話的家常里也含有“主義”的內(nèi)容⑥郁達(dá)夫：《血淚》，《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》1922年8月8日。?！爸髁x”的嚴(yán)重泛濫，以至于北京大學(xué)的教授胡適“看不過了，忍不住了”，不得不一改“二十年不談?wù)蔚臎Q心”，⑦《胡適文集》第3冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1998年，第363—364頁。專門撰寫文章，呼吁人們《多研究些問題，少談些“主義”》，并因而引發(fā)了一場“問題與主義”的論爭。即便有胡適這樣的社會(huì)名流一再呼吁人們少談“主義”，但直到北伐前后，這種“言必稱主義”的現(xiàn)狀仍不曾有多少改觀。時(shí)人周德之對(duì)此曾有形象描述，“自從‘主義’兩字來到中國以后，中國人無日不在‘主義’中顛倒。開口是‘主義’，閉口是‘主義’，甚至于吃飯睡覺都離不掉‘主義’！眼前的中國，是充滿‘主義’的中國；眼前的中國民，是迷信‘主義’的中國民?！雹嘀艿轮骸稙槊孕拧爸髁x”者進(jìn)一言》，《晨報(bào)副刊》第62期第1469號(hào)，1926年11月4日。

對(duì)于這種“言必稱主義”的奇怪現(xiàn)象，徐志摩稱之為“主義毒”，他認(rèn)為，“現(xiàn)在的時(shí)代，只是深染了主義毒觀念毒，卻把藝術(shù)之所以為藝術(shù)的道理絕不顧管”⑨徐志摩：《“我們看戲看的是什么？”》，《晨報(bào)副鐫》第135號(hào)，1923年5月24日。。馬君武斥之為“主義癖”，他指出，“至于各種主義，英文所謂Ism，則種類太多，是非莫定……近來中國人尤有主義癖，無論何種主張，皆安上主義二字”○10馬君武：《讀書與救國——在上海大夏大學(xué)師生懇親會(huì)演說》，《晨報(bào)副刊》第62期第1478號(hào)，1926年11月20日?！，F(xiàn)代學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象也多有評(píng)論。如王汎森教授和蕭功秦教授均稱之為近代中國的“主義崇拜”①王汎森：《“主義崇拜”與中國學(xué)術(shù)社會(huì)的命運(yùn)——以陳寅恪為中心的考察》，《中國近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，2003年，第463頁；蕭功秦：《近代思想史上的主義崇拜：嚴(yán)復(fù)的思考及其啟示》，《知識(shí)分子與觀念人》，天津人民出版社，2002年，第57頁。現(xiàn)象?？傊瑹o論當(dāng)時(shí)的還是后來的人們對(duì)于此種現(xiàn)象是否認(rèn)同，五四時(shí)期“主義”的“繁榮”則是一個(gè)不爭的事實(shí)。對(duì)于這種熱情輸入“主義”和“言必稱主義”的奇特現(xiàn)象，筆者稱之為五四時(shí)期的“主義文化”現(xiàn)象。

（二）五四時(shí)期“主義文化”的特征

1.交鋒性是五四時(shí)期“主義文化”的顯著特征

清代著名學(xué)者王國維在《論新學(xué)語之輸入》的文章中曾對(duì)近代以來中國人對(duì)于新名詞輸入的態(tài)度進(jìn)行過深刻描述，他指出，“今年文學(xué)上有一最著之現(xiàn)象，則新語之輸入是已”，面對(duì)日本造譯西語之漢文，“好奇者濫用之，泥古者唾棄之，二者皆非也”②王國維：《論新學(xué)語之輸入》，《教育世界》第96期，1905年4月。。同樣，作為一個(gè)從日本舶來的新學(xué)語，“主義”在中國的傳播也經(jīng)歷了激烈的交鋒過程。

五四時(shí)期“主義文化”的興起首先面對(duì)的就是“泥古者”和“東西文化調(diào)和者”對(duì)“主義”本身的非難，杜亞泉即為典型代表。他認(rèn)為，輸入西方各種主義、學(xué)說“直與猩紅熱、梅毒等之輸入無異”，并嚴(yán)厲斥責(zé)“主義”為“魔鬼”。在《迷亂之現(xiàn)代人心》的文章中，他指出，“吾人在西洋學(xué)說尚未輸入之時(shí)”，無論是“出而論世”，還是“退而修己”，都“有規(guī)矩之可循”。然而，自從西洋各種主義、文明輸入以后，我國“固有之是，既破棄無遺，而輸入之是，則又恍焉惚焉而無所守”，結(jié)果造成“現(xiàn)代人心之迷亂”、“國是之喪失”、“精神之破產(chǎn)”。因此，“迷途中之救濟(jì)，決不能希望于自外輸入之西洋文明，而當(dāng)希望于己國固有之文明，此為吾人所深信不疑者。”“吾人若望救濟(jì)于此等主義主張，是猶望魔鬼之接引以入天堂也。魔鬼乎，魔鬼乎，汝其速滅。”③杜亞泉：《迷亂之現(xiàn)代人心》，《東方雜志》第15卷第4號(hào)，1918年4月15日。

與杜亞泉將“主義”嚴(yán)厲斥為“魔鬼”的態(tài)度截然相左，北大學(xué)生傅斯年則指責(zé)中國人“心氣薄弱”沒有“主義”。在其發(fā)表的《心氣薄弱之中國人》的評(píng)論中，傅斯年熱情歌頌主義的價(jià)值和意義。他認(rèn)為，沒主義的人，往往“隨風(fēng)倒，任水飄”，“既沒有獨(dú)立的身格”，也“沒有獨(dú)立的事業(yè)”；“既沒有獨(dú)立的心思”，也“沒有獨(dú)立的見解”，所以，“沒主義的人不能做事”，也“不配發(fā)議論”。他甚至將有無“主義”上升到人與非人之所以區(qū)別的程度，認(rèn)為“沒主義的不是人，因?yàn)槿丝倯?yīng)有主義的，只有石頭，土塊，草，木，禽獸，半獸的野蠻人，是沒靈性，因而沒主義的”。并且連續(xù)發(fā)問道：“中國的政治有主義嗎？中國一次一次的革命，是有主義的革命嗎？中國的政黨是有主義的嗎？中國人有主義的有多少？中國人一切的新組織，新結(jié)合，有主義的有多少？”答案當(dāng)然不合其意，所以他干脆說，“任憑他是什么主義，只要有主義，就比沒主義好。就是他的主義是辜湯生、梁巨川、張勛……都可以，總比見風(fēng)倒的好?！雹芨邓鼓辏骸缎臍獗∪踔袊恕罚缎鲁薄返?卷第2號(hào)，1919年2月1日。

五四時(shí)期對(duì)待“主義”態(tài)度截然相左的現(xiàn)象不僅存在于新舊群體之間，即使在新青年群體內(nèi)部也十分常見。例如，在少年中國學(xué)會(huì)內(nèi)部就曾一度出現(xiàn)要不要“主義”以及要何種“主義”的爭論。學(xué)會(huì)的上海會(huì)員主張“多研究‘學(xué)理’，少敘述‘主義’”⑤《會(huì)員通訊：上海會(huì)員致北京會(huì)員》，《少年中國》第1卷第1期，1919年7月15日。；而學(xué)會(huì)的巴黎會(huì)員則認(rèn)為，學(xué)理與主義“并非截然兩事”，“為求計(jì)劃之完密，自非采取他人研究已得之結(jié)論，參合目前人生的現(xiàn)象，定一種具體的主義不可”⑥《巴黎本會(huì)同人致京滬本會(huì)同人》，《少年中國》第1卷第7期，1920年1月15日。?？傊逅臅r(shí)期圍繞中國社會(huì)需不需要“主義”、需要何種“主義”等問題，新舊群體之間，新群體內(nèi)部間展開了激烈的交鋒，交鋒性構(gòu)成了“主義文化”的顯著特征。

2.盲從與空談是五四時(shí)期“主義文化”的基本生態(tài)

五四時(shí)期“談主義的人，算是滿坑滿谷。沒論你到什么學(xué)校，什么學(xué)術(shù)團(tuán)體，和一切的社團(tuán)，他們都有以主張什么派的主義，做他們的宗旨”①陸杰夫：《主義與人格》，《蜀評(píng)》第2期，1925年1月1日。。那么，這是不是就意味著“言必稱主義”者們對(duì)“主義”都有著深刻的理解和堅(jiān)定的信仰呢？少年中國學(xué)會(huì)的張夢(mèng)九給出了回答，他說：“本會(huì)同人據(jù)夢(mèng)九所認(rèn)識(shí)的，所知道的，真正對(duì)一種主義有深厚的研究與明確的判斷，信仰終身而一成不變的人，還不多?！雹趶垑?mèng)九：《主義問題與活動(dòng)問題》，《少年中國》第3卷第8期，1922年3月1日。事實(shí)上，“這段時(shí)期中不少青年非常容易就染上了主義的流行病……他們熱烈地討論主義和理想，卻不曾仔細(xì)地作過研究。一般說來，他們的概念都是粗淺而混亂。這種缺點(diǎn)不但在無政府主義者、社會(huì)主義者和馬克思主義者之間很明顯，就是在自由主義者和保守派之間也是如此”③〔美〕周策縱著，陳永明等譯：《五四運(yùn)動(dòng)史》，岳麓書社，1999年，第323頁。。

早在“五四”之前，胡適對(duì)這種盲從和空談“主義”的現(xiàn)象就已有察覺，并指責(zé)其為“奴性的邏輯”④胡適：《旅京雜記》，《新青年》第4卷第3號(hào)，1918年3月15日。。“五四”之后，胡適再次強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)在的輿論界的大危險(xiǎn)，就是偏向紙上的學(xué)說，不去實(shí)地考察中國今日的社會(huì)需要究竟是什么東西”⑤胡適：《歡迎我們的兄弟〈星期評(píng)論〉》，《每周評(píng)論》第28號(hào)，1919年6月29日。。對(duì)于胡適的評(píng)論，李大釗“也承認(rèn)我們最近發(fā)表的言論，偏于紙上空談的多，涉及實(shí)際問題的少，以后誓向?qū)嶋H的方面去作”⑥李大釗：《再論問題與主義》，《每周評(píng)論》第35號(hào)，1919年8月17日。。

盡管有人一再批評(píng)，但盲從與空談的風(fēng)氣仍不曾有多少改觀。“時(shí)至今日，談主義的人非常之多”，然而“現(xiàn)在談主義的青年，大概都是對(duì)于主義本身沒有研究而胡說亂鬧的人”，“對(duì)于那些如病了瘋狂癥一般的人們，他們竟‘亂’談主義，姑不問他們主義的動(dòng)機(jī)怎樣，單單這個(gè)‘亂’字，也大有思考的價(jià)值”⑦勉人：《為談主義者進(jìn)一解》，《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》1922年8月16日。。事實(shí)是“真正信仰奉行某種主義的信徒，實(shí)在并沒有那般以主義為招牌的‘賈維新’那么多”⑧霆聲：《論是非》，《洪水》第1卷，1925年8月9日。。總之，五四時(shí)期，雖然有不少的有識(shí)之士在努力研究和宣傳各種“主義”，但總體來看，大部分談?wù)摗爸髁x”的人對(duì)“主義”并沒有深刻的理解，好奇、盲從與空談成為五四時(shí)期“主義文化”的基本生態(tài)。

3.走向行動(dòng)是“五四”后期“主義文化”發(fā)展的重要趨勢(shì)

“問題與主義”之爭，盡管參與人數(shù)不多，爭論時(shí)間也較短，但影響卻是深遠(yuǎn)的，“多研究些問題，少談些主義”的主張“不但當(dāng)時(shí)頗有人贊同，后仍得到呼應(yīng)，其中也包括一些共產(chǎn)黨人”⑨羅志田：《激變時(shí)代的文化與政治》，北京大學(xué)出版社，2006年，第133頁。。1922年初創(chuàng)刊的《先驅(qū)》就對(duì)胡適的主張作出了積極回應(yīng)，“近一二年的言論界，大非‘五四’前后的言論界了。大家都在紙上空談不著邊際的主義，并毫無研究問題的決心”，結(jié)果，反動(dòng)的勢(shì)力大施其活動(dòng)來了。因此，本刊的任務(wù)就是反對(duì)那“不諳實(shí)際的傳播一種高調(diào)的主張”，“努力研究中國的客觀的實(shí)際情形，而求得一最合宜的實(shí)際的解決中國問題的方案”?！?0《發(fā)刊詞》，《先驅(qū)》第1號(hào)，1922年1月15日。

同年稍后，與胡適論戰(zhàn)的另一當(dāng)事人李大釗更是聯(lián)名劉仁靜等共產(chǎn)黨人提出了一份旨在推動(dòng)“革命的德莫克拉西”的提案。提案明確指出，“我們現(xiàn)在不談任何主義，我們只研究中國目前的事實(shí)問題”，呼吁任何主義者“拋棄一切武斷的成見，客觀的考察中國的實(shí)際情形”，以“共同認(rèn)定一聯(lián)合的戰(zhàn)線United Front，用革命的手段，以實(shí)現(xiàn)民主主義”。提案最后再次重申：“我們不要躲在戰(zhàn)線后，空談高深的主義與學(xué)理，我們要加入前線，與軍閥及軍閥所代表的黑暗勢(shì)力搏戰(zhàn)了?！薄?1《北京同人提案——為革命的德莫克拉西（民主主義）For Revolutionary Democracy》，《少年中國》第3卷第11期，1922年6月1日。

“五四”之后，空談“主義”的惡習(xí)為越來越多的人所認(rèn)清，走向行動(dòng)成為青年們的共識(shí)。如安徽《微光》編輯部的韋叢蕪、李霽野就表達(dá)了對(duì)空談主義的“一種痛切的刺激”，他們指出，“全國普遍的病象”是“高談闊論，現(xiàn)在大有人在；實(shí)地做事，卻未必有人”。然而，事實(shí)上“智識(shí)階級(jí)唱得再熱鬧，不把這種少數(shù)人的信念，腳踏實(shí)地去宣傳到普通一般人的心里，使他變成一般人的普通信念，于社會(huì)改造上沒有多大動(dòng)力”。因此，他們決定“不多談主義”，而是要“像教徒們的傳教一樣”實(shí)地去宣傳，在促使平民思想漸漸轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上達(dá)到全社會(huì)“真正的革新”。①《李霽野文集》第9卷，百花文藝出版社，2004年，第1—2頁。此外，以“專載各種調(diào)查及關(guān)于應(yīng)用科學(xué)”為發(fā)刊主旨的《少年世界》的創(chuàng)刊，也可作為“五四”后期“主義文化”由空談理論向注重行動(dòng)轉(zhuǎn)變的佐證?！翱照劇背娠L(fēng)導(dǎo)致注重“實(shí)行”的凸顯②羅志田：《激變時(shí)代的文化與政治》，第135頁。，越來越多的青年們喊出了“到民間去”③《改造聯(lián)合宣言》，《少年中國》第2卷第5期，1920年11月15日。、知識(shí)“只有在民眾中間去活動(dòng)才能得到”④張國燾：《知識(shí)階級(jí)在政治上的地位及其責(zé)任》，《向?qū)А返?2期，1922年12月6日。的口號(hào)。“在1920年，特別是1920年下半年，一批先進(jìn)的知識(shí)分子興起了到民間去，到工農(nóng)群眾中去，進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，從事實(shí)際運(yùn)動(dòng)的熱潮”⑤彭明：《五四運(yùn)動(dòng)史》，人民出版社，1984年，第551頁。，由空談走向行動(dòng)成為“五四”后期“主義文化”發(fā)展的重要趨勢(shì)。

二、五四時(shí)期的“主義文化”對(duì)馬克思主義在中國早期傳播的影響

（一）“主義文化”的興起為馬克思主義在中國廣泛傳播創(chuàng)造了語境

如前所述，五四時(shí)期全社會(huì)都在熱情地談?wù)摗爸髁x”，無論是大學(xué)教授們，還是青年學(xué)生們都在不遺余力地傳播和介紹各種“主義”，整個(gè)社會(huì)形成了一種對(duì)“主義”的一般知識(shí)、思想和信仰，并成為人們的“文化底色”，對(duì)日常生活起著“解釋和操作”的作用⑥葛兆光：《中國思想史》上冊(cè)，第14頁。。這種對(duì)“主義”普遍推崇的社會(huì)風(fēng)氣對(duì)馬克思主義在中國廣泛傳播來說，即是“非常直接而且真正有效的思想土壤和背景”。正是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)形成了一種對(duì)“主義”的一般知識(shí)、思想和信仰的“文化底色”，繼而在重大事件的刺激下，加之其自身屬性等原因，馬克思主義才得以在這種歷史的合力作用中在中國廣泛傳播。沒有五四時(shí)期“主義文化”的蔚然興起，也就很難出現(xiàn)馬克思主義在中國廣泛傳播的局面。當(dāng)然，“主義文化”的興起與馬克思主義在中國的傳播也是一個(gè)雙向互動(dòng)的過程。馬克思主義的廣泛傳播也進(jìn)一步豐富和發(fā)展了近代中國“主義文化”的內(nèi)容?？傊?，五四時(shí)期“主義文化”的興起對(duì)馬克思主義在中國早期傳播最直接的影響就是為馬克思主義在中國的順利傳播創(chuàng)造了語境。

（二）“主義文化”的交鋒性增加了馬克思主義在中國傳播的曲折性，同時(shí)，也促使中國早期馬克思主義者在比較、鑒別和交鋒中選擇了馬克思主義的基本學(xué)說

“主義文化”的興起為馬克思主義在中國的傳播創(chuàng)造了語境，但這并不是說，馬克思主義在中國的傳播過程是一帆風(fēng)順的。

1.“主義文化”的交鋒性增加了馬克思主義在中國傳播的曲折性

列寧在論述馬克思主義發(fā)展與傳播歷史的時(shí)候，曾經(jīng)指出：“馬克思的學(xué)說直接為教育和組織現(xiàn)代社會(huì)的先進(jìn)階級(jí)服務(wù)，指出這一階級(jí)的任務(wù)，并且證明現(xiàn)代制度由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要被新的制度所代替，因此這一學(xué)說在其生命的途程中每走一步都得經(jīng)過戰(zhàn)斗，也就不足為奇了”⑦《列寧專題文集·論馬克思主義》，人民出版社，2009年，第148頁。。馬克思主義在中國傳播并與中國實(shí)際相結(jié)合的過程中，每前進(jìn)一步，也同樣充滿著交鋒。如前所述，圍繞改造中國需不需要“主義”、需要何種“主義”等問題，新舊勢(shì)力之間、新勢(shì)力內(nèi)部之間展開了激烈的交鋒。同樣，圍繞要不要馬克思主義、要何種馬克思主義等問題，馬克思主義者與非馬克思主義者展開了數(shù)次論爭。下面，筆者著重以馬克思主義者與復(fù)古主義者的論爭為例加以簡要評(píng)說。

和“主義文化”興起時(shí)的遭遇一樣，馬克思主義在中國的傳播首先遭到的也是“泥古者”們的反對(duì)。他們稱馬克思主義為“過激主義”，咒罵其為“洪水猛獸”、“異端邪說”?！皬?qiáng)權(quán)加謾罵，雙管齊下向新文化運(yùn)動(dòng)施加壓力。”①蔡韋編著：《五四時(shí)期馬克思主義反對(duì)反馬克思主義思潮的斗爭》，上海人民出版社，1979年，第12頁?！稏|方雜志》《公言報(bào)》等充當(dāng)了反對(duì)和咒罵馬克思主義的重要喉舌，這其中君實(shí)的文章《過激思想與其防止策》②君實(shí)：《過激思想與其防止策》，《東方雜志》第16卷第6號(hào)，1919年6月15日。頗具代表性。他開篇即問“過激思想可防止乎”，文章在總結(jié)歐美國家防止“過激主義”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對(duì)“過激主義”的內(nèi)涵，發(fā)生、蔓延的原因，以及中國如何防止過激思想進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。除君實(shí)等人外，以王揖唐為代表的安福系也打著研究“民生主義”的旗號(hào)反對(duì)馬克思主義。1919年6月27日、28日，《公言報(bào)》連載了《論危險(xiǎn)思潮敬告為政者與將帥》的長篇社論，專門研究如何對(duì)付“危險(xiǎn)思潮”。文章提出的第一條應(yīng)對(duì)措施就是：“為政者與將帥宜究心社會(huì)主義也”。③參見鄧野：《王揖唐的“社會(huì)主義”演說和“問題與主義”論戰(zhàn)的緣起》，《近代史研究》1985年第6期。

針對(duì)“泥古者”的進(jìn)攻，陳獨(dú)秀首先糾正了對(duì)布爾什維主義的誣蔑之詞，他指出，“俄國Lenin一派的Bolshevik的由來，乃是從前俄國的社會(huì)民主黨在瑞典都城Stockholm開秘密會(huì)議的時(shí)候，因?yàn)橐灰虰ourgeoisie謀妥協(xié)的問題，黨中分為兩派，Lenin一班人不主張妥協(xié)的竟占了多數(shù)，因此叫做Bolshevik，英文叫做Major group（多數(shù)派），乃是對(duì)于少數(shù)派（英文叫做Lesser group）Men-sheviki的名稱，并非是什么過激不過激的意思。日本人硬叫Bolshevik做過激派，和各國的政府資本家痛恨他，都是說他擾亂世界和平?！雹荜惇?dú)秀：《過激派與世界和平》，《新青年》第7卷第1號(hào)，1919年12月1日。李大釗也指出，“過激主義”并不是什么壞東西，它“實(shí)在是因?yàn)樯鐣?huì)上不滿意的事太多，才產(chǎn)生的”，“所以世界政府中的頑固黨，都怕過激主義”，然而，“實(shí)在講起來，現(xiàn)在我們國內(nèi)最新的議論，不曉得跟過激主義還差幾千里呢”。為開通這一班人，李大釗主張，“倒不可不譯幾本過激派的著作出來，給他們看。這種書果然譯出，看得見的，可就不止那幾位怕過激主義的人”。⑤李大釗：《過激派的引線》，《每周評(píng)論》第11號(hào)，1919年3月2日。

當(dāng)然，對(duì)于早期馬克思主義者來說，這還只是交鋒的第一回合?！叭绻f梁啟超、張東蓀之流是打著‘社會(huì)主義’的幌子，從右邊來攻擊馬克思主義；那么，無政府主義者則是披著‘共產(chǎn)主義’的外衣，從‘左’邊向共產(chǎn)主義者開火。”⑥蔡韋編著：《五四時(shí)期馬克思主義反對(duì)反馬克思主義思潮的斗爭》，第117頁?？傊?，“主義文化”的交鋒性，給馬克思主義在中國的早期傳播增加了阻力，使得馬克思主義每前進(jìn)一步，都要經(jīng)過戰(zhàn)斗。

2.“主義文化”的交鋒性促使中國早期馬克思主義者在比較、鑒別和交鋒中選擇了馬克思主義的基本學(xué)說

事物是一分為二的?！爸髁x文化”的交鋒性一方面增加了馬克思主義在中國傳播的曲折性，同時(shí)，也促使早期馬克思主義者在比較、鑒別和交鋒中選擇了馬克思主義的基本學(xué)說。在馬克思主義與各種非馬克思主義思潮交鋒的過程中，以梁啟超、張東蓀、張君勱為代表的資產(chǎn)階級(jí)改良派，主張議會(huì)政治，反對(duì)暴力革命和無產(chǎn)階級(jí)專政，主張用第二國際社會(huì)民主主義代替科學(xué)社會(huì)主義。下面，筆者將以馬克思主義與社會(huì)民主主義的論爭為例，對(duì)早期馬克思主義者在交鋒中辨別、選擇馬克思主義加以簡要梳理。

對(duì)社會(huì)民主主義的態(tài)度，直接影響著馬克思主義在中國傳播的方向。以陳獨(dú)秀為代表的中國早期馬克思主義者給出了明確回答。首先，揭露其修正主義本質(zhì)。陳獨(dú)秀指出，社會(huì)民主主義“因?yàn)樗鲝埨糜挟a(chǎn)階級(jí)底議會(huì)來行社會(huì)主義，所以也叫做議會(huì)派，內(nèi)中無論是柯祖基底正統(tǒng)派或是柏倫斯泰因底修正派”，都是表面上掛著馬克思的招牌，實(shí)際上他們不但忘記了馬克思的學(xué)說，而且“明明白白反對(duì)馬格斯”⑦陳獨(dú)秀：《社會(huì)主義批評(píng)》，《新青年》第9卷第3號(hào)，1921年7月1日。。針對(duì)研究系主張“對(duì)于勞動(dòng)者地位之增進(jìn)，與政權(quán)之轉(zhuǎn)移，當(dāng)取議會(huì)政略”⑧張君勱、張東蓀：《中國之前途：德國乎？俄國乎？》，《解放與改造》第2卷第14號(hào)，1920年7月15日。的謬誤，陳獨(dú)秀明確提出，“議會(huì)制度本是資產(chǎn)階級(jí)專為供給及監(jiān)督他們的政府財(cái)政而設(shè)立的，要拿他來幫助勞動(dòng)者，來廢除資本私有制度，豈不是與虎謀皮嗎？”①陳獨(dú)秀：《社會(huì)主義批評(píng)》，《新青年》第9卷第3號(hào)，1921年7月1日。陳獨(dú)秀進(jìn)一步解釋道，“他們不主張直接行動(dòng)，不主張革那資產(chǎn)階級(jí)據(jù)以造作罪惡的國家、政治、法律底命，他們?nèi)灾鲝堊h會(huì)主義，取競爭選舉的手段，加入（就是投降）資產(chǎn)階級(jí)據(jù)以作惡的政府、國會(huì)，想利用資產(chǎn)階級(jí)據(jù)以作惡的政治、法律，來施行社會(huì)主義的政策。”“像這樣與虎謀皮，為虎所噬，還要來替虎噬人的方法，我們應(yīng)該當(dāng)作前車之鑒?！雹陉惇?dú)秀：《談?wù)巍罚缎虑嗄辍返?卷第1號(hào)，1920年9月1日。陳獨(dú)秀認(rèn)為，馬克思的著作“沒有一句主張采用議會(huì)政策的，可惜自稱為馬格斯派的德國社會(huì)民主黨竟然忘記了”③陳獨(dú)秀：《社會(huì)主義批評(píng)》，《新青年》第9卷第3號(hào)，1921年7月1日。。他說：“我們要逃出奴隸的境遇，我們不可聽議會(huì)派的欺騙，我們只有用階級(jí)戰(zhàn)爭的手段，打倒一切資本階級(jí)，從他們手中奪來政權(quán)”，“跟著俄國的共產(chǎn)黨一同試驗(yàn)新的生產(chǎn)方法。”④陳獨(dú)秀：《短言》，《共產(chǎn)黨》第1號(hào)，1920年11月7日。

總之，在陳獨(dú)秀看來，“若是妄想（資產(chǎn)階級(jí)）民主政治才合民意，才真是平等自由，那便是大錯(cuò)而特錯(cuò)?！雹蓐惇?dú)秀：《民主黨與共產(chǎn)黨》，《新青年》第8卷第4號(hào)，1920年12月1日。無產(chǎn)階級(jí)“若不經(jīng)過階級(jí)戰(zhàn)爭，若不經(jīng)過勞動(dòng)階級(jí)占領(lǐng)權(quán)力階級(jí)地位底時(shí)代，德謨克拉西必然永遠(yuǎn)是資產(chǎn)階級(jí)底專有物，也就是資產(chǎn)階級(jí)永遠(yuǎn)把持政權(quán)抵制勞動(dòng)階級(jí)底利器”⑥陳獨(dú)秀：《談?wù)巍罚缎虑嗄辍返?卷第1號(hào)，1920年9月1日。。總之，以陳獨(dú)秀為代表的中國早期馬克思主義者在與非馬克思主義者的交鋒中，旗幟鮮明地選擇了馬克思的唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說和科學(xué)社會(huì)主義，特別是其中的階級(jí)斗爭、暴力革命、無產(chǎn)階級(jí)專政等學(xué)說，捍衛(wèi)并傳播了馬克思主義。

（三）“主義文化”的交鋒性和盲從空談性也是造成中共創(chuàng)建時(shí)期“理論準(zhǔn)備不足”的重要原因

理論準(zhǔn)備不足是中共創(chuàng)建時(shí)期的一大事實(shí)。中共創(chuàng)建時(shí)期之所以會(huì)出現(xiàn)“理論準(zhǔn)備不足”問題，1941年劉少奇在給孫冶方的信中⑦《劉少奇選集》上卷，人民出版社，1981年，第218—222頁。分析了三個(gè)方面的主客觀原因，即馬克思主義經(jīng)典著作傳入中國的時(shí)間不長；中國共產(chǎn)黨一成立就投入到偉大的革命斗爭中，沒有時(shí)間進(jìn)行理論研究；馬恩列斯的著作譯成中文的不多，中共黨員能讀馬列原著的也不多，因此影響到他們對(duì)馬列主義理論的學(xué)習(xí)。筆者認(rèn)為，除以上幾方面原因外，五四時(shí)期“主義文化”的交鋒性與盲目空談性也是造成中共創(chuàng)建時(shí)期“理論準(zhǔn)備不足”的重要原因。

1.“主義文化”的交鋒性造成馬克思主義在中國傳播的選擇性，從而導(dǎo)致馬克思主義在中國傳播得不充分、不完整

如前所述，交鋒性貫穿于“主義文化”興起的始終，圍繞中國社會(huì)要不要馬克思主義、要何種馬克思主義，知識(shí)精英們進(jìn)行了數(shù)次論爭，給馬克思主義在中國早期傳播增加了難度和曲折。筆者認(rèn)為，正因?yàn)轳R克思主義在中國的每一步傳播都要經(jīng)歷斗爭，因此，早期馬克思主義者為應(yīng)對(duì)非馬克思主義者的非難和挑戰(zhàn)，出現(xiàn)對(duì)馬克思主義進(jìn)行有針對(duì)性的、各取所需的選擇，自覺不自覺忽視馬克思主義其他方面的做法，也就不足為奇了。此外，從馬克思主義者與非馬克思主義者數(shù)次論爭的結(jié)果來看，馬克思主義在中國被選擇和傳播最多的是其唯物史觀學(xué)說、科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說，而對(duì)于馬克思主義的唯物辯證法，由于論戰(zhàn)中很少涉及，以至于不得不在許多年后，方由瞿秋白等人在中國開始介紹傳播?！爸髁x文化”的交鋒性造成了馬克思主義在中國傳播的選擇性，導(dǎo)致馬克思主義在中國傳播得不完整、不充分，從而造成了中共建黨時(shí)期的“理論準(zhǔn)備不足”。

2.“主義文化”的盲從與空談性造成對(duì)馬克思主義的研究不深入，從而導(dǎo)致“理論準(zhǔn)備不足”

盲從與空談是五四時(shí)期“主義文化”的基本生態(tài)，這種基本生態(tài)對(duì)馬克思主義在中國的早期傳播，也產(chǎn)生了重要影響。如前所述，無論是胡適的批評(píng)，還是李大釗的主動(dòng)承認(rèn)，五四時(shí)期“談主義的人非常之多”，但“現(xiàn)在談主義的青年，大概都是對(duì)于主義本身沒有研究而胡說亂鬧的人”①勉人：《為談主義者進(jìn)一解》，《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》1922年8月16日。，“真正信仰奉行某種主義的信徒，實(shí)在并沒有那般以主義為招牌的‘賈維新’那么多”②霆聲：《論是非》，《洪水》第1卷，1925年8月9日。，這種狀況在馬克思主義者之間也很明顯。因此，盲從與空談的特性，造成了馬克思主義在中國的傳播長期處于簡單摘譯和介紹階段。中共建黨時(shí)期，除李大釗、陳獨(dú)秀、李達(dá)、李漢俊、楊匏安等少數(shù)早期馬克思主義者有少量的馬克思主義研究成果外，很少還能看到深入研究馬克思主義的文章，更不要提有深度的著作了?？傊?，“主義文化”的盲從與空談性造成了對(duì)馬克思主義的研究不深入，從而導(dǎo)致了“理論準(zhǔn)備不足”問題的出現(xiàn)。

（四）“主義文化”的思維范式及發(fā)展趨勢(shì)為馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合提供了歷史資源

傳播馬克思主義，歸根結(jié)底是要將馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，解決中國實(shí)際問題。1938年10月在中共六屆六中全會(huì)上，毛澤東正式將其概括為“馬克思主義的中國化”③《中共中央文件選集》第11冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第658—659頁。。正如任何思想和學(xué)說的產(chǎn)生都有深厚的歷史資源一樣，馬克思主義中國化的提出也有深厚的學(xué)理和實(shí)踐資源。

1.“主義文化”興起過程中產(chǎn)生的“中國式……主義”的思維范式為馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合提供了學(xué)理資源

1919年，少年中國學(xué)會(huì)的王光祈將流行于中國社會(huì)的各種“社會(huì)主義”加以整合，統(tǒng)稱為“中國式……主義”，他說：“這種主張如果沒有適當(dāng)?shù)拿~，就叫他中國式……主義”④王光祈：《王光祈致君左》，《少年中國學(xué)會(huì)會(huì)務(wù)報(bào)告》第l卷第4期，1919年6月1日。。此論斷一經(jīng)提出，立即吸引了社會(huì)輿論的注意。鄭太樸即發(fā)表了一篇題為《論中國式的安那其主義答光亮》的文章，文章指出：“中國式的無政府主義，意思就是說，按照中國的社會(huì)情形，人民性情而酌定的無政府；不是貿(mào)然把西洋那個(gè)無政府學(xué)者底法胡亂裝上，因?yàn)榈乩須v史既各不同，斷不能囫圇吞棗的”，“總括一句，我所認(rèn)定的‘中國式的無政府主義’是‘本無政府原理，參酌中國底社會(huì)情形人民性格而成的’”⑤鄭太樸：《論中國式的安那其主義答光亮》，《民國日?qǐng)?bào)·覺悟》1921年7月17日。。引進(jìn)“主義”要與中國國情相結(jié)合，成為“中國式……主義”的基本思路。

這種思維方式在五四時(shí)期并不是孤立存在的，“而是一個(gè)具有普遍性的思想史話語”⑥宋儉：《關(guān)于馬克思主義中國化的近世思想史背景》，《學(xué)校黨建與思想教育》2010年第10期。。如1922年商務(wù)印書館出版的《中國基督教教育事業(yè)》中就指出，“要使教會(huì)學(xué)校更有效率，更加基督教化，更加中國化”。1924年《中華教育界》第8期上發(fā)表的舒新城的《論道爾頓制精神答余家菊》也指出，“此時(shí)我們所急于預(yù)備者，不在專讀外國書籍，多取外國材料，而在用科學(xué)的方法，切實(shí)研究中國的情形，以求出適當(dāng)之教育方法”，“使中國的教育中國化”⑦參見張靜如：《關(guān)于“中國化”》，《黨史研究與教學(xué)》2006年第5期。。其他諸如《中國式之資本主義》⑧堅(jiān)瓠：《中國式之資本主義》，《東方雜志》第18卷第13號(hào)，1921年7月10日。也是這一思維范式的體現(xiàn)。

作為一種普遍性的思想史話語，“中國式……主義”的思維范式對(duì)早期馬克思主義者產(chǎn)生了重要影響。如李大釗就指出：“一個(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境?！雹崂畲筢摚骸对僬搯栴}與主義》，《每周評(píng)論》第35號(hào)，1919年8月17日。社會(huì)主義理想“因各地、各時(shí)之情形不同，務(wù)求其適合者行之，遂發(fā)生共性與特性結(jié)合的一種新制度（共性是普遍者，特性是隨時(shí)隨地不同者），故中國將來發(fā)生之時(shí)，必與英、德、俄……有異”○10《李大釗文集》下冊(cè)，人民出版社，1984年，第376頁。。關(guān)于“主義”與“實(shí)境”相結(jié)合的問題，惲代英也指出，“解決中國的問題，自然要根據(jù)中國的情形，以決定中國的辦法”①《惲代英文集》上冊(cè)，人民出版社，1984年，第480—481頁。。瞿秋白也認(rèn)為，“革命的理論永不能和革命的實(shí)踐相離。”“應(yīng)用馬克思主義于中國國情的工作，斷不可一日或緩?！雹凇饿那锇走x集》，人民出版社，1985年，第310、311頁。

總之，五四時(shí)期“中國式……主義”的思維范式已成為人們的共識(shí)，為后來中國馬克思主義者走上將馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的道路提供了重要的學(xué)理資源。

2.“五四”后期“主義文化”由空談而行動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)為馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合提供了實(shí)踐資源

由空談走向行動(dòng)是“五四”后期“主義文化”發(fā)展的重要趨勢(shì)，同樣，這種趨勢(shì)對(duì)中國早期馬克思主義者也產(chǎn)生了重要影響。越來越多的早期馬克思主義者加入到了研究中國國情和社會(huì)實(shí)際問題的行列中，走上了與工農(nóng)相結(jié)合，在工人、農(nóng)民等下層民眾中間傳播馬克思主義的道路，所有這些都為馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合提供了實(shí)踐資源。

早在“五四”前，李大釗就鼓勵(lì)青年與工農(nóng)群眾相結(jié)合，深入了解中國的實(shí)際。他指出，“要想把現(xiàn)代的文明，從根底輸入到社會(huì)里面，非把知識(shí)階級(jí)與勞工階級(jí)打成一氣不可”，他甚至認(rèn)為，“只要知識(shí)階級(jí)加入了勞工團(tuán)體，那勞工團(tuán)體就有了光明”③李大釗：《青年與農(nóng)村》，《晨報(bào)》1919年2月20—23日。。在李大釗的影響下，鄧中夏等北大學(xué)生組織了北京大學(xué)“平民教育講演團(tuán)”，在群眾中間開展有組織的宣傳與教育活動(dòng)。“五四”之后，李大釗又發(fā)表了《北京市民應(yīng)該要求的新生活》一文，就改良北京市民的生活問題提出20條意見④李大釗：《北京市民應(yīng)該要求的新生活》，《新生活》第5號(hào)，1919年9月21日。，同時(shí)，他還積極組織革命青年深入工人中，調(diào)查工人生活，了解民情。此外，還派鄧中夏、張國燾等人到長辛店鐵路工人中做宣傳，建立勞動(dòng)補(bǔ)習(xí)學(xué)校，成立工人俱樂部，把廣大工人組織起來進(jìn)行教育。1920年3月，為擴(kuò)大影響，北大“平民教育講演團(tuán)”廣收會(huì)員，除在市區(qū)講演外，還深入到盧溝橋、長辛店、通縣等地的工廠、農(nóng)村，開展調(diào)查，進(jìn)行講演。

大致同一時(shí)間，在湖南主持新民學(xué)會(huì)的毛澤東也主張多研究社會(huì)實(shí)際問題，他曾計(jì)劃在湖南籌辦一個(gè)“問題研究會(huì)”，擬定了章程，提出需研究的問題71項(xiàng)、144個(gè)⑤毛澤東：《問題研究會(huì)章程》，《北京大學(xué)日刊》第467號(hào)，1919年10月23日。。為加強(qiáng)與下層民眾間的聯(lián)系，“他還經(jīng)常到紡紗廠、造紙廠、火車頭修理廠、面粉廠考察，并深入到鐵路工人、泥木工人、搬運(yùn)工人等中間去了解情況、交朋友，開辦工人夜校和建立工會(huì)組織”⑥《馬克思主義中國化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》，第78頁。。

總之，“五四”后期伴隨近代中國“主義文化”由空談而行動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)，越來越多的馬克思主義者選擇了遠(yuǎn)離“空談”、面向?qū)嶋H，深入工廠、農(nóng)村，走近工農(nóng)，進(jìn)行馬克思主義的宣傳和組織工作，為馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合提供了重要的實(shí)踐資源。

綜上所述，五四時(shí)期的“主義文化”作為一種客觀存在的社會(huì)文化現(xiàn)象，“已經(jīng)成為近現(xiàn)代以來中國知識(shí)分子政治文化的重要組成部分”⑦蕭功秦：《知識(shí)分子與觀念人》，天津人民出版社，2002年，第58頁。，對(duì)馬克思主義在中國的早期傳播產(chǎn)生了重要影響。它既為馬克思主義在中國的傳播創(chuàng)造了語境，為馬克思主義與中國實(shí)際的結(jié)合提供了資源，同時(shí)，“主義文化”的交鋒性、盲從與空談性也給馬克思主義在中國的傳播帶來了曲折。