德里克對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的“后社會(huì)主義”解讀*

許 峰

30多年來(lái)，伴隨著我國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)取得一個(gè)又一個(gè)輝煌成就，中國(guó)特色社會(huì)主義作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大事業(yè)、開(kāi)辟的發(fā)展道路和形成的理論體系，也逐漸從中國(guó)走向世界，展現(xiàn)出非凡的魅力。從國(guó)外學(xué)術(shù)界看，有關(guān)中國(guó)特色社會(huì)主義的議題已然成為學(xué)者們關(guān)注和研究的熱點(diǎn)。阿里夫·德里克（Arif Dirlik）是西方歷史文化問(wèn)題專家、后殖民理論批評(píng)的代表人物，也是中國(guó)問(wèn)題研究專家，他一直對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史以及當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題給予相當(dāng)密切的關(guān)注。他對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義有著自己獨(dú)特的思考和研究，并提出了帶有“中國(guó)印記”的“后社會(huì)主義”理論。他用“后社會(huì)主義”這一概念對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)行的分析，對(duì)于我們今天走中國(guó)特色社會(huì)主義道路有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

一、緣起與流變：“后社會(huì)主義”的多維視角

從一般意義上說(shuō)，“后社會(huì)主義”是20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方學(xué)者對(duì)原先具有蘇聯(lián)模式特征的社會(huì)主義國(guó)家和地區(qū)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的改革進(jìn)行反思而提出的一個(gè)概念。后來(lái)被西方以及其他國(guó)家學(xué)者所使用，且被賦予多重含義。“后社會(huì)主義”也被部分學(xué)者和政要稱為“后共產(chǎn)主義”，最為著名的是美國(guó)前國(guó)務(wù)卿布熱津斯基在其《大失敗——20世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》一書(shū)中所提出的“后共產(chǎn)主義”理論。就“后社會(huì)主義”這一概念本身而言，它是由法國(guó)著名左翼社會(huì)學(xué)家阿蘭·杜漢納1980年首次提出的。他在《后社會(huì)主義》一書(shū)中認(rèn)為，人類社會(huì)分“前工業(yè)社會(huì)”、“工業(yè)社會(huì)”和“后工業(yè)社會(huì)”三個(gè)階段，而“后工業(yè)社會(huì)”即“后社會(huì)主義”社會(huì)，它意味著社會(huì)主義的消亡。在“后社會(huì)主義”社會(huì)，革命的主體不再是傳統(tǒng)的工人階級(jí)，而變成了由熟練技術(shù)人員組成的“新工人階級(jí)”。它的目標(biāo)則是發(fā)展人的個(gè)性、民主和文化倫理，廢除物對(duì)人的奴役，使每個(gè)人成為自由的人。①參見(jiàn)苑潔編譯：《后社會(huì)主義》，中央編譯出版社，2007年，第1頁(yè)。

自“后社會(huì)主義”概念提出后，關(guān)于它的使用也出現(xiàn)了多種版本。雖然國(guó)外學(xué)者在這一概念的使用上有一定的共識(shí)，但它也具有歧義性，尤其在進(jìn)行某些學(xué)術(shù)研究時(shí)，學(xué)者們又賦予其特定的內(nèi)涵。大體可分以下幾個(gè)維度。（1）空間或地域維度。一是泛指蘇東地區(qū)。如法國(guó)學(xué)者切文斯和馬格寧就明確把中歐指為“后社會(huì)主義階段”的地區(qū)②〔法〕切文斯、馬格寧著、崔宏偉譯：《后社會(huì)主義中歐——各種從屬道路的混合經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)》，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1995年第12期。。再如俄羅斯聯(lián)邦前共和黨主席李森科則把瓦解后的前蘇聯(lián)地區(qū)的國(guó)家稱為“后社會(huì)主義地區(qū)”①〔俄〕李森科著、丁泉譯：《后共產(chǎn)主義諸組織的演變》，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1996年第3期。。二是除了原蘇東地區(qū)以外，還包括中國(guó)、越南等國(guó)。如波蘭改革的總設(shè)計(jì)師、前第一副總理格·科勒德克就把“后社會(huì)主義”定義為國(guó)家控制產(chǎn)權(quán)的社會(huì)主義從集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家和地區(qū)②參見(jiàn)〔波〕格澤戈?duì)栕?W.科勒德克著，劉曉勇、應(yīng)春子譯：《從休克到治療：后社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家》，上海遠(yuǎn)東出版社，2000年。。他把“轉(zhuǎn)軌”的核心確定為自由化和私有化，而只有自由化沒(méi)有私有化，充其量只是“改革”而不是“轉(zhuǎn)軌”。但他又認(rèn)為“轉(zhuǎn)軌”和“改革”的國(guó)家都屬于“后社會(huì)主義”。也就是說(shuō)，“后社會(huì)主義”除了原蘇東地區(qū)以外，還包括中國(guó)、越南等這些只進(jìn)行“改革”但未“轉(zhuǎn)軌”的國(guó)家。（2）時(shí)間或歷史維度?！昂笊鐣?huì)主義”在一定意義上也表明某一社會(huì)階段的特征或境遇。美國(guó)學(xué)者丹尼爾·貝爾從社會(huì)變遷的角度對(duì)這種“后”表達(dá)方式作出解釋。他認(rèn)為這種命題將“……之后”提前作為前置詞，反映了一種矛盾心理，即表達(dá)了“一個(gè)時(shí)代終了”，而新的時(shí)代又不知走向何方的“時(shí)代間歇期之感”③〔美〕丹尼爾·貝爾著、高銛?shù)茸g：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》，商務(wù)印書(shū)館，1986年，第59頁(yè)。。美國(guó)學(xué)者曼德?tīng)桋U姆則把“后社會(huì)主義”概念作為一種歷史分期的標(biāo)志。他認(rèn)為“后社會(huì)主義”一詞本身具有回溯性?！八馕吨@個(gè)詞過(guò)去曾經(jīng)被用來(lái)界定一種世界而現(xiàn)在不再如此，這種世界分享著共同的歷史經(jīng)驗(yàn)，具有共同的愿景和計(jì)劃?！薄昂笊鐣?huì)主義共同的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始于1917年的十月革命，終結(jié)于1989年中歐共產(chǎn)主義的垮臺(tái)和1991年蘇聯(lián)的解體?！痹谒磥?lái)，“后社會(huì)主義”既意味著過(guò)去，又指向未來(lái)。④苑潔編譯：《后社會(huì)主義》，第7頁(yè)。而美國(guó)學(xué)者萊斯利·霍爾姆斯則認(rèn)為，1989年至2001年是“后社會(huì)主義”的10年。（3）制度或體制維度。有的學(xué)者把“后社會(huì)主義”理解成一種制度安排。如切文斯把當(dāng)代世界社會(huì)結(jié)構(gòu)劃分為三種模式（制度）和相應(yīng)的國(guó)家或地區(qū)，即“西方資本主義、社會(huì)主義和后社會(huì)主義”，有些學(xué)者則主張按“前社會(huì)主義、社會(huì)主義和后社會(huì)主義”進(jìn)行分類。也有學(xué)者認(rèn)為“后社會(huì)主義”就是那些既非傳統(tǒng)社會(huì)主義，也非西方資本主義；既非完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也非集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一種混雜狀態(tài)；還有一些國(guó)家在政治體制上已經(jīng)完全采納了西式民主，但經(jīng)濟(jì)體制上還屬于后社會(huì)主義階段。（4）發(fā)展方向的維度。西方學(xué)者用“后”這個(gè)字眼，除了有貝爾所說(shuō)的“時(shí)代間歇期之感”外，還意味著從某一模式向新的模式方向轉(zhuǎn)變，并呈現(xiàn)多種可能性與發(fā)展多樣性趨勢(shì)的特征，但最終走向何方卻不得而知，如有的國(guó)家和地區(qū)仍有走向封閉的可能性，有的可能從社會(huì)主義倒退回資本主義，有的則可能創(chuàng)造出一個(gè)新的模式或走出一條新路。美國(guó)學(xué)者阿里夫·德里克就認(rèn)為“后社會(huì)主義”中的“后”包含兩種意義，指的是歷史形勢(shì)的“兩可性”⑤〔美〕阿里夫·德里克著、呂增奎譯：《重訪后社會(huì)主義：反思中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第5期。，“后社會(huì)主義”具有“試圖避免回到資本主義”、“竭力保持未來(lái)的社會(huì)主義是人類的共同目標(biāo)的模糊信念”，以及“不是要回到過(guò)去，而是要繞過(guò)過(guò)去，通向可以選擇的未來(lái)”等特征。下文將介紹和歸納德里克的“后社會(huì)主義”理論，在此不再贅述。

此外，有一些學(xué)者對(duì)“后社會(huì)主義”這一概念持質(zhì)疑態(tài)度，如托馬斯·卡羅瑟斯認(rèn)為“后共產(chǎn)主義國(guó)家內(nèi)的大量不同情況促使人們質(zhì)疑‘后共產(chǎn)主義’的概念”⑥Alison Stenning and Kathrin Horschelman，“History，Geography and Difference in the Post-socialist World：Or，Do We Still Need Post-Socialism？”Antipode，Volume 40，Number 2，March 2008.。還有不少學(xué)者從歷史地理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等角度對(duì)“后社會(huì)主義”展開(kāi)進(jìn)一步研究。

二、創(chuàng)新性解讀：德里克的“后社會(huì)主義”及其“中國(guó)印記”

雖然德里克并非第一個(gè)提出“后社會(huì)主義”概念的學(xué)者，但他賦予這一概念以獨(dú)特的內(nèi)涵和理論深度。他在論證“后社會(huì)主義”時(shí)，對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義在實(shí)踐中出現(xiàn)的一些新特點(diǎn)以及社會(huì)主義與資本主義復(fù)雜關(guān)系中的一些難點(diǎn)問(wèn)題作了比較深入的分析。

德里克所說(shuō)的“后社會(huì)主義”是指一個(gè)獨(dú)特的歷史階段，即：在這個(gè)階段，社會(huì)主義是替代資本主義制度的必然選擇，但社會(huì)主義不會(huì)有整齊劃一的理論，而是各個(gè)國(guó)家有自身的特色。這種“后社會(huì)主義”，一方面是要融入資本主義世界體系，同時(shí)又不會(huì)放棄社會(huì)主義的本質(zhì)特性，既要同當(dāng)前的資本主義主導(dǎo)的全球秩序相結(jié)合，又要確保自己不被資本主義所吞噬，也就是既要利用資本主義國(guó)家的一切先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又要克服資本主義制度的種種弊端。他認(rèn)為：“（1）社會(huì)主義作為一種政治元理論失去了自身的統(tǒng)一性，這是因?yàn)樯鐣?huì)主義信念在其歷史發(fā)展中逐漸被削弱，也因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家覺(jué)得有必要把‘現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義’與資本主義世界秩序的要求結(jié)合起來(lái)，還因?yàn)樯鐣?huì)主義在實(shí)踐中因國(guó)情不同而帶有各國(guó)的特色；（2）社會(huì)主義與資本主義的結(jié)合受到各國(guó)‘現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義’結(jié)構(gòu)的制約，這種結(jié)構(gòu)是所有此類結(jié)合的一個(gè)歷史前提；（3）這個(gè)前提是要對(duì)結(jié)合的過(guò)程保持警惕，確保不會(huì)導(dǎo)致資本主義的復(fù)辟。后社會(huì)主義也必然是后資本主義的，這并不是在經(jīng)典馬克思主義的社會(huì)主義是一個(gè)后于資本主義的歷史發(fā)展階段意義上說(shuō)的，而是在社會(huì)主義代表一種對(duì)資本主義經(jīng)驗(yàn)的反應(yīng)和一種克服資本主義發(fā)展缺陷的嘗試的意義上說(shuō)的。這種對(duì)資本主義在歷史上的缺陷的意識(shí)不僅決定了后社會(huì)主義自身的缺陷，也制約了它訴諸資本主義方法來(lái)消除這些缺陷的努力。因此，無(wú)論在多大程度上利用資本主義來(lái)提高‘現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義’的表現(xiàn)，后社會(huì)主義都試圖避免回到資本主義。由于這個(gè)原因，也是為了把‘現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義’結(jié)構(gòu)合法化，后社會(huì)主義竭力保持未來(lái)的社會(huì)主義是人類的共同目標(biāo)的模糊信念，同時(shí)又否認(rèn)它在當(dāng)前的社會(huì)政策中具有任何內(nèi)在的決定作用。”①轉(zhuǎn)引自〔美〕阿里夫·德里克著、呂增奎譯：《重訪后社會(huì)主義：反思中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第5期。

德里克強(qiáng)調(diào)，提出“后社會(huì)主義”這一概念并非預(yù)示社會(huì)主義的終結(jié)，而是在世界社會(huì)主義陷入困境時(shí)，使人們能夠“以新的、更具有創(chuàng)造性的方式反思社會(huì)主義的可能性”，這就是德里克提出這一概念的根本出發(fā)點(diǎn)，也是他關(guān)于“后社會(huì)主義”的理解與眾不同之處。之所以說(shuō)德里克的“后社會(huì)主義”概念具有很深的中國(guó)印記，主要在于兩方面原因，一方面是德里克的“后社會(huì)主義”理論的提出與他的學(xué)術(shù)背景是分不開(kāi)的。德里克與中國(guó)有深厚的學(xué)術(shù)淵源。他通曉中國(guó)文化和歷史，和中國(guó)學(xué)術(shù)界有長(zhǎng)期而密切的交往。確切地說(shuō)，德里克對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史有精深的研究，在研究中國(guó)革命以及社會(huì)主義建設(shè)方面有很深的造詣，在國(guó)際學(xué)術(shù)界也產(chǎn)生了廣泛的影響。德里克的理論研究有個(gè)特點(diǎn)，就是常常將中國(guó)作為具體的研究對(duì)象，并同他關(guān)注的理論問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，由此找到他學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實(shí)立足點(diǎn)。這些學(xué)術(shù)研究上濃厚的“中國(guó)特色”是其他“后社會(huì)主義”理論的提出者和研究者所不具備的。更重要的一方面，是因?yàn)樗摹昂笊鐣?huì)主義”理論的研究對(duì)象主要是針對(duì)中國(guó)，是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代革命史與改革開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)的一種解讀和反思。他認(rèn)為，就社會(huì)主義與資本主義而言，“無(wú)論用哪個(gè)范疇來(lái)表述今日中國(guó)的社會(huì)主義，都不可避免地陷入空想，從而無(wú)法回答由于中國(guó)社會(huì)的巨大變化而向目前的社會(huì)主義和資本主義理論提出的最基本的問(wèn)題”②〔美〕阿里夫·德里克：《后社會(huì)主義？——反思有中國(guó)特色的社會(huì)主義》，苑潔編譯：《后社會(huì)主義》，第26頁(yè)。，而原來(lái)的那套話語(yǔ)已無(wú)法解釋中國(guó)所處的“歷史環(huán)境的特征及其模糊不清”。所以，他認(rèn)為，“就中國(guó)的社會(huì)主義提出‘后社會(huì)主義’這一概念，主要是為了在資本主義和社會(huì)主義問(wèn)題上，跳出概念上的死框框”，③莊俊舉：《全球化境遇下的社會(huì)主義和馬克思主義若干問(wèn)題研究——專訪著名左翼學(xué)者阿里夫·德里克教授》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2007年第5期?！氨砻髦袊?guó)（及其他社會(huì)主義國(guó)家）對(duì)他們與資本主義世界關(guān)系的某種看法”①〔美〕阿里夫·德里克：《后社會(huì)主義？——反思有中國(guó)特色的社會(huì)主義》，苑潔編譯：《后社會(huì)主義》，第41頁(yè)。。他在1989年發(fā)表的《后社會(huì)主義？——反思中國(guó)特色的社會(huì)主義》以及為紀(jì)念中華人民共和國(guó)成立60周年而撰寫(xiě)的專稿《重訪后社會(huì)主義——反思中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》中都談到他提出“后社會(huì)主義”概念的這一初衷。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義：中國(guó)在全球資本主義格局中的堅(jiān)守與超越

第一，德里克反對(duì)把中國(guó)特色社會(huì)主義定性為“資本主義”。在相當(dāng)一部分西方學(xué)者看來(lái)，中國(guó)采取社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制即意味著中國(guó)已經(jīng)走資本主義道路，并成為資本主義世界體系的重要組成部分。德里克認(rèn)為，西方在“國(guó)家主導(dǎo)的公共媒體上否定中國(guó)馬克思主義的意識(shí)形態(tài)（或直接或間接地認(rèn)為資本主義適用于中國(guó)）、否定中國(guó)社會(huì)主義的學(xué)術(shù)價(jià)值已經(jīng)習(xí)以為常”②〔美〕阿里夫·德里克：《后社會(huì)主義？——反思有中國(guó)特色的社會(huì)主義》，苑潔編譯：《后社會(huì)主義》，第31頁(yè)。。在這種背景下，德里克要求學(xué)術(shù)界擺脫在這個(gè)問(wèn)題上的純粹意識(shí)形態(tài)看法，而把中國(guó)的獨(dú)特性放在“實(shí)存的社會(huì)主義”之“兩可性”矛盾之中來(lái)看待。他認(rèn)為中國(guó)是在走“中國(guó)特色資本主義”道路這種說(shuō)法不僅錯(cuò)誤，而且還隱含某種不良政治企圖。西方一些人把“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”錯(cuò)誤地理解為“資本主義和不加約束的自由企業(yè)”，這不是簡(jiǎn)單的理解失誤問(wèn)題，而是要以資本主義的理想為“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”導(dǎo)向?，F(xiàn)在人們往往認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)主義的淡化不可避免地會(huì)導(dǎo)致資本主義復(fù)辟，其根據(jù)是，嚴(yán)格意義上的社會(huì)主義對(duì)資本主義的任何妥協(xié)，都必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義為資本主義所同化。這實(shí)際上是一種武斷的推論?！皳Q句話說(shuō)，這種說(shuō)法是在試圖塑造現(xiàn)實(shí)，但卻幼稚地假裝是在描述事實(shí)”③〔美〕阿里夫·德里克：《后社會(huì)主義？——反思有中國(guó)特色的社會(huì)主義》，苑潔編譯：《后社會(huì)主義》，第25頁(yè)。。德里克指出，很多人不理解為什么中國(guó)拒絕放棄社會(huì)主義選擇，因?yàn)樯鐣?huì)主義在中國(guó)仍然有很大吸引力，“是維護(hù)民族獨(dú)立、從而避免被資本主義世界體系瓦解所必需的”，“社會(huì)主義已經(jīng)成為民族形象不可分割的一部分”，任何認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前是在走資本主義發(fā)展道路的說(shuō)法，都是主觀臆斷的。

第二，中國(guó)特色的社會(huì)主義是利用資本主義經(jīng)驗(yàn)而又力圖克服資本主義發(fā)展中弊端的社會(huì)主義。在否定了“中國(guó)特色資本主義”論調(diào)的基礎(chǔ)上，德里克認(rèn)為，“中國(guó)特色的社會(huì)主義”是利用資本主義經(jīng)驗(yàn)而又力圖克服資本主義發(fā)展中種種弊端的社會(huì)主義，屬于“后社會(huì)主義”范疇。之所以這樣說(shuō)，主要是為了在資本主義和社會(huì)主義問(wèn)題上，跳出傳統(tǒng)概念上的舊框框和傳統(tǒng)思維方式。如果簡(jiǎn)單地套用社會(huì)主義或資本主義這兩個(gè)概念來(lái)論述中國(guó)當(dāng)前的情況，都無(wú)法真正解釋中國(guó)特色社會(huì)主義最核心的內(nèi)容，而使用“后社會(huì)主義”一詞，就可以使人們既認(rèn)真看待中國(guó)的社會(huì)主義，而又不忽視它因利用資本主義而產(chǎn)生的各種問(wèn)題。“中國(guó)特色社會(huì)主義”這一提法，能夠滿足使中國(guó)的社會(huì)主義具有合理性的雙重需要：社會(huì)主義要在中國(guó)的環(huán)境中具有合理性，就必須帶有中國(guó)色彩，符合中國(guó)社會(huì)的需要，但要做到始終是社會(huì)主義，又必須在一個(gè)并非純屬中國(guó)的人類歷史發(fā)展過(guò)程中站穩(wěn)腳跟。中國(guó)尋求加入資本主義主導(dǎo)的世界秩序以實(shí)現(xiàn)自己的民族目標(biāo)，而資本主義世界則要求以自己的形象改造中國(guó)社會(huì)作為代價(jià)。中國(guó)將資本主義引進(jìn)社會(huì)主義社會(huì)，但這是有條件的，必須有利于維護(hù)中國(guó)的民族獨(dú)立和通過(guò)社會(huì)主義革命而樹(shù)立起來(lái)的國(guó)家形象，資本主義不能搞顛覆。④莊俊舉：《全球化境遇下的社會(huì)主義和馬克思主義若干問(wèn)題研究——專訪著名左翼學(xué)者阿里夫·德里克教授》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2007年第5期。

第三，中國(guó)特色社會(huì)主義的核心部分是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。德里克偏愛(ài)用“彈性生產(chǎn)”這個(gè)概念來(lái)分析當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式，即新技術(shù)賦予資本和生產(chǎn)以空前的流動(dòng)性，這為資本對(duì)抗勞動(dòng)力尋求最大利益的同時(shí)也擺脫了對(duì)資本活動(dòng)的社會(huì)和政治干涉。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及全球化造成的“無(wú)疆界市場(chǎng)”則是彈性生產(chǎn)資本主義時(shí)代的前提條件和生存空間。他認(rèn)為中國(guó)需要一種彈性的社會(huì)主義戰(zhàn)略，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正是這一彈性戰(zhàn)略的核心部分。他借“用資本主義發(fā)展社會(huì)主義”這句話來(lái)表明中國(guó)“整合社會(huì)主義與資本主義的努力”。20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的復(fù)雜社會(huì)歷史背景給中國(guó)提出許多挑戰(zhàn)，最核心的問(wèn)題是能否通過(guò)移植市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取得超越資本主義的優(yōu)勢(shì)，如何在經(jīng)濟(jì)上利用人類發(fā)展的積極成果跨越卡夫丁峽谷？一方面，傳統(tǒng)馬克思主義指導(dǎo)下的社會(huì)主義實(shí)踐從本質(zhì)上是批判市場(chǎng)和資本主義的，因此從這一方面看，就要求反對(duì)資本主義主導(dǎo)的全球化。另一方面，社會(huì)主義建設(shè)還不能拋棄市場(chǎng)，在沒(méi)有積累起人類解放所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)之前，必須通過(guò)市場(chǎng)手段獲得這個(gè)基礎(chǔ)。因此，中國(guó)自覺(jué)利用市場(chǎng)的過(guò)程是和社會(huì)主義目標(biāo)一致的。社會(huì)主義的大廈不能建立在落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平和物質(zhì)基礎(chǔ)之上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)符合歷史辯證法的客觀邏輯。從根本上講，只有“用市場(chǎng)手段最終獲得拋棄市場(chǎng)的力量”，利用全球化提供的市場(chǎng)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的民族利益和社會(huì)主義目標(biāo)。①參見(jiàn)胡大平：《后革命氛圍與全球資本主義》，南京大學(xué)出版社，2002年，第93、325—327頁(yè)。中國(guó)在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、融入經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的這些年所取得的成績(jī)有目共睹。對(duì)此，德里克也給予了很高評(píng)價(jià)：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球化還使社會(huì)發(fā)生了重大變化。廣州、上海和北京等城市已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的都市中心……全體人民大大提高了他們的生活水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展造就了一個(gè)活躍于中國(guó)和世界的新企業(yè)家階層。像其他國(guó)家的同行一樣，正在壯大的城市中間階層加入了物質(zhì)和文化商品消費(fèi)者的行列。相當(dāng)多的農(nóng)民冒險(xiǎn)走出農(nóng)業(yè)并從事其他形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因而他們的生活水平被提高到官方的貧困線以上。任何到訪過(guò)中國(guó)的人都會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)的生機(jī)和變化留下深刻的印象。相比之下，以前的資本主義中心變成了奇怪的發(fā)展停滯遺跡?！雹凇裁馈嘲⒗锓颉さ吕锟酥?、呂增奎譯：《重訪后社會(huì)主義：反思中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第5期。

第四，中國(guó)特色社會(huì)主義為“第三世界”提供了全球資本主義格局下的發(fā)展典范。德里克一直在思考一種現(xiàn)實(shí)的并且可以在廣大第三世界國(guó)家推廣的社會(huì)發(fā)展替代方案。他試圖通過(guò)“后社會(huì)主義”這一概念激發(fā)人們對(duì)新社會(huì)主義的激情，創(chuàng)造新的對(duì)社會(huì)主義的憧憬。“作為一種歷史狀態(tài)，‘后社會(huì)主義’提供了對(duì)資本主義的替代方案，是介于資本主義與社會(huì)主義之間的發(fā)展道路，我們甚至可以稱之為‘第三條道路’，中國(guó)的‘后社會(huì)主義’將是第三世界選擇的典范”③莊俊舉：《全球化境遇下的社會(huì)主義和馬克思主義若干問(wèn)題研究——專訪著名左翼學(xué)者阿里夫·德里克教授》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2007年第5期。。他認(rèn)為，中國(guó)的實(shí)踐直接提供了某種獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橹袊?guó)與第三世界有著遭受歐洲殖民主義壓迫和剝削的共同記憶以及彼此身份的認(rèn)同，這些共同點(diǎn)不僅提供了合作的基礎(chǔ)，而且還為制定滿足不同社會(huì)具體需要的替代發(fā)展戰(zhàn)略提供了條件。他在2005年發(fā)表的《中國(guó)發(fā)展道路的反思：不應(yīng)拋棄社會(huì)主義革命的歷史遺產(chǎn)》一文中談到國(guó)外學(xué)術(shù)界熱議的“中國(guó)模式”、“北京共識(shí)”等問(wèn)題時(shí)認(rèn)為：“在新自由主義全球化的背景下意欲尋求另外一條發(fā)展道路的國(guó)家和地區(qū)，將會(huì)對(duì)‘北京共識(shí)’這一概念的含義感興趣，特別是在第三世界。”④〔美〕阿里夫·德里克：《中國(guó)發(fā)展道路的反思：不應(yīng)拋棄社會(huì)主義革命的歷史遺產(chǎn)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2005年第5期。由于中國(guó)處于“全球的”、“第三世界的”和“民族的”三大具有全局性的語(yǔ)境中，傳統(tǒng)的一些學(xué)術(shù)概念已無(wú)法準(zhǔn)確解釋，而中國(guó)特色社會(huì)主義恰好為第三世界國(guó)家提供了資本主義全球化條件下難得的一個(gè)示范。

第五，中國(guó)特色社會(huì)主義在“歷史的終結(jié)”、“別無(wú)選擇”等西方主流話語(yǔ)中的替代性意義。伴隨著蘇東劇變和“全球化”的到來(lái)，西方散布“歷史的終結(jié)”、“別無(wú)選擇”、“一切矛盾都消除了”等等言論。一些西方著名思想家紛紛附和。著名的美國(guó)左翼學(xué)者羅伯特·海爾布隆納就在《紐約客》上宣稱：“資本主義與社會(huì)主義兩種體制的競(jìng)爭(zhēng)，在其正式開(kāi)始后不到75年時(shí)間內(nèi)已經(jīng)結(jié)束，資本主義獲得了最終勝利。”①俞可平：《全球化時(shí)代的資本主義——西方左翼學(xué)者關(guān)于當(dāng)代資本主義新變化若干理論的評(píng)析》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第1期。但德里克并不贊成蘇東劇變即意味著“歷史的終結(jié)”和“馬克思主義終結(jié)”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“后社會(huì)主義”將是復(fù)興一國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)、適合一國(guó)需要并超越資本主義秩序的一種替代方案。他從現(xiàn)代性的角度對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)行了解析，寄希望于中國(guó)特色社會(huì)主義有超越于資本主義現(xiàn)代化的另一種可能性，同時(shí)這種社會(huì)主義又有別于任何傳統(tǒng)的或經(jīng)典的社會(huì)主義模式，展現(xiàn)了一系列嶄新的特征?！埃ㄋ┮辉俦辉齺?lái)建立一種可供選擇的現(xiàn)代性主張。它不是要回到過(guò)去，而是要繞過(guò)過(guò)去，通向可以選擇的未來(lái)……其使命是聲援那些被資本主義現(xiàn)代性所壓迫或拋棄的人民，并且為未來(lái)指明不同的可能性?！雹贏rif Dirlik，Global Modernity：Modernity in the Age of Global Capitalism.Boulder：Paradigm Publishers，2007：p.88.但是，在此應(yīng)該指出，德里克對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義既寄予厚望，同時(shí)也懷有某種隱憂。他認(rèn)為：“更重要的是為資本主義尋找一種替代的持久沖動(dòng)。即使在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)融入全球資本主義之后，這種替代仍然具有生命力。這種信念的持久性可以解釋一些令那些期待社會(huì)主義消亡的人感到困惑——即使不是惱怒——的矛盾。當(dāng)中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人試圖調(diào)和這種信念的要求與融入全球資本主義的現(xiàn)實(shí)時(shí)，這也向他們提出了種種挑戰(zhàn)?！雹邸裁馈嘲⒗锓颉さ吕锟酥卧隹g：《重訪后社會(huì)主義：反思中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第5期。

四、關(guān)于德里克對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的“后社會(huì)主義”解讀的簡(jiǎn)評(píng)

德里克站在反對(duì)資本主義主導(dǎo)的全球化立場(chǎng)上，對(duì)“后社會(huì)主義”這一概念的創(chuàng)新性解讀以及對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義獨(dú)特的分析具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮，在“歷史的終結(jié)”等論調(diào)占據(jù)西方主流媒體的時(shí)候，德里克沒(méi)有人云亦云，他堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)理念，探索人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，這種信念與鍥而不舍的精神是十分可貴的。

第一，就分析問(wèn)題的立場(chǎng)以及方法論而言，德里克比許多西方學(xué)者要客觀得多。相當(dāng)一部分西方學(xué)者在論及有關(guān)中國(guó)的問(wèn)題時(shí)，想當(dāng)然或未經(jīng)任何論證就直接給中國(guó)冠以“資本主義”的帽子。這樣的事例在西方媒體上比比皆是。德里克既沒(méi)有固守馬克思主義經(jīng)典作家的論述，也沒(méi)有從西方主流意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)看待中國(guó)，而是獨(dú)樹(shù)一幟，從“后社會(huì)主義”視角認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義。他特別注重從歷史的角度，尤其是通過(guò)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代“革命的遺產(chǎn)”的深入研究以及對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)的觀察與分析得出自己的結(jié)論。盡管我們并不贊同他對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的“后社會(huì)主義”概括，但就其立場(chǎng)以及方法論來(lái)說(shuō)，他確實(shí)比許多西方學(xué)者要客觀和高明得多。

第二，德里克對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的總體認(rèn)識(shí)還是比較深刻的，很多觀點(diǎn)也頗有見(jiàn)地。德里克一方面從全球歷史的角度把握中國(guó)的特殊性，另一方面反對(duì)資本主義主導(dǎo)的全球霸權(quán)，主張建設(shè)具有“地方性”的社會(huì)主義。從這二者結(jié)合的角度，的確更容易理解中國(guó)特色社會(huì)主義。他關(guān)于“后社會(huì)主義”概念的界定一方面是對(duì)“歷史終結(jié)論”的否定，同時(shí)也是為了避免在資本主義和社會(huì)主義問(wèn)題上囿于某種固定思維模式的束縛，從而在特殊歷史境遇下尋求對(duì)資本主義的替代方案。因此，他密切關(guān)注中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展，并把中國(guó)作為一種獨(dú)特的發(fā)展模式提了出來(lái)。他對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)于第三世界的指引和典范作用評(píng)價(jià)很高，以及中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的作用和意義認(rèn)識(shí)都比較深刻。德里克在解讀中國(guó)特色社會(huì)主義的同時(shí)，還批判了作為意識(shí)形態(tài)的保守主義的儒學(xué)復(fù)歸論以及新自由主義改革論，在今天看來(lái)也有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。在我們討論如何認(rèn)識(shí)并應(yīng)對(duì)資本主義主導(dǎo)的全球化，如何抓住全球化機(jī)遇推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，如何使中國(guó)特色社會(huì)主義在理論和實(shí)踐形態(tài)上都獲得恒久的生命力和影響力等命題時(shí)，他都呈獻(xiàn)了許多可供借鑒的觀點(diǎn)和材料。

第三，關(guān)于德里克提出的全球化條件下如何處理與資本主義的關(guān)系等問(wèn)題值得我們認(rèn)真思考。德里克認(rèn)為中國(guó)在全球化條件下，既要利用資本主義經(jīng)驗(yàn)而又力圖克服資本主義發(fā)展中的弊端。但要做到這一點(diǎn)十分困難。全球化作為中國(guó)特色社會(huì)主義的一種總體歷史背景，同時(shí)也是中國(guó)特色社會(huì)主義面臨的最為現(xiàn)實(shí)的外部環(huán)境。在這種特定條件下，如何通過(guò)我們的發(fā)展模式成功地將自身融入資本主義主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)體系中，同時(shí)又保持自身的獨(dú)立性，不迷失方向，做到既反對(duì)全盤(pán)西化，又不固步自封，從而探索出一條符合絕大多數(shù)人利益的發(fā)展新路，這是一個(gè)值得我們深入探究的重要理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。此外，他提出的必須解決的幾個(gè)帶有根本性的矛盾，如“中國(guó)的社會(huì)主義同其資本主義世界環(huán)境的矛盾”，“社會(huì)主義的特殊性同其普遍性的矛盾”，“中國(guó)社會(huì)主義的一個(gè)歷史發(fā)展階段同其遠(yuǎn)大理想的矛盾”等也值得我們深入研究。

德里克的后社會(huì)主義理論為中國(guó)特色社會(huì)主義的研究提供一些新視角、新觀點(diǎn)和新思路，但我們也要看到，他對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的某些理解也存在著明顯的方法論問(wèn)題以及局外人的特點(diǎn)。德里克本人在對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題進(jìn)行評(píng)論時(shí)，有時(shí)也籠統(tǒng)地將其歸為中國(guó)對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的拋棄。他在否定“中國(guó)特色資本主義”論調(diào)的同時(shí)，有時(shí)對(duì)中國(guó)繼續(xù)走社會(huì)主義道路也表現(xiàn)出信心不足。如他曾認(rèn)為，中國(guó)雖然斷言它具有社會(huì)主義的前途，但已不再?gòu)墓逃械纳鐣?huì)主義思想中汲取動(dòng)力。還有他提出的關(guān)于“兩可性”的概念，諸如“歷史形勢(shì)的兩可性”、“共產(chǎn)黨的自我形象仍然保持兩可性”、“中國(guó)的身份中目前仍然保持這種兩可性”等說(shuō)法顯示出他思考的模糊性和局限性。究其原因，一方面在于他的分析方法深受西方馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義理論的影響，使得他“始終踟躕于馬克思主義和后結(jié)構(gòu)主義之間”①王寧：《德里克的學(xué)術(shù)思想探幽》，《中華讀書(shū)報(bào)》2004年5月19日。。他提出的“后社會(huì)主義”從本質(zhì)上也有悖于馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，并不是科學(xué)社會(huì)主義理論，以此為基礎(chǔ)對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義”的分析，顯然很難得出真正科學(xué)的結(jié)論。其實(shí)，他自己也承認(rèn)這一點(diǎn)，他本人甚至意料到他的見(jiàn)解“無(wú)法被輕易地視為馬克思主義的觀點(diǎn)，它們反倒可能被看作反馬克思主義的”②張世鵬：《全球化時(shí)代的資本主義》，中央編譯出版社，1998年，第208頁(yè)。。另一方面，盡管他是當(dāng)今世界上為數(shù)不多的幾位精通中國(guó)革命和建設(shè)歷史的研究專家，但他對(duì)于中國(guó)的了解多半還在理論形態(tài)上，對(duì)于生動(dòng)的中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐還缺乏深入了解和體驗(yàn)。雖然馬克思主義是一種普遍真理，但如何運(yùn)用于本國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)踐，這一點(diǎn)有時(shí)是作為西方學(xué)者的德里克所不能完全理解的。所以說(shuō)，在這方面，德里克和很多西方學(xué)者一樣都存在著“霧里看花”的問(wèn)題。