中共與二十世紀(jì)二十年代的商人運(yùn)動

龍心剛

近些年來，經(jīng)過朱英、馮筱才、喬兆紅等學(xué)者的大力倡導(dǎo)和躬身研究，20世紀(jì)20年代商人運(yùn)動的研究取得了長足的進(jìn)展。①商人運(yùn)動亦稱商民運(yùn)動，需要指出的是，目前學(xué)術(shù)界使用較多的還是“商民運(yùn)動”的表述，不過鑒于中共曾獨(dú)自通過《商人運(yùn)動決議案》，特別是本文以中共作為主體進(jìn)行考察，故行文采“商人運(yùn)動”之表述。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年以前研究商民運(yùn)動的文章只有4篇，其中日本學(xué)者金子肇有3篇：《商民協(xié)會と中國國民黨（1927～1930）——上海商民協(xié)會を中心に》［〔日〕《歷史學(xué)研究》1989年第10期），《武漢における商民運(yùn)動と國共合作——商民協(xié)會の動向を中心に》［〔日〕《下關(guān)市立大學(xué)論集》1990年第34卷第1號），《上海“攤販”階層與商民協(xié)會》（《上海研究論叢》上海社會科學(xué)院出版社1993年）。而中國學(xué)者只有1篇，即張亦工：《商民協(xié)會初探》，《歷史研究》1992年第3期。而2000年以來，在前述學(xué)者的努力下，關(guān)于商民運(yùn)動的研究論文已有20余篇，出版研究專著兩本：馮筱才的《北伐前后的商民運(yùn)動（1924—1930）》和喬兆紅的《中國商民運(yùn)動的歷史命運(yùn)》。據(jù)悉，朱英教授的研究專著也將于近日出版。這些研究成果在充分爬梳各方面史料的基礎(chǔ)上，清晰勾勒出20世紀(jì)20年代商人運(yùn)動的發(fā)展脈絡(luò)，理性分析了商人運(yùn)動的歷史價(jià)值，對于拓寬中國近代史特別是國民黨史的研究起了積極作用。不過也要看到這方面研究還有進(jìn)一步拓展的空間，比如，主要的研究大都集中于國民黨與商人運(yùn)動的關(guān)系，對于中共與商人運(yùn)動的關(guān)系還沒有專題討論。誠然國民黨在商人運(yùn)動中起了主導(dǎo)作用，站在商人運(yùn)動的前臺。但是，20世紀(jì)20年代包括商人運(yùn)動在內(nèi)的轟轟烈烈的民眾運(yùn)動始終是國共合作的重要內(nèi)容。換言之，作為合作另一方的中共是如何開展商人運(yùn)動，國民黨開展商人運(yùn)動時(shí)在多大程度上受了中共的影響，中共與國民黨推行商人運(yùn)動有什么不同，以及它與中共同時(shí)進(jìn)行的工農(nóng)運(yùn)動又有什么差異，其歷史命運(yùn)如何，等等。顯然，諸如此類的問題都值得研究，這既是20世紀(jì)20年代商人運(yùn)動的重要內(nèi)容，同時(shí)也是理解中共對商人乃至資產(chǎn)階級政策演變的重要環(huán)節(jié)?；诖耍P者擬對這一問題作一初步探討，以求教于同仁。

一、20世紀(jì)20年代中共對商人及商人運(yùn)動的認(rèn)識

我國古漢語對于商人的解釋是：“通財(cái)佊貨”（《漢書·食貨志》），“行曰商，止曰賈。商之謂言章也，章其遠(yuǎn)近，度其有無，通四方之物，故謂之商”（《白虎通·商賈》）。從中可知，商人在傳統(tǒng)社會主要是指經(jīng)營商業(yè)、買賣貨物求利的人。近代以來，商事活動日漸頻繁，商人地位隨之提高，對商事活動用法律加以規(guī)范成為必要。中華民國政府1914年頒行的《商人通例》規(guī)定：“本條例所稱商人，謂為商業(yè)主體之人”，并列舉了17個(gè)行業(yè)①陶匯曾：《商人通例釋義》，商務(wù)印書館，1925年，第13頁。，這是從職業(yè)角度對商人概念所作的比較規(guī)范的法律界定。

到了20世紀(jì)20年代，隨著馬克思主義在中國的廣泛傳播，其階級分析方法也開始運(yùn)用于對商人的分析。特別是中共成立后，對商人的階級屬性、社會地位、革命態(tài)度等進(jìn)行了新的探索。中共剛成立時(shí)，對商人一概劃為資產(chǎn)階級，而資產(chǎn)階級則是共產(chǎn)主義革命的對象。因此，中共一大宣言明確指出：“消滅資本家私有制，沒收機(jī)器、土地、廠房和半成品等生產(chǎn)資料，歸社會公有”，“本黨承認(rèn)蘇維埃管理制度，把工農(nóng)勞動者和士兵組織起來，并承認(rèn)黨的根本政治目的是實(shí)行社會革命”。②《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社，1989年，第3頁。顯然，在中共看來，革命的動力只有工農(nóng)，而無商人。

中共一大后，經(jīng)過對中國國情的冷靜觀察與思考，特別是1922年1月共產(chǎn)國際召集遠(yuǎn)東各國勞動者代表大會要求具體貫徹共產(chǎn)國際二大的有關(guān)決議，其中包括“落后國家的資產(chǎn)階級多半會具有某種程度的革命性”的結(jié)論③參見楊奎松：《中國共產(chǎn)黨對中國資產(chǎn)階級的認(rèn)識及其策略》，《近代史研究》1993年第3期。，中共中央開始改變對資產(chǎn)階級的認(rèn)識，承認(rèn)中國革命必須分為兩段路程：“第一段是大的和小的資產(chǎn)階級對于封建軍閥之民主主義的爭斗；第二段是新起的無產(chǎn)階級對于資產(chǎn)階級之社會主義的爭斗”④陳獨(dú)秀：《對于現(xiàn)在中國政治問題的我見》，《民國日報(bào)》，1922年8月26日。。在革命的第一階段，軍閥是革命的主要對象，聯(lián)合商人參與革命是當(dāng)時(shí)中共的主要認(rèn)識。這一結(jié)論在中共二大宣言中得到正式承認(rèn)：中國的資產(chǎn)階級“已能結(jié)合全國的力量，反對外國帝國主義和北京賣國政府”⑤《中共中央文件選集》第1冊，第113頁。。既然承認(rèn)了資產(chǎn)階級具有某種程度的革命性，那么對商人在革命中的地位和作用，自然也得到了早期共產(chǎn)黨人的期待。因此這一時(shí)期不少共產(chǎn)黨人都發(fā)表過對商人革命性肯定的言論，比如毛澤東就認(rèn)為：“商人在國民革命中應(yīng)該擔(dān)負(fù)的工作較之其他國民應(yīng)該擔(dān)負(fù)的工作，尤為迫切而重要”，因?yàn)槭聦?shí)上“商人的團(tuán)結(jié)越廣，聲勢越壯，領(lǐng)袖全國國民的力量就越大，革命的成功也就越快！”⑥澤東：《北京政變與商人》，《向?qū)А返?1—32期，1923年7月11日。瞿秋白甚至認(rèn)為：“在目前的中國，僅僅靠如此薄弱的無產(chǎn)階級，尤其是靠上幾十名共產(chǎn)黨員，是無法完成民族革命的。”⑦《瞿秋白文集》（政治理論卷），人民出版社，1988年，第123—124頁。

盡管早期共產(chǎn)黨人認(rèn)識到商人具有革命性，但是對于他們是否會參加革命的民眾運(yùn)動以及是否有足夠的力量參加革命的民眾運(yùn)動，卻并無十足把握因而仍持觀望的態(tài)度。因此在中共三大中，中共認(rèn)識到“鑒于國際及中國之經(jīng)濟(jì)政治的狀況，鑒于中國社會各階級（工人、農(nóng)民、工商業(yè)家）之苦痛及要求，都急需一個(gè)國民革命”，并提出“國民運(yùn)動是我黨目前全部工作”，但仍堅(jiān)持只有“勞動運(yùn)動、農(nóng)民運(yùn)動，學(xué)生運(yùn)動，婦女運(yùn)動在政治上的意義都只是國民運(yùn)動”。①《中共中央文件選集》第1冊，第166、200頁。顯然，此時(shí)在中共看來，商人運(yùn)動還不是國民運(yùn)動，也就是說讓商人作為獨(dú)立的政治力量參加革命還沒有提上議事日程。

1924年國共第一次合作實(shí)現(xiàn)。在合作過程中，由于不斷受到國民黨右派的攻擊，使中共對于資產(chǎn)階級特別是對于上層資產(chǎn)階級的革命性開始表示懷疑。對此，陳獨(dú)秀明確回應(yīng)道：“我們固然不能武斷資產(chǎn)階級永遠(yuǎn)是不革命的，然而我們的確知道他們的革命熱總是間歇的，越向上層的資產(chǎn)階級越富于妥協(xié)性”，那些財(cái)閥以及資本家，“不但不是革命派，而且是反革命派”。②獨(dú)秀：《國民黨與勞動運(yùn)動》，《向?qū)А返?1期，1924年6月18日。至1924年10月廣州商團(tuán)事件發(fā)生后，鄧中夏更是直接認(rèn)為：“資產(chǎn)階級不能革命，即革命亦是少數(shù)中的極少數(shù)，而且革命亦不是貫徹到底?！雹壑邢模骸段覀兊牧α俊罚吨袊と恕返?號，1924年11月。而這之后中共對商人政策有一個(gè)明顯的變化，即把大商人與買辦結(jié)合起來，把其作為一個(gè)敵對階級加以否定，其原因在很大程度上是由于對于商人在革命中的地位與作用，無論是完全否認(rèn)或完全肯定，都既不符合事實(shí)，也是不策略的，特別是注意到廣東商團(tuán)事件的肇事者是以陳廉伯為首之大商人，因其具有買辦之色彩，那么把大商買辦階級從商人中分離出來，并把它與革命的中小商人對立起來，顯然這既能平息黨內(nèi)對資產(chǎn)階級革命性的不同認(rèn)識，又具有相當(dāng)程度上的革命策略考慮。1925年1月中共四大上以決議案的形式正式肯定了大商買辦階級“是中國資產(chǎn)階級之反革命派”，而新興的工業(yè)資產(chǎn)階級還在由買辦官僚的資產(chǎn)階級到民族的工業(yè)資產(chǎn)階級之過程中，“所以還不能參加民族革命運(yùn)動”④《中共中央文件選集》第1冊，第332—333頁。?？梢哉f，至此中共對于大商人的革命性完全持一種否定態(tài)度。

在否定大商人革命性的同時(shí)，中共對于中小商人的革命性開始予以重視，把小商人視為“革命的助手”，號召“民眾不但不應(yīng)加入，且須極力加以攻擊”“大商階級”的組織，并“極力邀請”勞動群眾及小商人、中等商人加入“促成會”，以此來肯定小商人之革命性，批評大商人之不革命及反革命。需要指出的是，這時(shí)候中共盡管相信中小商人是有區(qū)別于大商人，“不滿現(xiàn)狀而有革命的要求”，但是對于中小商人是否有足夠的力量參加民眾運(yùn)動仍持懷疑的態(tài)度，認(rèn)為：“他們的政治觀念卻是模糊，他們的戰(zhàn)斗力也渙散薄弱”，“還不能夠加敵人以致命的打擊”⑤《中共中央文件選集》第1冊，第309、406—407頁。。因此，盡管工人運(yùn)動、農(nóng)民運(yùn)動、學(xué)生運(yùn)動等民眾運(yùn)動蓬勃發(fā)展之時(shí)，中共此時(shí)對商人運(yùn)動卻并沒有明確的規(guī)劃。

這一情況直到五卅運(yùn)動及省港大罷工的發(fā)展才開始有所變化。五卅慘案發(fā)生后，商人積極參與其中，與工人、學(xué)生一道共同組織工商學(xué)聯(lián)合會，在五卅運(yùn)動中發(fā)揮了重要作用。商人在五卅運(yùn)動中的表現(xiàn)隨即讓共產(chǎn)黨人刮目相看，陳獨(dú)秀、鄧中夏、鄭超麟、劉少奇等紛紛撰文加以熱情的贊頌，充分肯定“各地小商人學(xué)生在五卅當(dāng)中都積極參加”⑥劉少奇：《一年來中國職工運(yùn)動的發(fā)展》，《政治周報(bào)》第13、14期，1926年5月。，并斷言“中國中等商人和小商人階級革命性的表現(xiàn)是很強(qiáng)的，是中國民族革命運(yùn)動中一支極有勢力的軍隊(duì)”⑦超麟：《帝國主義屠殺上海市民之經(jīng)過》，《向?qū)А返?17期，1925年6月6日。。值得注意的是，中共一方面在肯定積極中小商人的表現(xiàn)，對同樣參加過五卅運(yùn)動的大商人卻評價(jià)極低，認(rèn)為：“大商買辦階級簡直沒有誠心和勇氣參加此次反帝國主義運(yùn)動，雖然運(yùn)動初起的時(shí)候，曾經(jīng)參加過，然而他們參加不是自動的，是受工人和學(xué)生用恐嚇式的乞求才做的?！雹噜囍邢模骸丁拔遑Α焙笾袊毠み\(yùn)動之新現(xiàn)象》，《人民周刊》第1、3期，1926年2月7日、24日。

由此觀之，正是五卅運(yùn)動中小商人的突出表現(xiàn)使得中共對于民眾運(yùn)動的開展有了重新規(guī)劃，開始思考如何引導(dǎo)中小商人作為一種獨(dú)立的勢力參加革命，揭露與制約大商買辦的不革命或反革命性。在此后的中共中央對時(shí)局的聲明、告民眾書等話語體系之中，中共一直把中小商人與工人、學(xué)生作為同一革命陣營來加以表述①比如在其后《中國共產(chǎn)黨、中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)宣言》中號召“全中國的工人學(xué)生中小商人同時(shí)奮起”，“真為民族利益奮斗的，是工人學(xué)生中小商人等所謂下等華人”，“背叛民族利益的，是大商紳士學(xué)者軍閥等所謂高等華人”。（《中共中央文件選集》第1卷，第425頁）。這表明，中共開始認(rèn)識到中小商人與工人、農(nóng)民一樣，在國民革命中具有獨(dú)特的地位和作用，應(yīng)該把其視為一股獨(dú)立的力量，組織動員商人參加到革命的洪流中來。正是基于這種認(rèn)識，中共開始重視、策劃和組織商民運(yùn)動，其后與國民黨左派一道在國民黨二大中起草并通過了《商民運(yùn)動決議案》，這也在一定程度上能夠解釋為什么國民黨在1924年就開始建立商民部，籌建商民協(xié)會，而直到1926年初才在中共影響下通過《商民運(yùn)動決議案》。在1926年7月，中共中央又獨(dú)自通過了《商人運(yùn)動決議案》，強(qiáng)調(diào)“我們商人運(yùn)動之對象，正是中小商人的群眾”，明確“我們商人運(yùn)動之重要目的，是組織中小商人，尤其是宣傳中小商人反抗大商買辦階級在民族運(yùn)動中的妥協(xié)賣國行動”②《中共中央文件選集》第2卷，第219—220頁。。顯然這與中共在五卅運(yùn)動之后對大商人、中小商人關(guān)系、地位與作用的認(rèn)識是一致的，而這也正是中共愿意投身商人運(yùn)動的邏輯所在。

二、中共推行商人運(yùn)動的主要經(jīng)過

一般認(rèn)為，中國商人運(yùn)動發(fā)軔于1924年11月國民黨中央執(zhí)行委員會中央商民部的設(shè)立，于1930年國民黨二屆四中全會到商民協(xié)會被取消結(jié)束③參見黃詔年：《中國國民黨商民運(yùn)動經(jīng)過》，《近代中國史料叢刊三編》第60輯，臺灣文海出版社，1990年，第10頁。喬兆紅：《中國商民運(yùn)動的階段性分析》，《學(xué)術(shù)研究》2007年第1期。。不過，對于中共商人運(yùn)動而言，實(shí)際上在1927年7月就因汪精衛(wèi)發(fā)動七一五事變戛然而止，歷時(shí)不過4年時(shí)間。以中共推行商人運(yùn)動的方式及特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，大致可以分為兩個(gè)階段：第一階段從1924年11年商民部的設(shè)立到1926年6月北伐前夕，這一時(shí)期中共開展商人運(yùn)動主要是為了反擊國民黨右派的進(jìn)攻，以增強(qiáng)國民黨左派的力量，其主要形式是以個(gè)人身份加入國民黨的中共黨員幫助國民黨開展商人運(yùn)動，標(biāo)志性成果是與國民黨左派共同推動了《商民運(yùn)動決議案》的通過；第二階段從1926年7月中共通過《商人運(yùn)動決議案》到1927年七一五事變，這一時(shí)期中共商人運(yùn)動開始從上層轉(zhuǎn)入基層，從間接轉(zhuǎn)入直接，并主導(dǎo)了部分地區(qū)的商人運(yùn)動，同時(shí)隨著工商沖突的激化，處理勞資糾紛，紓緩工商矛盾成為中共商人運(yùn)動的一項(xiàng)重要工作。

根據(jù)現(xiàn)有資料，中共最早直接參與商人運(yùn)動是在廣東香山商民協(xié)會的籌備與成立過程中④《岐海商濤——中山工商經(jīng)濟(jì)史專輯》，《中山文史》第30輯，政協(xié)廣東省中山市委員會文史委員會，1994年，第11—12頁。。在國民黨一大召開后不久，中共廣東省委就派出吳漢同志到香山，會同中共黨員劉廣生籌組第二商會。經(jīng)過與當(dāng)?shù)厣探缛耸繌埨耸热说挠懻撜勁校狭I建“香山商民協(xié)會”?；I建結(jié)果，由余仁舟任會長，張浪石、余樂泰為副會長，吳漢為指導(dǎo)員，黎君璞（書業(yè)商人）任書記。經(jīng)過努力，部分中小商人脫離商會及同業(yè)公會，改入商民協(xié)會。此外，中共還幫助國民黨籌辦商民運(yùn)動講習(xí)所，編輯出版《新商民》雜志，像蕭楚女等共產(chǎn)黨人擔(dān)任過商民運(yùn)動編輯會委員，負(fù)責(zé)商民運(yùn)動的宣傳。不過在五卅運(yùn)動之前，中共對于商人運(yùn)動介入不深，總體成效也不大，當(dāng)然這既有商人運(yùn)動“應(yīng)該怎樣進(jìn)行，完全沒有決定”⑤黃詔年：《中國國民黨商民運(yùn)動經(jīng)過》，《近代中國史料叢刊三編》第60輯，第11頁。，更主要的原因恐怕還在于中共此時(shí)對商人在革命中地位與作用的認(rèn)識還處于一種搖擺不定的態(tài)勢。

調(diào)試時(shí)，需要手動給光電傳感器一個(gè)輸入信號，檢測輸出電平是否正常。給L298各個(gè)輸入端口加上電平，觀察電機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)情況是否正常。檢查小車能否前進(jìn)、后退、停止和轉(zhuǎn)彎等。各項(xiàng)檢查都通過后，加載完整程序。

中共積極介入商人運(yùn)動實(shí)際上是在五卅運(yùn)動之后的，其原因正如前文所述。在五卅運(yùn)動及省港罷工中，商人開始改變“在商言商”的傳統(tǒng)習(xí)慣，積極參與此次運(yùn)動，產(chǎn)生了極大的影響，令中共開始重視其力量。此外，中共還有更現(xiàn)實(shí)的策略考慮。在1925年3月孫中山逝世之后，國民黨右派頻繁進(jìn)行反共活動。在中共看來，國民黨右派“在廣東已和大商買辦階級及地主階級合作，壓迫農(nóng)民、工人……反對我們及國民黨左派”①《中共中央文件選集》第1冊，第338頁。，對此應(yīng)該予以堅(jiān)決反擊，通過發(fā)起商人運(yùn)動，鼓動中小商人反對大商買辦階級，可以達(dá)到增強(qiáng)國民黨左派的勢力，打擊國民黨右派的目的。

中共在廣東省的商人運(yùn)動主要通過廣東農(nóng)工商學(xué)聯(lián)合會來展開，該聯(lián)合會于1925年7月正式成立。這個(gè)機(jī)構(gòu)完全受共產(chǎn)黨控制，在成立時(shí)全國總工會主席劉少奇專門致詞表示“歡迎商民代表，引導(dǎo)全省商民參加國民革命”②劉崇文、陳紹疇主編：《劉少奇年譜》上卷，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第54頁。。蘇兆征、鄧中夏、彭湃、阮嘯仙等共產(chǎn)黨人都曾在聯(lián)合會中起了主要作用。該會工作開展的效果較為明顯，比如當(dāng)時(shí)廣州總商會會董、成藥商人梁培基與南洋兄弟煙草公司廣州經(jīng)理簡琴石，經(jīng)過共產(chǎn)黨人的統(tǒng)戰(zhàn)工作，“對中國共產(chǎn)黨是擁護(hù)的，并且“在資產(chǎn)階級內(nèi)部展開大力宣傳”。梁甚至訂閱了《新青年》《向?qū)А返入s志。③譚天度：《南粵風(fēng)云三十年》，《廣東黨史資料》第1輯，第63—64頁。當(dāng)時(shí)來廣州作調(diào)查工作的共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局使團(tuán)贊揚(yáng)中共通過這個(gè)機(jī)構(gòu)把商人吸收到統(tǒng)一戰(zhàn)線中，阻止了商人們向右轉(zhuǎn)。這個(gè)使團(tuán)在所作的一份關(guān)于廣州政治關(guān)系和黨派關(guān)系的調(diào)查報(bào)告中指出，從這時(shí)起，中共在整個(gè)廣東省加強(qiáng)了國民黨在商人中的工作，從而消除了右派的影響。④中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書（1926—1927）》第3冊，北京圖書館出版社，1998年，第458頁。從這份報(bào)告，我們也可以看出，中共對商人運(yùn)動的廣泛介入，一個(gè)重要的原因就是充實(shí)國民黨左派的力量，積累其群眾基礎(chǔ)，以反對國民黨右派的攻擊。

當(dāng)然，這一時(shí)期中共介入商民運(yùn)動，最重要的成果還是與國民黨左派合作，在1926年1月國民黨二大上促成《商民運(yùn)動決議案》的通過，明確了商人運(yùn)動的對象、范圍、方法、目標(biāo)，進(jìn)而為商人運(yùn)動的開展提供了理論基礎(chǔ)和制度保障，成為中國商人運(yùn)動發(fā)展的標(biāo)志性事件。《商民運(yùn)動決議案》之所以通過，在相當(dāng)程度上是由于共產(chǎn)黨在這次國民黨的全國代表大會上所產(chǎn)生的作用與影響是不容忽視的。大會代表資格審查委員會成員為鄧澤如、林祖涵、林森、毛澤東、譚平山5人，其中有2名國民黨人（林森當(dāng)時(shí)不在廣州，鄧澤如1人勢單力薄），實(shí)際上主要由林祖涵等3位共產(chǎn)黨人負(fù)責(zé)。在出席大會的256位代表中，共產(chǎn)黨員達(dá)到了90人，省級以上的共產(chǎn)黨干部幾乎全數(shù)出席。在新當(dāng)選的國民黨中央執(zhí)行委員、候補(bǔ)中央執(zhí)行委員和中央監(jiān)察委員、候補(bǔ)中央監(jiān)察委員中，共產(chǎn)黨員與國民黨左派也為數(shù)眾多，已能影響國民黨最高黨部。以至于在討論過程中，《商民運(yùn)動決議案》未遇多少爭議即獲通過。⑤中國第二歷史檔案館：《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》上冊，江蘇古籍出版社，1986年，第378—379頁。

北伐開始以后，中共廣泛介入商人運(yùn)動，其明顯的特點(diǎn)就是從上層影響轉(zhuǎn)入基層參與組織商人運(yùn)動，甚至在部分地區(qū)的商人運(yùn)動取得完全的控制權(quán)。這其中有兩個(gè)背景：一是中山艦事件，尤其是在整理黨務(wù)案之后，中共黨員按規(guī)定不準(zhǔn)在國民黨中央各部擔(dān)任部長職務(wù)，“故控制下級黨部及民眾團(tuán)體的權(quán)力成為另一種現(xiàn)實(shí)的政治選擇”⑥馮筱才：《北伐前后的商民運(yùn)動（1924—1930）》，臺灣商務(wù)印書館，2004年，第95頁。。這使得中共不得不在基層開展商人運(yùn)動。另一個(gè)背景則是，隨著北伐的逐步推進(jìn)，在許多國民黨勢力介入不深的省份，中共也希望能夠通過商人運(yùn)動來擴(kuò)大自身的組織，以配合其直接領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動的工農(nóng)運(yùn)動。這在1926年7月中共第三次代表大會擴(kuò)大執(zhí)行委員會通過的《商人運(yùn)動決議案》也有清楚的說明：“革命的中小商人，應(yīng)該是國民黨左派的群眾，在任何地方我們都應(yīng)該盡量集合這些群眾于國民黨，以充實(shí)其左派的力量。如果該地國民黨左派在商人群眾中已有勢力，則可經(jīng)過國民黨指導(dǎo)商人的組織及行動。商民協(xié)會中如果有我們的同志，我們的黨團(tuán)工作，亦不可放棄，以圖實(shí)現(xiàn)我們的政治主張。”①《中共中央文件選集》第2卷，第220頁。也就是說，在國民黨組織還未觸及的地方，中共黨人需要主動承擔(dān)起開展商人運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，這在湖南表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。

在湖南影響最大的長沙市商民協(xié)會的籌建過程中，中共黨員發(fā)揮了重要作用。據(jù)當(dāng)時(shí)作為花生圃業(yè)之代表，曾參與長沙市商民協(xié)會籌備工作的陳伯勛回憶：“在成立后的商民協(xié)會中，行業(yè)代表中有共產(chǎn)黨員周海龍、蘇可范、王隱農(nóng)（旅館業(yè)）、徐亮彩（茶居業(yè)）、唐農(nóng)階（玻璃業(yè)）、繆青恒（油鹽業(yè)）等6人，共青團(tuán)員有陳惠均、朱省三、朱益三（刻字印刷業(yè)）3人”，并“成立共產(chǎn)黨員核心小組（對外不公開），以周海龍為組長，蘇可范為副組長，在商協(xié)中起骨干核心作用”。②陳伯勛：《長沙市商民協(xié)會的回憶》，《湖南文史資料選輯》第17輯，湖南人民出版社，1983年，第198—199頁。1926年10月，商民協(xié)會還創(chuàng)辦了《商民日報(bào)》，由共產(chǎn)黨員周海龍擔(dān)任社長，全面負(fù)責(zé)商民運(yùn)動的宣傳工作。商民協(xié)會成立后，在共產(chǎn)黨員核心小組的領(lǐng)導(dǎo)下，主要進(jìn)行了反擊大商人破壞活動、清算舊商會賬目、調(diào)解勞資糾紛等工作。在湖南衡陽商民協(xié)會的籌建以及成立初期，當(dāng)?shù)氐闹泄颤h員也發(fā)揮了非常重要的作用。據(jù)時(shí)任衡陽商民協(xié)會宣傳干事的蕭遠(yuǎn)綸留下的遺稿透露：“衡陽商民協(xié)會的組成和活動，完全是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的?！雹坌げ耄骸洞蟾锩鼤r(shí)期的衡陽商民協(xié)會》，《湖南文史資料選輯》第17輯，第205頁。當(dāng)時(shí)商協(xié)一切對外活動由擔(dān)任組織部長的中共黨員顏瑞負(fù)責(zé)，擔(dān)任宣傳部長的是中共黨員陳錫圭。

隨著北伐的順利推進(jìn)，商人運(yùn)動的開展也逐步深入，在轟轟烈烈的革命高潮掩蓋下的工商沖突卻日益凸顯。特別是在國民政府遷至武漢后，工商矛盾趨于激化。自北伐軍占領(lǐng)漢口到該年底的3個(gè)多月時(shí)間里，武漢地區(qū)工潮迭起，重要的有記載可查的達(dá)36起之多。面對工人的斗爭，資產(chǎn)階級也組織力量進(jìn)行“平衡相抗”。漢口總商會就于1926年12月3日召開全市商民大會，據(jù)報(bào)道，有1萬多人到會，“議決四案，（一）加薪；（二）時(shí)間沿舊慣法；（三）辭就雇主自由；（四）待遇平等。全市商民愿以最后手段（罷市）為代表后盾”④陳達(dá)：《中國勞工問題》，上海商務(wù)印書館，1929年，第219、225—226頁。。

與此同時(shí)，中共湖北區(qū)委還加強(qiáng)了對廣大商人的宣傳教育工作。區(qū)委機(jī)關(guān)刊物《群眾周刊》及省市兩黨部機(jī)關(guān)刊物《武漢評論》、《漢聲周報(bào)》也發(fā)表了一系列相關(guān)文章，表示為了維護(hù)廣大商民的利益，抑制工人的過分要求，中國共產(chǎn)黨和國民黨正采取措施，加以引導(dǎo)。隨后，中國共產(chǎn)黨人和國民黨左派設(shè)立了商民協(xié)會紀(jì)律裁判委員會，創(chuàng)辦《商民日報(bào)》，建立商民日夜補(bǔ)習(xí)學(xué)校、國貨陳列所及商民俱樂部，并先后解決100多起勞資糾紛，在維護(hù)工人正當(dāng)權(quán)益的同時(shí)，也保護(hù)了商人的權(quán)利。由于對商人宣傳工作的加強(qiáng)，商協(xié)在商人中的信譽(yù)迅速提升，至1927年5月，漢口特別市商民協(xié)會已有會員2萬之眾①《長江流域商民代表大會日刊》第2號，1927年7月9日。，并于1927年7月7日至16日在漢口召開長江流域商民代表大會，從而把20世紀(jì)20年代國共兩黨發(fā)起的商人運(yùn)動推向鼎盛時(shí)期。

然而，當(dāng)商人運(yùn)動在武漢漸入高潮之際，七一五事變卻使得中共之商人運(yùn)動戛然而止。七一五事變迅速改變了中共對于小資產(chǎn)階級革命性的判斷，在其后不到一個(gè)月召開的中共八七會議上明確宣告：“小資產(chǎn)階級必然是動搖猶豫，徘徊于互相斗爭的階級及革命與反革命之間”，強(qiáng)調(diào)“對于小資產(chǎn)階級不可以存著怕他們反動而遷就他們的心理”，進(jìn)而要求“對于上層小資產(chǎn)階級——店東商人等等，切不可以存著猶豫動搖的心理，如懼恐?jǐn)_亂他們的安寧秩序，因而不去發(fā)展革命的群體的獨(dú)裁制，甚至阻止群眾的劇烈的革命行動”，“對于小商人，并不須沒收，但是群眾的斗爭劇烈，切忌顧忌破壞秩序安寧，會失去小資產(chǎn)階級同情的搖動態(tài)度，我們對于店東小資本家勵(lì)行澈底的勞動法，反對者便沒收”。②《中共中央文件選集》第3冊，第258—259、404、458、438頁。也就是說，當(dāng)商人與工農(nóng)發(fā)生利益沖突時(shí)，為爭取工農(nóng)的支持，可以不必兼顧商人之利益，這樣在中共看來，商人于革命成為無足輕重之力量，這也表明中共商人運(yùn)動之結(jié)束。

三、國共兩黨推行商人運(yùn)動之比較

1926年1月，國民黨二大召開，通過《商民運(yùn)動決議案》，1926年7月，中共第三次代表大會擴(kuò)大執(zhí)行委員會也通過《商人運(yùn)動決議案》。國共兩黨關(guān)于商人運(yùn)動的主要思想體現(xiàn)在兩份決議案之中，要比較國共兩黨開展商人運(yùn)動的關(guān)聯(lián)與差異，還是要從這兩份決議案著手。不過傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于共產(chǎn)黨人和國民黨左派在國民黨二大中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，包括《商民運(yùn)動決議案》在內(nèi)各項(xiàng)有關(guān)民眾運(yùn)動的決議，主要是受了共產(chǎn)黨人的影響，體現(xiàn)了中共的主張，也就是說，這兩份決議案無甚差異，都是來源于中共之手。但也有學(xué)者對此提出不同看法，強(qiáng)調(diào)對這一問題不能輕易地籠統(tǒng)做出回答，而應(yīng)進(jìn)行具體的分析，認(rèn)為“至少就開展商民運(yùn)動的重要性與必要性以及通過的《商民運(yùn)動決議案》而言，在當(dāng)時(shí)體現(xiàn)了共產(chǎn)黨與國民黨左派的共同主張”③朱英：《國民黨推行商民運(yùn)動的方略》，《江漢論壇》2004年第7期。。

筆者贊同后一種看法，《商民運(yùn)動決議案》體現(xiàn)了雙方共同的主張，甚至可以說基本上體現(xiàn)了國民黨的主張，因?yàn)榇撕髧顸h在開展商民運(yùn)動中大致是按照此決議的精神進(jìn)行的。反而是中共在其后通過的《商人運(yùn)動決議案》及其商人政策方面與《商民運(yùn)動決議案》不完全一致。換言之，《商民運(yùn)動決議案》并不完全體現(xiàn)了中共對商人地位與作用的認(rèn)識，應(yīng)該是一個(gè)中共為了國共合作帶有一定程度的妥協(xié)性產(chǎn)物，而其后中共通過的《商人運(yùn)動決議案》應(yīng)該是真正體現(xiàn)了其商人運(yùn)動的政策。當(dāng)然對比兩份決議案，兩者于商人運(yùn)動的基本精神大體是一致的，但是如果深入分析，也可發(fā)現(xiàn)兩者對商民運(yùn)動的認(rèn)識和態(tài)度還存在一些差異，這甚至影響到此后商民運(yùn)動的走向。

一是兩者開展商人運(yùn)動的對象是有差別的。從字面上看國民黨稱為“商民運(yùn)動”，共產(chǎn)黨謂之“商人運(yùn)動”。盡管有學(xué)者指出商民與商人在當(dāng)時(shí)是混用的，區(qū)別不大；但如果從語義學(xué)上進(jìn)行分析還是有一定的差異，商民一般可理解為直接從事商業(yè)或與從事商業(yè)相關(guān)之主體，如店員、攤販均可稱為商民，如稱為商人顯然不太合適，因?yàn)榻饬x的商人一般認(rèn)為是直接從事商業(yè)之主體。盡管這種解釋并沒有直接材料支撐，但是商民之范圍廣于商人，應(yīng)該是可以成立的，實(shí)際上這在此后國共兩黨進(jìn)行商人運(yùn)動的實(shí)踐中也得以體現(xiàn)，在國民黨的商民運(yùn)動中，商民的范圍呈逐步擴(kuò)張的趨勢，《商民運(yùn)動決議案》把商民分為“有不革命者，有可革命者”兩類④中國第二歷史檔案館編：《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》，第388頁。。對于不革命之商人只列了三類，即買辦商人、洋貨商人、中外合辦銀行商人。而對于可革命者之商人，列了中國銀行商人、土貨商人、僑商手工業(yè)商人、機(jī)器工業(yè)商人、交通商人、小販商人等。從這種表述中，可以發(fā)現(xiàn)，不革命之商人概念是周延性的，即只有三種人，而可革命之商人用的是列舉式非周延性概念，這表明其對商民運(yùn)動對象的界定是比較寬泛的。特別是對于店員是否屬于商民，應(yīng)否加入商民協(xié)會，有著相當(dāng)大的爭議。國民黨起初要求店員加入商民協(xié)會，稍后又決定使店員脫離商民協(xié)會而單獨(dú)組織店員工會，再往后在1928年國民黨第157次中常會通過的《商民協(xié)會組織條例》中，把店員和攤販也列入商民之范圍。①《商民協(xié)會組織條例》，《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編財(cái)政經(jīng)濟(jì)，江蘇古籍出版社，1994年，第678頁。如此反復(fù)變化，說明國民黨對商民之概念并無明確之標(biāo)準(zhǔn)，更多的是一種基于策略的權(quán)宜之計(jì)。

中共對商人運(yùn)動之對象界定非常明確，認(rèn)為商民協(xié)會“應(yīng)該是個(gè)純粹中小商人的組織。不加入大商，同時(shí)在資本化的大都市，不宜加入下級店員”②《中共中央文件選集》第2冊，第220頁。。在中央擴(kuò)大會議上與《商人運(yùn)動決議案》同時(shí)通過的《上海工作計(jì)劃決議案》談到滬商協(xié)會組織時(shí)，也強(qiáng)調(diào)“應(yīng)使之成為中小商人的組織，不應(yīng)使之在大資產(chǎn)階級影響之下，亦不應(yīng)使普通的店員參加（大公司的店員不在此例）。因?yàn)闇虆f(xié)會應(yīng)該是拿住中小商人和使中小商人日漸革命化的機(jī)關(guān)。”③《中共中央文件選集》第2冊，第260頁。也就是說，在中共之商人運(yùn)動中，大商人是絕對不能加入的，店員也是不能加入的，這顯然較國民黨商民運(yùn)動之對象限制更為嚴(yán)格。那么兩者對商民運(yùn)動之對象不一致的原因何在呢？這實(shí)際上就涉及到兩者對商人及商人運(yùn)動在各自民眾運(yùn)動中地位和作用的認(rèn)識不同。

二是兩者對商人運(yùn)動地位與作用的認(rèn)識是不同的。國民黨一向認(rèn)為自己是各階級利益的代表，時(shí)常強(qiáng)調(diào)“在農(nóng)民、工人、商人中，均須確立本黨勢力的根據(jù)”④中國第二歷史檔案館編：《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》，第459頁。，并以革命的正統(tǒng)自居，推行所謂的“全民革命”，因而國民黨在進(jìn)行民眾運(yùn)動時(shí)，也努力均衡各方面的利益，盡管相對而言，比較重視工農(nóng)運(yùn)動，但是其對于民眾運(yùn)動之開展總體上具有相當(dāng)?shù)闹鲃有?，認(rèn)為組織動員民眾運(yùn)動是增強(qiáng)其政黨基礎(chǔ)的必要手段，同時(shí)也是其應(yīng)盡之責(zé)任。因此，國民黨在組織動員商人運(yùn)動始終是居于主動地位的，這樣一來其對中小商人與大商人的區(qū)別，特別是與店員、攤販的區(qū)分就沒有必要特意去細(xì)化與堅(jiān)持，因?yàn)闊o論是中小商人還是店員、攤販都是其政黨利益之所在，不管如何歸類，并不影響其政權(quán)基礎(chǔ)。

對于中共而言，其始終有著明確的奮斗目標(biāo)和強(qiáng)烈的階級歸屬意識，即中共是工人階級的先鋒隊(duì)，首先及始終是代表工人階級的利益，因此必須不斷擴(kuò)大其在工人階級的地位和影響。對商人而言，盡管在特定歷史條件下必須與之合作，但其并不是政黨利益根基之所在，這也導(dǎo)致中共對商人運(yùn)動始終是持一種被動的態(tài)度，比如，中共談到職工運(yùn)動或工人運(yùn)動時(shí)，都要強(qiáng)調(diào)“中國職工運(yùn)動自始迄今都是在本黨指導(dǎo)之下”，對于農(nóng)民運(yùn)動也堅(jiān)持“我們的黨，在一切農(nóng)民運(yùn)動中，應(yīng)努力取得指導(dǎo)的地位，應(yīng)在每個(gè)最低級的農(nóng)會內(nèi)，均有本黨支部的組織，為這個(gè)農(nóng)會行動指導(dǎo)的核心”。而對于商人運(yùn)動，中共則認(rèn)為：“革命的中小商人，應(yīng)該是國民黨左派的群眾，在任何地方我們都應(yīng)該盡量集合這些群眾于國民黨，以充實(shí)其左派的力量。”⑤《中共中央文件選集》第2冊，第197、213、220頁?！拔覀儗τ谏堂駞f(xié)會的指導(dǎo)，當(dāng)然是經(jīng)過國民黨，并且使商民協(xié)會成為同情于我們黨的團(tuán)體?！雹蕖吨泄仓醒胛募x集》第1冊，第389頁。從中可以看出，中共只是把商人運(yùn)動視為一種輔助國民黨左派的工作，并不是中共自身的中心工作，也不再強(qiáng)調(diào)或堅(jiān)持必須居于領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)地位。正因如此，中共對于商人運(yùn)動對象的界定就比較在意，不愿意擴(kuò)大其范圍，特別是嚴(yán)格把它與工人運(yùn)動、農(nóng)民運(yùn)動相區(qū)分，大商人是革命的敵人自不必加入，店員作為中共自身之基礎(chǔ)力量，應(yīng)該歸入工人運(yùn)動，這樣商人運(yùn)動的對象只能嚴(yán)格限制為中小商人。

四、小結(jié)

20世紀(jì)20年代商人運(yùn)動是國共兩黨合作之產(chǎn)物，也是20世紀(jì)20年代中國民族主義意識勃興之結(jié)果。對于中共而言，是否要像發(fā)動工人、農(nóng)民、學(xué)生、婦女一樣，發(fā)動商人運(yùn)動取決于中共對商人是否參加革命的判斷。在半殖民地半封建的中國，反對帝國主義、挽救民族危亡成為近代中國社會最主要的任務(wù)。在這一時(shí)代主題的驅(qū)使下，包括商人在內(nèi)的各階級、階層都應(yīng)投入到這一巨大的歷史洪流當(dāng)中。對于這一點(diǎn)，中共實(shí)際上在中共二大已經(jīng)加以肯定。但商人是否有足夠的力量，以及是否愿意參加革命的民眾運(yùn)動，是一個(gè)實(shí)踐問題。五卅運(yùn)動中商人的獨(dú)特表現(xiàn)令中共刮目相看，使中共對中小商人具有革命性，且有足夠力量參加民眾運(yùn)動深信不疑，進(jìn)而與國民黨共同發(fā)起了商人運(yùn)動，使之成為20世紀(jì)20年代中國民眾運(yùn)動的重要組成部分，掀起了近代中國革命史上波瀾壯闊的一頁。

顯然，研究中共與20世紀(jì)20年代的商人運(yùn)動，對于我們理解中共在大革命時(shí)期的商人政策有著特殊的意義。近代史研究中，一般認(rèn)為中共在大革命時(shí)期的民眾運(yùn)動非常之激進(jìn)，其重要表現(xiàn)之一就是在處理勞資糾紛時(shí)過多地壓制資方，偏袒勞方，也就是說中共對商人存有偏見，對于商人之力量不僅不予以重視，反有壓制之嫌疑。對于這一問題實(shí)有商榷之必要，僅從中共參與組織商人運(yùn)動的目的與過程來看，中共還是始終承認(rèn)商人特別是中小商人具有革命性，在商協(xié)的工作過程提出不少有益于商業(yè)發(fā)展的政策。比如在中共影響下的湖南衡陽商民協(xié)會，曾提請政府統(tǒng)一財(cái)政，整頓金融，改革厘金積弊，免除苛捐雜稅，禁止高利貸借貸，免除小商人的攤派捐款等保護(hù)商人正當(dāng)利益的措施①肖伯麟：《大革命時(shí)期的衡陽商民協(xié)會》，《湖南文史資料選輯》第17輯，第207頁。。此外，在勞資矛盾最為激烈的漢口，中共通過組織工商聯(lián)席會議、工商仲裁機(jī)構(gòu)來盡量紓緩工商之沖突。

不過，中共開展商人運(yùn)動還帶有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)策略的考量。在中共看來，商人并不是其階級利益之根本，國民黨左派是代表中小商人的利益，國民黨右派則與大商買辦階級相勾結(jié)，為了維護(hù)國共合作，通過開展商人運(yùn)動，發(fā)動中小商人來反對大商買辦，從而充實(shí)國民黨左派的力量，回?fù)魢顸h右派的進(jìn)攻。這種策略的考慮，也在一定程度上影響了中共商人運(yùn)動的效果和商人政策的穩(wěn)定性。與中共始終強(qiáng)調(diào)要在工人運(yùn)動、農(nóng)民運(yùn)動居于中心地位不同，中共認(rèn)為開展商人運(yùn)動是為了幫助國民黨左派增強(qiáng)群眾基礎(chǔ)，除了在湖南等個(gè)別地區(qū)外，中共在商人運(yùn)動中是自居于輔助地位的。這也就能夠解釋，為什么在七一五事變之后中共在短短不到一個(gè)月的時(shí)間，就迅速改變了對商人的看法。因?yàn)殡S著汪精衛(wèi)的叛變革命，中共發(fā)動商人運(yùn)動的策略基礎(chǔ)已不存在了，從過去工商沖突時(shí)要兼顧工商利益，到此時(shí)為了工人利益可以不兼顧商人利益，自然商人運(yùn)動也就沒有必要開展下去。盡管在后來的革命根據(jù)地、解放區(qū)等也實(shí)行過一些有利于商業(yè)發(fā)展的政策，但是這種政策極不穩(wěn)定，一旦局勢緊張或工農(nóng)商沖突加劇，極容易出現(xiàn)犧牲商業(yè)利益等過左的傾向，可以說，這種政策的走向和不穩(wěn)定性在很大程度上是源于中共對商人及商人運(yùn)動這種策略上的認(rèn)識。