我國基層維穩(wěn)的理性化運行:語境、問題及路徑選擇

□陳發(fā)桂

(中共廣西區(qū)委黨校法學(xué)部，廣西南寧 530022)

我國基層維穩(wěn)的理性化運行:語境、問題及路徑選擇

□陳發(fā)桂

(中共廣西區(qū)委黨校法學(xué)部，廣西南寧 530022)

對基層官員維穩(wěn)問責(zé)力度的不斷強化與民眾日益凸顯的利益訴求的雙重交織，導(dǎo)致基層維穩(wěn)運行朝著非理性的方向發(fā)展。我國基層維穩(wěn)運行面臨著運行成本高昂化、運行行為暴戾化及運行目標短期化困境。建構(gòu)我國基層維穩(wěn)運行機制理性化的有效路徑，首先需要改變目前基層政府直管的維穩(wěn)模式，通過建立小政府的維穩(wěn)模式實現(xiàn)維穩(wěn)運行成本的理性化;其次改變基層維穩(wěn)中的壓力型模式，形成有效的激勵型維穩(wěn)運行機制，以此實現(xiàn)維穩(wěn)運行行為的理性化;最后將基層維穩(wěn)目標從靜態(tài)穩(wěn)定轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)穩(wěn)定，以此實現(xiàn)維穩(wěn)運行目標的理性化。

基層維穩(wěn);運行困境;理性化路徑

當前，中國已進入一個利益博弈時代，在體制變革、社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，基層社會中的利益關(guān)系和利益格局處于非均衡狀態(tài)，利益主體日益多元化，他們通過博弈進行利益調(diào)整。作為體現(xiàn)基層社會穩(wěn)定信號的各種利益訴求表達事件，日益成為社會關(guān)注的焦點問題。近十多年來，基層公眾利益表達行為表現(xiàn)出“數(shù)量擴大、規(guī)模增加、行為激烈、誘發(fā)點多、涉及面廣、對抗性強等特點”。［1］P105當下中國，沒有穩(wěn)定就沒有一切話語權(quán)已經(jīng)成為社會共識。對于直接承擔(dān)維穩(wěn)重任的基層政府(本文主要指縣、市、區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道兩級政府)，面對上級問責(zé)力度不斷強化與民眾日益凸顯的利益訴求的雙重壓力，在維穩(wěn)過程中可以不斷突破法律和倫理的底線，可以不顧當?shù)刎斦木狡炔粩嘣黾釉诰S穩(wěn)上的人力物力投入，結(jié)果必然是基層維穩(wěn)運行朝著非理性方向發(fā)展?；鶎硬扇旱挂磺械姆抢硇跃S穩(wěn)方式，只能是暫時壓制了社會矛盾和沖突，卻根本無助于和諧社會的真正構(gòu)建。因此，如何實現(xiàn)基層維穩(wěn)的理性化運行，對于改善基層黨群、干群關(guān)系，防止基層執(zhí)政方式的“暴戾化”趨向，具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、我國基層維穩(wěn)理性化運行的特有話語內(nèi)涵

馬克斯·韋伯認為，“理性化的結(jié)果就是使社會生活不斷被合理化、科層化以及科學(xué)化。反映在政治領(lǐng)域，理性化表現(xiàn)為從傳統(tǒng)權(quán)威向法理權(quán)威轉(zhuǎn)變，權(quán)威的行使應(yīng)建立在正式制定的規(guī)則和法律的正當要求基礎(chǔ)之上;反映在思想領(lǐng)域，理性化表現(xiàn)為從不受約束的情感、欲望逐漸走向理智，用冷靜、清醒的眼光來對待事物和處理問題”。［2］P68由此來看，一個社會和諧程度與維穩(wěn)運行的理性化程度是相輔相成的，基層維穩(wěn)運行的理性化程度越高，社會的和諧程度才會越高。

從社會治理的視角來說，“基層維穩(wěn)的理性化運行”應(yīng)當成為我國基層政府理性應(yīng)對民眾利益訴求的特有話語。但在我國，無論是實務(wù)界還是理論界，在觀察、描述、判斷涉及基層維穩(wěn)運行問題的討論、評價及具體的維穩(wěn)行動時，“基層維穩(wěn)理性化運行”一詞的話語內(nèi)涵還沒有真正進入他們的實踐和研究范疇。在相當多的情況下，這僅僅成為一種預(yù)設(shè)的、約定俗成的運用。

近年來，盡管發(fā)生在基層的諸多群體性事件，對基層維穩(wěn)如何實現(xiàn)理性化運行具有深刻的警示作用，卻無從推動基層政府與社會公眾在利益博弈上如何實現(xiàn)良性互動格局的破題:何為基層維穩(wěn)運行的“理性化”?“基層維穩(wěn)的理性化運行”應(yīng)以怎樣的形式體現(xiàn)?實現(xiàn)“基層維穩(wěn)的理性化運行”的路徑選擇究竟是什么?作為一個主體性十分強烈的術(shù)語，對“基層維穩(wěn)的理性化運行”尺度的認識取決于判斷者的認知取向、價值訴求、知識能力乃至個人基于社會地位的人生體驗、生存狀態(tài)和利益預(yù)期。因此“人們對‘理性化’及其路徑、手段的判斷和界定，既包含某些共同的見解，也存在著明顯的話語差異，甚至基本立足點的沖突”。［3］P66筆者認為，從當前基層存在的壓力型維穩(wěn)模式，不難看到，在我國，“基層維穩(wěn)的理性化運行”應(yīng)當在以下幾種情形或意義上使用:

(一)維穩(wěn)運行的理性化是在基層維穩(wěn)進程中實現(xiàn)基層政府與社會公眾良性互動的過程。理性化首先意味著基層政府與社會公眾在維穩(wěn)進程中彼此要遵從法定的秩序，在憲法與法律的規(guī)則框架下表達意見和采取行動?；鶎泳S穩(wěn)理性化運行一方面要求基層政府在維穩(wěn)過程中應(yīng)以有序、合法的程序、途徑和方式采取行動。另外，基層維穩(wěn)理性化運行也強調(diào)社會公眾在進行利益表達時，必須遵守憲法與法律的實體性與程序性的安排，包括社會公眾為實現(xiàn)自己的利益訴求而必須采取行動時，不能以危及社會穩(wěn)定相要挾。

(二)維穩(wěn)理性化運行是進一步規(guī)范基層政府對影響社會穩(wěn)定事件的處置行為。要求基層政府采取疏導(dǎo)、協(xié)商等理性措施，防范因基層政府處置不當釀成惡性群體性事件。從基層政府主導(dǎo)維穩(wěn)活動的優(yōu)越性出發(fā)，強調(diào)基層維穩(wěn)的理性化運行是基于并取決于基層政府設(shè)置的管理制度和開放管道，主張社會公眾的利益表達秩序源自于基層政府的有效引導(dǎo)與管理制度的不斷完善。在這一思維框架下，維穩(wěn)機制理性化的價值在于:一方面，倡導(dǎo)基層政府容忍社會公眾正常的利益表達行為，并在其間發(fā)揮引導(dǎo)作用;另一方面，倡導(dǎo)借助基層政府的監(jiān)控管理方式，按照法律設(shè)定的程序軌道整理、接納及規(guī)制社會公眾的利益表達行為，使社會公眾在法律給定的限度內(nèi)進行理性表達。

因此，對“基層維穩(wěn)的理性化運行”的話語闡釋，一方面是為了標明基層理性維穩(wěn)的內(nèi)涵與外延的過程;另一方面是為了建構(gòu)基層政府與社會公眾間良性的互動過程。這就意味著:第一，有關(guān)基層理性維穩(wěn)內(nèi)涵的界定具有主體性，取決于主體間在維穩(wěn)進程中如何實現(xiàn)良性的互動。第二，基層理性維穩(wěn)與社會公眾所處的社會階層、生活經(jīng)歷和具體體驗密切相關(guān)，其認知差異源自社會體驗的不同。因此，必須有效引導(dǎo)基層維穩(wěn)參與主體對理性維穩(wěn)內(nèi)涵的認知。第三，經(jīng)由參與基層維穩(wěn)實踐，在利益博弈過程中增強基層維穩(wěn)參與主體間的彼此體驗和感知，是尋求溝通、協(xié)調(diào)與互動和基層維穩(wěn)理性化運行的必由之路。

二、我國基層維穩(wěn)理性化運行面臨的困境

當前，隨著體制改革的深入和利益格局的調(diào)整，中國已經(jīng)進入一個利益博弈的時代。發(fā)生在基層的許多被視為危害社會穩(wěn)定的事件，其實并不是政治事件或者刑事事件，往往只是群眾進行利益表達或博弈所采取的手段和策略。不久前故去的美國學(xué)者亨廷頓認為，“發(fā)達國家與不發(fā)達國家在政治上最大的區(qū)別不在于政府形式，甚至也不在于政治參與的程度，而在于是否達到了足夠的制度化水平，建立了有效的社會控制”。［4］P267而在中國，出于剛性維穩(wěn)的制度需求，基層維穩(wěn)理性化運行不僅面臨著運行成本的高昂化困境，而且運行行為及運行目標也面臨著“暴戾化”和“短期化”的困境。

(一)基層維穩(wěn)理性化運行面臨的困境之一:運行成本的高昂化

在上級政府維穩(wěn)問責(zé)力度不斷強化的壓力下，基層政府采取的應(yīng)對辦法就是從資源安排上提升自己的維穩(wěn)能力，超常規(guī)的基層維穩(wěn)投入使基層政府的維穩(wěn)運行成本越來越偏離理性化的軌道。比如，“廣州市在其轄區(qū)一口氣成立了165個鎮(zhèn)街維穩(wěn)中心，有的街道還下設(shè)了數(shù)量龐大的維穩(wěn)工作站，其中花都區(qū)新華街有54個維穩(wěn)工作站。北京市大興區(qū)則開始了‘封村’試點，對城鄉(xiāng)接合部流動人口超過常住人口的‘倒掛村’，實施封閉管理。警方聯(lián)合當?shù)卣疄檫@些村落建圍墻、安街門、設(shè)崗?fù)?。大興區(qū)為配合‘封村’，僅專職巡邏員就招了一千名”。［5］P5基層政府在維穩(wěn)方面的這些投入，很大部分是花費在“接訪”、“消號”及“花錢買平安”等項目上，這樣的非理性維穩(wěn)模式短期內(nèi)或許會有些效果。但長此以往，其高昂的維穩(wěn)成本將成為基層政府日益沉重的財政負擔(dān)。盡管目前還沒有權(quán)威的全國維穩(wěn)成本統(tǒng)計，但僅就部分地區(qū)的情況來看，維穩(wěn)支出每年以兩位數(shù)增長，維穩(wěn)經(jīng)費相當于甚至超過政府的民生支出，似已成為普遍現(xiàn)象?！皬V州市2007年社會維穩(wěn)支出44億元，比社會保障就業(yè)資金35.2億元還要多出許多，為此招致廣州市人大代表的強烈質(zhì)疑”。［6］面對基層維穩(wěn)成本的高昂化趨勢，不能不讓人憂慮，這樣非理性的高昂維穩(wěn)開支能否具有可持續(xù)性。從長遠來看，連年加大的基層維穩(wěn)成本事實，已經(jīng)證明了“面多加水，水多加面”、不計成本的治理模式是難以持久的。因為一旦基層維穩(wěn)的開支超過其支付能力，其依靠高昂成本維持的維穩(wěn)模式將難以為繼。

(二)基層維穩(wěn)理性化運行面臨的困境之二:運行行為的暴戾化

隨著維穩(wěn)問責(zé)力度的不斷加大，以及“穩(wěn)定壓倒一切”的政治要求，基層政府在“零指標”和“一票否決”的巨大壓力下，其維穩(wěn)運行行為逐漸走向暴戾化?；鶎庸賳T為了防止民眾將事情“鬧大”而失去“烏紗帽”，往往以“維穩(wěn)”的名義對民眾的利益訴求行為進行打壓。對于受到打壓的民眾，深諳只有“鬧大”才能擊中基層官員的“軟肋”，增強自己討價還價的籌碼。在這樣的官民博弈中，加劇了基層政府維穩(wěn)運行行為暴戾化傾向。其實，一個利益多元的現(xiàn)代社會，基于利益而發(fā)生沖突是日常生活的組成部分。利益沖突，是理性沖突，利益矛盾不同于政治矛盾，也不同于民族矛盾、宗教矛盾和意識形態(tài)矛盾。它可以用談判、辯論、妥協(xié)等理性化的方式來解決。因此，基層政府維穩(wěn)的目的并不是要消除各種利益沖突，應(yīng)當通過理性化的方式來解決利益沖突，而不是用暴戾化的手段壓制民眾的利益訴求行為。但當前基層政府實施的維穩(wěn)行為，卻是將發(fā)生在社會生活中的一些常規(guī)矛盾或利益訴求都視為影響穩(wěn)定的要素，動輒出動警力將其消滅在萌芽狀態(tài)?；鶎诱畬ΜF(xiàn)實生活中發(fā)生的矛盾和利益訴求行為所采取的暴戾化處置方式，將很難避免維穩(wěn)運行機制因此而陷入困境:越是高度強調(diào)社會穩(wěn)定，部分基層政府就越不能接受民眾的利益表達，利益格局就越發(fā)出現(xiàn)傾斜。由于正當?shù)睦嬖V求不被接受或回應(yīng)，一些公眾就只能采用體制外的方式表達不滿，導(dǎo)致社會矛盾愈加激烈，暴戾化的維穩(wěn)運行行為只好被不斷強化。

(三)基層維穩(wěn)理性化運行面臨的困境之三:運行目標的短期化

2008年12月18日，胡錦濤總書記在紀念改革開放30周年大會上提出“穩(wěn)定是硬任務(wù)，是第一責(zé)任”。表明穩(wěn)定在當前改革發(fā)展進程中的極端重要性，同時也表明維穩(wěn)已成為各級政府的首要責(zé)任。2009年7月12日《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》正式發(fā)布，其中對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)的七種情形中有兩種直接與群體性事件有關(guān)，標志著維穩(wěn)問責(zé)開始具體化和明晰化。國研中心趙樹凱在安徽、河北、山西等10個省(區(qū))20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層政府對上要接受上級考核，對內(nèi)要考核工作人員，對下要考核村莊干部，從而建立了一個自上而下的以檢查考核為核心的問責(zé)體系。［7］P38這種問責(zé)體系嵌入到基層維穩(wěn)運行進程中的結(jié)果就是導(dǎo)致維穩(wěn)目標的非理性化。因為單靠行政性壓力來“倒逼”基層政府增強維穩(wěn)責(zé)任，很難避免基層政府在維穩(wěn)運行過程中不出現(xiàn)不作為或亂作為的現(xiàn)象。衡量基層社會是否穩(wěn)定的標準，并不是基層政府是否將已經(jīng)發(fā)生的社會沖突予以消滅，而在于基層政府是否已經(jīng)建立起有效協(xié)調(diào)和解決社會沖突的機制。否則，基層維穩(wěn)的目標就是如何盡量避免社會沖突在本屆領(lǐng)導(dǎo)的任期內(nèi)爆發(fā)，由于基層政府維穩(wěn)運行目標的非理性化，那么要避免社會沖突在短期內(nèi)爆發(fā)的慣性手段就只能是捂或壓，這樣的穩(wěn)定是短期的穩(wěn)定，是透支下屆領(lǐng)導(dǎo)政治資源的穩(wěn)定。因此，非理性的維穩(wěn)目標就變成如何在短期內(nèi)消除利益沖突才能避免被上級問責(zé)。由此，在短期化的基層維穩(wěn)運行目標下，某些社會矛盾和沖突的爆發(fā)雖然得到權(quán)益性的解決，但卻導(dǎo)致基層維穩(wěn)運行的無規(guī)則化，為今后社會穩(wěn)定埋下可能隨時爆發(fā)的隱患。

三、基層維穩(wěn)理性化運行的路徑選擇

實現(xiàn)基層維穩(wěn)的理性化運行，可以有效防止個人事件轉(zhuǎn)化為群體事件及防止法律沖突轉(zhuǎn)化為政治沖突，避免社會矛盾沖突“擴大再生產(chǎn)”現(xiàn)象的發(fā)生。因此，實現(xiàn)我國基層維穩(wěn)的理性化運行的有效路徑，首先需要改變目前基層政府直管的維穩(wěn)模式，通過建立小政府的維穩(wěn)模式實現(xiàn)維穩(wěn)運行成本的理性化;其次改革目前基層維穩(wěn)中的壓力型模式，形成有效的激勵型維穩(wěn)運行機制，以此實現(xiàn)維穩(wěn)運行行為的理性化;最后要擴大公眾利益訴求的表達空間，將基層的維穩(wěn)目標從靜態(tài)穩(wěn)定轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)穩(wěn)定，以此實現(xiàn)維穩(wěn)運行目標的理性化。上述措施的出發(fā)點與歸宿點都在于契合基層政府與民眾之間的維穩(wěn)與維權(quán)目標，使之生成一個能平衡各方利益與需求的理性化維穩(wěn)運行模式。

(一)改變基層直管的維穩(wěn)模式以實現(xiàn)維穩(wěn)運行成本的理性化

基層政府用于維穩(wěn)的財政開支越來越大，處置效果卻不盡人意已成當下不爭的事實，這與目前基層政府采取直管的維穩(wěn)模式有很大關(guān)系?！霸诂F(xiàn)代社會，民眾表達的渠道越多樣、越暢通，民眾參與政治的方式越廣泛，民主的成分越高，社會治理的成本就越低，效果就越好”。［8］這表明，只有改變目前基層政府直管的維穩(wěn)模式，建立小政府的維穩(wěn)模式，才能降低基層政府的維穩(wěn)成本:其一，要改變基層體制性的維穩(wěn)模式。目前基層政府在維穩(wěn)過程中，“一方面成立‘維穩(wěn)辦’、‘綜治辦’等專門機構(gòu)，設(shè)立專項‘維穩(wěn)基金’，從組織結(jié)構(gòu)和資源安排上強化基層政府的維穩(wěn)能力;另一方面強調(diào)‘領(lǐng)導(dǎo)包案’、‘屬地管理’，推行干部考核中的‘零指標’，從‘激勵機制’上提高干部的維穩(wěn)動力”。［5］上述做法，是一種體制化的政府直管的維穩(wěn)模式。實踐表明，這樣的維穩(wěn)模式，難以從根本上有效解決社會矛盾和沖突。因此，基層政府在維穩(wěn)過程中不能實行大包大攬。高效的政府不僅需要有強大的執(zhí)行力，更要有充分的“授權(quán)力”，將基層維穩(wěn)的一些治理權(quán)力，通過民主參與的方式授權(quán)給更小的社會單位，比如規(guī)范的民間組織、社區(qū)等，通過發(fā)揮他們信息傳遞、利益表達和利益整合的功能，通過基層維穩(wěn)主體的多元化來實現(xiàn)基層維穩(wěn)機制成本開支的理性化。其二，在基層維穩(wěn)過程中實行放權(quán)和授權(quán)的小政府維穩(wěn)模式，更能快速地對民眾的利益需求作出反應(yīng)，效率也會更高，責(zé)任感也要遠遠超過集權(quán)模式。把基層政府維穩(wěn)的行政機構(gòu)分解出一些半自主的執(zhí)行機構(gòu)，把決策與執(zhí)行分開，通過競爭的方式讓更多的民間組織和社區(qū)參與到維穩(wěn)活動中來，這樣可以提升基層維穩(wěn)的效率和質(zhì)量，把社會維穩(wěn)的“性價比”統(tǒng)一起來，大幅降低基層政府的維穩(wěn)成本，非理性的基層政府維穩(wěn)開支行為才能被有效控制。

(二)改變基層壓力型的維穩(wěn)模式以實現(xiàn)維穩(wěn)運行行為的理性化

當前，上級政府把維穩(wěn)作為一項重要的政績考核指標，試圖約束基層官員在處置群體事件等涉及社會穩(wěn)定問題中的不當執(zhí)政行為，但具體的現(xiàn)實充分表明，依靠壓力型的維穩(wěn)模式來強化基層政府的維穩(wěn)責(zé)任，不但沒有實現(xiàn)既定的預(yù)期目標，反而異化為“穩(wěn)定壓倒一切”的現(xiàn)實考量。表現(xiàn)為基層政府面對來自上級部門的維穩(wěn)壓力時，不是采取“暴戾化”的極端維穩(wěn)方式，就是采取“弱者的武器”進行回應(yīng)或者走過場，一旦來自上級的維穩(wěn)壓力減弱以后又恢復(fù)到之前的原狀。因此，為了實現(xiàn)基層維穩(wěn)的理性化運行，改變基層壓力型的維穩(wěn)模式，形成有效的激勵型維穩(wěn)運行模式勢在必行。

其一，要完善基層政府的維穩(wěn)問責(zé)評價體系。要轉(zhuǎn)變基層政府的維穩(wěn)職能，科學(xué)界定基層政府在維穩(wěn)過程中的問責(zé)范圍。以《關(guān)于實現(xiàn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)為例，《規(guī)定》對群體性、突發(fā)性事件處置失當造成惡劣影響列入責(zé)任追究的行為對象范圍，這是值得商榷的。因為失當與失職是不同的，失當屬于能力問題，而非存在過失，失當不存在不作為和亂作為以及違反相關(guān)工作紀律的問題。維穩(wěn)問責(zé)的行為范圍，應(yīng)當限定為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在維穩(wěn)中不作為或亂作為的行為。明確這一點的意義在于防止擴大基層政府維穩(wěn)問責(zé)的范圍，從根本上解決基層政府在維穩(wěn)過程中不作為、亂作為或濫作為等非理性維穩(wěn)的行動問題，引導(dǎo)基層政府及其官員全面合理地履行政府維穩(wěn)職能。

其二，要矯正基層政府維穩(wěn)行為的向度。對基層政府維穩(wěn)績效的考核，從單純的上級考核轉(zhuǎn)變?yōu)樯霞壟c公民上下聯(lián)動的考評，防止基層政府僅僅為了迎合上級的維穩(wěn)考核而實施非理性的維穩(wěn)行為。當前，“一票否決”及“零指標”成為上級強化基層政府及其官員維穩(wěn)責(zé)任的“殺手锏”，也是導(dǎo)致基層政府維穩(wěn)行為向度單一化的制度根源。實行上級與公民上下聯(lián)動的基層維穩(wěn)考評模式，讓公民在基層政府及其官員的維穩(wěn)考核過程中享有實質(zhì)性的話語權(quán)，可以有效促進基層政府及其官員在維穩(wěn)過程中顧及普通民眾的利益訴求，使基層維穩(wěn)的行為向度不是動輒依靠上級“高度重視”和“作出批示”來進行，而是堅持在維穩(wěn)中依法執(zhí)政，尊重規(guī)則和程序，傾聽民眾合理的訴求，形成有效的激勵型維穩(wěn)運行模式。

其三，要客觀看待引起“群體性事件”發(fā)生的復(fù)雜原因。在基層維穩(wěn)問責(zé)制度的實際運行中，往往將“群體性事件”的發(fā)生作為維穩(wěn)責(zé)任追究條件中的表現(xiàn)形式。其實，“群體性事件”的發(fā)生只是對屬地社會穩(wěn)定形勢的一種客觀反映。有些群體性事件的發(fā)生具有很強的突發(fā)性和高度的不確定性，如果不管什么原因，都把群體性事件的發(fā)生與基層政府官員的行政責(zé)任掛起鉤來，則有失偏頗，“也不利于政府官員在其職責(zé)范圍內(nèi)勇于擔(dān)當，不上交問題而轉(zhuǎn)移責(zé)任”。［9］在當前糾紛解決渠道不健全、不通暢，司法權(quán)威性不高的特殊情形下，才會有“群體性事件”的頻繁發(fā)生，通過發(fā)生“群體性事件”的方式構(gòu)成對基層政府的問責(zé)壓力，已經(jīng)成為當前公眾尋求問題解決的一種策略，并且具有極強的負面示范效應(yīng)。因此，只有對于那些在基層維穩(wěn)中嚴重失職、瀆職而造成惡劣影響的黨政領(lǐng)導(dǎo)，才應(yīng)當對其進行問責(zé)。

(三)改變基層靜態(tài)的維穩(wěn)目標以實現(xiàn)維穩(wěn)運行目標的理性化

大量研究表明，在諸多基層社會矛盾沖突事件不斷爆發(fā)的背后，是基層非理性的維穩(wěn)目標所致。靜態(tài)的基層維穩(wěn)目標就是動輒將民眾任何的利益表達行為或不端的舉動視為危及社會穩(wěn)定的因素，并采取強制措施予以壓制，造成的結(jié)果必然是難以從根本上治理社會矛盾和沖突，并且引發(fā)越強化維穩(wěn)越不穩(wěn)的惡性循環(huán)。理性化的基層維穩(wěn)運行目標，有賴于公眾利益訴求的理性表達與基層政府對公眾利益表達行為進行理性化的疏導(dǎo)和管理。

其一，動態(tài)的維穩(wěn)目標可以為不同的利益群體提供暢通的利益表達渠道，實現(xiàn)公眾利益訴求的理性表達。動態(tài)的維穩(wěn)目標“就是把穩(wěn)定理解為過程中的平衡，并通過持續(xù)不斷的調(diào)整來維持新的平衡 ”。［10］當前中國基層社會已經(jīng)處于一個利益多樣化的狀態(tài)，基層維穩(wěn)目標的設(shè)定，必須從這樣一個基本事實出發(fā)。多元社會事實上是利益多樣化的社會，它是社會轉(zhuǎn)型與群體分層的必然結(jié)果。在這樣的社會發(fā)展邏輯的作用下，社會利益分配或遲或早會在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和個人之間出現(xiàn)分化，不同的利益群體開始逐漸形成，它們之間的利益沖突往往是不可避免的。不同的利益群體一經(jīng)形成，它們不僅有經(jīng)濟上的要求，而且必然會產(chǎn)生出相應(yīng)的政治要求和其他社會要求。它們需要有合法的正常渠道來表達其利益訴求，并要求基層政府充分認知其利益需要。因此，動態(tài)的維穩(wěn)目標能夠為不同的利益群體提供暢通的利益表達渠道，使得處于不同利益群體中的個人有機會表達其愿望和要求。這樣，基層政府在協(xié)調(diào)各種利益矛盾，使人與人、群體與群體之間和睦相處的基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)公眾利益訴求的有序表達。

其二，動態(tài)的維穩(wěn)目標可以實現(xiàn)基層政府對公眾利益表達行為進行理性化的疏導(dǎo)和管理。為了防止非理性的利益表達行為危及社會穩(wěn)定，采取必要的規(guī)范手段是必要的，這符合社會穩(wěn)定的公共利益需要。規(guī)范公眾的利益表達秩序不僅僅就是規(guī)范公眾的表達行為，更需要規(guī)范和轉(zhuǎn)變政府對利益表達群體的管理方式，否則以靜態(tài)穩(wěn)定為出發(fā)點的管理方式不僅侵害了公眾的人身自由和人格尊嚴，壓制了公眾利益訴求的表達空間，而且會制造新的社會沖突點?，F(xiàn)階段的公眾表達行為只是一種基于利益的訴求或情緒的發(fā)泄方式，并不具有明確的政治訴求，因為每一起表達事件都有具體明確的起因和利益訴求，這就決定了這些事件之間并沒有共同的行為關(guān)聯(lián)，很難形成一個統(tǒng)一的、能影響全局的社會運動。動態(tài)的維穩(wěn)目標要求基層政府容忍公眾通過利益表達行為釋放其對現(xiàn)狀的不滿，在博弈過程中形成一種動態(tài)的利益平衡，使基層政府對公眾利益表達行為逐漸形成理性化的管治模式。

［1］應(yīng)星.“氣場”與群體性事件的發(fā)生機制——兩個個案的比較［J］.社會學(xué)研究，2009(6).

［2］鄭杭生.社會學(xué)概論新修(第三版)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

［3］孫柏瑛.我國公民有序參與:語境、分歧與共識［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2009(1).

［4］〔美〕塞繆爾·P·亨廷頓.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與［M］.北京:華夏出版社，1989.

［5］周兼明.降低社會管治成本才能長期穩(wěn)定［J］.鳳凰周刊，2010(14).

［6］笑蜀.天價維穩(wěn)成本為何降不下來［N］.東方早報，2009－07－09.

［7］吳理財.用“參與”消解基層“選擇性治理”［J］.南風(fēng)窗，2009(2).

［8］肖文濤.治理群體性事件與加強基層政府應(yīng)對能力建設(shè)［J］.中國行政管理，2009(6).

［9］清華大學(xué)社會學(xué)系社會發(fā)展研究課題組.“維穩(wěn)”新思路:以利益表達制度化實現(xiàn)長治久安［N］.南方周末，2010－04－15.

［10］俞可平.動態(tài)穩(wěn)定與和諧社會［J］.中國特色社會主義研究，2006(3).

The Rational Operation of Basic－level Stability Maintaining in Our Country:Context，Problems and Path Selection

CHEN Fa－gui
(Department of Law，Party School of the CPC Guangxi Committee，Nanning，Guangxi 530022，China)

The dual interweaving of increasing stability－maintaining responsibility on basic－level officers and the outstanding interest appeals of the people has led to an irrational trend in the basic－level stability maintaining.The operation of basic － level stability maintaining of our country is facing problems such as high cost，rude behavior and dominance of short－ term objectives.The effective paths to rationalize the basic － level stability maintaining mechanism of our country are to，firstly，change the operation model of maintaining stability directly by basic－level governments and realize the rationalization of stability maintaining cost by establishing the“small government”stability maintaining model;secondly，change the pressure model of basic － level stability maintaining and form an effective incentive model to realize the rationalization of stability maintaining behavior;and finally，transform the objective from static stability to dynamic stability，so as to realize the rationalization of the objective of stability maintaining.

basic － level stability maintaining;operational problems，rational path

D267

A

1674－0599(2011)02－0137－06

(責(zé)任編輯:趙紅志)

2010－12－30

陳發(fā)桂(1972—)，男，廣西灌陽人，中共廣西區(qū)委黨校法學(xué)部副教授，法學(xué)碩士，研究方向為社會穩(wěn)定問題。作者系中國井岡山干部學(xué)院第6期骨干教師培訓(xùn)班學(xué)員。