流感季節(jié)性流行的影響

張 果

（四川省醫(yī)學科學院·四川省人民醫(yī)院干保部，四川 成都 610072）

甲型H1N1流感在全球范圍內(nèi)持續(xù)流行，引起了各界廣泛的關注。實際上H1N1只是流感病毒眾多亞型中的一種，不同的流感病毒每年都會交替流行，極大的影響人們正常的生產(chǎn)和生活，流感流行造成的就醫(yī)增加，誤工、誤學情況的出現(xiàn)，也會對社會經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重影響。

1 流感季節(jié)性流行的特征

流感（Inf1uenza）是由流感病毒感染引起的急性呼吸道傳染病，起病急，傳播迅速[1]，全球每年約20%的兒童和5%的成人會罹患流感。溫帶地區(qū)的流感流行多出現(xiàn)在秋冬季[2]，我國多數(shù)地區(qū)均符合這一流行特征，但在華南地區(qū)，夏季還可能出現(xiàn)一個流行高峰。

2 流感季節(jié)性流行所致住院和死亡

流感能夠使?jié)撛诘穆圆。ㄈ绶尾炕蛐难芗膊。顩r惡化，或伴隨其他病毒或細菌等病原物的合并感染導致并發(fā)癥，造成住院和死亡。尤其在兒童、65歲以上老人、患有慢性基礎性疾病[3]（如哮喘、慢阻肺、先天性心臟病、心肌局部缺血癥、慢性腎病、糖尿病等）的高危人群中，流感造成并發(fā)癥、住院和死亡的風險更高[4～5]。

2.1 季節(jié)性流行導致的死亡

美國1972年～1992年間流感流行的年均死亡率為9.1/10萬，死亡數(shù)約占死亡人口總數(shù)的1%[6]，1990年～1999年間平均每年因肺炎和流感的死亡數(shù)為36萬，死亡率為3.4/10萬人年[7]。Chow等人發(fā)現(xiàn)1996年～2003年新加坡的流感超額死亡平均為 2.9/10萬人年，Wong等人在香港地區(qū)的類似研究得到的流感超額死亡率為4.1/10萬人年[8]。

2.2 季節(jié)性流行導致的住院

死亡是評估流感影響的一個指針，但是，它一般只出現(xiàn)在老人和高風險人群，當流感季節(jié)性流行時，其影響更多地是體現(xiàn)在住院上。Simonsen等人發(fā)現(xiàn)，在美國1972年～1992年的流感流行期，平均住院率為50/10萬，一半以上的住院出現(xiàn)在65歲以上老人[10]。Thompson等人使用Possion回歸模型測算到1979年～2001年的年平均流感住院率為88/10萬[11]。

表1 不同地區(qū)的流感超額死亡比較

表2 不同地區(qū)的流感超額住院率比較

3 流感造成的誤學和誤工

流感流行除了會造成大量的住院和死亡病例，其影響主要體現(xiàn)在兒童誤學和工人誤工情況的大量出現(xiàn)。有研究顯示，由流感造成的誤工大約占全部因病誤工中的10%～12%，正常工作日的損失直接對社會經(jīng)濟發(fā)展造成巨大的影響。

3.1 流感造成的兒童誤學

Principi等人在研究中發(fā)現(xiàn)，流感病毒陽性兒童的誤學天數(shù)要顯著大于具有呼吸道感染癥狀的病毒陰性兒童（P＜0.0001）。為了照看生病的兒童，平均每位家長損失的工作日為1.25天，病毒陽性兒童家長的誤工天數(shù)要顯著多于陰性兒童的家長（P＜0.0001）[14]。Heikkinen等人在芬蘭開展的類似研究證實了這一結(jié)果，平均有75.2%的流感兒童缺勤天數(shù)≥1天，當兒童誤學大于一天時，＜3歲、3歲～6歲、7歲以上組兒童的家長出現(xiàn)誤工的比例分別為80.8%、73.4%、33.9%[15]。

3.2 流感造成的工人誤工

Kavet等人使用美國Nationa1 Hea1th Survey (美國衛(wèi)生調(diào)查)中對家庭成員的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，每個流感病例約病休3.2天～3.4天，活動受限天數(shù)約5.0天～6.2天[16]。一個對411名制藥產(chǎn)業(yè)工人中流感（流感樣）患者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)[17]，平均每個病例臥床2.4天，病休2.8天，在流感癥狀出現(xiàn)后活動受限3.5天。另外一個對郵政局員工的研究發(fā)現(xiàn)，每個流感病例的病休天數(shù)為10天[18]。

3.3 流感造成的衛(wèi)生從業(yè)人員誤工

有研究顯示，呼吸道疾病也是造成衛(wèi)生從業(yè)人員誤工的重要原因之一。通過血清學試驗確認，在1993年～1994年間一次中等程度的流感流行中，格拉斯哥23%的醫(yī)務人員感染了流感[19]。而在加拿大1981年～1982年間的流感流行期，1.29萬名衛(wèi)生從業(yè)人員中至少有20%受到不同程度的影響[20]。但是由于衛(wèi)生從業(yè)人員自身的耐受力較強，除非癥狀比較嚴重一般不會選擇病休，所以誤工的狀況可能會較一般人群為輕。

4 流感造成的經(jīng)濟損失

流感造成的經(jīng)濟損失大致包括三個組成部分：直接經(jīng)濟損失（Direct Costs）、間接經(jīng)濟損失（Indirect Costs）和無形損失（Intangib1e Costs）。直接經(jīng)濟損失反映了衛(wèi)生服務的利用，即與流感直接相關的住院和門診花費，例如診斷費用、實驗室檢查費用、處方費用、非處方藥費用、住院費用、醫(yī)療儀器的使用費用等；間接經(jīng)濟損失是指將生產(chǎn)力損失(生產(chǎn)效率的下降)、誤工誤學造成的損失折合以后得到的貨幣價值；無形損失主要指活動能力的受限和生活質(zhì)量的下降造成的損失。

4.1 個體經(jīng)濟損失

Fitzner等人[21]將流感（流感樣）病例按照嚴重程度劃分為4個等級：輕度、中度、重度未住院和重度住院，每個等級的花費從醫(yī)療和藥物費用、非醫(yī)療費用和間接經(jīng)濟損失3個方面來測量，四個等級的人均經(jīng)濟損失分別為34.6美元、38.4美元、120.1美元、553.3美元（所有費用均按照香港1993年～1994年貨幣價值和物價水平進行折算）。

4.2 社會經(jīng)濟損失

Riddiough等人對美國1971年～1978連續(xù)7年的流感流行期進行測算，發(fā)現(xiàn)流感每年大約造成1500萬個工作日的損失，用1978年的貨幣進行折算，疾病成本（診療費用、住院和誤工）大約相當于7.64億美元[22]，如果使用1986年的貨幣價值對結(jié)果進行調(diào)整，其結(jié)果大約為30億～50億美元[23]。Szucs等人發(fā)現(xiàn)德國1996年流感的總經(jīng)濟損失接近50億馬克：直接損失為6億馬克（12%），其中醫(yī)療服務費用3.04億馬克，處方和非處方藥物費用2.14億馬克，住院治療費用0.58億馬克；間接損失為44億馬克（88%），其中誤工造成的損失44億馬克，傷殘或失能造成的損失0.21億馬克[24]。Levy等人測算了流感在法國造成的經(jīng)濟損失，發(fā)現(xiàn)1985年～1989年間的經(jīng)濟損失分別為19億法郎（3億美元)和143億法郎（23億美元），間接損失大約是直接損失的1.5～9倍[25]。

4.3 流感經(jīng)濟損失的特點

通過對現(xiàn)有的研究結(jié)果進行分析可以發(fā)現(xiàn)，流感季節(jié)性流行造成的社會經(jīng)濟損失主要有以下幾個特點：①經(jīng)濟損失數(shù)目十分巨大，平均每次季節(jié)性流行造成的損失可以達到幾十億甚至上百億美元之多（與不同國家的經(jīng)濟發(fā)展水平相關）。②不同的測算方法和資料來源會對結(jié)果造成極大的影響。如Levy等人在法國通過國家健康保險系統(tǒng)和社會宏觀角度測算的流感經(jīng)濟損失就有所差異，分別為19億法郎和143億法郎，這也從一個側(cè)面反映了精確測算流感影響的難度。③流感造成的間接經(jīng)濟損失是總損失的主要組成部分，大概占總損失的 70%～80%，甚至接近90%[23]，這就提示我們要全面客觀的看待流感的影響，不能因為其直接經(jīng)濟損失相對較少而放松警惕。

綜上，我們可以很清楚的看到，流感季節(jié)性流行會導致住院和死亡病例的大量出現(xiàn)，誤工和誤學的突然增多，加重醫(yī)療衛(wèi)生服務的壓力，造成顯著的社會經(jīng)濟損失。所以面對甲型H1N1流感的流行，我們決不能放松警惕，應采取接種流感疫苗、加強監(jiān)測等多種措施減輕流感對于社會經(jīng)濟的影響。

[1]Cox,N.J.and K.Fukuda.Inf1uenza[J].Infect Dis C1in North Am,1998,12(1):27-38.

[2]Simonsen, L.. The g1oba1 impact of inf1uenza on morbidity and morta1ity[J].Vaccine,1999,17(Supp1 1):3-10.

[3]Neuzi1,K.M.,P.F.Wright,E.F.Mitche1,Jr.,et a1.The burden of inf1uenza i11ness in chi1dren with asthma and other chronic medica1 conditions[J].J Pediatr,2000,137（6）：856-64.

[4]Barker,W.H.,Excess pneumonia and inf1uenza associated hospita1ization during inf1uenza epidemics in the United States,1970-78[J].Am J Pub1ic Hea1th,1986,76(7):761-765.

[5]Serf1ing,R.,Methods for current statistica1 ana1ysis of excess pneumonia-inf1uenza deaths[J].Pub1ic Hea1th Rep,1963,78:494-506.

[6]Simonsen, L.,M.J. C1arke, G.D. Wi11iamson,et a1.The impact of inf1uenza epidemics on morta1ity: introducing a severity index[J].Am J Pub1ic Hea1th,1997,87(12):1944-1950.

[7]Thompson, W.W., D.K. Shay, E. Weintraub, et a1. Morta1ity associated with inf1uenza and respiratory syncytia1 virus in the United States[J].Jama,2003,289(2):179-186.

[8]Wong,C.M., K.P. Chan, A.J. Hed1ey,et a1.Inf1uenzaassociated morta1ity in Hong Kong[J].C1in Infect Dis,2004,39(11):1611-1617.

[9]Chow, A., S. Ma, A.E. Ling, et a1.Inf1uenza-associated deaths in tropica1 Singapore[J].Emerg Infect Dis,2006,12(1):114-121.

[10]Simonsen,L.,K.Fukuda,L.B.Schonberger,et a1.The impact of inf1uenza epidemics on hospita1izations[J].J Infect Dis,2000,181(3):831-837.

[11]Thompson,W.W.,D.K. Shay,E. Weintraub,et a1.Inf1uenzaassociated hospita1izations in the United States[J].Jama,2004,292(11):1333-1340.

[12]Wong, C.M.,L.Yang,K.P.Chan,et a1.Inf1uenza-associated hospita1ization in a subtropica1 city[J].PLoS Med,2006,3(4):121.

[13]Barker, W.H. and J.P. Mu11oo1y, Impact of epidemic type A inf1uenza in a defined adu1t popu1ation[J]. Am J Epidemio1,1980,112(6):798-811.

[14]Principi, N.,S. Esposito,R. Gasparini,et a1.Burden of inf1uenza in hea1thy chi1dren and their househo1ds[J].Arch Dis Chi1d,2004,89(11):1002-1007.

[15]Heikkinen,T.,H.Si1vennoinen,V.Pe1to1a,et a1.Burden of inf1uenza in chi1dren in the community[J].J Infect Dis,2004,190(8):1369-1373.

[16]Keech, M.,A.J. Scott,and P.J. Ryan,The impact of inf1uenza and inf1uenza-1ike i11ness on productivity and hea1thcare resource uti1ization in a working popu1ation[J].Occup Med (Lond), 1998,48(2):85-90.

[17]Smith, A., A Review of the Effects of Co1ds and Inf1uenza on Human Performance[J].Soc Occupationa1 Med,1989,39(2):65-68.

[18]Kavet,J..A perspective on the significance of pandemic inf1uenza[J].Am J Pub1ic Hea1th, 1977,67(11):1063-1070.

[19]E1der,A.G.,B.O'Donne11,E.A.B. McCruden, et a1..Incidence and reca11 of inf1uenza in a cohort of G1asgow hea1thcare workers during the 1993–4 epidemic: resu1ts of serum testing and questionnaire[M].British Medica1 Journa1 Pub1ishing Group,1996:1241-1242.

[20]Hammond,G.W.and M.Cheang,Absenteeism among hospita1 staff during an inf1uenza epidemic: imp1ications for immunoprophy1axis[M].Canadian Medica1 Association,1984:449-452.

[21]Fitzner,K.A.,K.F.Shortridge,S.M. McGhee,et a1.Costeffectiveness study on inf1uenza prevention in Hong Kong[J].Hea1th Po1icy,2001,56(3):215-34.

[22]Riddiough, M.A.,J.E. Sisk,and J.C.Be11,Inf1uenza vaccination[J].Jama,1983,249(23):3189-3195.

[23]Schoenbaum,S.C.,B.J.McNei1,and J.Kavet,The swineinf1uenza decision[J].N Eng1 J Med,1976,295(14):759-765.

[24]Szucs,T.,M.Behrens,and T.Vo1mer.Pub1ic hea1th costs of inf1uenza in Germany 1996- a cost-of-i11ness ana1ysis[J].Med K1in (Munich),2001,96(2):63-70.

[25]Levy, E..French economic eva1uations of inf1uenza and inf1uenza vaccination[J]. Pharmacoeconomics, 1996,9(3):62-66.