醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的模糊綜合評價分析*

曹高芳 韓春蕾 李 炯 姚 嵐

醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的模糊綜合評價分析*

曹高芳1，2韓春蕾2李 炯2姚 嵐1△

目的了解把握醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的現(xiàn)狀，有針對性的培養(yǎng)和提高其信息素養(yǎng)。方法 使用層次分析法構(gòu)建醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，并依據(jù)指標(biāo)體系建立醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)模糊評價模型。結(jié)果 通過專家評判法獲得了某學(xué)校100名醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系的評價值，得其信息素養(yǎng)總體上評價為“一般”水平。信息意識素養(yǎng)、信息知識素養(yǎng)、信息能力素養(yǎng)、信息道德素養(yǎng)和信息創(chuàng)新素養(yǎng)均為“一般”水平，而信息安全素養(yǎng)為“合格”水平。結(jié)論 利用模糊綜合評價方法評價醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)是定性描述的定量化，有助于客觀地反映當(dāng)代醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的真實(shí)情況;可通過形式多樣的課外活動和實(shí)習(xí)實(shí)踐來提高和培養(yǎng)學(xué)生的信息素養(yǎng)，尤其應(yīng)該著重培養(yǎng)學(xué)生信息安全方面的知識和能力。

醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng) 層次分析法 模糊綜合評價

*：山東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(2010RKGB2158);山東省高校社科計(jì)劃(J10WG71)

1.華中科技大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院(430030)

2.濱州醫(yī)學(xué)院衛(wèi)生管理學(xué)院(264003)

△通訊作者：姚嵐

信息素養(yǎng)是指人們對信息這一普遍存在的社會現(xiàn)象重要性的認(rèn)識，以及他們在信息活動中所表現(xiàn)出來的各種能力的綜合〔1，2〕。醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)水平關(guān)系到我國未來人才的發(fā)展?fàn)顩r和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，必將成為今后臨床醫(yī)療工作的重要條件和必備素質(zhì)，其培養(yǎng)在醫(yī)學(xué)教育中占據(jù)相當(dāng)重要的地位，對從業(yè)人員信息素養(yǎng)和終身學(xué)習(xí)能力的要求已經(jīng)提上議事日程并已成為全球職業(yè)醫(yī)師的金標(biāo)準(zhǔn)。因此正確評價醫(yī)學(xué)生的信息素養(yǎng)尤為重要。

醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)

1.醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的內(nèi)涵

醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的內(nèi)涵包括信息意識、信息知識、信息能力、信息道德、信息安全和信息創(chuàng)新六個方面，在具體內(nèi)容上更體現(xiàn)出醫(yī)學(xué)教育的特點(diǎn)。

(1)信息意識 醫(yī)學(xué)生的信息意識可劃分為三個方面：領(lǐng)域意識、前沿意識和線索意識〔3〕。領(lǐng)域意識是指醫(yī)學(xué)生對所學(xué)的學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域的信息的關(guān)注程度;前沿意識是醫(yī)學(xué)生對學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域及其相關(guān)學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域發(fā)展前沿的信息的關(guān)注;線索意識是醫(yī)學(xué)生對學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域的再現(xiàn)事件保持記憶、及時關(guān)聯(lián)和發(fā)現(xiàn)線索的能力。因此，對新信息新知識的敏銳洞察力將直接決定醫(yī)學(xué)生未來的職業(yè)發(fā)展。

(2)信息知識 主要包括對信息相關(guān)術(shù)語的了解;對醫(yī)學(xué)信息源概念的了解;對循證醫(yī)學(xué)相關(guān)概念的了解及對醫(yī)學(xué)信息獲取方法的相關(guān)概念的了解等。

(3)信息能力 主要體現(xiàn)在信息需求的表達(dá)能力，包括發(fā)現(xiàn)問題并清晰地表達(dá)概念的能力;信息獲取能力，包括選擇合適的醫(yī)學(xué)信息源和制定正確的檢索策略;信息管理與篩選能力;信息分析與評價能力，尤其是評價網(wǎng)上醫(yī)學(xué)信息資源的能力;信息交流與溝通能力，特別是與病人及其家屬等的交流和溝通能力;信息的發(fā)布、利用能力;循證實(shí)踐能力，這是醫(yī)學(xué)生最具特色的一種能力，也是提高疾病診療水平的必備能力。

(4)信息道德 對醫(yī)學(xué)生而言，不僅要具有各類大學(xué)生應(yīng)該具備的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、合理合法地使用信息的能力，更要求醫(yī)學(xué)生具有自覺保護(hù)病人、同事和他人的秘密信息，尊重病人隱私的能力〔4〕。

(5)信息安全 能夠有效防范垃圾信息的入侵、能防范計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪和計(jì)算機(jī)病毒等惡意攻擊、能對個人信息進(jìn)行安全保護(hù)〔5〕。

(6)信息創(chuàng)新 信息重組與創(chuàng)造能力，即能對所擁有的信息進(jìn)行深層次加工整理、概括其主題思想;能夠通過新信息與原有信息比較、構(gòu)造新的概念、思想和觀點(diǎn);能夠利用重組與創(chuàng)新后信息〔6〕。

2.高等教育信息素養(yǎng)評價研究現(xiàn)狀

國外高等教育信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)研究起步較早，其中以美國ACRL標(biāo)準(zhǔn)、澳大利亞與新西蘭ANZIIL標(biāo)準(zhǔn)以及英國SCONUL標(biāo)準(zhǔn)最為著名，也稱經(jīng)典信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn);國內(nèi)不少信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)研究者自己對信息素養(yǎng)的理解設(shè)計(jì)編制的，指標(biāo)的取舍具有很大的隨意性。其中北京高校圖書館學(xué)會的《北京地區(qū)高校信息素養(yǎng)能力指標(biāo)體系》(2005)、中國科技信息研究所《我國高校學(xué)生信息素養(yǎng)綜合水平評價指標(biāo)體系》(2005)和教育部圖工委素養(yǎng)教育工作組的《高校大學(xué)生信息素養(yǎng)指標(biāo)體系(討論稿)》(2008)在國內(nèi)有一定的影響力。

本文在綜合國內(nèi)外經(jīng)典的高等教育領(lǐng)域信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的特點(diǎn)，使用層次分析法構(gòu)建醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，并依據(jù)指標(biāo)體系建立醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)模糊評價模型，旨在了解把握醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的現(xiàn)狀，有利于其信息素養(yǎng)的培養(yǎng)和提高。

評價指標(biāo)體系

1.指標(biāo)選取

通過對信息素養(yǎng)本質(zhì)內(nèi)涵的深入分析，借鑒已有的信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合醫(yī)學(xué)生自身的特點(diǎn)，我們建立了一套醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系。對醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)量化研究的評價指標(biāo)分為三個級別：一級指標(biāo)比較抽象，二級指標(biāo)是各項(xiàng)一級指標(biāo)內(nèi)容的深入和細(xì)化，具有可測量性和易操作性的特點(diǎn);三級指標(biāo)是比較具體化的問題，是信息素養(yǎng)評價中的參照細(xì)則。該指標(biāo)體系由6個一級指標(biāo)，17個二級指標(biāo)構(gòu)成。其中，一級指標(biāo)分別是信息意識素養(yǎng)、信息知識素養(yǎng)、信息能力素養(yǎng)、信息道德素養(yǎng)、信息安全素養(yǎng)、信息創(chuàng)新素養(yǎng)等六方面，信息意識素養(yǎng)、信息知識素養(yǎng)是在信息使用過程中逐漸形成的習(xí)慣性技能，屬于底層技能;信息能力素養(yǎng)、信息道德素養(yǎng)、信息安全素養(yǎng)是在信息處理過程中形成的個體解決問題的能力，屬于中層技能;信息創(chuàng)新素養(yǎng)是對信息進(jìn)行充足和創(chuàng)造的能力，屬于高層技能〔5〕(此外，我們對每項(xiàng)二級指標(biāo)做了具體的解釋說明，即三級指標(biāo)共40個)。

2.權(quán)重確定

本研究采用層次分析法測算權(quán)重。層次分析法是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化的、層次化的分析方法，是一種對較為模糊或較為復(fù)雜的決策問題使用定性與定量分析相結(jié)合的手段做出決策的一種方法。具體步驟如下：

(1)采用層次分析法，根據(jù)影響醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的主要指標(biāo)因素建立遞階層次結(jié)構(gòu)體系;

(2)根據(jù)上下層次之間的隸屬關(guān)系，標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣，見表1。

構(gòu)建的判斷矩陣及修正后的判斷矩陣如下：

表1 判斷矩陣的比較標(biāo)度表

(3)權(quán)重

當(dāng)判斷矩陣是一致性正互反矩陣時，其最大特征根對應(yīng)的正特征向量歸一化后就是該層次各因素對上一層次某因素影響大小的權(quán)重。本文中用Excel軟件來計(jì)算矩陣的特征根，再進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。當(dāng)判斷矩陣均通過一致性檢驗(yàn)時，則可以求出其最大特征根對應(yīng)的特征向量;否則，應(yīng)對判斷矩陣或比較標(biāo)度作出適當(dāng)?shù)男拚?/p>

(4)一致性檢驗(yàn)

計(jì)算出一致性指標(biāo)C．I．，再與C．R．＜0.1時的臨界值進(jìn)行比較。

其中，λmax是矩陣的最大特征根，n是矩陣的階數(shù)。

表2 一致性比例檢驗(yàn)C．I．的臨界值

對前面所給的判斷矩陣，由Excel軟件計(jì)算得：

B1～B5的一致性指標(biāo) C．I．分別為 0.030，0.0449，0.0449，0.0454，0.0454 都通過了一致性檢驗(yàn);B6是二階矩陣，不需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn);A的特征值為7.131，一致性指標(biāo)C．I．=0.0262，其特征向量歸一化后得 A=(0.0143，0.0274，0.0347，0.1660，0.1396，0.6179)，即A的六個子指標(biāo)的權(quán)重〔6〕。

由此，可得醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，見表3。

表3 醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系

模糊綜合評價

模糊綜合評價方法的基本思想是：在確定評價指標(biāo)、評價等級標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)權(quán)值的基礎(chǔ)上，運(yùn)用模糊集合變換原理，以隸屬度描述各級指標(biāo)及同一指標(biāo)內(nèi)各要素的模糊界線，構(gòu)造模糊評判矩陣，通過多層的復(fù)合運(yùn)算，最終確定評價對象所屬等級。由于影響醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的因素的內(nèi)涵和外延都不十分明確，具有模糊性;且對于每一種因素的評價往往也不是截然分明。所以，本文采用模糊綜合評價方法對醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)進(jìn)行評價。

通過專家評判法獲得了某學(xué)校100名醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系的評價值(表4)〔6〕。

由此得到對某學(xué)校的一百名醫(yī)學(xué)生進(jìn)行信息素養(yǎng)評價的各個指標(biāo)的單因素模糊關(guān)系矩陣如下：

由合成算子及權(quán)重結(jié)果，采用“最大最小”法，得信息意識素養(yǎng)的單因素評價矩陣為：

表4 某學(xué)校100名醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)的評價值(人)

說明在若干名評價者中，認(rèn)為該學(xué)校醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)屬于“優(yōu)秀”的占13.47%，認(rèn)為屬于“良好”的占14.71%，認(rèn)為屬于“一般”的占28.73%，認(rèn)為屬于“合格”的占24.74%，認(rèn)為屬于“不合格”的占18.36%。根據(jù)最大隸屬度原則，認(rèn)為該學(xué)校100名醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)總體上評價為“一般”水平〔8〕。

結(jié) 論

利用模糊綜合評價方法評價醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)是定性描述的定量化，有助于客觀反映當(dāng)代醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的真實(shí)情況;由模糊理論建立的數(shù)學(xué)模型在理論上是嚴(yán)密的，計(jì)算過程正確，結(jié)果可靠;而且可以通過計(jì)算機(jī)編程實(shí)現(xiàn)，因此是一種適用的評價方法。

100名醫(yī)學(xué)生的信息素養(yǎng)總體上評價為“一般”水平。造成此現(xiàn)象的原因是就單因素而言，信息意識素養(yǎng)、信息知識素養(yǎng)、信息能力素養(yǎng)、信息道德素養(yǎng)和信息創(chuàng)新素養(yǎng)均為“一般”水平，而信息安全素養(yǎng)為“合格”水平。因此，應(yīng)該著重培養(yǎng)學(xué)生信息安全方面的知識和能力。

信息素養(yǎng)與計(jì)算機(jī)素養(yǎng)、媒體素養(yǎng)、文化素養(yǎng)、道德素養(yǎng)等綜合素養(yǎng)有緊密聯(lián)系。因此，可通過形式多樣的課外活動和實(shí)習(xí)實(shí)踐來提高和培養(yǎng)學(xué)生的信息素養(yǎng)。此外，利用好醫(yī)學(xué)學(xué)校的課堂教育和圖書館教育、提高社會信息化和強(qiáng)化社會公眾的信息意識、健全公眾網(wǎng)絡(luò)，提高學(xué)生的自我學(xué)習(xí)、自控能力和敏感程度以及對信息的判斷能力等途徑，提高學(xué)生的信息安全素養(yǎng)，建立學(xué)生的社會責(zé)任感。

1.吳香然，等.中小學(xué)教師信息素養(yǎng)內(nèi)涵和評價標(biāo)準(zhǔn)研究.教學(xué)與管理，2009，4：35-36.

2.祝智庭.信息教育展望.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：215-219.

3.王松俊.淺談科技情報(bào)研究生培養(yǎng).醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2008，29(10)：77-80.

4.張士靖.醫(yī)學(xué)信息素養(yǎng)研究與實(shí)踐湖北：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2010，9：1-8.

5.邱璇，丁韌.高校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系構(gòu)建及啟示，2009，11(132)：75-80.

6.張海英，劉孝文.模糊綜合評判法在信息素養(yǎng)評價中的運(yùn)用.江西圖書館學(xué)刊，2008，1(1)：55-57.

7.相靜，徐天和，等.老年人生存質(zhì)量模糊綜合評價模型及應(yīng)用分析.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2009(3)：269-271.

8.杜建，張士靖.醫(yī)學(xué)領(lǐng)域信息素養(yǎng)的發(fā)展及其實(shí)踐概況及啟示.圖書情報(bào)工作，2010，54(6)：25-29.

9.張士靖，杜建，等.高校不同層次信息素質(zhì)教育調(diào)查分析.情報(bào)雜志，2009，28(4)：44-47.