個(gè)稅改革須利于中產(chǎn)階級(jí)成長

文/鄧聿文

個(gè)稅改革須利于中產(chǎn)階級(jí)成長

文/鄧聿文

無論是個(gè)稅改革還是整個(gè)國家的稅制改革，都應(yīng)該從有利于培育中產(chǎn)階級(jí)有利于人民幸福和國家發(fā)展的角度去認(rèn)識(shí)和推動(dòng)，切不可依其表面呈現(xiàn)的那樣去做

自 4月25日全國人大常委會(huì)辦公廳公布個(gè)人所得稅法修正案草案征求意見后，迄今已收到反饋意見20多萬條，創(chuàng)下全國人大法律征求意見的新高。民眾對個(gè)稅改革的高度關(guān)注和參與，正是公民意識(shí)的體現(xiàn)。如何來認(rèn)識(shí)這次個(gè)稅改革，個(gè)稅改革的目的是什么，為什么民眾最為關(guān)注的是個(gè)稅的免征額問題，現(xiàn)行的個(gè)稅設(shè)計(jì)和調(diào)整方案有什么缺陷，這些都需要好好研究。

現(xiàn)行個(gè)稅難以實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平

個(gè)稅設(shè)置除了為國家籌集財(cái)政收入外，主要是對收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)。正是在這個(gè)意義上，國外常把個(gè)稅稱為“羅賓漢稅種”，也就是說，個(gè)稅在體現(xiàn)社會(huì)公平的同時(shí)，帶有更多“劫富濟(jì)貧”的色彩。

中國恰好相反，中低收入者已成為該項(xiàng)稅收的主要負(fù)擔(dān)群體。1994年中國設(shè)立個(gè)稅時(shí)，免征額是800元，不過那時(shí)實(shí)行低工資，800元的免征額是一個(gè)相當(dāng)高的水平，所以可把個(gè)稅看作是對高收入者的征稅。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)職工的收入普遍提高，個(gè)稅也先后于2006年、2008年兩次上調(diào)，目前起征點(diǎn)為2000元。2010年，全國城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資大約為2754元左右，個(gè)稅免征額與勞動(dòng)報(bào)酬的比率為0.72︰1，免征額的提高低于工薪階層的勞動(dòng)報(bào)酬增長，使得本來應(yīng)免繳個(gè)稅的中低收入勞動(dòng)者被推入了納稅者行列，成為個(gè)稅的主要來源。統(tǒng)計(jì)表明，在我國個(gè)稅納稅人中，中低收入家庭人數(shù)最多，約為3億人。在全部個(gè)稅收入中，65%來源于中低收入家庭。這也是為什么人們對此次個(gè)稅改革反響如此強(qiáng)烈。

個(gè)稅在中國的變異，沒有成為“劫富濟(jì)貧”的“羅賓漢稅種”，反而在某種程度上淪為“劫貧濟(jì)富”，反映了個(gè)稅設(shè)置的不合理。中國現(xiàn)行個(gè)稅實(shí)行的是分類征收辦法，將個(gè)人所得分為11個(gè)應(yīng)稅項(xiàng)目，并相應(yīng)規(guī)定了每個(gè)應(yīng)稅項(xiàng)目的適用稅率、費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)稅辦法。這種稅制已難以適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，除了免征額過低外，亦不能全面、完整地體現(xiàn)納稅人的真實(shí)納稅能力，容易造成所得來源多且綜合收入高的納稅人反而不用交稅或少交稅，而所得來源少且收入相對集中的人卻要多交稅的現(xiàn)象。從而在總體上難以實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平的目的，與個(gè)稅的主要目標(biāo)產(chǎn)生沖突。另外，累進(jìn)稅率級(jí)數(shù)過多，最高邊際稅率過高，既加重了中低收入者的稅收負(fù)擔(dān)，也助長了高收入者的逃稅動(dòng)機(jī)。。

從財(cái)政部代表國務(wù)院向全國人大提交的改革方案看，今次改革主要集中在兩點(diǎn)，一是將現(xiàn)行免征額提高到3000元，二是將現(xiàn)在的工薪所得九級(jí)累進(jìn)稅率減為7級(jí)，取消15%和40%兩檔稅率，擴(kuò)大5%和10%兩個(gè)低檔稅率的適用范圍，并擴(kuò)大最高稅率45%的覆蓋范圍。經(jīng)測算，調(diào)整后月入1.9萬元為個(gè)稅負(fù)擔(dān)增減的臨界點(diǎn)，在這以下都能享受到減稅的好處，工薪所得納稅人占全部工薪收入人群的比重，也將由目前的28%下降到12%左右。但從民眾的反應(yīng)來看，說明該方案對現(xiàn)行個(gè)稅的缺陷改進(jìn)不大。

個(gè)稅改革必須要有利于促進(jìn)中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展和壯大，要有助于擴(kuò)大居民的消費(fèi)比重，促進(jìn)增長動(dòng)力從投資轉(zhuǎn)向消費(fèi)，走出“中等收入國家發(fā)展陷阱”。從上述目的出發(fā)，個(gè)稅改革首先要做的是，免征額在現(xiàn)有基礎(chǔ)上必須有一個(gè)較大提高，筆者的看法是，4000元比較適宜。

客觀而言，免征額從2000元提高到3000元，提高的幅度已達(dá)50%，再扣除各項(xiàng)保險(xiǎn)，一個(gè)月薪4000元的人基本不用交個(gè)稅，月薪5000元的人所交個(gè)稅也不會(huì)超過100元。而現(xiàn)在多數(shù)民眾對免征額不滿，原因就在于對通脹的預(yù)期。從世界各國來看，個(gè)稅一般扣除額應(yīng)該隨工資水平、物價(jià)水平以及各種社會(huì)保障因素的變化進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并允許物價(jià)指數(shù)和生活水平偏高的地區(qū)生計(jì)費(fèi)用適當(dāng)上浮。以此來看，在高房價(jià)、高物價(jià)的情況下，3000元的免征額確實(shí)有些低。

不過，免征額也不能像一些人主張的那樣，提高到8000元甚至10000元。按照財(cái)政部門的說法，免征額若上調(diào)到5000元，納稅人則只有3%，個(gè)稅存在的意義就不大。經(jīng)合組織的資料顯示，發(fā)達(dá)國家個(gè)稅占國家稅收收入總額的平均比重達(dá)到51%，而我國這一比例大致在6%-7%之間，雖然近年來個(gè)稅增長速度很快，但其總額遠(yuǎn)不能和商品稅和增值稅相比。從最近10多年看，發(fā)達(dá)國家對個(gè)稅的調(diào)整，趨勢是拓寬所得稅稅基，即將原先被排除在稅基之外的收入重新歸入綜合所得之中，換言之，個(gè)稅的免征額是逐步下降的。如發(fā)達(dá)國家個(gè)稅起征點(diǎn)一般只為人均國民收入的10%-30%之間?？紤]到這些因素，筆者認(rèn)為，4000元應(yīng)是一個(gè)既能體現(xiàn)個(gè)稅“羅賓漢稅”性質(zhì)，同時(shí)又兼顧各方利益的恰當(dāng)選擇。

其次，征收級(jí)數(shù)宜從方案的7級(jí)進(jìn)一步調(diào)整為5級(jí)，稅率也要進(jìn)一步降低。個(gè)稅級(jí)差過多過密，會(huì)加重個(gè)人收入增加時(shí)承擔(dān)的邊際調(diào)整，不利于鼓勵(lì)勞動(dòng)者增加收入。現(xiàn)在的7級(jí)還是有些偏多，特別在取消15%和40%兩檔稅率的同時(shí)，擴(kuò)大5%和10%兩個(gè)低檔稅率的適用范圍，實(shí)際上是擴(kuò)大了這兩檔的稅基，從而增加了處于這兩檔的低收入者的負(fù)擔(dān)。從發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐看，近10年的個(gè)稅調(diào)整也都是減少納稅級(jí)別，降低稅率。美國在2006年將個(gè)稅的最高稅率從39.6%降到35%。另外，方案對個(gè)稅的最高稅率還保持在45%的邊際水平，并擴(kuò)大它的覆蓋范圍，表面看起來增加了高收入者的納稅負(fù)擔(dān)，但一來能達(dá)到這么高稅率的工薪族很少，因而實(shí)際意義不大；二來它會(huì)產(chǎn)生一種負(fù)激勵(lì)，促使高收入者想方設(shè)法逃稅或移民。所以，應(yīng)像多數(shù)國家一樣，將工薪收入超額累進(jìn)稅率級(jí)差減少到5級(jí)；同時(shí)，工薪收入和經(jīng)營性收入及財(cái)產(chǎn)性收入均實(shí)施5%-35%超額累進(jìn)稅率。

第三，啟動(dòng)個(gè)稅指數(shù)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將免征額的調(diào)整與中產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際收入掛鉤，建立起免征額和納稅檔次的自動(dòng)調(diào)節(jié)?，F(xiàn)在的個(gè)稅調(diào)整還屬于壓力調(diào)整，即在民眾的壓力下做出被動(dòng)調(diào)整。事實(shí)上，稅收指數(shù)化是發(fā)達(dá)國家的通行做法。個(gè)稅指數(shù)化主要包括免稅額和納稅檔次的指數(shù)化調(diào)整。目前的個(gè)稅調(diào)整方式受人為因素的干擾很大，如果政府的財(cái)政收入不好，即使免征額再低，可能也沒有動(dòng)力進(jìn)行調(diào)整；或者看各種力量博弈的結(jié)果，哪個(gè)利益集團(tuán)的力量大，個(gè)稅的調(diào)整可能就偏向該利益集團(tuán)的意見；另外，在調(diào)整過程中，一般考量的只是當(dāng)時(shí)的一些具體情況，對未來可能影響個(gè)稅的因素估計(jì)不足，從而可能出現(xiàn)剛調(diào)整完就面臨再次調(diào)整的尷尬。因此，從培育、涵養(yǎng)中產(chǎn)階級(jí)和擴(kuò)大消費(fèi)的目的出發(fā)，一些學(xué)者建議，將納稅額的扣除和納稅檔次的調(diào)整與中產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際收入掛鉤，這樣做的好處，一能充分體現(xiàn)個(gè)稅“羅賓漢稅”特征；二是中產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際收入增長涵蓋了物價(jià)上漲因素；三是個(gè)稅免征額有了確定的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。

第四，將目前以個(gè)人為主的分類征收模式變?yōu)橐约彝橹鞯木C合征收模式，逐步向綜合稅制過渡。目前我國的個(gè)稅征收方式還是建立在個(gè)人基礎(chǔ)上的一種分類征收模式?？紤]到中國的情況，在選擇綜合稅制方面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)以個(gè)人為單位向以家庭為單位轉(zhuǎn)變，以避免家庭人口負(fù)擔(dān)差別或者失業(yè)帶來稅負(fù)不公，同時(shí)加大對高收入群體的收入監(jiān)管。當(dāng)然，以家庭為單位征收個(gè)稅對監(jiān)管的要求比較高，比較穩(wěn)妥的改革是，先將工資薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、經(jīng)營收益等經(jīng)常性所得納入綜合征稅項(xiàng)目；其他所得，特別是對于一些不具有綜合性質(zhì)的項(xiàng)目仍采用分類征收的辦法。也可考慮從現(xiàn)代信息體系比較健全的高收入行業(yè)如金融、電力等開始，逐步向其他高收入群體推進(jìn)。

上述四項(xiàng)改革是針對個(gè)稅本身而言。要調(diào)節(jié)收入分配，發(fā)展和壯大中產(chǎn)階級(jí)，擴(kuò)大消費(fèi)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，僅靠個(gè)稅顯然不夠，需要盡快形成一個(gè)以個(gè)稅為主體，以財(cái)產(chǎn)稅和社會(huì)保障稅為兩翼，以其他稅種為補(bǔ)充的個(gè)人收入綜合調(diào)節(jié)體系。為此，還須對中國的整個(gè)稅制結(jié)構(gòu)進(jìn)行大的變動(dòng)。

與中國相反，歐美發(fā)達(dá)國家在過去的近百年里，已基本完成了由商品勞務(wù)等間接稅為主向所得稅、社會(huì)保障稅等直接稅為主的轉(zhuǎn)換，直接稅占稅收總額的比重多在60%-80%之間。

與所得稅的累進(jìn)性質(zhì)不同，商品稅和社保稅（中國叫社保費(fèi)）是一種累退性質(zhì)的稅，也就是稅收主要靠中低收入的工薪階層來支付。比如社保稅（費(fèi)），是收入越低交得相對越多，工薪若超過當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資3倍則封頂，不必多交。之所以如此，是因?yàn)橹械褪杖氲墓ば诫A層對普通商品和社保的需求更大。而調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)就是大幅降低大眾負(fù)擔(dān)的商品稅的稅率，并降低個(gè)人交納的社保份額，增加政府的保障責(zé)任，同時(shí)適當(dāng)增加個(gè)稅在整個(gè)稅收中的占比，以真正起到對收入分配的調(diào)節(jié)作用。

總之，無論是個(gè)稅改革還是整個(gè)國家的稅制改革，都應(yīng)該從有利于培育中產(chǎn)階級(jí)、有利于人民幸福和國家發(fā)展的角度去認(rèn)識(shí)和推動(dòng)，切不可依其表面呈現(xiàn)的那樣去做。

個(gè)稅改革四大舉措

（作者為中共中央黨?！秾W(xué)習(xí)日報(bào)》社副編審）