江蘇三縣新農(nóng)保實(shí)施情況的比較分析

黃陽(yáng)濤，李放，呂偉

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域的一項(xiàng)具有里程碑意義的制度，對(duì)于解決農(nóng)村老人的養(yǎng)老問(wèn)題、建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系、推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化有著重大而深遠(yuǎn)的影響。2009年9月1日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱 《指導(dǎo)意見(jiàn)》），標(biāo)志著新農(nóng)保制度的試點(diǎn)工作在全國(guó)范圍內(nèi)普遍鋪開(kāi)。首批新農(nóng)保試點(diǎn)覆蓋全國(guó)10%的縣，隨著普遍擴(kuò)面與重點(diǎn)擴(kuò)面工作的先后展開(kāi)，到2010年底，覆蓋面已達(dá)到24%。在試點(diǎn)工作快速推進(jìn)的同時(shí)，各試點(diǎn)地區(qū)新農(nóng)保的實(shí)施情況卻因各地實(shí)際情況不同而差異明顯。我們對(duì)全國(guó)東中西部地區(qū)新農(nóng)保相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。東部地區(qū)以浙江為例，啟動(dòng)新農(nóng)保政策早，參保對(duì)象明確以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村勞動(dòng)力為主，具有與城鎮(zhèn)社會(huì)養(yǎng)老保障制度的可銜接性；［1］大力提高新農(nóng)保制度管理水平，進(jìn)行統(tǒng)一軟件本地化開(kāi)發(fā)。［2］中部地區(qū)的江西，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)起步較晚，工作難度較大；［3］黑龍江新農(nóng)保試點(diǎn)工作呈現(xiàn)出體制初步形成、繳費(fèi)模式實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和突破等特點(diǎn)；［4］劉善槐等在對(duì)吉林5000農(nóng)戶的調(diào)查后提出，新農(nóng)保的實(shí)施使農(nóng)村居民老有所養(yǎng)，但也存在年輕農(nóng)民參保意愿低、地方政府養(yǎng)老財(cái)政支持壓力大等問(wèn)題。［5］西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作才剛剛起步；［6］陜西省西安市農(nóng)村家庭收入較低，養(yǎng)老需求日益增長(zhǎng)，農(nóng)村居民開(kāi)始認(rèn)同并愿意參加新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)；［7］寧夏新農(nóng)保制度建設(shè)面臨“空殼”村集體沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力補(bǔ)助、地方財(cái)政補(bǔ)貼困難等障礙，［8］試點(diǎn)中政策宣傳不到位、政策表述不明晰等問(wèn)題比較突出。［9］

江蘇是新農(nóng)保試點(diǎn)大省，在全國(guó)各省的新農(nóng)保制度試點(diǎn)工作中也一直走在前面。早在2003年，蘇州市就下發(fā)文件，正式推行新農(nóng)保制度，成為最先探索開(kāi)展新農(nóng)保的城市。截止2009年6月30日，全省90個(gè)涉農(nóng)縣 （市、區(qū)）均出臺(tái)了新農(nóng)保政府文件，實(shí)現(xiàn)了制度全覆蓋。［10］江蘇的蘇南、蘇中、蘇北經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有著較大不同，為反映江蘇新農(nóng)保試點(diǎn)實(shí)效，比較地方新農(nóng)保實(shí)施中的相同之處和存在的差異，我們?cè)谔K南、蘇中、蘇北地區(qū)分別選取常州武進(jìn)、南通海安和鹽城射陽(yáng)三個(gè)國(guó)家試點(diǎn)縣開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查，依據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)三縣新農(nóng)保推廣實(shí)施的具體情況進(jìn)行了比較分析。

一、三地新農(nóng)保開(kāi)展的總體情況

從參保率上看，2010年武進(jìn)、海安、射陽(yáng)新農(nóng)保參保率分別達(dá)到了98%、97%和99%以上，基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村適齡居民的參保全覆蓋。在地方新農(nóng)保政策出臺(tái)初期，三地政府廣泛開(kāi)展了“新農(nóng)保突擊月”活動(dòng)，通過(guò)開(kāi)設(shè)“綠色通道”等多種形式，鼓勵(lì)、方便農(nóng)民參保。在政府的強(qiáng)力推動(dòng)下，月參保人數(shù)過(guò)萬(wàn)，充分體現(xiàn)出了“突擊月”的作用。武進(jìn)、射陽(yáng)在養(yǎng)老金待遇的領(lǐng)取條件上比 《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定更為寬松?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》關(guān)于養(yǎng)老金的領(lǐng)取年齡并未作男女的區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定年滿60周歲才可以按月領(lǐng)??；武進(jìn)和射陽(yáng)則放寬了女性的領(lǐng)取年齡，對(duì)于參保女性可以在55周歲辦理領(lǐng)取手續(xù)。在基金管理上，三地政府均設(shè)立了基金專戶，實(shí)行收支兩條線管理，?？顚Ｓ茫簧绫２块T負(fù)責(zé)費(fèi)用征繳，財(cái)政部門負(fù)責(zé)基金的保值增值。在新老農(nóng)保的銜接方面，三地采用“補(bǔ)差”的方式，對(duì)已領(lǐng)取老農(nóng)保養(yǎng)老金、但領(lǐng)取金額低于60元/月的農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)足60元/月；采用“合并”、“折算”的方式，對(duì)參加老農(nóng)保但未達(dá)到領(lǐng)取年齡的農(nóng)民，將老農(nóng)保個(gè)人賬戶資金并入新農(nóng)保個(gè)人賬戶，并按照新農(nóng)保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)折算其繳費(fèi)年限，繼續(xù)繳費(fèi)至滿15年，才能在60歲后享受養(yǎng)老金。

二、三地新農(nóng)保實(shí)施情況的比較分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院2010年9月新農(nóng)保實(shí)施情況調(diào)查小組進(jìn)行的《江蘇省部分試點(diǎn)區(qū)縣新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施情況的調(diào)查》。本次調(diào)查以16周歲以上的農(nóng)村有戶籍居民為對(duì)象，采用入戶、半結(jié)構(gòu)式訪談的方法進(jìn)行。問(wèn)卷涉及“參保農(nóng)民基本情況”、“新農(nóng)保的參與情況”、“經(jīng)辦與服務(wù)情況”、“滿意程度及影響因素”和“新農(nóng)保與其他制度的銜接情況”共五個(gè)部分，主要圍繞農(nóng)民對(duì)新農(nóng)保的了解程度、參保和辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)的見(jiàn)聞以及對(duì)新農(nóng)保制度的滿意度等方面展開(kāi)。其中，我們針對(duì)參保農(nóng)民的滿意度設(shè)計(jì)了“信息化程度”、“待遇的高低程度”、“信息的公開(kāi)程度”等評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用三級(jí)李克特語(yǔ)義差別量表，分為“高”、“一般”、“低”三個(gè)等級(jí)。我們?cè)谌馗靼l(fā)放150份問(wèn)卷，共計(jì)450份，回收問(wèn)卷450份，剔除廢卷后得到有效問(wèn)卷405份，其中武進(jìn)137份，海安143份，射陽(yáng)125份，合格率為90%。

（二）三地新農(nóng)保試點(diǎn)的相同之處

1.宣傳方式多元但有效渠道單一

在新農(nóng)保的宣傳方面，三地都廣泛開(kāi)動(dòng)了各種宣傳機(jī)器，努力加大宣傳力度。采用的宣傳方式包括：向每個(gè)家庭發(fā)放宣傳手冊(cè)；在村委會(huì)張貼公開(kāi)信；在村口掛橫幅、貼標(biāo)語(yǔ)；發(fā)揮媒體優(yōu)勢(shì)，借助報(bào)紙、新聞、電視講座等平臺(tái)介紹新農(nóng)保政策。但農(nóng)民對(duì)新農(nóng)保的了解渠道卻較為單一。調(diào)查結(jié)果顯示，武進(jìn)、海安、射陽(yáng)分別有89.1%、92.3%和96.8%的農(nóng)民表示自己主要從村委會(huì)工作人員的上門宣傳中獲悉新農(nóng)保的相關(guān)規(guī)定，從宣傳資料上閱讀得知的只占到當(dāng)?shù)乜側(cè)藬?shù)的1.5%、2.8%和3.2%。這說(shuō)明了盡管三地社保部門都努力使宣傳方式多元化，但實(shí)際有效的渠道還是與農(nóng)民面對(duì)面的交流。另一方面，由于農(nóng)民文化程度低、務(wù)農(nóng)或務(wù)工時(shí)間長(zhǎng)，使得以文字形式宣傳的方式效果不明顯。

2.享受待遇權(quán)利與履行繳費(fèi)義務(wù)相對(duì)應(yīng)

三地在權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的規(guī)定上一致，即對(duì)于在新農(nóng)保制度實(shí)施時(shí)已年滿60周歲、未參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民，不用繳費(fèi)，可按月領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金，但其符合參保條件的子女應(yīng)當(dāng)參保繳費(fèi)。這種“捆綁繳費(fèi)”式的政策措施在三地實(shí)施得很到位。在占被調(diào)查者總數(shù)40.2%的養(yǎng)老金領(lǐng)取者的反饋中我們發(fā)現(xiàn)，幾乎100%的領(lǐng)金者其所有子女均參加了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)或新農(nóng)保。享受待遇與繳費(fèi)義務(wù)相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)體現(xiàn)，是對(duì)于距領(lǐng)取年齡不足15年的農(nóng)民，必須按年繳費(fèi)或補(bǔ)繳，才能在60歲后享受養(yǎng)老金待遇；而距領(lǐng)取年齡超過(guò)15年的，累計(jì)繳費(fèi)不得少于15年。

3.參保范圍的廣覆蓋

三地在新農(nóng)保試點(diǎn)推廣過(guò)程中都將過(guò)去沒(méi)有任何養(yǎng)老方面保障的農(nóng)民覆蓋到了，并且使多數(shù)過(guò)去有其他保險(xiǎn)但受益機(jī)會(huì)少、受益額度小的農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了向新農(nóng)保的過(guò)渡。樣本統(tǒng)計(jì)顯示，武進(jìn)、海安、射陽(yáng)農(nóng)民在參加新農(nóng)保之前沒(méi)有養(yǎng)老保障的比重分別是91.2%、90.2%和96%。而在過(guò)渡到新農(nóng)保系統(tǒng)的農(nóng)民中，56.7%的農(nóng)民曾經(jīng)參加了商業(yè)保險(xiǎn)。這反映了三地政府通過(guò)實(shí)施新農(nóng)保改變農(nóng)民老無(wú)所養(yǎng)的保障狀態(tài)、解決農(nóng)村養(yǎng)老缺乏制度保障這一歷史問(wèn)題的希望與決心。

此外，在為參保農(nóng)民建立個(gè)人賬戶、準(zhǔn)時(shí)足額發(fā)放養(yǎng)老金等方面，三地的樣本數(shù)據(jù)也都呈現(xiàn)出高度的一致性，表明三地在這些基礎(chǔ)性的工作上做得都比較到位。

（三）三地新農(nóng)保實(shí)施中存在的差異及原因

1.繳費(fèi)檔次選擇上的差異

繳費(fèi)檔次是農(nóng)民參保時(shí)首先需要考慮的一項(xiàng)選擇，它不僅是農(nóng)民對(duì)新農(nóng)保這項(xiàng)新政策信任程度的表現(xiàn)，而且直接關(guān)系到農(nóng)民未來(lái)養(yǎng)老金領(lǐng)取數(shù)額的大小。通過(guò)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)，武進(jìn)、海安、射陽(yáng)被調(diào)查者中，在繳費(fèi)農(nóng)民各有95人、77人和76人，其中選擇繳費(fèi)檔次按年繳費(fèi)的分別是87人、76人和76人，其余9人均為一次性繳滿15年者。在武進(jìn)，87人全部繳納600元的養(yǎng)老費(fèi)用；海安農(nóng)民的繳費(fèi)檔次主要集中在100元和800元檔，人數(shù)各占18.2%和76.6%，選擇高檔的就3人，分別是2人選擇1600元/年和1人選擇2400元/年；而射陽(yáng)有92.1%的農(nóng)民繳100元最低檔。由此可以看出，武進(jìn)農(nóng)民在繳費(fèi)檔次的選擇上被統(tǒng)一化，海安農(nóng)民的選擇多、范圍廣，大多數(shù)射陽(yáng)農(nóng)民則對(duì)于其他檔次不予考慮。造成這種差異的原因主要來(lái)自地方新農(nóng)保政策的不同規(guī)定和三地農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)情況的不同。

實(shí)際上，武進(jìn)新農(nóng)保采取的是比例繳費(fèi)制。其政策規(guī)定，繳費(fèi)基數(shù)按上一年全區(qū)農(nóng)民人均純收入的一定比例確定。2009年度繳費(fèi)基數(shù)為6000元，繳費(fèi)比例為20%，其中個(gè)人承擔(dān)10%，財(cái)政承擔(dān)10%，①選自 《武進(jìn)區(qū)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》（武政發(fā)〔2009〕5號(hào)）。因此，2010年武進(jìn)農(nóng)民全部繳納600元。海安和射陽(yáng)都是定額繳費(fèi)制，兩縣政策中都明確了本地農(nóng)民可選擇的繳費(fèi)檔次：海安分為基準(zhǔn)檔（每年100元、300元、600元）、標(biāo)準(zhǔn)檔（每年800元、1000元、1200元）和高檔（每年1600元至2800元），②選自 《海安縣新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施辦法》?？蛇x項(xiàng)多且具有層次性；射陽(yáng)則將標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為100-600元、1200元和1800元共8個(gè)檔次。③選自 《射陽(yáng)縣新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施辦法》。這是武進(jìn)和海安、射陽(yáng)農(nóng)民在繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上有差別的原因。

另一方面，從三地繳費(fèi)農(nóng)民的家庭年均純收入上看，射陽(yáng)農(nóng)民普遍低于武進(jìn)和海安農(nóng)民。表1結(jié)果顯示，超過(guò)七成的武進(jìn)農(nóng)民家庭年均純收入在20 000元以上，占海安總繳費(fèi)人數(shù)65.8%的農(nóng)民其年均純收入也在10 000～30 000元，而射陽(yáng)農(nóng)民收入低于20000元的比重達(dá)到了67.1%，呈現(xiàn)明顯的梯度差距。經(jīng)濟(jì)收入是養(yǎng)老繳費(fèi)的來(lái)源，也是農(nóng)民選擇繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。同時(shí)，農(nóng)民的繳費(fèi)決策是建立在一個(gè)家庭而非其個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況好壞的基礎(chǔ)上的。因此，家庭年均純收入這一指標(biāo)很大程度上影響了農(nóng)民的選擇，從而使三地農(nóng)民在繳費(fèi)檔次上的選擇存在差異。

2.經(jīng)辦服務(wù)效率上的差異

經(jīng)辦服務(wù)效率的一個(gè)直接體現(xiàn)就是農(nóng)民在繳費(fèi)領(lǐng)金上花費(fèi)的時(shí)間。在武進(jìn)，平均每次花費(fèi)的時(shí)間在15分鐘內(nèi)的農(nóng)民最多，比重為40.9%，其次是15分鐘～半小時(shí)，占樣本總量的32.1%。但是，高達(dá)62.9%的海安農(nóng)民卻需要用15分鐘～半小時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)；這樣的情況也發(fā)生在超過(guò)半數(shù)的射陽(yáng)農(nóng)民身上 （56.8%）。除此之外，四成射陽(yáng)農(nóng)民表示，他們花費(fèi)的時(shí)間平均每次在半小時(shí)以上。由此可見(jiàn)，武進(jìn)新農(nóng)保的經(jīng)辦效率是海安和射陽(yáng)的兩倍多。這與三地新農(nóng)保經(jīng)辦主體的不同和信息化程度的差異有著密切聯(lián)系。

總體上看，三地新農(nóng)保的經(jīng)辦主體共三種：銀行/信用社、村委會(huì)和人員上門。從表2可以看出，武進(jìn)參保農(nóng)民基本上都到銀行/信用社辦理繳費(fèi)或領(lǐng)金，經(jīng)辦主體統(tǒng)一；海安和射陽(yáng)均有超過(guò)半數(shù)農(nóng)民反映是當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)負(fù)責(zé)費(fèi)用的征繳和養(yǎng)老金的發(fā)放工作的，且射陽(yáng)縣下各行政村村委會(huì)承擔(dān)的工作量更多。銀行/信用社作為金融機(jī)構(gòu)，對(duì)資金的收支和管理相較于村委會(huì)而言要專業(yè)得多，其工作人員的數(shù)量也多、業(yè)務(wù)水平和熟練程度也比村委會(huì)辦事人員高，因而經(jīng)辦效率高于村委會(huì)。另外，表2還顯示，約占三地樣本總數(shù)1%的農(nóng)民主要通過(guò)經(jīng)辦人員上門服務(wù)的方式辦理手續(xù)，說(shuō)明個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍在使用傳統(tǒng)的“挨家挨戶”式經(jīng)辦方式，管理的網(wǎng)絡(luò)化平臺(tái)和數(shù)字化建設(shè)有待加強(qiáng)。

表1 三地繳費(fèi)農(nóng)民家庭年均純收入對(duì)比表 單位：人Table 1 Comparison of farmers＇family net income per year in three counties Unit：people

表2 三地新農(nóng)保經(jīng)辦主體對(duì)比表 單位：人Table 2 Comparison of servants of the new rural endowment in three counties Unit：people

信息化水平衡量了地方新農(nóng)保系統(tǒng)對(duì)參保農(nóng)民信息管理的先進(jìn)程度。手工填寫票據(jù)單、整理每位參保農(nóng)民的個(gè)人賬戶與電腦錄入、計(jì)算、打印發(fā)票在經(jīng)辦效率上有著很大的差別。從信息化程度上看，武進(jìn)農(nóng)民的評(píng)價(jià)明顯高于海安和射陽(yáng)農(nóng)民。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為武進(jìn)新農(nóng)保經(jīng)辦主體的信息化程度高的占該地樣本數(shù)的87.6%，而同樣的評(píng)價(jià)等級(jí)在海安和射陽(yáng)則分別有76.2%和70.4%的農(nóng)民給出。另一方面，在所有對(duì)信息化程度評(píng)價(jià)低的71位農(nóng)民中，34位來(lái)自海安，37位來(lái)自射陽(yáng)?？梢?jiàn)，武進(jìn)農(nóng)民的整體評(píng)價(jià)更高，反映了武進(jìn)新農(nóng)保的信息化水平高于海安和射陽(yáng)，從而經(jīng)辦服務(wù)效率也更高。

3.待遇水平滿意度上的差異

新農(nóng)保待遇是農(nóng)民最為關(guān)心的內(nèi)容，它的高低在一定程度上左右著農(nóng)民的參保意愿和對(duì)政策的滿意度。在對(duì)當(dāng)前待遇水平的評(píng)價(jià)中，三地農(nóng)民都表現(xiàn)出較低的滿意度，且武進(jìn)、海安、射陽(yáng)農(nóng)民的滿意度呈越來(lái)越低的趨勢(shì)。在武進(jìn)，認(rèn)為新農(nóng)保待遇一般和偏低的人數(shù)差不多，分別占40.9%和45.3%；超過(guò)六成的海安農(nóng)民選擇了“一般”；表示待遇偏低的射陽(yáng)農(nóng)民則有近六成。而在三地的樣本總量中，認(rèn)為待遇高的不到總數(shù)的10%。出現(xiàn)這種情況的原因在于三地在待遇方面的規(guī)定不同，以及集體補(bǔ)助的普遍缺乏。

新農(nóng)保待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金組成，其中基礎(chǔ)養(yǎng)老金由政府財(cái)政分擔(dān)，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金來(lái)自參保農(nóng)民的繳費(fèi)。江蘇對(duì)各縣基礎(chǔ)養(yǎng)老金的發(fā)放統(tǒng)一為60元/人、月，地方政府可根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇。三地主要在基礎(chǔ)養(yǎng)老金上的規(guī)定差異較大。武進(jìn)新農(nóng)保政策規(guī)定，繳費(fèi)滿15年的，基礎(chǔ)養(yǎng)老金暫定為168元/月；超過(guò)15年的，每超1年遞增5%。海安在60元/人的基礎(chǔ)上，采用繳費(fèi)年限養(yǎng)老金的方式，對(duì)連續(xù)繳費(fèi)的農(nóng)民給予每增繳一年增加月養(yǎng)老金3.5元的獎(jiǎng)勵(lì)。射陽(yáng)則按照60元/人的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定本縣基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇。這就使得三地在新農(nóng)保待遇，尤其是基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分拉開(kāi)了差距。若再與當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平和物價(jià)上漲幅度相比，如此的養(yǎng)老金待遇更顯得捉襟見(jiàn)肘。

在集體補(bǔ)助方面，各行政村普遍缺乏。究其原因，主要是三地新農(nóng)保政策中關(guān)于村集體補(bǔ)助的規(guī)定不夠明確，也沒(méi)有是否補(bǔ)助的監(jiān)督和不落實(shí)補(bǔ)助的問(wèn)責(zé)等方面的具體規(guī)定，導(dǎo)致集體補(bǔ)助缺乏動(dòng)力，農(nóng)民參保的實(shí)際收益減少了。

4.信息公開(kāi)程度上的差異

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，信息不對(duì)稱將使缺乏信息的一方處于非常被動(dòng)的地位，甚至?xí)墒軗p失。地方政府公開(kāi)哪些信息，是否定期公開(kāi)、及時(shí)更新信息，都可能會(huì)影響到參保農(nóng)民的理性決策。調(diào)查結(jié)果表明，三地共有77.8%的農(nóng)民指出新農(nóng)保信息的公開(kāi)程度過(guò)低；從武進(jìn)到海安到射陽(yáng)，作出同樣評(píng)價(jià)的農(nóng)民所占比重依次增加，分別為58.4%、83.2%和92.8%。這與三地農(nóng)民關(guān)注度和地方政府對(duì)信息公開(kāi)重視程度的不同有關(guān)。

由于受教育程度低、經(jīng)濟(jì)條件差，很多射陽(yáng)農(nóng)民只能認(rèn)識(shí)一些簡(jiǎn)單的漢字，平時(shí)也較少接觸文字；網(wǎng)絡(luò)操作對(duì)他們更是天方夜譚。他們對(duì)新農(nóng)保信息的了解主要來(lái)自村委會(huì)辦事人員的介紹和朋友、鄰里的互傳，因而關(guān)注度并不高，主觀上會(huì)產(chǎn)生信息公開(kāi)程度低的觀念。此外，地方政府將重心放在了政策宣傳、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、經(jīng)辦服務(wù)以及擴(kuò)大參保覆蓋面等工作上，沒(méi)有重視政策的調(diào)整變動(dòng)、信息的及時(shí)更新和定期的公告工作，致使農(nóng)民對(duì)信息公開(kāi)程度的評(píng)價(jià)偏低。

三、結(jié)論與啟示

通過(guò)對(duì)三地新農(nóng)保具體實(shí)施情況的比較及原因分析，我們得出了如下結(jié)論：三地在宣傳方式多元而有效渠道單一、享受待遇權(quán)利與履行繳費(fèi)義務(wù)相對(duì)應(yīng)、參保范圍廣覆蓋等方面有著相同之處，在繳費(fèi)檔次的選擇、經(jīng)辦服務(wù)的效率、待遇水平的滿意度和信息的公開(kāi)程度上存在差異。基于此，我們提出以下幾點(diǎn)政策建議。

（一）采用互動(dòng)宣傳方式加大宣傳效果

宣傳的目的是讓農(nóng)民了解新農(nóng)保政策，引導(dǎo)農(nóng)民主動(dòng)、自愿參保，不是為了宣傳而做宣傳。一味強(qiáng)調(diào)宣傳方式的廣度、忽視宣傳的實(shí)際效果是有失偏頗的。鑒于三地農(nóng)民主要在與上門宣傳人員的交流中了解新農(nóng)保這一現(xiàn)實(shí)情況，采用雙向的、互動(dòng)式的宣傳方式，更有助于加大宣傳效果。三地政府可通過(guò)在勞動(dòng)保障服務(wù)中心設(shè)立咨詢臺(tái)、組織經(jīng)辦人員定期入村開(kāi)辦咨詢會(huì)等形式，增進(jìn)農(nóng)民與專業(yè)人員的面對(duì)面交流，使農(nóng)民更好地理解和把握新農(nóng)保政策及其最新動(dòng)態(tài)，在此基礎(chǔ)上做出參保決策。

（二）進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)民增收

武進(jìn)、海安和射陽(yáng)農(nóng)民在繳費(fèi)檔次上呈現(xiàn)的依次降低的趨勢(shì)是由經(jīng)濟(jì)收入的梯度差距決定的。因此，要從根本上提高農(nóng)民的參保質(zhì)量，最主要的是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。海安和射陽(yáng)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)薄弱，政府應(yīng)發(fā)揮地方優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用多種方式提高農(nóng)民收入，包括加大農(nóng)技開(kāi)發(fā)與推廣投入力度；傳播先進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，著力培養(yǎng)種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)大戶；依托優(yōu)勢(shì)資源，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)；等等。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，農(nóng)民收入才會(huì)大幅上升，養(yǎng)老投入才有保障。

（三）統(tǒng)一經(jīng)辦主體，加強(qiáng)信息系統(tǒng)建設(shè)

與村委會(huì)相比，銀行/信用社在費(fèi)用的征繳、養(yǎng)老金的發(fā)放工作上更為專業(yè)和快捷。為縮小海安、射陽(yáng)與武進(jìn)在經(jīng)辦服務(wù)效率上的差距，第一，兩縣應(yīng)將經(jīng)辦主體統(tǒng)一為銀行/信用社，采用社會(huì)保障卡的形式，方便農(nóng)民持卡繳費(fèi)、領(lǐng)金、查詢；加快新農(nóng)保經(jīng)辦人員隊(duì)伍建設(shè)，定期組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，發(fā)展一批操作熟練、態(tài)度友好、服務(wù)周到、責(zé)任感強(qiáng)的經(jīng)辦人員。第二，要加強(qiáng)新農(nóng)保信息系統(tǒng)建設(shè)，建立縣級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民賬戶的集中管理和信息的共享。

（四）調(diào)整新農(nóng)保待遇，落實(shí)村集體補(bǔ)助

首先，三地應(yīng)建立養(yǎng)老金待遇的正常調(diào)整機(jī)制，明確規(guī)定根據(jù)哪些指標(biāo)、按照怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，如何進(jìn)行調(diào)整；對(duì)選擇高檔次繳費(fèi)、主動(dòng)延長(zhǎng)繳費(fèi)年限的農(nóng)民采取增加月基礎(chǔ)養(yǎng)老金等激勵(lì)措施，增加額度也要隨檔次的提高、年限的延長(zhǎng)而上升，并通過(guò)立榜樣、樹(shù)典型的方式，鼓勵(lì)多繳多得、長(zhǎng)繳多得。其次，與集體補(bǔ)助相關(guān)的配套制度應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)，上級(jí)政府部門做好敦促和督查工作，村干部主抓落實(shí)，同時(shí)鼓勵(lì)參保農(nóng)民參與監(jiān)督，真正讓農(nóng)民享受新農(nóng)保政策帶來(lái)的實(shí)惠。

（五）全面公開(kāi)并及時(shí)更新新農(nóng)保信息

信息的公開(kāi)程度是新農(nóng)保政策執(zhí)行力的外在表現(xiàn)，與宣傳、培訓(xùn)、經(jīng)辦服務(wù)同等重要。一方面，三地政府要做到包括基金投資渠道、保值增值情況、管理監(jiān)督等信息的全面公開(kāi)，便于農(nóng)民全方位悉知本地新農(nóng)保實(shí)施狀況；另一方面，可以探索將信息的調(diào)整、更新與政策宣傳結(jié)合起來(lái)，并將信息公開(kāi)作為政務(wù)公開(kāi)的一個(gè)重要組成部分，從而提高信息公開(kāi)的力度和效度。

［1］高君.構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化社會(huì)養(yǎng)老保障制度的思考——以浙江省新農(nóng)保試點(diǎn)為例 ［J］.福建論壇 （人文社會(huì)科學(xué)版），2010（7）：32-36.

［2］高君.浙江省建立新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度研究［J］.學(xué)術(shù)論壇，2010（9）：120-123.

［3］張曉霞.江西省建立新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度研究［J］.農(nóng)業(yè)考古，2009（6）：244-247.

［4］陳淑君.黑龍江新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)狀況分析研究 ［J］.理論探討，2009（5）：99-101.

［5］劉善槐，鄔志輝，何圣財(cái).新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)狀況及對(duì)策——基于吉林省5000農(nóng)戶的調(diào)查研究 ［J］.調(diào)研世界，2011（2）：30-33.

［6］焦克源，趙靜.“新農(nóng)?！睂?shí)施后西部農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的推進(jìn)與完善 ［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2010（6）：121-124.

［7］封鐵英，戴超.以需求為導(dǎo)向的新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)參保意愿與模式選擇研究 ［J］.人口與發(fā)展，2010，16（6）：23-30.

［8］寧夏黨校課題組.寧夏新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)對(duì)策研究 ［J］.寧夏黨校學(xué)報(bào)，2009（6）：115-118.

［9］蘇東海，周慶.新農(nóng)保試點(diǎn)中的問(wèn)題及對(duì)策研究——基于寧夏新農(nóng)保試點(diǎn)縣的調(diào)查分析 ［J］.社會(huì)科學(xué)，2010（9）：74-80.

［10］徐庚乾.江蘇新農(nóng)保制度建設(shè)觀察［J］.江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（4）：34-35.