不同年齡段突發(fā)性聾患者的臨床療效觀察

張銳 修世國(guó) 李東洙

隨著我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)加劇，中老年人突發(fā)性聾發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)。突發(fā)性聾的確切發(fā)病原因尚無(wú)明確定論，臨床治療方法多元化，治療效果并不令人滿意。本研究觀察了青年、中年及年輕老人突發(fā)性聾患者的臨床療效，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料 延邊大學(xué)附屬醫(yī)院耳鼻咽喉科2005年12月31日～2009年12月31日收治的130例(138耳)突發(fā)性聾患者為研究對(duì)象，診斷均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻喉科學(xué)會(huì)制定的突發(fā)性耳聾診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，均排除了其他原因所致耳聾。根據(jù)2007年世界衛(wèi)生組織對(duì)年齡段劃分的標(biāo)準(zhǔn)，44歲以下的人為青年人，45～59歲為中年人，60～74歲為年輕老人，75～89歲為老年人，90歲以上為長(zhǎng)壽老人。據(jù)此，本組患者中青年人(青年組)52例(54耳)，單側(cè)50例，雙側(cè)2例，平均年齡41±2.5歲，就診時(shí)間為發(fā)病后半小時(shí)～7天，平均3±0.3天；中年人(中年組)42例(46耳)，單側(cè)38例，雙側(cè)4例，平均年齡52±1.5歲，就診時(shí)間為發(fā)病后2小時(shí)～15天，平均8.5±1.2天；年輕老人(年輕老年組)36例(38耳)，單側(cè)34例，雙側(cè)2例，平均年齡64±1.2歲，就診時(shí)間為發(fā)病后3小時(shí)～20天，平均10±0.5天。所有患者中伴有耳鳴120例，伴有眩暈34例。起病前有過(guò)度疲勞、情緒激動(dòng)53例，有呼吸道感染史23例。按照WHO聽(tīng)力損失分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[2]，130例患者聽(tīng)力損失情況見(jiàn)表1。

表1 各組患者各級(jí)聽(tīng)力損失程度耳數(shù)(耳)

其中青年組中患有高血壓4例，糖尿病4例，高血脂5例，冠心病1例。中年組中患有高血壓6例，糖尿病5例，高血脂5例，頸椎病2例，冠心病3例。年輕老年組中患有高血壓10例，糖尿病8例，腦血栓4例，頸椎病3例，冠心病6例。

1.2檢查方法 所有患者均經(jīng)詳細(xì)詢問(wèn)病史后行純音測(cè)聽(tīng)、聲導(dǎo)抗檢查，部分患者行聽(tīng)性腦干反應(yīng)及顳部CT和MRI檢查。

1.3治療方法 所有就診患者均給予氫化潑尼松80 mg加入生理鹽水250 ml靜脈點(diǎn)滴，每3天減20 mg(糖尿病患者除外)，同時(shí)每日一次應(yīng)用丁咯地爾0.2 g加入5%葡萄糖250 ml靜脈點(diǎn)滴,口服長(zhǎng)春胺緩釋膠囊30 mg，每日2次,口服谷維素和維生素B族復(fù)合片劑(如：二維三七桂利嗪膠囊等)等藥物,每日高壓氧治療，以上10天為一療程，根據(jù)病情療程給予增加5～10天(即半個(gè)或一個(gè)療程)。發(fā)病一周以內(nèi)就診的患者除上述治療外，就診時(shí)即給予克栓酶治療，首次劑量為10 BU,隔日改為5 BU,連用兩天。

1.4療效判定 按中華耳鼻咽喉科學(xué)會(huì)制定的突發(fā)性聾療效分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[3]進(jìn)行療效評(píng)定,痊愈：受損頻率聽(tīng)閾恢復(fù)正常，或達(dá)健耳水平，或達(dá)此次患病前水平；顯效：上述頻率平均聽(tīng)力提高30 dB以上；有效：上述頻率平均聽(tīng)力提高15～30 dB；無(wú)效：上述頻率平均聽(tīng)力改善不足15 dB。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0軟件處理數(shù)據(jù)，對(duì)患者治療后療效及就診時(shí)間采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

各組患者的療效見(jiàn)表2，各年齡組患者治療的有效率分別為85.19%(46/54)、71.74%(33/46)、60.53%(23/38)，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，各組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。發(fā)病時(shí)間與療效的關(guān)系見(jiàn)表3，各組發(fā)病2周以內(nèi)就診者比2周以上就診者有效率高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表2 各組突發(fā)性聾患者的療效比較(耳)

表3 各組不同發(fā)病時(shí)間的療效比較(耳)

注：*與同年齡組1～2周及>2周組比較，P<0.05；△與同年齡組<1周及>2周組比較，P<0.05

3 討論

目前，突發(fā)性聾的病因并不明確[4]，公認(rèn)的有內(nèi)耳血液循環(huán)障礙和病毒感染學(xué)說(shuō)。由于內(nèi)耳為一終末動(dòng)脈，無(wú)側(cè)支循環(huán)，血流緩慢平穩(wěn)，易發(fā)生血液淤滯， 一旦阻塞， 將導(dǎo)致毛細(xì)胞受損，如不及時(shí)治療，聽(tīng)力損失將越來(lái)越重。擴(kuò)血管、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、激素等藥物治療及高壓氧吸入、星狀神經(jīng)節(jié)封閉等方法是目前常見(jiàn)的治療方案。文中結(jié)果顯示，雖然三組療效沒(méi)有顯著差別，但中年、年輕老年組療效比青年組差，與鄒苑斌等[5]的結(jié)果一致。其原因可能是中年、年輕老人患者中患心腦血管疾病、糖尿病的比例高，這些疾病影響內(nèi)耳的血液循環(huán)，是影響突聾預(yù)后的因素之一，所以在治療的同時(shí)也應(yīng)該積極治療并存疾病。文中結(jié)果還說(shuō)明，患病后是否及時(shí)就診也是影響療效的重要原因之一，發(fā)病2周內(nèi)積極治療者療效明顯優(yōu)于2周后就診者，病程越短有效率越高，與何堅(jiān)等[6]研究結(jié)果一致，因此，及時(shí)治療才能爭(zhēng)取良好的預(yù)后。

4 參考文獻(xiàn)

1 中華耳鼻咽喉科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì)．突發(fā)性聾診斷和治療指南(2005年，濟(jì)南)[J]．中華耳鼻咽喉科頭頸外雜志，2006，41：325．

2 田勇泉，孫愛(ài)華．耳鼻咽喉一頭頸外科學(xué)[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2005.380～381．

3 中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì)，中華耳鼻咽喉科雜志編輯委員會(huì)．突發(fā)性聾診斷及療效分級(jí)[J]中華耳鼻咽喉科雜志，1997，32：72．

4 Durand ML,Adams Jc.Sudden deafness：is it viral[J]．ORI ,2008，70：52．

5 鄒苑斌，黃健男，劉慶好，等.影響突聾療效的相關(guān)因素分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2008,10：37．

6 何堅(jiān)，薛秋紅，陳佳，等.影響突發(fā)性聾療效的相關(guān)因素分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2007,15:463．