可樂“瘦身”變相漲價

策劃執(zhí)行 喬振祺 插畫 肖振鐸

編者按

夏天，是飲料消費的旺季，而三大飲料巨頭：可口可樂、百事可樂、康師傅都在此時不約而同地對他們的主流飲料更換包裝，導(dǎo)致的結(jié)果也意外地一致，那就是分量輕了。

無論大家再怎么嘲弄商家用消費者當(dāng)擋箭牌的說法，變相漲價已成事實。飲料企業(yè)“瘦身”漲價的行為反映出“發(fā)改委之前出面要求企業(yè)不提價”效果有限。根據(jù)我國《價格違法行為行政處罰規(guī)定》，減少產(chǎn)品實際重量并不屬于違法行為，這種變相漲價的企業(yè)行為恐怕政府就不好直接干預(yù)了。

通脹壓力之下，是否提價，對企業(yè)來說將是一個兩難抉擇。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，4月份，食品價格同比上漲11.5%，國內(nèi)CPI較去年同期上升5.1%，高于國家制定的全年CPI漲幅4%的目標。

發(fā)改委曾出面約談相關(guān)食品企業(yè)要求“暫緩漲價”，可為何部分企業(yè)還要冒“天下之大不韙”變相漲價？

這其中至少有兩個問題：第一，之前發(fā)改委限制漲價的行為是不是沒有抓住問題的根源；第二，食品企業(yè)在目前原材料上漲的情況下是否成本壓力增大。

周乃菱清華大學(xué)全球財經(jīng)新聞項目主任

如果工作也可以“瘦身”

最近飲料以瘦身的方式來變相漲價，引起一番熱議。這是國外市場上常用的手段，經(jīng)過可口可樂之類的跨國公司傳到中土，以后或?qū)⑵占暗匠猩系母黝惿唐?，大家準備好了嗎?/p>

瘦身蔚然成風(fēng)是因為這個辦法靈驗。一般消費者對于分量減少的察覺低于漲價的敏感度，同時廠家在包裝時使用各種障眼法，比方說一個瓶裝的飲料，有個凹進去的瓶底，“瘦身”時，這個凹陷地帶就越來越深，在貨架上看不出它和未“瘦身”前有什么不同，實際上已經(jīng)少了若干毫升。

生產(chǎn)廠家也有他們的苦衷，原材料價格上漲，人工、運輸、倉儲無不加劇成本的壓力，做生意的，沒有賠錢賣的道理吧？這些生產(chǎn)成本遲早要經(jīng)過零售商轉(zhuǎn)嫁給消費者。超市作為中間環(huán)節(jié)，非常在意顧客的購買力和心態(tài)，經(jīng)濟不景氣時，失業(yè)率高，手中拮據(jù)，消費者看到商品價格上漲，有些也許能不買就不買了，如果價格不變，還會慣性地購買，對零售商業(yè)績沖擊較小。有人研究過，每一輪的“瘦身運動”都和經(jīng)濟衰退的周期有關(guān)。

其實，消費者不但付出上漲的飲料價格，同時負擔(dān)了更多的“瘦身”產(chǎn)品的包裝成本。一瓶原來3.80元600毫升的飲料，現(xiàn)在只有500毫升。漲價幅度等于17%，其中每單元包裝成本的比重就比以前高。按照經(jīng)濟學(xué)的供需理論，如果價格上漲導(dǎo)致需求疲軟，那么價格就會回跌?！笆萆怼弊兿酀q價使得一般人渾然不覺地接受了高昂的價格，放棄了本來可以利用需求杠桿來影響物價的博弈，消費者成了雙重受害者。

我突發(fā)奇想，這種賣方的瘦身術(shù)如果這么容易過關(guān)的話，那么我拿同樣的工資，是不是可以少干17%的活兒？我這種自發(fā)的薪酬膨脹最終損害到誰的利益？

葛友山中銀律師事務(wù)所高級合伙人，律師

產(chǎn)品“瘦身”損害消費者知情權(quán)

同樣一罐可樂，為什么在國外多少年包裝不變，到了中國卻又是“瘦身”又是改裝？這樣變相漲價難道僅僅是針對中國市場嗎？即便要調(diào)價，在國外，廠家會事先告知公眾，為什么到了中國，就變得悄無聲息？甚至在媒體的追問下，也只是給出一個不知所云的解釋？

經(jīng)營者給產(chǎn)品“瘦身”的行為，從消費者權(quán)益保護法的角度來看，它涉嫌損害消費者的知情權(quán)和公平交易的權(quán)利。兩大可樂公司神不知、鬼不覺地將瓶裝600毫升變成500毫升，將355毫升的罐裝變成330毫升，而很多消費者至今還蒙在鼓里，不知道這一變化。消費者基于對品牌的信任，花同樣的錢去購買一個商品，但現(xiàn)在商品的量減少了，這是變相漲價行為，導(dǎo)致消費者在不知情的情況下利益受到了損害。

在變相漲價行為當(dāng)中，經(jīng)營者沒有體現(xiàn)公平原則去告知消費者導(dǎo)致商品量減少而價不變的情況，使消費者花同樣的錢買了量更少的商品。消費者作出了這種錯誤的判斷，導(dǎo)致作出了錯誤選擇，不是真實的意思表示，那么企業(yè)涉嫌價格欺詐。按照我國的《中華人民共和國價格法》規(guī)定，經(jīng)營者定價應(yīng)當(dāng)公平合法、誠實信用，而現(xiàn)在幾個經(jīng)營者同時漲價或者同時利用變相漲價這種方式，已經(jīng)涉嫌違反了發(fā)改委去年年底制定的反價格壟斷的規(guī)定。

由于占據(jù)著龐大的市場份額，一些巨頭企業(yè)也許覺得有恃無恐，不管我是明面上漲價還是暗地里“瘦身”，消費者最終都得接受，沒有更多選擇。短期看，這些企業(yè)可能多賺了錢，而長久來看，它們卻失去了最基本的誠信。從監(jiān)管角度來講，無論是為了消費者的利益，還是正常的市場秩序，相關(guān)監(jiān)管部門都應(yīng)該高度重視這種涉嫌違反國家法律法規(guī)的戲法。